Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Insel

Bitte überprüfen, ob die Angabe zur Hausnummer am Ring stimmt, sonst wäre es das Nachbarpalais!

http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Ringstraße#Parkring

--Gruppe80 (Diskussion) 18:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber diese Information stammt nicht von mir, ich habe sie auch nicht eingefügt. --Invisigoth67 (Disk.) 18:08, 4. Jan. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Invisigoth67, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:26, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nikkis, Danke für die Info, und so langsam bekomme ich ein schlechtes Gewissen, dass es sich wohl wieder nicht so recht bei mir ausgehen wird. Aber ich versuche eh auch unterm Jahr ab und zu, Bausteine wegzubekommen, und manchmal muss ich auch welche hinzufügen, was ja letztlich auch dem Wettbewerb hilft. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:36, 11. Feb. 2013 (CET)

Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz

Hallo, Invisigoth67, vielen Dank, dass du über den Artikel geschaut hat. Darf ich fragen, ob du Jurist bist? Ich suche nämlich händeringend nach österreichischen Juristen, mit denen ich mich zusammentuen könnte, um Artikel zum österreichischen Rechtssystem zu schreiben. Ich bin selbst deutscher Jurist und finde es sehr spannend, einmal über die Ländergrenzen hinwegzuschauen. Ich fühle mich aber sehr unsicher auf "fremdem" Terrain, habe schon viele Nationalratsdrucksachen gelesen und manches nicht verstanden. Leider habe ich niemanden, mit dem ich mich austauschen kann. Deshalb suche ich nach Mitstreitern aus Österreich. Im Portal/Recht hat sich leider noch kein österreichischer Jurist gemeldet, deswegen meine Frage. Lieben Gruß --Opihuck 21:26, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Opihuck, tut mir leid, aber ich bin kein Jurist und habe in dem Artikel auch lediglich einen Aufzählungspunkt hinzugefügt. Benutzer-Vorlagen für Juristen scheint es kaum zu geben, vielleicht am besten einfach mal im Portal Österreich nachfragen, ob jemand an Deinem landesgrenzenübergreifenden Projekt mitarbeiten mag? Ich kann mich zumindest düster erinnern, dass zwei, drei österreichische Mitarbeiter schon mal erwähnt haben, dass sie Juristen oder Jus-Studenten sind, weiß aber leider nicht mehr, wer konkret das war. LG --Invisigoth67 (Disk.) 23:14, 20. Feb. 2013 (CET)
Gute Idee (Portal/Österreich), vielleicht mache ich das mal. Danke und Gruß --Opihuck 23:19, 20. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Plani ist Jusstudent und kennt sich mit österr. Recht gut aus. --Austriantraveler (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2013 (CET)

St. Othmar unter den Weißgerbern (wieder mal)

Hallo Invisigoth67! Wieder mal St. Othmar. Messina und ich haben, wie du vielleicht schn bemerkt hast, sehr intensiv am Ausbau des Artikels gearbeitet. Jetzt fehlt nur noch der Übergang von der Margarethenkirche zur Othmarkirche. Wsl. werde ich dann noch eine kurze Beschreibung von Pfarrhof und Kinderbewahranstalt (=heutiger Pfarrsaal) einfügen. Meine Frage ist nur, ob ich die Margarethenkirche als eigenen Artikel auslagenr soll, oder so wie jetzt im Artikel belassen. Es gehört ja einerseits zur Geschichte von Othmar, war aber eine eigene Kirche. Was würdest du sagen? Kannst du dann bitte auch einmal über den Artikel drüberschauen? Beste Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo Austriantraveler! Den Artikel hab ich mir angeschaut, ist wirklich toll geworden, gute Arbeit! Ein eigener Artikel für die Margarethenkirche wäre keine schlechte Idee, schließlich war es ein eigenständiges Bauwerk an einem anderen Standort, wir haben ja auch vor kurzem einen Artikel über die Nikolaikirche bekommen. Bez. Relevanz sehe ich eigentlich auch kein Problem (wenngleich die Margarethenkirche kein wirklicher Prachtbau war), denn schließlich ist in Wien ohnehin jede zweite Wegkapelle relevant (der Denkmalschutz lässt grüßen). lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:23, 18. Mär. 2013 (CET)
Hmm, mal schauen. Dann muss ich die Geschichte bei St. Othmar auch ziemlich umgestalten Und dann ergibt sich natürlich noch die Lemmafrage:: Margartehenkirche (Weißgerber), Weißgerberkirchlein, Weißgerber Margarethenkirche, Margarethenkirche (Landstraße) ... --Austriantraveler (Diskussion) 14:02, 8. Apr. 2013 (CEST)
Lemma am besten so wählen, wie es in den Quellen beschrieben ist. Und falls ein Klammerlemma draus wird, am besten der Nomenklatur für den konkreten Namen anpassen, also ja nachdem mit (Wien) oder (Landstraße) hinten dran. Aber bei Unklarheit am besten auf der Artikeldisk von St. Othmar genauer erörtern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:56, 8. Apr. 2013 (CEST)
Ich glaub, ich hab grad wichtigere Probleme - der Artikel ist mittlerweile in der Kandidaturphase - da geht es ziemlich heiß her! lg, --Austriantraveler (Diskussion) 15:53, 21. Apr. 2013 (CEST)

Siedlerbewegung_Wien

Danke fürs mit dran arbeiten... Ich bin gerade an historischen Bildern recherchieren (Bildrechte) --Bernd.Neubauer (Diskussion) 22:37, 27. Mär. 2013 (CET)

Gerne, ist ja auch ein sehr interessantes Thema. Auf Commons haben wir einige (aktuelle) Bilder von verschiednene Siedlungen, etliche davon sind ja unter Denkmalschutz. --Invisigoth67 (Disk.) 22:43, 27. Mär. 2013 (CET)

Files Altes Rathaus

Hallo Invisigoth67,

ich konnte die Bilder vom Rathaus leider nicht auf commons in der richtigen Kategorie adden, kannst Du das vielleicht?

Danke!

--Veduten2011 (Diskussion) 13:31, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Veduten2011, das Kategorisieren hat dankenswerterweise bereits ein Kollege übernommen, ich hab' noch die Infos bez. Denkmalschutz und die Koordinaten hinzugefügt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:52, 8. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Invisigoth67, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

WLM-Treffen am 27. April in Wien

Hallo, Invisigoth, ich möchte dich gerne persönlich zum Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Österreich-Treffen am 27. April ab 15 Uhr ins Medienzentrum einladen! Anmeldung auf der Seite Wikipedia:Wien. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:44, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Regiomontanus, Danke für die Einladung, aber am Samstag wird's bei mir leider nicht gehen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:38, 22. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Invisigoth67, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:27, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Hallo Nikkis! Wie immer Danke für die Einladung, schaut aber im Mai zeitmäßig eher schlecht aus. :( lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:42, 3. Mai 2013 (CEST)

Oh, sorry...

...dafür. --H7 (Diskussion) 17:50, 15. Mai 2013 (CEST)

No problem. Wäre mir auch nicht aufgefallen, wenn das Wort "Bilderbuchillustratorin" nicht so lang wäre. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:19, 15. Mai 2013 (CEST)

Koordinaten

Lieber Invisigoth67, du hast mir schon einmal bei den Koordinaten geholfen und mir die Adresse [1] angegeben, wo ich bis jetzt bei meinen Artikeln die Lage herausfinden konnte. Seit einigen Tagen ist die Seite aber nicht mehr erreichbar. Gibt es eine andere, die ich statt dessen verwenden könnte und die auch einfach zu verstehen ist? Ich musste schon zweimal einen Lagewunsch äußern und andere das machen lassen - das ist mir auch nicht so angenehm. Vielleicht weißt du ja was? Lg Buchhändler (Diskussion) 19:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Buchhändler, dass das mcaviglia-Tool nicht mehr funktioniert, habe ich soeben durch Dich erfahren. Vor 1, 2 Wochen habe ich es noch verwendet; es bleibt also abzuwarten und zu hoffen, dass es bald wieder online ist. Als Alternative fällt mir momentan nur das Koordinaten-Tool beim Stadtplan auf wien.gv.at ein. Da müsstest Du bei den Tool-Icons links oben im Eck der Karte "Messwerkzeug" anklicken und dann im linken Fenster "Koordinaten" auswählen. Ist zwar etwas umständlicher als das gewohnte Tool, aber zumindest eine Übergangslösung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:47, 10. Jun. 2013 (CEST)
Oje, ich hatte gehofft, dass es da eine Alternative gibt. Erstens kapier ich das beim Wienplan schon einmal nicht, denn da werden ja z. B. bei der Biberstraße ganz andere Zahlen angezeigt, als die, die jetzt im Artikel angezeigt werden. Und dann bräuchte ich ja auch außerhalb von Wien Daten, da ich zuletzt öfters Artikel über Südtirol oder Ungarn geschrieben habe. Irgendwie bin ich für diese Koordinaten einfach zu blöd; es wird mir wohl nichts anderes übrig bleiben, als auf das Wiederfunktionieren von mcaviglia zu hoffen, oder es eben doch zu lassen. Danke jedenfalls für deine Hilfe. Lg Buchhändler (Diskussion) 22:49, 10. Jun. 2013 (CEST)
Habe doch noch was gefunden. Bei Google Maps einfach mit dem Mauszeiger genau auf die gesuchte Stelle zeigen, dann rechts klicken, und im Kontextmenü "Was ist hier" auswählen. Und schon stehen die Koordinaten im gewohnten Format oben in der Eingabezeile. lg --Invisigoth67 (Disk.) 05:29, 11. Jun. 2013 (CEST)
Ja super - das kapier sogar ich :-) Lg Buchhändler (Diskussion) 15:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

ÖBL

Lieber Invisigoth67, ich hab schon wieder eine Frage. Gibt es bei uns nicht jemanden, der Zugang zum elektronischen Österreichischen Biographischen Lexikon hat? Das ist ja nicht frei einsehbar, aber es werden bei Artikeln oft die entsprechenden Seiten als Weblinks eingefügt. Würde gerne über den Architekten Maurus Kallina einen Artikel schreiben, dazu bräuchte ich aber das ÖBL und den Gang in die Bibliothek möchte ich mir ehrlich gesagt ersparen. Weißt du, wer da Zugang hat und mir die eine Seite zur Verfügung stellen könnte? Lg Buchhändler (Diskussion) 22:16, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vergiss es! Hab gerade gesehen, dass man die eine Seite eh als pdf herunterladen kann. Ich sollte lieber zuerst genau schauen, bevor ich frage :-) Lg Buchhändler (Diskussion) 22:25, 23. Jun. 2013 (CEST)
Lieber Buchhändler, ja, mit den ÖBL-Links habe ich auch schon mehr als einmal gekämpft. Aber Hauptsache, es hat jetzt geklappt. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:44, 23. Jun. 2013 (CEST)

Reinhard Seiß

Lieber Invisigoth, Habe mich auf Wunsch von Reinhard Seiß ein wenig mit seinem Namensartikel befasst und wollte die Weblinks ergänzen. Wenn ich den Quelltext bearbeite, sehe ich die Weblinks, aber wenn ich mir den Artikel anschaue, nicht. Wieso überhaupt die Unterscheidung Quelltext bearbeiten und normal bearbeiten

Hiiilfe, ich versteh das nicht! Herzlichen Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 14:08, 27. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Robert, mit diesem neuen "Visual Editor", der vor kurzem aktiviert wurde, bin auch ich alles andere als happy. Ich habe ihn für mich sofort wieder deaktiviert: bei der oberen Linkliste, wo auch die eigene Diskussionsseite und die Beobachtungsliste angezeigt sind, die Einstellungen auswählen, dann die Helferlein, und dann am Ende der Bearbeitungswerkzeuge ein Häkchen bei "Den VisualEditor auf dieser Benutzeroberfläche deaktivieren" machen. Bis auf weiteres sollte das Ding damit ausgeschalten sein. Und wir beide sind bei weitem nicht die einzigen, die damit ein Problem haben, siehe u.a. hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:31, 27. Jul. 2013 (CEST)
Lieber Invisigoth,

Habe getan, wass Du empfohlen hast - aber dieser Abschnitt ist immer noch weg das heißt, ich sehe ihn in der Bearbeitungskopie aber nicht im Artikel:

Weblinks

• Österreichs Überversorgung mit Einkaufszentren in: Die Presse 17.12.2011 • über die unkoordinierte Stadterweiterung Wiens in: Die Presse 15.10.2011

Sehr seltsam...--Robert Schediwy (Diskussion) 18:07, 27. Jul. 2013 (CEST)


Lieber Robert, hab's soeben korrigiert. Da hat bei den Einzelnachweisen im references-Tag der abschließende Schrägstrich gefehlt, dadurch wurden die Weblinks nicht angezeigt. Jetzt sollte alles passen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:27, 27. Jul. 2013 (CEST)
Es lebe hoch Invisigoth, er rettet auch aus höchster Not! --Robert Schediwy (Diskussion) 11:09, 28. Jul. 2013 (CEST)
Danke, jederzeit wieder! :-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:51, 28. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Invisigoth67, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Hallo Lómelinde, Danke für die Einladung, wird sich aber - leider wieder mal - nicht ausgehen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:00, 28. Jul. 2013 (CEST)

Gelöschtes Bild

Hallo! Du hast das Bild vom GM-Werk in Aspern rausgenommen. Verstehe ich grundsätzlich, habe aber eine Frage dazu: wieviel ist es wert, wenn mir eine Dame aus der Öffentlichkeitsabteilung von der Wien Opel GmbH schreibt, dass alle Fotos auf der Homepage verwendet werden dürfen?--Mischa (Diskussion) 13:49, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Mischa! Dass eine offizielle Vertreterin von Opel Dir diesbezüglich etwas schreibt, reicht leider nicht. Es ist ein Freigabe-Mail des Rechteinhabers (Opel) direkt an Wikimedia erforderlich, näheres dazu siehe hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:00, 28. Jul. 2013 (CEST)
Ich danke dir vielmals, genau diese Infos hab ich schon öfters gesucht - leider zu oberflächlich. LG und nen schönen heißen Tag noch :),--Mischa (Diskussion) 15:41, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ungenützte Diskussionsseiten

Lieber Invisigoth, Wahrscheinlich gehört diese Diskussion auf eine allgemeine Wikipedia-Plattform, aber Du hast sie dankenswerterweise beim Lemma Gasometer (Wien) aufgenommen und ich spinne sie hier weiter.

Ich hätte ja als Pessimist/Realist sowieso angenommen, dass die Diskussionsseiten nur 10 Prozent des Zuspruches finden wie die zugehörigen Stichworte - aber es geht offenbar in Richtung 1 Prozent! (Habe das auch kurz getestet bei zwei umstrittenen Stichworten meiner Beobachtungsliste: Rekonstruktion (Architektur) und Massenhysterie). Einer, der sich mit der Computerei besser als ich könnte mit einer aleatorischen Auswahl eine repräsentativen Stichprobe generieren - vielleicht gibt es sogar schon so eine Studie - ich fürchte, 5 Prozent wäre da der maximal erreichbare Wert, ungeachtet der von Dir genannten relativierenden Fakten.

Verkaufen wir hier nicht einen der größten Vorzüge der WP, die Transparenz ihrer Genese weit unter ihrem Wert? Sollte man nicht ein Banner: "Intensive Diskussion" über Stichworte setzen, die besonders kontrovers sind ?

Das nur einmal so dahin philosophiert, nach Mitternacht...

Herzlichen Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 01:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Robert, es ist wohl wirklich so, dass der durchschnittliche Artikel-Leser kaum von selbst auf die Idee kommt, die dazugehörige Diskussionsseite anzuklicken. Den DS durch Hervorhebung erhöhte Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, ist eine interessante Idee, würde aber gleichzeitig die Frage aufwerfen, nach welchen Kriterien die eine oder andere DS für eine solche Hervorhebung auszuwählen ist. Eine gewisse Gefahr würde ich auch darin sehen, dass manche Leser, wenn sie sich auf der DS eines kontrovers umkämpften Lemmas wiederfinden, sich möglicherweise mit Entsetzen von dieser wieder abwenden würden, wenn sie statt der erwarteten, in freundlichem Ton gehaltenen und fachlich fundierten Diskussion etwas vorgefunden haben, was einen Teil der WP-Mitarbeiter eher als Rabauken, Rabulisten und rabiate Randgruppe erscheinen lässt...
Ein weiterer Grund, warum Artikel-DS so geringe Aufrufzahlen haben, ist bestimmt jener, dass sie von Google nicht indexiert werden. Wäre dies so, würden sicher viel mehr Leute direkt über die Google-Suchergebnisse auf die DS gelangen, da dort manchmal mit einer Detailliertheit diskutiert wird, die über den Umfang des Artikeltextes weit hinausgeht. Hier übrigens ein MB aus dem Jahre Schnee, in dem es um genau jene Nichtindexierung geht. Und noch ein Link, der zwar nichts an der generellen Problematik ändert, aber für Power-User wie unsereins nützlich ist: Ein Tool, mit dem man sich DS einer Artikel-Kategorie ansehen kann, die in den letzten xy Stunden bearbeitet wurden, hier z.B. Architektur (Österreich), 96 Stunden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Lieber Invisigoth,Du hast natürlich wie immer recht mit Deinen wohl abgewogenen Bemerkungen. Aber wie sagte doch Ingeborg Bachmann? Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar. Ich finde, das stimmt auch für die manchmal etwas gewöhnungsbedürftige Diskussionskultur bei uns. Habe das Thema unterdessen unter Wikipedia:Diskussion lanciert.Die erste Reaktion ist nicht gerade ermutigend. --Robert Schediwy (Diskussion) 09:06, 12. Aug. 2013 (CEST) (P.S.: Dass die Diskussionsseiten nicht von Google erfasst sind, bedaure ich übrigens sehr)
Lieber Robert, in Sachen Zumutbarkeit der Wahrheit muss ich sowohl Dir als auch Bachmann zustimmen, auch wenn der Erstkontakt mit der dunklen Seite der WP-Diskussionskultur vermutlich für niemanden so richtig amusing ist. Für die Entscheidung, dass Artikel-DS (im Vergleich zu Meta-DS) nicht suchmaschinenindexiert werden, fällt mir noch ein Argument ein: Manipulationsversuche und dergleichen würden sich von den NPOV- und belegverpflichteten und gesichteten Artikeln auf die DS verlagern, und was dann noch als Verhinderungsintrument bliebe, wären selektive Textlöschungen, was Zensur schon sehr nahe käme. Hört sich vielleicht ein bisschen weit hergeholt und konstruiert an, aber früher oder später würden die Suchmaschinenoptimierungs-Firmen Wege finden, Artikel-DS für ihre zweifelhaften Zwecke zu nutzen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

zur info

da ich hier "typo" lese. zirka ist korrekte deutsche Rechtschreibung. Siehe Duden. Viele Grüße ..Sicherlich Post 07:19, 6. Okt. 2013 (CEST)

Oh, da ist mir bei meinen Korrekturen der Falschschreibung "cirka" wohl auch versehentlich dieses eine "zirka" untergekommen, das natürlich vom Duden als alternative Schreibung des empfohlenen "circa" erlaubt wird. Sorry about that. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:20, 6. Okt. 2013 (CEST)

Danke

Für deine Unterstützung bei Regner.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:28, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gern geschehen. War nicht ganz so einfach, aber direkt über die ministerielle Website hat's dann mit der URL geklappt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:21, 6. Okt. 2013 (CEST)

KFE

Hallo Invisigoth67, Auszug aus den Statuten des KFE: "§ 1. Name, Sitz und Tätigkeitsbereich des Kuratoriums Das Kuratorium führt den Namen “KFE-Kuratorium für Elektrotechnik”... SG --Asurnipal (Diskussion) 18:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Asurnipal! Hm, im selben PDF wird als Medieninhaber das Kuratorium für Elektrotechnik genannt. Ansonsten würde sich die Frage stellen, warum sich der Verein selbst einen grammatikalischen falschen Namen gibt, korrekt wäre bestenfalls KFE – Kuratorium für Elektrotechnik. Auch im Header ihrer Website nennen sie sich KURATORIUM FÜR ELEKTROTECHNIK (KFE) und nicht KFE-KURATORIUM FÜR ELEKTROTECHNIK (KFE). Falls Du in Kontakt mit dem Verein stehst, wäre vielleicht eine Nachfrage vorteilhaft. Falls sie sich tatsächlich für diese Schreibweise entscheiden, habe ich mit der Rückgängigmachung meiner Änderungen natürlich kein Problem. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:40, 26. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Invisigoth67, ich kenne den Verein eigentlich auch nur unter Kuratorium für Elektrotechnik (KFE) und habe erst beim Durchlesen der Statuten gesehen, dass der offizielle Name scheinbar etwas anders lautet. Ich benötige für den Artikel aber auch noch mehr Informationen und werde nächste Woche im Sekretariat nachfragen. Schönes Wochenende, --Asurnipal (Diskussion) 18:50, 26. Okt. 2013 (CEST)
OK, das bringt vielleicht Licht ins Dunkel dieser babylonischen Vereinsnamesverwirrung. ;-) Danke und auch Dir ein schönes Wochenende! --Invisigoth67 (Disk.) 18:58, 26. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Invisigoth67. Auskunft des KFE-Sekretariats von heute: "gemäß Vereinsregister lautet die korrekte Bezeichnung „KFE-Kuratorium für Elektrotechnik". Wobei ich anmerke, dass ich persönlich auch nur nach "Kuratorium für Elektrotechnik" suchen würde. Soll ich vielleicht eine Weiterleitung anlegen? SG --Asurnipal (Diskussion) 10:08, 28. Okt. 2013 (CET)
Hallo Asurnipal! Seufz. Irgendwer sollte dem Verein mal mitteilen, dass es absoluter Quatsch ist, die Abkürzung KFE und das Wort "Kuratorium" zu einem Kompositum zu verschmelzen und somit ein "KFE-Kuratorium (Atempause) für (Atempause) Elektrotechnik" zu schaffen. Aktueller Stand ist jedenfalls, dass KFE-Kuratorium für Elektrotechnik als Weiterleitung existiert. Aber wenn Du das Lemma auf die offizielle Falschschreibung zurückswitchen möchtest, habe ich kein Problem damit. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Danke

fuer Deine Korrektur der sonderbaren Aktion von Emil.mil; Gruss aus Kefalonia. Robert

Gern geschehen. Wie auch immer es zu dieser Aktion kam (aktivierter Zombierechner? Mausbegeisterte Hauskatze?). Greets to Greece! --Invisigoth67 (Disk.) 14:07, 30. Okt. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Invisigoth67, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:29, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Danke für die Einladung! Ich werd's mir noch überlegen, schaut aber zeitmäßig leider eher schlecht aus. lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:08, 7. Nov. 2013 (CET)

Lieber Invisigoth

Wäre das nicht was für Dich, als begnadeter Rechercheur ? Ich stoße da leider allzu rasch an meine Grenzen...Herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 09:36, 14. Nov. 2013 (CET)

Lieber Robert, interessantes Lemma, aber leider haben die üblichen Verdächtigen unter den Webquellen absolut nichts weiterführendes preisgegeben, und selbst die manchmal hilfreiche Grabstellensuche war erfolglos, wie bei vielen zur Biedermeierzeit Verstorbenen. Da der Artikel ansonsten sehr gut aussieht, konnte ich leider rein gar nix beitragen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:38, 14. Nov. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Invisigoth67/Archiv2013&oldid=219172418“