Benutzer Diskussion:JD/archiv13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Clay Marzo

Hallo JD,

der Revert war wohl richtig. Das ist kein Aktivist. Jetzt fangen alle wohl an hier Namen abzuladen. Jetzt hast du schön was zu revertieren. Hier aber ein interessanes Video mit Marzo und Tony Attwood. http://www.youtube.com/watch?v=HKRIRZEV4B4

Gruss-- Musicologus 14:21, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hausverbot

Stop speech.svg

Hiermit erteile ich dir ab jetzt auf meinem Benutzernamensraum das Hausverbot. Ich werde jeden Beitrag von dir ohne weitere Warnung entfernen, dies dürfen auch andere, angemeldete und unangemeldete Benutzer tun. Gruß, alofok►jwp 14:47, 17. Jun. 2010 (CEST)

Lol, bin mal gespannt, ob JD sich dran hält. XenonX3 - (☎:±) 14:50, 17. Jun. 2010 (CEST)
es freut mich, dass du noch ein passendes bild herausgesucht hast. glückwunsch.
fiese ansagen wie hier sind halt nur schwer zu ertragen, hmm!? --JD {æ} 15:02, 17. Jun. 2010 (CEST)
Hmm, ich denk mir da auch schon so seinen Teil zu … Eigentlich wollte ich gestern ja ein ernstes Wörtchen mit Alofok gesprochen haben … Nichts für ungut. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:06, 17. Jun. 2010 (CEST)
Bitteschön. Ich hoffe es gefällt. Das letzte Kommentar hat mir weiter geholfen. Aber das hetzen von Anfang an, bereits unter meinem Account TZV war schon katastrophal. Bis heute hat er sich dazu nicht geäußert. Ich hab bis heute nichts angenehmes von ihm gelesen. Ich kenne JD nun sehr gut, ich weiß wie weit ich gehen kann und wann es anfängt zu knistern. Selbstverständlich waren meine Aussagen (viele zu finden unter Benutzer:JD/ich) auch nicht fein und fair, daneben habe ich mich kindisch verhalten. Gebe ich selber zu und möchte mich an dieser Stelle dafür auch entschuldigen. Gruß, alofok►jwp 15:29, 17. Jun. 2010 (CEST)
sachen wie "ich weiß, wie weit ich bei JD gehen kann" sind dermaßen kindergarten, dass ich gar keine lust habe, weiter auf das hier einzugehen. --JD {æ} 17:13, 17. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab es auch blöd geschrieben. Sry. alofok►jwp 23:14, 17. Jun. 2010 (CEST)
Nachtrag: Dann eben hier: Ich wusste stets wie weit ich gehen konnte. alofok►jwp 23:18, 17. Jun. 2010 (CEST)

Aufmerksamkeit

Janis H. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janis H.}}) und Manfred Paul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manfred Paul}}) betteln um Deine. Ich meine, ich weiss ja nicht ... aber Du weisst schon. Gruss und so. --83.77.113.2 18:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

Verdacht auf Li Beifong oder was? XenonX3 - (☎:±) 18:25, 25. Jun. 2010 (CEST)
Sicherlich nicht. ►alofok ► 18:41, 25. Jun. 2010 (CEST)
vorgemerkt, muss ich mir später anschauen, momentan kaum zeit. gruß, --JD {æ} 11:54, 26. Jun. 2010 (CEST)
nach einem kurzcheck: ja, die schreien geradezu nach aufmerksamkeit. schaut nach den typischen selbstgesprächen aus, dazu sichter-gefasel wie gehabt, kleinst-editierungen für den counter, unterseiten-basteleien, huggle-spielereien,... könnte aber auch eine alofok-socke (ha!) sein, die sich ganz kollegial mit li unterhält.
für mehr habe ich aktuell leider kaum zeit und nerven --- möchte das jemand anderes übernehmen und weiter beobachten (oder gleich mehr)? --JD {æ} 23:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
Scheinen nach näherem betrachten um aufmerksamkeit zu schreien. bin nun selber kritisch geworden, nach dem ich infos von diversen usern erhalten habe. dann beobachte ich nun meine (TZV, NE, Alofok, Alofoks3Hand, Janis, Manfred) 2 neusten Socken. wenn es eine socke sein sollte, ist es mir absolut egal solange sie keinen müll baut. gruß, ►alofok ► 23:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
du meinst so müll wie mentorenprogramm nerven ohne notwendigkeit, leute für dumm verkaufen, selbstgespräche führen und andere beschäftigen, wikipedia allgemein als spielplatz mit huggle-schießbude sehen undundund...? na dann, gut. --JD {æ} 23:37, 27. Jun. 2010 (CEST)
Es kann ja sein dass er/sie/es nicht den höchsten ** hat. Ich spreche mal die Mentoren an. ich hab nun viel über li's praxis erfahren und weiß wie es immer gelaufen ist. gut' nacht. ►alofok ► 23:43, 27. Jun. 2010 (CEST)
gutes nächtle und sonst ohne kommentar. --JD {æ} 23:46, 27. Jun. 2010 (CEST)

'Bild rein stellen'

Hallo JD,

ich habe reagiert.

Lhonneux (nicht signierter Beitrag von Lhonneux (Diskussion | Beiträge) )

hallo, lhonneux. antworte bitte dort, wo angefragt wurde. und nein, eine wie auch immer ausreichende "reaktion" kann ich bis dato nicht finden. --JD {æ} 19:32, 27. Jun. 2010 (CEST)

FYI

Moin, gibt jetzt nen CU zu Coral Bay & Co.: Klick! Grüße, XenonX3 - (☎:±) 13:44, 28. Jun. 2010 (CEST)

danke für info. solange da aber nicht weiter "gefischt" wird, bringt das auch nur überschaubare erkenntnisse (siehe dazu auch zwei obendrüber). und im fall "dc fan" ist die sache wohl ziemlich klar. gruß, --JD {æ} 20:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
Klar ist das klar, aber ein erfolgreicher CU würde einen erheblichen Missbrauch aufdecken, was dann zukünftige sofortige Sperren legalisiert. XenonX3 - (☎:±) 20:21, 28. Jun. 2010 (CEST)

Sperrung Monsterfurby

Hallo! Ich würde mich gerne einmal, gemäß der Vorschriften der Überprüfungsseite, erst auf diesem Wege bezüglich meiner Sperrung melden. Ich kann verstehen, dass Accounts wie der meine, die selten editieren und dann zu einem scheinbar schwierigen Thema Beiträge hinzufügen, durchaus verdächtig sind. Ich möchte allerdings anmerken, dass mein Beitrag zur Diskussion über Namensnennung respektive Behandlung der strittigen Frage in dem betreffenden Thema als ernsthafter Beitrag zu verstehen war und als Nachfrage, ob die betreffende Information nicht relevant für den Informationsgehalt des Themas wäre. Gerade da ich tatsächlich hin und wieder Beiträge sehe, die ich persönlich gerne mit etwas Aufwand ergänzen zu können, wäre mir an einer Überprüfung der Sperrung sehr gelegen. Meine Sperrung rührt, vermute ich, eher aus dem Umständen des Einzelfalls her, die ich zugegebenermaßen unterschätzt habe. Ich hätte mir zudem einen aufschlussreicheren Sperrungsgrund als "provosocke." gewünscht. Beste Grüße, Monsterfurby 95.118.42.15 22:00, 2. Jul. 2010 (CEST)

du hast dich angemeldet, vier minuten später gezielt und in vollem bewusstsein um die problematik deinen ersten und einzigen edit inklusive namensnennung gemacht, du wurdest als "provosocke" gesperrt. solltest du hingegen auch nur ansatzweise "ernsthaft" beitragen wollen, so steht dir jederzeit die mglk einer anmeldung einer weiteren socke und folgend eine akzeptable mitarbeit offen. --JD {æ} 00:11, 3. Jul. 2010 (CEST)
Keine direkte Namensnennung, soweit ich mich erinnere, sondern ein Link. Wie dem auch sei, geschah das wie gesagt nicht in bösartiger Absicht. Außerdem dachte ich, dass ich den Account hier schon länger habe (edit: zum Zeitpunkt des ersten Posts in dieser Diskussion hier.) ... Hm, kann mich auch irren, irgendwie verliere ich da den Überblick. Ungeachtet dessen eine Nachfrage: Ist das Anmelden eines Zweitaccounts nach Sperrung des ersten überhaupt zulässig? (Zumindest gehe ich davon aus, dass du das mit 'socke' meinst). Die Sperrung als Warnmaßnahme halte ich für gerechtfertigt, ich würde nur gerne langfristig die möglichkeit erhalten, ggf. wieder etwas weniger anstößiges beizutragen. 95.118.42.15 00:20, 3. Jul. 2010 (CEST) (edited: 95.118.42.15 00:28, 3. Jul. 2010 (CEST))
du verlierst den überblick aufgrund deiner schon unzähligen socken und machst jetzt einen auf "ich weiß doch auch nicht, wie und wo der hase warum läuft"? irgendwie wenig überzeugend.
so du dich neu anmeldest und keine verbindung zu deinen voraccounts offensichtlich wird (sprich: du dich nunmehr auf konstruktive mitarbeit beschränkst), wird auch keiner meckern. --JD {æ} 00:52, 3. Jul. 2010 (CEST)
Alles klar, vielen Dank. Es sollte auch nicht überzeugen - ich nehme an, "socke" ist ein terminus technicus für account und bitte um verzeihung dafür, dass ich den Umgangston als etwas unhöflich aufgefasst habe. Wie dem auch sei, zur Kenntnis genommen und akzeptiert. 95.119.226.107 07:39, 3. Jul. 2010 (CEST)
danke.
nachgeschoben: WP:Sockenpuppe. --JD {æ} 10:58, 3. Jul. 2010 (CEST)

Danke

dafür ;-) Das hat womöglich einen EW im Keim erstickt. Gruß --Antiachtundsechziger 17:10, 4. Jul. 2010 (CEST)

kein problem; hätte ich die vollkommen unnötige diskussion rund um den link früher entdeckt, wäre das ding schon längst drin gewesen. WP:WEB ist hier glücklicherweise eindeutig, für die rechtmäßigkeit der website ist allein der betreiber verantwortlich und wir können nicht für möglicherweise irgendwann einmal dort vorzufindende rechtsverletzungen haftbar gemacht werden. gruß, --JD {æ} 17:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo JD, ...

Ich teile die Einschätzung, daß es sich beim heute von Dir für eine Woche gesperrten User Entrümpelungskiste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Entrümpelungskiste}}) um einen Nachfolgeaccount bereits gesperrter User handelt, wie auf VM zu lesen. Sein gesamtes Gebaren nebst dem Verhältnis ANR- zu WP Edits lässt mich zweifeln, ob WzeM erkennbar ist, ich meine nein. Ich möchte Leithians Vorschlag auf VM (infinit) umsetzen und frage daher an, ob Du mit einer entsprechenden Sperrverlängerung einverstanden wärest. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 15:38, 11. Jul. 2010 (CEST)

ich stehe da sicherlich nicht im weg (vgl. auch den später von mir nachgeschobenen entzug der disku-schreibrechte), fand aber persönlich, dass die temporäre variante im sinne einer weiterverfolgbarkeit der user-aktivitäten dienlicher sein könnte. gruß, --JD {æ} 15:45, 11. Jul. 2010 (CEST)
ps: ah, und "gebaren" wird also ohne "h" geschrieben? schöner wink mit dem zaunpfahl so zwischen den zeilen! ;-)

Mail

Moin, hast eine. Kannst dir wahrscheinlich denken, um wen es geht... XenonX3 - (☎:±) 17:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

wenn ich schreiben würde, was ich in dieser angelegenheit denke, dann wäre mir ein eintrag im sperrlog sicher. ansonsten wurde mir/uns die entscheidung in diesem konkreten fall ja glücklicherweise schon abgenommen. ich wäre ja auch in zukunft für die radikalinski-variante im umgang mit dem... äääh... benutzer. --JD {æ} 20:32, 12. Jul. 2010 (CEST)
Wunderbar, dann sind wir uns ja einig :) XenonX3 - (☎:±) 20:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

PN

wird uns allen gut tun, ich hätte auf meine Frau hören sollen und die Finger von der Kiste lassen sollen. So gehe ich jetzt in die Pofe und morgen sücht die Welt ganz anners ut. Solltest Du auch tun, vom Ärger kriegt man nämlich Falten. Gruß aus dem Ruhrgebiet --Pittimann besuch mich 00:48, 13. Jul. 2010 (CEST)

wünsche dir, mir und uns, dass morgen wirklich alles anders aussieht. das, was mich am meisten ärgert, ist so ganz nebenbei der ablauf des ganzen: wie man aus so einer lächerlichen nichtigkeit innerhalb kürzester zeit ein solches drama basteln kann, ist schon wirklich erstaunlich, wie ich finde. nächtle! --JD {æ} 00:53, 13. Jul. 2010 (CEST)

Atze

Tschuldigung; war ein Flüchtigkeitsfehler von mir. Ich find's zwar trotzdem nicht in Ordnung, aber ich kann damit leben. --Snevern (Mentorenprogramm) 13:18, 17. Jul. 2010 (CEST)

ernsthaft: danke! --JD {æ} 13:47, 17. Jul. 2010 (CEST)

Meine VM

Hallo JD, Du hattest gestern meine VM ( die hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/17#Benutzer:Djaix_.28erl..29) zum dem hier: Hannelore_Kraft#Kritik bearbeitet. Ich hätte wenigstens ein Wort des Bedauerns erwartet, in öffentlicher Form Zurückgebliebener genannt zu werden ist nicht so toll. Wie dem auch sei, Danke und Grüße,--Sascha-Wagner 09:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

hallo, sascha. die kommentierung per "hahnenkämpfe müssen nicht sein" und das streichen des entsprechenden teils interpretiere ich jetzt mal als djaix' zeichen seiner einsicht und als eingeständnis, dass die bezeichnung nicht ernst gemeint, sondern lediglich ein unnötiges und falsches großes-töne-spucken war. eine explizit formulierte entschuldigung kann ich von einem erwachsenen menschen - so sehr sie auch wünschenswert wäre - schlecht verlangen. sollte es djaix ehrlich mit seinem zurücknehmen der entsprechenden äußerung gemeint haben, so sollte es sich auch in seiner zukünftigen wortwahl niederschlagen – ergo: wenn da nochmals ein solcher klops kommen sollte, dann wird es sicher nicht mehr bei einer ansprache bleiben. ich hoffe, das ist für dich soweit okay. gruß, --JD {æ} 10:06, 18. Jul. 2010 (CEST)

Scientology

Hallo,

warum wurde meine minimalistische Ergänzung zum Artikel von Dir entfernt?

MfG. -- Wgrm1981 15:44, 20. Jul. 2010 (CEST)

weil anmerkungen à la "zur genaueren beschreibung siehe..." nichts in einem enzykl. artikel verloren haben und deine einschätzung, dass es sich lediglich um einen lügendetektor handele, WP:KTF widerspricht. gruß, --JD {æ} 16:31, 20. Jul. 2010 (CEST)

___________________________________________________________________________________________________


"weil anmerkungen à la "zur genaueren beschreibung siehe..." nichts in einem enzykl. artikel verloren haben"


Das ist eine sehr interessante Ansicht, da Enzyklopädie doch für Lehre u. Bildung steht und meine minimalistische Ergänzung den Bildungsgehalt des Artikels erhöht hat. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die WikiPedia verfolgt das Bestreben, dass Artikel untereinander sinngemäß verlinkt werden, insofern sich daraus eine Steigerung des Wissensgehaltes und somit des Nutzwertes ergibt. Wer im Bereich der IT gebildet ist, weiss dass eine Automatiserung in diesem Sinne kontraproduktiv wäre.

Bsp. Jedes Substantiv würde verlinkt werden und aufgrund der Überflutung würde kein Besucher mehr die gesetzten Links beachten. Eine ausführlichere Verlinkung würde sogar jeden Buchstaben in das Wiktionary verlinken. Chaos entstünde. Deswegen bedarf es der gezielten Linksetzung der einzelnen Benutzer, an Stellen wo es sinnvoll erscheint.

Vllt. stellt WikiPedia ja einen solchen Leitfaden auf, wie er Deiner Meinung entspricht! Würdest Du mir bitte aufzeigen, wo Du diesen gefunden hast? Wikipedia:KTF ist in diesem Falle jedoch nicht zutreffend, was ich im folgenden näher erleuten werde.


deine "einschätzung, dass es sich lediglich um einen lügendetektor handele, WP:KTF widerspricht."


Die Personen, die dieses Gerät verwenden, behandeln keine Hyperhidrose Patienten, zumal die Therapieform bei vorliegen eines solchen Befundes andersweitig ausfällt. (Siehe Hyperhidrose#Therapie)

Dieses Gerät mißt die peripher-physiologische Variable Schweiß, indem die elektrische Leitfähigkeit der Haut gemeßen wird. Bei einer Aufzeichnung/Auswertung der Parameter in Zusammenhang mit einer zeitgleichen Befragung einer Person gibt es nur ein Einsatzgebiet:

Messung des Erregungszustandes der Person, die durch eine bedrohlich empfundenen Situationen oder Besorgnis mit einer Zustandänderung der Leitfäfihkeit der Haut reagiert. Diese entsteht nämlich durch den Schweiß, der das leitende Salz enthält.

Nochmals, ein anderes Einsatzgebiet gibt es nicht, dies ist der tatsächliche Gebrauch.

Eine Verleugnung der Vernehmenden, in diesem Sinne geschult worden zu sein, verhindert dies nicht. Da eine Aufforderung Holzzylinder zu verwenden abgelehnt werden würde, ist anzunehmen, dass diese Messung erwünscht ist.

"Lediglich"

Die Transzendenten Aspekte, die von Scientologyanhängern innerlich erfahren (Siehe Esoterik) und konnotativ wissenschaftlichen Geräten zugeordnet werden, sind keine keine Grundlage für eine Verleugnung der denotativen Deskription.

Der Aspekt an sich wurde bereits ausführlich erläutert und ist nicht Bestandteil meiner Überarbeitung des Artikels, wird allerdings ggf. in Zukunft um den Aspekt der Psychosen mit zeitweiligen weitgehenden Verlust des Realitätsbezuges ergänzt werden.

Auch wenn dies als Überschreitung der Wissenschaft angepriesen wird...

Mit der Formulierung "Einschätzung" unterstellst Du mir laut Wissenschaftstheorie (vorsicht, da steckt das Wort Theorie drinnen), dass meine Feststellung deduktive Theorie sei. Die zugrunde liegende Annahme ist jedoch konsistent (Siehe Widerspruchsfreiheit) in ihrer Empirie und ist daher als unbezweifelbare Einsicht Evident.

Demnach handelt es sich also weder um Theoriefindung noch um eine Theorieetablierung,

Um es vorweg zu nehmen, Ziel aller Wissenschaft ist die Reproduktion durch Vorhersage. (Das Wetter vorherzusagen ist auch ein Produkt aufgrund von Vorhersagen.)

Ein Sachverständiger würde meine "Einschätzung" ebenfalls als Befund (Sachverständiger) "Einschätzen".

Daneben lauten die vier unumstößlichen Grundsätze der Wikippedia: 

1 Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
2 Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
3 Geltendes Recht – insbesondere das Urheberrecht – ist strikt zu beachten.
4 Andere Benutzer sind zu respektieren und die Wikiquette einzuhalten.

Alle wurden von mir eingehalten.

Da es sich um eine Enzyklopädie handelt erwarte ich rationale Begründungen und keine Esoterik, diese hat in einer Enzyklopädie als Grundlage für Begründungen keinen Platz.

Sollte es sich bei Deinem zukünftigen Handeln um Deine persönliche Ansicht handeln, die Du der WikiPedia aufdrückst, werde ich Dein Verhalten ausführlicher in Diskurs zu ziehen. Ich jedenfalls werde meine Ergänzung erneut einfügen und erwarte von Dir, dass Du, ohne bessere Grundlage für Dein handeln, diese stehen lässt.

LG. -- Wgrm1981 21:20, 20. Jul. 2010 (CEST)

Es lebe die Demokratie ;) (nicht signierter Beitrag von Wgrm1981 (Diskussion | Beiträge) )

  1. inhaltliche diskussionen gehören auf die artikeldiskussion und nicht hierher.
  2. es geht mir nicht um eine automatische verlinkung, aber danke für deine wortreichen ausführungen.
  3. ebenso ein großes dankesehr für die weiteren erläuterungen und vergleiche bzgl. der messung der variable schweiß.
  4. ein unermesslich umfängliches danke auch für deine fremdwort-durchsetzten anmerkungen bzgl. wissenschaft, theoriefindung undsoweiter.
  5. nimm WP:Q zur kenntnis, konsultiere vor einem weiteren revert WP:WAR und suche die diskussion unter berücksichtigung schon x-mal gelaufener argumentationsstränge (auch in sachen "lügendetektoren"), wie sie im dortigen archiv zu finden sind. --JD {æ} 23:09, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ok. -- Wgrm1981 00:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Maxingvest

Hallo. Schau' mal in die Formatvorlage für die Infobox bzgl. der Bearbeitung bei ISIN. Angaben dieser Art dienen auch der Vorlagenauswertung. -- Gruß DEV107 21:19, 20. Jul. 2010 (CEST)

mit ging es weniger um diese vorlagensache, sondern auch um den rest der (nicht von dir) vorgenommenen änderungen. passt jetzt alles, danke. :) --JD {æ} 22:32, 20. Jul. 2010 (CEST)

*heul*

Hi! Alle sind gegen mich: [1] + [2], obwohl doch Kondomautomaten durch die WHO ganz offen mit Vergewaltigungen assoziiert werden (angeblich könne man dadurch die schlimmen Folgen (Infiektionen) mindern), und obwohl ich gar keinen (Verständnis-verhindernden) Grammatikfehler finden kann... Vor kurzem hat sich noch jmd beklagt, dass ich nur in Scoy. korrigierend einwirke... Soll ich mich bei Reizthemen lieber ganz raushalten? Oder: Dürfen die sowas gemeines überhaupt schreiben? Dange. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 21:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ach, nun heul mal nich, es sind ja gar nicht alle gegen Dich! Die Frage ist eigentlich, ob Du Deinen eigenen Beitrag für so wertvoll erachtest, dass sich da ein Streit oder Editwar drum lohnt. Das "Redigieren" in der Auskunft scheint mir z.Z. in Übung zu sein ... mal schaun, wo das hinausläuft. - Summa: Ärger Dich einfach nicht. JD hat sich übrigens selbst für einige Tage gesperrt, daher vertrete ich hier ungefragt. Mit bestem Gruß --Logo 22:13, 26. Jul. 2010 (CEST)
oki doke... *nase schnaub* das erektometer-drama? JD traurig? dann mach ich auch Pause... --Heimschützenzentrum (?) 22:51, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ausrufer

Neue Abstimmungen seit letzten Montag:
Wettbewerb: Handlungsbausteinwettbewerb
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen wurdest. – GiftBot 22:32, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ausrufer

Neuigkeiten seit vorletzter Woche:
Adminkandidaten: Marcus Cyron, Dodo von den Bergen
Meinungsbilder: Kinderseiten
Umfragen: Benutzergruppe Archivar
Wettbewerb: Nominierungsphase für die Jury des Schreibwettbewerbs
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sanktionskatalog
Umfragen in Vorbereitung: Qualitätskriterien anstelle von Relevanzkriterien
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 20:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Meiko Reißmann‎

Hi JD Ok, ich muss wohl zugeben, dass das Entfernen des Ref. meinerseits vorschnell und übereilt war. Kannst du mir sagen, welches Vorgehen richtig wäre? Einfach einen nicht mehr funktionierenden Link dort stehen zu lassen, wäre doch auch doof, nicht wahr? Grüsse, --swissjoker 20:53, 12. Aug. 2010 (CEST)

ah, sorry... wollte dir dazu sowieso noch was auf deine benutzerdisku schreiben, hatte ich aber offensichtlich grandios vergessen. es gibt jedenfalls verschiedene mglk, wie solche problemchen angegangen werden können, siehe dazu z.b. diese ausführungen. gruß und nix für ungut, --JD {æ} 23:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ausrufer

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Hans J. Castorp
Wiederwahlen: Jón
Umfragen: Google für die Wikipediaarbeit
Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb: Anmeldephase
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 11:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Meinungsbilder: Löschantragsfrist
Umfragen: Flattr für Wikipedia-Arbeit, Administrator auf Probe
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einleitung biographischer Artikel
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 03:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Betontod

Ich hatte gesehen das du wegen der verschiedenen Namen den quelle beustein hinzugefügt hast. Die aktuellen Stimmen mit der der Bandhomage (Ende der Seite) überein. Kann der Baustein entfernt werden? --/v\€я©µя(☎Ʃ) 18:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

in diesem falle natürlich: klar! gruß, --JD {æ} 22:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Asperger

Also ich weiß nicht nach welchen Kriterien ihr da die 'Bekanntheit' als Asperger von den Leuten auf der Liste festlegt, ich für meinen Fall kenne keinen auf der Liste, schon gar nicht als Asperger. Ich kannte Craig Nicholls auch nicht, er scheint aber, wenn man ihn googelt mit einer ganze Menge Artikel bezüglich des Asperger-Syndroms bedacht worden zu sein. Wie ich übrigens sehe wurde die IP wegen dem Edit gesperrt. Eine vollkommen überzogene Reaktion, meiner Meinung nach, man kann auch erstmal diskutieren. --Feuerrabe 19:11, 9. Sep. 2010 (CEST)

ja, hallo erstmal.
  1. der revert bezieht sich darauf: [3], [4], [5]
  2. die ip wurde aufgrund "unsinniger edits", explizit diesem hier gesperrt.
  3. ich habe mit der sperrung nicht einmal ansatzweise etwas zu tun.
gruß, --JD {æ} 20:05, 9. Sep. 2010 (CEST)
Ich wollte jetzt nicht andeuten, dass du mit der Sperrung was zu tun hast. Bei dieser Liste handelt es sich ja offenbar auch um ein heiß-diskutiertes Eisen, mannomann... Gruß, --Feuerrabe 20:42, 9. Sep. 2010 (CEST)

Sperre Bergzebra und meine Sperre

Hallo JD, die Teilsperre Bergzebra was eine Sperre, die den Regeln der WP widersprach, da ein Editwar erzwingt, dass beide Seiten an der Bearbeitung gehindert werden - also auch der angemeldete Benutzer. Mich ohne jeden Versuch einer Diskussion zu sperren, obwohl ich meinen Edit in der Zusammenfassung klar begründet habe, ist ebenfalls starker Tobak. Eine Einmischung egal in welchem Sinne auf der zugehörigen Diskussionsseite wäre da in jedem Falle nicht nur angebrachter, sondern auch zielführender gewesen. Micha hat die dortige Diskussion keineswegs mit Argumenten geführt (es sei denn man nimmt den Vorwurf an die Bundesregierung, den Breitbandausbau nicht schnell genug zu betreiben, als solches hin), sondern schlicht erwartet, dass seine Bilder abgenickt werden. Dazu bin ich keineswegs bereit. Edits an einem Artikel müssen diskutiert werden dürfen und wenn man dazu nicht bereit ist, muss man in Kauf nehmen, dass sie zurückgesetzt werden. Auch ist WP:AI in meinen Augen klar darauf ausgerichtet Bebilderung zu fordern, die zusätzliche Informationen enthält bzw Informationen verdeutlicht, die sonst eher schwer zugänglich sind. Ich hoffe, dass du dir wenigstens im Nachhinein die Mühe machst, die Diskussion zu lesen und selbst zu kommentieren. Danke: Heimwerker 22:03, 20. Sep. 2010 (CEST)

  • ich werde mich inhaltlich nicht weiter einbringen, meine administrative aktion war und ist durch WP:WAR vollständig abgedeckt.
  • du kannst dir sicher sein, dass ich nicht blind "sperren" geklickt habe; ich sehe nicht, dass du argumente brachtest und micha nicht.
  • einen editwar, der schon zu einer sperre führte, mit einem anderen account weiterzuführen ist inakzeptabel.
  • wenn du weitere meinungen zur sache hören möchtest, dann könntest du dich z.b. an WP:3M wenden. --JD {æ} 22:49, 20. Sep. 2010 (CEST)
1. Die Sperrung des Artikels ist vollkommen ok, dagegen wende ich mich nicht
2. Der Artikel wurde im Vorfeld von Wo st 01 wegen Editwar teilgesperrt, dagegen wende ich mich sehr wohl - denn hier hätte bereits eine vollständige Sperre erfolgen müssen
3. Mein Edit enthielt in der Zusammenfassung den Kommentar: wenn das hier als Edot-War angesehen wird, gehört der Artikel komplett gesperrt - was schon sehr deutlich sagt, was da schiefgelaufen ist. Mich dafür zu sperren, widerspricht den Regeln der WP.
4. Das du dich inhaltlich nicht weiter einbringen willst, ist sehr schade - das du mir vorwirfst keine Argumente gebracht zu haben ist entweder unverschämt, oder zeugt davon, dass du die Diskussion bestenfalls angelesen hast. Lies einfach mal die letzten beiden Edits.
--Heimwerker 23:54, 20. Sep. 2010 (CEST)
PS: Deinem Hinweis bzgl WP:3M bin ich gefolgt. --Heimwerker 00:15, 21. Sep. 2010 (CEST)
@3: das weiterführen eines edit-wars ist gemäß WP:WAR inakzeptabel. nachdem der artikel schon (halb)gesperrt wurde, sollte es nicht verwundern, wenn in einem nächsten schritt dann der entsprechende editor ebenso seinen zugriff entzogen bekommt.
@4: lies genau! "ich sehe nicht, dass du argumente brachtest und micha nicht." ist etwas anderes als ein "Vorwurf, keine Argumente gebracht zu haben" und damit auch nicht "unverschämt". --JD {æ} 14:25, 21. Sep. 2010 (CEST)
nachtrag: wenn es dir um die sache an sich ginge, hättest du auf WP:3M nicht so angefragt, sondern etwas in richtung "im artikel bergziege gibt es eine meinungsverschiedenheit bzgl. der dort angeführten bilder. ich meine, die aktuelle galerie widerspricht WP:AI, micha hingegen sieht das gänzlich anders. nachdem es schon zu einem edit-war und artikel-/benutzersperren gekommen ist, bitte ich hier um weitere stellungnahmen auf Diskussion:Bergzebra" geschrieben. --JD {æ} 14:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Bushido

Tja bevor man urteilt, sollte man lesen! Bushido will mit Abmahnungen richtig Geld verdienen! ich werde das eindämmen, verhindern kann ich es wohl nicht! Ich werde ihn verklagen (nicht signierter Beitrag von Jäger111 (Diskussion | Beiträge) )

aha, na denn. viel erfolg. --JD {æ} 22:11, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Smial, Liesel
Ausrufer: Du kannst dich jetzt auch für das Ausrufen der neuen Kurierartikel ({{/K}}) und der Projektneuheiten ({{/NEU}}) eintragen (ist aber noch inaktiv)
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 02:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Patrick Simon

Du batst mit vor einiger Zeit nach einer Quelle zu meiner Änderung im Artikel von Patrick Simon bzgl. der Rundenzeiten. Die Quellen zu meiner Änderung stehen auf der Diskussionsseite. gruß T-touch 07:36, 29. Sep. 2010 (CEST)

danke für den hinweis; ist jetzt geändert. gruß, --JD {æ} 14:07, 29. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Loesomat/Lösomat

Hi, JD! Bist du sicher, dass hier ein Verstoß gegen die Regeln vorliegt. Der Artikelversuch lag zuerst auf der Benutzerseite. Von dort habe ich ihn in den BNR verschoben. Dort müsste der Benutzer den Artikel doch ausbauen dürfen. Ob er dann relevant für den ANR ist, ist eine andere Frage. VG -- Johnny Controletti 21:33, 30. Sep. 2010 (CEST)

hmm. für mich war's ne selbstdarstellung. dann halt als artikelentwurd verschoben. laut wp:rk ziemlich klar irrelevant. ich hak' da nochmal nach. danke für's aufmerksam machen, --JD {æ} 21:51, 30. Sep. 2010 (CEST)
Okidoki! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 08:50, 1. Okt. 2010 (CEST)

offensichtlich ist mir langweilig...

Hallo lieber Wiki-Kollege,

ich hab wohl zuviel Zeit, wollte dich mal Fragen, was du zu meiner Darstellung sagst: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mc-ralph

Viele Grüße Mc-ralph 13:23, 22. Sep. 2010 (CEST)

noch nicht geschaut, wird nachgeholt --JD {æ} 22:11, 22. Sep. 2010 (CEST)
haha, du sagst es ja wohl schon selbst in der überschrift... abgefahren, da stecken wohl nicht nur ein paar minütchen zeit und arbeit drin. und während ich keinen wirklichen "fehler" erkennen vermag (außer "develepment", das da doch besser "development" heißen sollte), muss ich zugeben, dass ich zum einen eine ganze reihe bands nicht wirklich kenne geschweige denn so genau zuordnen könnte. schwer tue ich mir auch mit diversen dieser kategorisierungen, was aber auch daran liegen mag, dass ich nie ein echtes "hardcore-kid", sondern vielmehr die meiste zeit in verschiedenen musikalischen welten unterwegs war - shelter neben biohazard neben boiling point neben snapcase neben faith no more neben korn neben kyuss neben life of agony neben metallica neben pantera neben wasimmerauch sozusagen. ;-) --JD {æ} 00:02, 27. Sep. 2010 (CEST)
nachtrag: "bionzheard" 〈〉 "biohazard", oder?!
Ah gut, danke für deine Rechtschreibhinweise ;) Mc-ralph 10:54, 2. Okt. 2010 (CEST)

Solitary (Fernsehserie)

Ich bin keineswegs ein Fan, das nur vorweg. Ich bin ebenfalls an vorderster Front dabei, wenn es um das Fordern von Belegen geht: Wenn ein Unternehmen angeblich 279 Millionen Umsatz macht, wenn ein Künstler angeblich Preise gewonnen hat usw. Alles wichtig und richtig. Aber Ähnlichkeiten und wiederkehrende Elemente zu belegen, kommt mir schräg vor. Solitary nutzt als bestimmendes Stilelement eine gesichtslose Computerstimme. 2001: Odyssee im Weltraum nutzt als bestimmendes Stilelement eine gesichtslose Computerstimme (die sogar einen eigenen Artikel hat). Für mich ist das keine Meinung oder Theorie sondern eine triviale Tatsache, auf die ich den Leser gern hinweisen möchte. Wie stellst du dir den Beleg dafür vor? Durch zwei Filmausschnitte? Durch einen Welt-Artikel? Oder ist meine Formulierung nur noch nicht neutral genug? Wie soll belegt werden, dass in der „realen Welt da draußen“ solche Vergleiche genutzt werden, wenn jedes Anführen ausgewählter Beispiele (die ich mit „u. a.“ als solche zu kennzeichnen versuchte) als „inakzeptable Nicht-Quelle“ diffamiert wird? Soll ich, um zu belegen, dass der Vergleich zahlreich verwendet wird, hundert Links als Beleg anfügen? Ich bin etwas verwirrt, wo das hinführen soll, wenn demnächst jemand fordert, die Behauptung „die Alpen sind ein Gebirge“ zu belegen.

Kurz: Ich finde, man kann es auch übertreiben. Man muss in einer Enzyklopädie nicht jedes einzelne Wort belegen. --TMg 23:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

hallo erst einmal!
ich denke, hier gibt es ein paar nicht unerhebliche verständnisprobleme in sachen notwendigkeit von quellen und insbesondere WP:POV bzw. WP:KTF; ob du fan bist oder nicht, war und ist mir hier ziemlich schnuppe übrigens.
du meinst, dass es eine reine aufzählung von fakten darstellt, wenn wir hier sagen: solitary nutzt eine gesichtslose computerstimme. in "2001" ist das auch so. soweit kein ding und auch nichts, was irgendwie "belegt" werden müsste durch z.b. zwei filmausschnitte; das ist aber nicht der punkt! das problem ist vielmehr, dass hier eine parallele kolportiert wird, die so sonst nirgends an reputabler stelle zu finden ist (zumindest meines wissens nach). im artikeltext geht es ja sogar noch weiter: da wird von resident evils "red queen" gesprochen und darüber hinaus festgehalten: "Weitere Parallelen zum Resident-Evil-Universum sind der Name der Film-Protagonistin Alice sowie das wiederkehrende Element des Achtecks". das ist schlicht und ergreifend theoriefindung. wer spricht hier wo davon, dass sich solitary in irgendeiner weise an resident evil orientierte oder sich davon inspirieren ließ? auch dass die "... anonyme Atmosphäre in den hellen, geschlossenen Kapseln ... an die Würfel aus dem Film Cube" erinnert, halte ich persönlich - mit verlaub - für blödsinn. das mit diesem laberthread zu belegen ist zudem quatsch: außer in der überschrift („Der Solitary-Thread (Big Brother trifft "The Cube")“) gibt es kein einziges ernstzunehmendes posting, das sich zu möglichen cube-anleihen äußert. mal ganz davon ab, dass eine x-beliebige formulierung einer meinung in einem solchen forum kaum ausreicht, um eingang in eine enzyklopädie zu finden.
also: nur, weil das irgendwer irgendwo so sieht oder in foren vom stapel lässt, hat das nix zu sagen. wir geben etabliertes wissen weiter. sollte sich also eine journalistische quelle oder noch besser eine wissenschaftliche mit solitary und dessen urvätern beschäftigen, parallelen aufzeigen undsoweiter, dann kann das rein. sonst spinnen wir hier nur mitunter schlechte gedankengänge anderer weiter und tragen zu deren verbreitung bei. das nennt sich dann wieder theorieetablierung, vgl. wiederum WP:KTF. lektüreempfehlung darüber hinaus: Benutzer:Mautpreller/Theoriefindung.
ich hoffe, du kannst das ganze nachvollziehen; es handelt sich hierbei mMn keinesfalls um kleinigkeiten, sondern um wirklich grundlegende gedankengänge, was in wikipedia stehen darf und was warum nicht.
gruß, --JD {æ} 18:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
Hallo zusammen, vielen Dank für die Klarstellung, ich halte den Abschnitt auch für Theoriefindung und habe es nicht geschafft, etwas sinnvolles dazu zu googeln (Halbe Ausnahme: da wäre noch ein Blog dazu). Aber zumindest die Vergleiche mit 2001 und Resident Evil sollte man rasch löschen, bevor doch noch jemand auf die Idee kommt, die wikipedia-Theoriefindung in einem zitierfähigen Medium zu verwenden. Der Zusammenhang mit 2001 ist übrigens ohnehin im Abschnitt "Alice" erläutert. --Pandarine 20:31, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Auch wenn das alles einzusehen ist, finde ich es doch schräg, dass solche hohen Ansprüche ausgerechnet auf eine „Unterschichtenfernseh“-Show angewandt werden, obwohl es hunderttausende andere unbelegte Behauptungen in weit bedeutsameren Artikeln gäbe. Schon klar, das ist ein dummes BNS-Argument. Die Welt ist halt so. Fernsehshows werden nun mal stärker beobachtet und damit auch kritischer hinterfragt als z.B. russische Frachter, bei denen die Tonnage einen Kommafehler hat. --TMg 21:57, 2. Okt. 2010 (CEST)

erfahrungswert

das bearbeitet doch sowieso keiner mehr.... das einzige was nach der zeitspanne noch kommt, ist irgendwas wie "kein vandalismus erkennbar" oder "inhaltliches auf der disk bitte". --Mai-Sachme 17:27, 2. Okt. 2010 (CEST)

die hoffnung stirbt undsoweiter. traurig, das. :( --JD {æ} 17:29, 2. Okt. 2010 (CEST)
Ich bin auch empört, dass Du, lieber JD, wegen Mißbrauchs der WP:VM nicht gesperrt worden bist. Aus meiner Sicht war das ein klarer Fall. Schönes Wochenende. --Dr Möpuse gips mir! 18:13, 2. Okt. 2010 (CEST)
is wirklich klar, ne. --JD {æ} 18:14, 2. Okt. 2010 (CEST)
Endlich sind wir uns einmal einig! - Die Selbstanzeige auf der VM überlasse ich Dir. Oder Du sperrst Dich selbst. Das könnte für Dich auch eine neue religiöse, bewegende Erfahrung sein (moderne Selbstgeißelung durch Selbstsperrung). --Dr Möpuse gips mir! 18:15, 2. Okt. 2010 (CEST)
du solltest troll- und nebelkerzenkurse geben. das ist schon ziemlich gut, das. fallen mir nur wenige ein, die das auch so gut können. respekt! bitte keine weiteren kommentare auf meiner seite durch dich jetzt mehr. --JD {æ} 18:16, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ähnlich gelagert

"ähnliche gelagerte mini-diskussion mit der gleichen IP übrigens hier. im sinne eines "wo kommen denn die ganzen geisterfahrer auf einmal her?" => don't feed. --JD {æ} 11:17, 2. Okt. 2010 (CEST)

Bei der ignoranten Fahrweise, die du offensichtlich pflegst, fragt man sich freilich, in welche Schadensklasse du eingestuft bist. Für dich wäre ein Tempolimit in dieser Plattform allemal empfehlenswert. --80.131.181.205 17:21, 7. Okt. 2010 (CEST)
bildersprachlich sehr gelungene kritik, danke! --JD {æ} 17:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Rockstar (Energy-Drink)

Du hast den Artikel ja ganz gut überarbeitet auch wenn manche Änderungen meiner Meinung nach nicht nötig waren, was mich aber am mesiten irritiert ist der Quelle-Baustein, den du beigefügt hat. Für welche Aussagen fehlen denn Quellen im Text? Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

na, so ziemlich für alles eigentlich, oder nicht? ;-) wer sagt, dass guarana nur langsam abgebaut werden kann und "rockstar" deshalb sechs stunden lang fit hält? werwowas kritisiert "rockstar" wegen seines zuckergehalts? wo werden die angeblichen negativen nebenwirkungen beschrieben? von wem wird der verzehr durch z.b. schwangere nicht empfohlen? ...?
welche meiner änderungen empfindest du denn als "nicht nötig" (ich interpretiere das mal als "keine verbesserung")?
gruß, --JD {æ} 18:20, 10. Okt. 2010 (CEST)

Witerhin fällt mir grade auf, dass du mein "Die Wirkung hält bis zu 6 Stunden an" in ein "Die Wirkung SOLL bis zu 6 Stunden anhalten" verändert hast. Damit bin ich garnicht einerstanden. Wie im Artikel von Guarana sogar beschrieben wird, ist es bewiesen, dass die Wirkung bis zu 6 Stunden anhält. Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

siehe dazu WP:Q. wenn guarana wirklich sechs stunden lang anregend wirkt, dann muss das auch entsprechend vorsichtig und konkret formuliert werden – im artikel lief es mehr oder weniger auf ein "wegen guarana: rockstar stimuliert sechs stunden lang!" hinaus. wenn das so einfach wäre, dann könnte man ja auch einfach guarana-pulver verkaufen und/oder sämtliche energy-drink-hersteller müssten umgehend guarana beifügen. bitte nicht das werbesprech 1:1 wiedergeben, sondern kritisch bleiben!
gruß, --JD {æ} 18:20, 10. Okt. 2010 (CEST)
Das ganze hat keinesfalls auch nur einen Satz aus irgendeiner Werbung bzw. offiziellen Formulierung von Rockstar, es ist vielmehr eine logische Auffassung, man lese Guarana und finde heraus HAHA es wirkt bis zu 6 Stunden lang. Und die Quelle für die Fragen "von wem wird der verzehr durch z.b. schwangere nicht empfohlen" und "wo werden die angeblichen negativen nebenwirkungen beschrieben?" ist die Dose selbst ;-). Unnötig fand ich z.b. (das heißt nicht, dass es eine Verschlechterung war) die Umstellung des Satzbaus, so finde ich z.B. dass es sich vorher besser angehört hat. Aber das ist einfach Geschmackssache. Zur Frage "werwowas kritisiert "rockstar" wegen seines zuckergehalts?" hast du Recht, da habe ich den Beleg vergessen, ich werde sehen, dass ich ihn schnell nachliefere. Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:30, 10. Okt. 2010 (CEST)
nur weil irgendein inhaltsstoff irgendwo unter anderem drin ist, heißt das noch lange nicht, dass die wirkung gleich bleibt. ergo => WP:TF pur und bitte raus damit aus dem artikel. du würdest auch nicht behaupten wollen, dass literweise bier-trinken mit guarana-zusatz insgesamt anregend im sinne eines "fitter-werdens" wirken würde, oder? gruß, --JD {æ} 18:34, 10. Okt. 2010 (CEST)
Ohje, ja klar jetzt wirds mir auch bewusst. Dann würd ich sogar vorschlagen, dass die 6 Stunde völlig rausgenommen werden, weil nicht mal Rockstar selbst diese Behauptung aufstellt, würde einfach sagen "durch Guarana soll die Dauer der Wirkung verlängert werden", allerdings bin ich dem Quelle-Baustein immernoch nicht wirklich einverstanden. Ich kann nicht jedes Wort belegen, ich belege ja auch nich, dass der Energy-Drink Rockstar heißt, das ist nunmal so ;-). Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:38, 10. Okt. 2010 (CEST)
ich glaube auch nicht, dass du eine quelle dafür findest, was genau durch guarana bewirkt werden soll (du meinst also: wirkung verlängern)... theoriefindung halt. bitte einfach den teil komplett löschen, wenn keine passende quelle dafür da ist. aus welchen gründen der quellen-baustein drin ist, habe ich dir oben beispielhaft dargelegt. --JD {æ} 18:40, 10. Okt. 2010 (CEST)
Weswegen er drin ist, weiß ich, nur finde ich nicht, dass man z.B. für Dinge, die auf der Dose stehen Nachweise bringen kann. Dass Guarana eine stimulierende Wirkung hat, die über längere Zeit dauert, das steht hier. Wenn man der eigenen Wikipedia nicht mehr vertraut wem dann? ;-) Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:45, 10. Okt. 2010 (CEST)
  • wenn auf der dose steht "wegen guarana extra lang anhaltende anregende wirkung", dann kann das in den artikel. und zwar eindeutig zugeordnet: "laut hersteller blablabla".
  • "Dass Guarana eine stimulierende Wirkung hat, die über längere Zeit dauert, das steht hier." – ich dachte, mein obiges bier-beispiel wäre anschaulich gewesen!?
  • "Wenn man der eigenen Wikipedia nicht mehr vertraut wem dann? ;-)" – wir vertrauen wikipedia eben gerade nicht, siehe dazu WP:Q: wikipedia ist keine quelle für uns. --JD {æ} 18:49, 10. Okt. 2010 (CEST)
Okay, also: auf der Dose steht, dass es für Schwangere usw. nicht empfohlen wird sowie die Nebenwirkungen. Nichts über die Wirkung von Guarana oder sowas. Habe jetzt 2 kleine Edits getätigt, gefällt dir der Artikel jetzt besser und was soll ich noch dran verändern Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:54, 10. Okt. 2010 (CEST)
schau doch bitte einmal von oben nach unten durch, welche themen wir hier jetzt schon angesprochen haben. du kannst nicht behaupten, was der hersteller per guarana erreichen möchte, wenn du es nicht weißt und belegen kannst. es muss klar werden, von wem die verzehr-warnung kommt. --JD {æ} 19:01, 10. Okt. 2010 (CEST)
Sollte jetzt eigentlich okay sein, oder? Jelly Butter Laberecke, Feedback 19:15, 10. Okt. 2010 (CEST)
ja, das sieht jetzt schon viel (!) besser aus. was mir noch fehlt: "nebenwirkungen" - was heißt es dazu auf der dose? je nachdem könnte/müsste es dann z.b. im artikel heißen "der hersteller warnt bei übermäßigem konsum vor negativen nebenwirkungen wie z.b. ...". unklar ist mir, was du mit "des Weiteren rät der Bund ..." meinst - die vorgaben zur kennzeichnung gehen offensichtlich auf die europäische kommission zurück, so ich das auf die schnelle richtig verstanden habe?! --JD {æ} 20:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder: Optionen für die Arbeitsweise des Schiedsgerichtes
Wettbewerb: Gotha-Preis
Meinungsbilder in Vorbereitung: enzyklopädische Sinnhaftigkeit der Seite WP:BNS, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern
– GiftBot 02:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hi

Ich habe Dich gerade editieren sehen, und frage mich, ob Du mit meinen Ausführungen zum Asperger-S. etwas anfangen kannst? Würde mich noch über eine Rückmeldung freuen. -- Widescreen ® 23:12, 24. Sep. 2010 (CEST)

ist nicht vergessen, sondern in meinem "to do"-postfach... im moment gehe ich nur auf die schnelle aktuelle edits auf meiner beo durch; fachlich-tieferes einsteigen ist gerade nicht. gib mir noch etwas zeit. gruß, --JD {æ} 23:15, 24. Sep. 2010 (CEST)
Kenn ich, kein Problem. Bis denne -- Widescreen ® 00:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

übrigens: aufgeschoben ist nicht aufgehoben. --JD {æ} 00:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ungeeigneter Username

Hallo JD, nur eine Frage aus reinem Interesse: Ich bin zufällig in der tschechischen Wiki auf den User:Deepthr04t gestoßen, der sich im Juli 2010 global angemeldet hat. Dabei habe ich gesehen, dass er nur in der deutschen auf Grund des ungeeigneten Usernamens gesperrt ist. Daher meine Frage, warum bei uns ungeeignet und überall anders frei. Oder bin ich so naiv, dass der Name eine Bedeutung hat, die ich nicht vertehe - auch möglich. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:03, 12. Okt. 2010 (CEST)

Deep Throat-- Johnny Controletti 09:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
okay, danke, alles klar --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
"JC" darf mir gerne auch in zukunft JD-arbeit abnehmen. ;-) --JD {æ} 13:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
Macht der "JC" doch gerne!-- Johnny Controletti 14:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Schau mal

auf VM. Gruß, --109.193.75.40 21:33, 12. Okt. 2010 (CEST)

das übliche palaver der üblichen verdächtigen, auf das dummerweise auch noch zumeist hereingefallen wird, weil eben jenseits von "der schreibt ficken und sagt 'dumme sau'" auch ein echter blick auf die sache für fünf pfennig durchblick notwendig wäre, um den schweren (!) vandalismus zu erkennen. und ja, ich glaube, dass solche entwicklungen baldigst eingebremst werden müssen, um wikipedia nicht vor die hunde gehen zu lassen.
gruß, --JD {æ} 22:06, 12. Okt. 2010 (CEST)

Änderungen der Links im Artikel Drachen

Hallo, könntest du kurz erklären, warum der Link zum Drachenwiki im Artikel Drachen von Dir ohne Kommentar wieder gelöscht wurde, hast du auch die Diskussionsseite dazu gelesen ? Danke --Wingsofcourage 13:48, 18. Okt. 2010 (CEST)

hallo! erstmal entschuldigung, dass ich kommentarlos revertet habe; da war ich zu schnell und ungenau.
per WP:WEB muss analog zu dem punkt „Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind.“ auch bei einem wiki konstatiert werden, dass sich die qualität der inhalte schnell verändern kann und damit als weiterführender weblink im normalfall ebenso wenig akzeptabel ist.
auf der disku finde ich keine diskussion zu dem thema.
gruß, --JD {æ} 13:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Drachen#Aktualisierung_der_Web_Links und nur so nebenbei, was wäre denn nötig, um als besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen anerkannt zu werden. --Wingsofcourage 14:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
ah, eine diskussion, die zwischen dezember 2008 und januar 2009 statttgefunden hat. zwei fans, ein kritischer betrachter. dein/euer argument dort "größte trick-sammlung". drachen behandelt aber nicht im hauptsinne tricks.
als "besonders renommierte und zuverlässige Institution" gilt z.b. das mehrfach ausgezeichnete NPD-Blog, das trotz blog-form als weblink akzeptiert wird. --JD {æ} 14:50, 18. Okt. 2010 (CEST)

Sperrung Suchhilfe

Ist das wirklich Absicht, dass du eine Seite, die zuallererst IPs als Anlaufstelle dient, unbeschränkt gesperrt hast? Wie lange beabsichtigst du, die Sperre aufrecht zu erhalten? --80.99.46.164 21:37, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hab erst hinterher gesehen, dass du weg bist. Hat sich schon erledigt. Gruß 80.99.46.164 21:55, 21. Okt. 2010 (CEST)
alles klar, möchte aber noch hierauf aufmerksam machen: ich habe mich also weder verklickt noch sonstwie was verbockt. gruß, --JD {æ} 22:40, 21. Okt. 2010 (CEST)
Wenn du drauf Wert legst, erkläre ich gern noch einmal offiziell, dass du weder der Verklickung noch sonstiger Verbockung schuldig bist, sondern ich es nur an den Augen habe. :) --80.99.46.164 23:49, 21. Okt. 2010 (CEST)
sehr schön! ;-)
gruß, --JD {æ} 23:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
Kurier: Wer watcht die Watcher?, Klarstellung zum Beitrag: Wer watcht die Watcher? von Ziko, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 1: Das Bookshelf-Projekt
Kurzartikel: Wiki ist ein Gag, Neues von der Foundation, Für ein germanistisches Online-Lexikon, Wikipedia im Adminwahlfieber, WP und WWM
Projektneuheiten:

– GiftBot 05:07, 25. Okt. 2010 (CEST)

VM Sicherlich ?

Hallo JD, was meintest du damit?

ich denke, du bist gut bedient, wenn ich dir jetzt nicht …

Seit wann dürfen Benutzer Diskussionsbeiträge anderer zensieren? Das war ja wohl der Vorgang. Da war ja nichts von KPA meinerseits, was evtl. Rechtfertigung sein könnte. Die mitleidheischende Sicht Sicherlichs muss ja nicht unbedingt real sein. IMHO. Es kann ja auch meine Sicht auf sein Verhalten geben. Deine Entscheidung verblüfft mich. MfG --asdfj 20:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

du glaubst doch wohl selbst nicht, dass diese "löschung" absichtlich geschah, oder? schon mal nachgefragt? als wenn da irgendwelche kritischen bestandteile oder meinungen "zensiert" wurden oder sonstwas. sehe auch nicht, dass da irgendwas von wegen KPA steht. wat ein käse, ernsthaft. --JD {æ} 20:07, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mit oder ohne Leerzeichen – die Diskussion..

Hallo, es gibt schon vier „dritte Meinungen“, die allesamt die Schreibweise mit Leerzeichen für offiziell halten (hier zwei und zwei). Gruß -- Matthias à titre de S 400 H @Disk 14:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

weiß ich, habe ich gesehen. fakt ist, dass es verschiedene schreibweisen gibt und dass mit keiner von beiden wikipedia die nächsten tage untergehen wird. aufgrund dessen bitte ich eben darum, keine weiteren edits derart mehr vorzunehmen, bis genügend quellen gesichtet wurden, die alle überzeugen. eine mail ist keine quelle, das eine buch von dir offensichtlich hingegen schon. fahrzeugschein ergibt keinen sinn, wenn es welche mit und ohne leerstellen gibt. also: akzeptable bücher sichten und auswerten. ohne rumgeschrei. so schwer es fällt. --JD {æ} 14:46, 25. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, einige Admins sollten wohl genauer arbeiten. Jetzt ist die falsche Version gespeichert und der Artikel gesperrt?! Gruß -- Matthias à titre de S 400 H @Disk 09:18, 26. Okt. 2010 (CEST)
äußerst unschön gelaufen, aber angesichts der umfänglichen streitigkeiten ist das auch kaum verwunderlich. bitte VA abwarten, danach nächsten punkt angehen. dein text ist ja nicht verloren, sondern momentan nur "ausgeblendet". eins nach dem anderen. --JD {æ} 15:32, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Auskunft#EKG

Hi! Darf ich in „meinem“ Abschnitt aufräumen? da sind gleich 3 Beiträge, die ich für off-topic (teils auch für PA) halte... während mir meine frage, ob man herzströme nicht nur an händen und brust nachweisen kann, sondern auch an den füßen, vernünftig zu sein scheint... *seufz* Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 21:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

puh, schwierig. wüsste keine "regel", nach der man auf WP:AU in einem "eigenen" abschnitt aufräumen dürfte... aber: wenn du dich von manchen dort angegriffen fühlst (und das würde ich mich mal ganz nebenbei definitiv), so lösche es mit verweis auf WP:KPA/WP:WQ. dann abwarten. und nächstes mal bei derartigen anfragen vielleicht einfach unter IP frage stellen anstatt deinen guten namen dort zu verwenden... ;-)
gruß, --JD {æ} 21:38, 28. Okt. 2010 (CEST)
oki - dange - 2 haben mich „verteidigt“... glaub ich jedenfalls... :-) das ist noch besser als löschen... *freu* --Heimschützenzentrum (?) 00:10, 29. Okt. 2010 (CEST)

Lass dich bitte

nicht aus der Ruhe bringen. Ich glaube dafür gibt es keinen ernsthaften Grund. --Itu 01:08, 28. Okt. 2010 (CEST)

ich schwanke in meiner antwort zwischen einem knappen "danke" nach interpretation deiner mitteilung als kleine aufmunterung und einem laaangen aufsatz rund um all die leider sehr wohl vorhandenen gründe und ernsthaften unglaublichkeiten.
es ist schade zu sehen, wie man durch fremdes, leierkastenmäßiges wiederholen des immer gleichen und falschen langsam in eine kaum mehr ernstgenommene troll-ecke gedrängt wird. und exakt diesen umstand und diesen meinen satz werden gewisse leute mit begeisterung lesen.
gruß, --JD {æ} 17:16, 28. Okt. 2010 (CEST)
Ich schließe mich hier itu einfach mal an: Du leistest sehr gute Arbeit als Admin, bitte laß Dich nicht aus der Ruhe bringen. --Stepro 17:25, 31. Okt. 2010 (CET)
danke. --JD {æ} 18:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Was verschafft die Ehre?

Vorletzter Teilnehmer einer vollgesperrten Projektdiskussion wie in [6] war ich m.W. zuvor noch nie gewesen. Überraschend allenfalls, als zuvor darum gebeten worden war auf eine "veröffentlichungsfähige Formulierung" zur "warten", "bevor" ich mit meiner "Argumentation fortfahre", Gruß --Rosenkohl 23:31, 31. Okt. 2010 (CET)

hallo!
ich kann dir leider nicht mehr infos bieten, als du sie hier nachlesen kannst.
gruß, --JD {æ} 23:35, 31. Okt. 2010 (CET)
Aha, gut danke für den Hinweis, Gruß --Rosenkohl 23:37, 31. Okt. 2010 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
Kurier – linke Spalte: Harris-Report: Jugend-Wikipedia und freiwillige Filter
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb im Herbst entschieden!, Der Vermittlungsausschuss ist tot – Überlegungen einer Reform, Pics & Clips der CPOV online, Politiker-Projekt feiert – Teil 4, Wikiqwatsch oder WikiTrust?
– GiftBot 09:07, 1. Nov. 2010 (CET)

Slum

Moin, danach folgte das. Der Benutzer wird die Grundprinzipien nicht verstehen. Gruß, blunt. 08:04, 25. Okt. 2010 (CEST)

3 tage. bei wiederholung mehr oder ganz. danke für den hinweis, --JD {æ} 13:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
…und dann einfach nur weiter zum nächsten Artikel. Jetzt Friedrich Naumann, nach dem er sich bei der Friedrich-Naumann-Stiftung auch nicht durchsetzen konnte.blunt. 22:31, 2. Nov. 2010 (CET)
danke für den hinweis, war vorhin schon mal kurz auf meinem schirm. [7]
gruß, --JD {æ} 23:17, 2. Nov. 2010 (CET)

VA aufräumen

Aber klar, bitte baldigst. Ich möchte weder irreguläre noch nicht akzeptierte noch eingeschlafene VA-Anträge auf der Vorderseite sehen, die eingeschlafenen und abgeschlossenen gar nicht, da ins Archiv gehörend, und auch keine mit Vorlage "derzeit aktiv", die nie in Gang kamen. Das ist Müll und allenfalls Konfliktfutter. Jesusfreund 21:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

ich würde gerne noch ein paar tage und mögliche weitere stellungnahmen auf der disku abwarten, danach werde ich (je nach konsensfähigkeit, logo) tätig. --JD {æ} 21:39, 27. Okt. 2010 (CEST)
Du kannst aus der Fast-Nicht-Frequentierung der Seite eigentlich nur einen richtigen Schluss ziehen. Aber mach mal. MFG, Jesusfreund 22:10, 27. Okt. 2010 (CEST)
Nochmal nachgefragt: Warum hast du die Liste 4.3 "abgeschlossene und eingeschlafene Fälle" stehen lassen?
Auch falls es dafür einen Sachgrund gibt: Laut deren Intro sollen dort nur tatsächlich gelaufene, aber abgeschlossene Fälle stehen, die nach spätestens 3 Monaten "händisch" archiviert werden sollen. Das trifft für einige der gelisteten Fälle nicht zu, sie kamen gar nicht zustande und/oder sind länger als 3 Monate her. Bitte konsequent archivieren und aus der Liste löschen. MFG, Jesusfreund 02:54, 3. Nov. 2010 (CET)
bitte nicht mit dem "intro" argumentieren, das ja wie so vieles auf WP:VA mittlerweile gewissermaßen auf meinem mist gewachsen ist. ;-)
auch: nicht zustande gekommene / falsche / falsch verstandene formen von VAs sollten mMn archiviert und geführt werden, da nicht unwichtig als bei späteren verfahren und möglichen problemen mit bestimmten usern.
ich denke, es gibt da noch vieles zu tun (auch formell und in sachen abläufe) - ich habe ne ganze reihe ideen, aber dafür braucht's zeit, lust und nerven. kommt zeit, kommt rat sozusagen.
gruß, --JD {æ} 11:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Schon gesehen? Nuclear-energy sprengt demnaechst das Schiedsgericht

Guckstu da: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Alofok. Na, das wuerde sicher spassig werden. fossa net ?! 18:34, 4. Nov. 2010 (CET)

schon gesehen. keine weitere kommentierung meinerseits.
gruß, --JD {æ} 18:53, 4. Nov. 2010 (CET)

Ottis Toole

Guck mal lieber den Weblink an bevor du irgendwas von unbelegt zusammenlügst. -- RobertJordan87 16:40, 7. Nov. 2010 (CET)

guck du mal lieber WP:Q, WP:EN und WP:NPOV an. --JD {æ} 16:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Theoriefindung ohne „Keine Theoriefindung“, Hohe Wogen und tiefe Täler im Lösch-Logbuch, Springer, Dame, König – wie zuverlässig ist Wiki-Watch?, Gesprochene Wikipedia auf der Hauptseite – Feedback?
Kurier – rechte Spalte: Kackbalken entkackt, 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Wikimedia Deutschland im Anonymspendenglück
– GiftBot 01:08, 8. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:RobertJordan87

Ja, das sind Serienmörder aber auch egal, ich mach das was ICH will, Gruß, -- RobertJordan87 13:05, 7. Nov. 2010 (CET)

tu das. --JD {æ} 13:07, 7. Nov. 2010 (CET)
Wie werden sehen. -- RobertJordan87 13:08, 7. Nov. 2010 (CET)
Interessant, interessant - Löschst du jetzt sogar ohne Eintrag in der Versionsgeschichte?-- Johnny Controletti 13:57, 7. Nov. 2010 (CET)
tja – wer kann, der kann! ;-) --JD {æ} 14:21, 7. Nov. 2010 (CET)
Warum nur ein Tag???-- Johnny Controletti 19:20, 7. Nov. 2010 (CET)
ich bin als kind in ein fass AGF gefallen. (frei nach obelix)
keine sorge: ich habe ihn weiter auf meinem schirm. gruß, --JD {æ} 19:22, 7. Nov. 2010 (CET)
Lass mich in Zukunft bitte in Ruhe und mein Channel auf YouTube geht DICH nichts an. Wikipedia hat nichts damit zu tun aber egal, Ottis Toole ist übrigens belegt. -- RobertJordan87 17:07, 8. Nov. 2010 (CET)
ich schau mir weiter an, was du hier treibst und wenn deine inhaltliche ausrichtung sich nicht umgehend ändert, werde ich deinen account stilllegen, wie gesagt. --JD {æ} 17:25, 8. Nov. 2010 (CET)
Ich hab nichts falsch gemacht aber egal, kann es sein dass du es aus persönlichen Gründen auf mich abgesehen hast? --RobertJordan87 17:40, 8. Nov. 2010 (CET)
sicherlich. bitte verschone mich jetzt mit weiteren mitteilungen hier auf meiner seite. alles, was ich dir mitzuteilen hatte, habe ich dir schon auf deiner disku kundgetan. --JD {æ} 17:43, 8. Nov. 2010 (CET)

FYI

[8] --88.72.154.234 18:45, 8. Nov. 2010 (CET)

nur damit ich das richtig verstehe: du meldest mich auf WP:VM, weil ich einen user gesperrt habe, du da irgendwie eine "anscheinend" laufende "privatfehde" hineininterpretierst, deshalb "missbrauch [m]einer funktionsrechte" vermutest und nebenbei merkst du aber an, dass du selbst ja "kein weiteres hintergrundwissen" hast und "deshalb nur als wachsamer Nachbar [mahnst]"... äh? --JD {æ} 18:52, 8. Nov. 2010 (CET)

Axel Reitz - Hitler von Köln

Gibt es einen speziellen Grund für Dich seinen Twitter als Link wieder einzustellen ? Der sollte schleunigst, imho auch der andere von Dir wieder eingestellte Link wieder raus. "Kurze, aktuelle Nachrichten von Axel Reitz erhalten" muss über die WP niemand. -- Arcy 20:30, 8. Nov. 2010 (CET)

laut wp:web sind weblinks auf die jeweils "offizielle" internetpräsenz unabhängig von deren inhalt erwünscht, was dir auch bekannt sein dürfte. --JD {æ} 20:39, 8. Nov. 2010 (CET)
Dir sollte bei deinen diversen Berabeitungen und Wiederherstellunegen aufgefallen sein, dass es zwei Links sind, die du gelöscht hast, eine die die "offizielle Webpräsenz" darstellt sowie eine Twitter Seite, die dadurch glänzt, dass dort "Kurze, aktuelle Nachrichten von Axel Reitz" in "Echtzeit" erhalten werden können. Der Unterschied zwischen brauner twitter-soße und einer "offiziellen" braunen Internetpräsenz sollte gerade dir als Admin bekannt sein. Gerade bei einem "Hitler aus Köln" ist ein wenig mehr Quellenarbeit und Vorsicht bei der Einstellung von Weblinks angebracht. Dass du die Seite darüber hinaus auch noch augrund der Entfernung (auch) der Twitterseite durch diverse IPs gesperrt hast, setzt dem noch die Krone auf. Hier daher noch ein neuer Satz für deine "ich"-Seite: "Hält braunen Twitteraccount für eine offizielle Internetpräsenz" -- Arcy 21:57, 8. Nov. 2010 (CET)
danke für deine erklärungen, dass ich zwei links wiederherstellte, es aber laut deiner interpretation der richtlinien nur der eine hätte sein dürfen. obwohl du gerade zuvor noch davon sprachst, dass deiner meinung nach "auch der andere von Dir wieder eingestellte Link wieder raus" sollte.
danke für die nochmalige verlinkung der "braunen twitter-soße" hier. für reitz ist sicherlich jeder link mehr ein kleiner schritt hin zu seinem persönlichen endsieg.
danke für deine richtigstellung, dass der WP:WEB-punkt "Links auf Social Networks [sollten] nur in Ausnahmefällen ... verlinkt werden, wenn es sich um die offizielle Webpräsenz ... handelt. Ist bereits eine andere offizielle Website zum Lemma verlinkt, so sollten ... zusätzlich existente Webauftritte in „sozialen Netzwerken“ ... nur dann verlinkt werden, wenn diese deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen." hier selbstverständlich nicht zum tragen kommt.
danke für deinen hinweis, was ich "gerade als admin" wissen sollte. ich denke, du wärst eine topbesetzung für einen solchen job mit deinen weitreichenden kenntnissen im gegensatz zu mir, der eine "gewisse Unkenntnis der Arbeit in der Wikipedia" zeigt.
danke für deine anmerkung bzgl. der vermeintlich mangelnden "quellenarbeit und vorsicht", da muss ich mir definitiv so einiges vorwerfen lassen. ich falle ja auch ständig damit auf, dass ich quellenmäßig inakzeptabel arbeite.
danke für deine zurecht angebrachte rüge, dass ich die seite halbgesperrt und damit dem ganzen "noch die krone aufgesetzt" habe, obwohl doch u.a. auch nur dieser total falsche twitter-link entfernt wurde. auch wenn zwischendrin sogar der twitter-link durch einen fake ersetzt wurde und meist einfach beide links entfernt wurden, du hast natürlich trotzdem vollumfängich recht.
danke für deinen vorschlag zu meiner "ich-seite". ich bin mit der pflege dieser weltwichtigen seite alleine total überfordert.
danke für's hinterhereditieren sowieso, ich fühle mich hierdurch wichtig und geliebt. und du scheinst dir dabei ja auch gar nicht blöd vorzukommen, richtig? sonst würdest du es ja lassen. wieauchimmer.
kurzum: danke für deine unendliche weisheit, arcy. --JD {æ} 22:36, 8. Nov. 2010 (CET)
Wenn Arcys Beitrag von einem anderen Account gekommen wäre (außer meinem natürlich), hättest Du völlig normal geantwortet. Aber so wieder nur ein Wust pseudoarroganter Pöbeleien. Einfach nur traurig. --Dr Möpuse gips mir! 23:01, 8. Nov. 2010 (CET)
einfach nur überflüssig, dein kommentar. bitte nächstes mal stecken lassen oder auf zettel schreiben und über's eigene bett hängen. danke, --JD {æ} 23:02, 8. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: Citizendium in Not, „Man muss nur warten können, das Glück kommt schon.“, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 2: Wikipedia im universitären Unterricht
Kurier – rechte Spalte: Fundraiser 2010, Wissensnetz für die Wikipedia, Wikipedia-Academy, die Vierte
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:08, 15. Nov. 2010 (CET)

ART-X

Hi JD, vielen Dank für Deine Korrektur, aber jetzt stimmt die Darstellung trotzdem nicht vollständig. Denn am 11.05.06 wurde LA nicht abgelehnt, sondern es wurde gelöscht. Aber dafür gibt es wohl keine Vorlage, ich hatte bei Tilla nachgefragt. Gruß --Am Altenberg 20:27, 15. Nov. 2010 (CET)

warum sollte am 11.5. nicht abgelehnt worden sein? [9]
ich mache jetzt nochmals in der disku rückgängig und hoffe, dass nicht ich derjenige bin, der da auf dem schlauch steht. gruß, --JD {æ} 22:43, 15. Nov. 2010 (CET)
Da liegt ein Missverständnis vom Altenberg vor. Am 11. Mai 2006 wurde auch ein Eintrag zur Berlinger Werbeagentur 'Art-X' behandelt und gelöscht (zwei Abschnitte höher als 'ART-X'). ART-X wurde hingegen noch nie gelöscht. Die Bausteine auf der Disku sind also richtig. --84.172.9.154 23:27, 15. Nov. 2010 (CET)
siehe dazu auch meine stellungnahme auf WP:FZW. gruß, --JD {æ} 23:29, 15. Nov. 2010 (CET)
Dann bringt das aber auch der Bot durcheinander. Mir reichts allmählich ... --Am Altenberg 23:50, 15. Nov. 2010 (CET)
ich verstehe bis jetzt noch nicht, was das eigentliche problem sein soll. es gab LAs, diese sind per vorlage auf der disku korrekt verlinkt, mehr interessiert doch gar nicht?! --JD {æ} 23:54, 15. Nov. 2010 (CET)

Neugierige Frage

- manuelle Archivierung? --46.5.121.237 15:30, 17. Nov. 2010 (CET)

(zu) viele abgearbeitete VMs auf der funktionsseite sind deren effektivität und übersichtlichkeit abträglich. deshalb manuelle verschiebung der abgearbeiteten meldungen ins archiv; mal ganz ohne vollautomatischen bot-lauf.
meine interpretation deiner frage mitsamt antwort darauf okay? gruß, --JD {æ} 15:32, 17. Nov. 2010 (CET)
o. k. - ich war nur etwas überrascht. Vielleicht solltet Ihr den Bot doch etwas schneller takten. Gruß, --46.5.121.237 15:34, 17. Nov. 2010 (CET)
"ihr" funktioniert nicht. ich kenne mich mit der technischen seite wie bot-angelegenheiten, vorlagen und co einfach null aus und bevor ich da betreiber heraussuche, diskussionen starte undsoweiter, mache ich es lieber in ausnahmefällen, wenn es mich einfach nervt, kurzerhand selbst. gruß, --JD {æ} 15:36, 17. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Mautpreller
Umfragen: Schiedsgericht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia macht’s möglich: Nach 140 Jahren wieder vereint, eine kleine deutsch-französische Geschichte, Fünf Jahre Abwechslung, Fundraiser 2010 hat begonnen!
Projektneuheiten:

  • (Vorbereitung) In Vorbereitung auf den neuen Hochlade-Assistenten, mit dem unter anderem auch mehrere Dateien auf einmal hochgeladen werden können (zu testen im Prototype-Wiki), wurden Codeänderungen eingespielt. Sichtbare Auswirkungen sollte dies jetzt noch nicht haben. Auffallen kann in den Suchvorschlägen die neue Spezialseite Spezial:UploadStash, die aber noch nicht nutzbar ist (rev:76812).
  • (Konfigurationsänderung) Der Link Zurück zur alten Oberfläche wurde in allen Projekten deaktivert (Bug 25850).

– GiftBot 01:09, 22. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
Kurier – linke Spalte: Workshop des Mentorenprogramms in Meißen, Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung, Kinder schreiben Wunschlisten, aber was machen Wikipedianer?, Was kostet ein Wikipedia-Artikel?
Kurier – rechte Spalte: ARD-Aktuell und das Urheberrecht, Für die Freunde des Fundraisers, Wikiminiconferentie in Utrecht
Projektneuheiten:

  • (Softwareaktualisierung) Die Softwareerweiterung der gesichteten Versionen wurde auf den neuesten Stand gebracht. Änderungen im Detail:
  • (API) Add block expiration to blockinfo (Bug 26089, live mit rev:77285)
  • (Konfigurationsänderung) Ab sofort werden auch Kategorieseiten gesichtet (Bug 26154)

– GiftBot 01:09, 30. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia – Ein Buch zum Jubiläum
Kurier – rechte Spalte: Immer wieder Bots, Weihnachten kann kommen, Projekt:Vollständigkeit, Adoptiere ein Monatsbild, Vermisste Wikipedianer, Commons-Transfer aus fremden Projekten
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons ist die Beta-Version des neuen Hochladeassistenten live gegangen: Commons:Special:UploadWizard.
  • (Konfigurationsänderung) Die Opera-Mini-Proxys 82.145.208.0/20 wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:77524, live mit rev:77525)
  • (Konfigurationsänderung) Es wurde eine neuer DB-Cluster s7 eingerichtet. Folgende 13 Wikis, die sich vorher alle auf s3 befanden, wurden hierin ausgelagert: eswiki, huwiki, hewiki, ukwiki, frwiktionary, metawiki, arwiki, cawiki, viwiki, fawiki, rowiki, kowiki, centralauth.
  • (Bugfix - Gesichtete Versionen) Ein Problem mit der „Änderungen verwerfen“-Schaltfläche in Verbindung mit mehreren ungesichteten Version wurde behoben (Bug 26238, live mit rev:77747).
  • (Bugfix - Gesichtete Versionen) Der Hinweiskasten für ungesichtete Versionen auf der Beobachtungsliste überschneidet sich nicht länger mit der Sitenotice. Auf den Letzten Änderungen wird der Kasten nicht länger eingeblendet (Bug 25204, rev:77738, live mit rev:77740).

– GiftBot 01:09, 6. Dez. 2010 (CET)

Metalcore

ich bin dabei im internet möglichst viel für meine eurocom(them: metalcore) zu sammeln und da du dich ja mehr oder weniger verantwortlich für die seite fühlst(denk ich mir jetzt mal so, nachdem ich die diskusion dazu gesehen hab) hab ich hier ne seite, wo ihr villeicht noch was von übernehmen könntet gefunden: Hier

ich übernehm aber keine garantie garantie, falls da was falsches steht, kenn mich da nämlich selbst nicht so gut aus^^ (nicht signierter Beitrag von 91.46.37.56 (Diskussion) )

hallo! ich habe keine ahnung, was du mit deiner "eurocom" zum thema metalcore meinst (so du dich ja auch nicht darin auszukennen meinst), kann dir aber versichern, dass das geschreibsel unter metalcharts.com ein lustiger mischmasch aus wikipedia-versatzstücken und unhaltbarem geschwafel ist. wenn das, was du da machst, hand und fuß haben soll, so glaube nicht alles, was du irgendwo geschrieben findest. gruß, --JD {æ} 13:10, 11. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
Kurier – linke Spalte: Buchbesprechung: Cleverer Augenöffner
Kurier – rechte Spalte: Eine Bildersammlung zum 10. Geburtstag, Dein Aufruf für Wikipedia, Auf zum Marathon!, Werk voor Wiki, Sexuelle Inhalte auf Commons, WissensWert: Gewinner stehen fest!
Projektneuheiten:

  • (Bugfix - Gesichtete Versionen) Die Deadlock-Fehlermeldung sollte jetzt nicht mehr so häufig auftreten (Bug 26224, rev:78052, live mit rev:78053).
  • (Bugfix - vor allem Wikisource) Das Auslesen des Textlayers von DjVu-Dokumenten sollte jetzt zuverlässiger funktionieren (Bug 21526, rev:69139, live mit rev:78047).

– GiftBot 01:50, 14. Dez. 2010 (CET)

Deine Fans ....

Blamieren sich mal wieder so gut sie können. Meine Stimme hast du, falls sich der Rest der Lausbuben auch noch auf deiner WW-Seite einfindet.--93.197.128.224 18:41, 13. Dez. 2010 (CET)

ich hoffe, deine stimme ist dann als angemeldeter account und nicht als IP und nicht zuletzt auch unter dem punkt "pro". ;-P
ernsthaft: lass die mal machen. wer nicht kapiert, um was es hier geht, dem kann ich auch nicht helfen. gruß, --JD {æ} 18:51, 13. Dez. 2010 (CET)
In Punkto Anzahl Antragsteller pro Wiederwahl bist Du mittlerweile in die Spitzengruppe vorgestoßen. Vielleicht sollte Du mal ernsthaft darüber nachdenken, dich einer Wiederwahl zu stellen. -- Arcy 19:47, 14. Dez. 2010 (CET)
ja, vielleicht. --JD {æ} 20:29, 14. Dez. 2010 (CET)

Schlag den Raab - Tabelle Zuschauer

Hallo JD,

ich finde die Tabelle im Bereich "Zuschauer" schlecht gewählt, sie ist zu schmal (finde die große weiße Fläche net so schön) und wenn man Richtung Ende der Tabelle ankommt, kann man die Prozent- und Zuschauerzahlen nicht mehr nachvollziehen, da der "Tabellenkopf" nicht mehr sichtbar ist.

Gibt es eine Möglichkeit die Tabellenform zu ändern?

Liebe Grüße --89.244.174.106 12:37, 19. Dez. 2010 (CET)

hallo zurück!
in sachen tabellenformatierung hast du mit mir eine echte null ausgewählt. ;-)
wende dich mit deinem anliegen am besten an WP:FZW, da findet sich sicherlich innerhalb kürzster zeit jemand, der dir hilfreich unter die arme greifen kann.
gruß, --JD {æ} 13:00, 19. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: BGH verbietet kommerzielle Nutzung von Fotos der Schlösser der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten, 10 Jahre Wikipedia - Die Geburtstagsparty, Archiv der ersten Wikipedia-Versionen gefunden, Konkurrenz für Wikipedia, Unverantwortlich: Wikipedia
– GiftBot 01:19, 20. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Kurier – linke Spalte: Schöne Bescherung, Wikipedia als Hörgenuss, Ngram Viewer
Kurier – rechte Spalte: 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Gut gewünscht!, Literaturstipendium: Literatur-Datenbanken light, Zedler-Medaille 2010 verliehen, XI. Wartungsbausteinwettbewerb offiziell beendet
Projektneuheiten:

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

  • (Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
  • (Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
  • (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
  • (Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
  • (Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
  • (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).

– GiftBot 01:20, 27. Dez. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv13&oldid=210646350“