Benutzer Diskussion:JWBE/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JWBE/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JWBE/Archiv/2012#Thema_1

Dom Münster

Guten Morgen,

vielen Dank für Deine Geduld mit den zahlreichen, teilweise kleinen Änderungen.

Ich hatte die Diskussion über die Aberkennung des Status auf der Diskussionseite gelesen, und mir fiel auf, dass der Artikel in Teilen derart schlecht geschrieben ist (bzw. war), dass ich versuche, den Artikel peu a peu zu bearbeiten, bzw. bestimmte unglückliche Formulierungen sprachlich zu überarbeiten.

Ungünstig ist m.E. auch die (teilweise) Vermischung von Architektur und geschichte. Ich bin leider kein Kunsthistoriker, konnte daher zu den einzelnen Ausstattungsgegenständen auch teilweise nur "Basisinformationen" einfügen, um überhaupt mal etwas zu einer annähernden Vollständigkeit beizutragen.

Wie gesagt: Vielen Dank-- MCvP 05:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Ist schon in Ordnung, es lohnt sich ja nun auch. Verwende aber gerne statt "File" lieber "Datei" ;-) Viele Grüße --JWBE 22:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Noch mal: vielen dank für die Geduld. Das, was ich beitragen konnte, habe ich nun weitgehend getan. Jetzt sind andere dran.... die sich im Detail besser auskennen.

Wie gefällt der Artikel nun? Viele Grüße -- MCvP 13:50, 12. Feb. 2012 (CET)

NE555

Hi JWBE, fällt Dir zu NE555 noch was ein? Die Quellenlage zur History passt nun, primär ist das Camenzind sein Büchlein "Designing Analog Chips" - er dürfte beim Schreiben von dem Büchlein auch eine Menge Spass gehabt haben, zumindest mein Eindruck nach dem Durchlesen.--wdwd 22:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich werde den Text nochmal durchsehen. Ansonsten sollte man ihn schon ins Review stellen. Mal schauen, was dort noch kommt. Viele Grüße --JWBE 22:54, 2. Feb. 2012 (CET)

iw to BKL page

Please leave your comment in the discussion here. Thank you! ElfjeTwaalfje 12:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Hagelprozession

Tachchen JWBE, Hagelprozession (Ostbevern) soll gelöscht werden. Möchtest Du helfen, dass zu verhindern?--217.88.108.62 18:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Promethium

Der erste ist fertig Lawrence E. Glendenin.--Schtone (Diskussion) 22:58, 3. Mär. 2012 (CET)

Hab den zweiten fertig Charles D. Coryell --Schtone (Diskussion) 21:07, 19. Apr. 2012 (CEST)

Lanthanoidoxide

Hallo JWBE, warum hast Du denn in einigen Lanthanoid-oxid-Artikeln die Strukturen ausgetauscht? Die alten mit der Lanthanoid-A-Struktur waren völlig korrekt, die leichten bis zum Neodym(III)-oxid kristallisieren in dieser Struktur, nur die schweren in der C-Struktur (die Du eingesetzt hattest). Viele Grüße --Orci Disk 15:08, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich war wohl von einer einheitlichen Kristallstruktur für alle Oxide ausgegangen und habe da wohl letztendlich nicht genau hingeschaut. Dann korrigiere es gerne so, wie es Deines Erachtens sein sollte. Vielleicht kannst Du im Abschnitt Eigenschaften nachprüfen, ob dies in jeweils gleicher Weise entsprechend stringent beschrieben wird. Frohe Ostern --JWBE (Diskussion) 15:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe, dass die Korrektur bereits erfolgt ist, im Falle Ce2O3 aber bitte sorgfältiger revertieren ;-) --JWBE (Diskussion) 15:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Frage zum RC-Treffen

Hallo JWBE; könntest Du für das RC-Treffen die fachliche Vorbereitung für die eigentliche "Tagung" übernehmen? Die musste ich übrigens auf Freitag umplanen: Erst mal Themen sammeln und dort die "Moderation" übernehmen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:48, 20. Mär. 2012 (CET)

mach ich gerne --JWBE (Diskussion) 16:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann mach bitte mal auf der Planungsseite Deine drei Tilden an der dafür vorgesehenen Stelle. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:51, 20. Mär. 2012 (CET)

2 e-mails hierzu unterwegs. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:01, 9. Mai 2012 (CEST)

Wer macht eigentlich wo das DD-Protokoll? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:08, 11. Jun. 2012 (CEST). Inzwischen gefunden und damit erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

Uranylhydroxid

Hi JWBE, nachdem Du Dich ja in Sachen Uranverbindungen ganz gut auszukennen scheinst und - wie ich jetzt einfach mal annehme - dazu auch entsprechende Literatur besitzt, könntest Du vielleicht eine Quelle zur Beschreibung "grüngelber, fluoreszierender Feststoff" in der Box von Uranylhydroxid beisteuern. Möglicherweise ist es in dem Buch von Cordfunke zu finden ([1]), auf das ich aber keinen Zugriff habe. Viele Grüße --Mabschaaf 09:38, 2. Mai 2012 (CEST)

Hat Kollege Leyo inzwischen korrigiert/entfernt. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

e-mail unterwegs

Antwort erbeten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:44, 4. Jun. 2012 (CEST)

Halbsandwichkomplexe

Hallo JWBE, die Einordnung der Halbsandwichkomplexe unter Carbonylen stimmt imo nur für bestimmte Verbindungen, da das bestimmende Element der Cylcopentadienyl-Ligand ist. Es gibt ja durchaus auch nicht-Carbonyl-Halbsandwichkomplexe (zB Cp*ReO3). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Admin

Moin, bist Du so nett und äußerst Dich da auch selber noch mal :_) --He3nry Disk. 08:26, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo He3nry, ich habe soeben meine Stellungnahme hinzugefügt. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:30, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo JWBE, antwortest du auch auf der Diskussionsseite der Kandidatur? M.E. sind nicht alle Fragen mit deiner Stellungnahme auf der Vorderseite beantwortet. Grüße --Wangen (Diskussion) 20:31, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin auch schon etwas verwundert, warum Du bis jetzt noch nicht auf der Diskseite geantwortet hast. Gibt es da einen bestimmten Grund dafür? Normal editiert hast Du ja während der Zeit. Grüße --Hosse Talk 15:44, 21. Jun. 2012 (CEST)

Die Zeit war gestern und heute etwas knapp, habe gerade meine Antwort hinzugefügt. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:12, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. --Hosse Talk 00:11, 22. Jun. 2012 (CEST)

Danke

für deine Antwort (per Mail). Auch ich sehe nun keine Notwendigkeit für aufwendigeres Tun. Grüße und viel Erfolg beim weiteren Schaffen wünscht --Wangen (Diskussion) 19:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

VM entfernt (erl.)

Warum wurde diese Meldung entfernt ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:34, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Meldung auf die Projektseite verschoben, d.h. dort wo eine Meldung üblicherweise steht, damit sie bearbeitet werden kann. --JWBE (Diskussion) 09:35, 30. Jun. 2012 (CEST)

Kapiert! Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 09:36, 30. Jun. 2012 (CEST)

Happy-Admin

Herzlichen Glückwunsch zu der (sehr) erfolgreichen Kandidatur und ein glückliches Händchen mit den Knöppen! Bitte nimm dir aber auch die Hinweise, die dir von Eschenmoser, mir und auch von Steindy gegeben wurden zu Herzen. Gruß, --Wnme 23:29, 2. Jul. 2012 (CEST)
Gerade diese Anmerkungen sind mir besonders aufgefallen und ich werde das gerne berücksichtigen. --JWBE (Diskussion) 18:46, 3. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! Viel Erfolg beim Einarbeiten in die erweiterten Rechte, wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:33, 2. Jul. 2012 (CEST)

Im Moment sehe ich noch keine Veränderung meiner Menüs ... --JWBE (Diskussion) 18:46, 3. Jul. 2012 (CEST)

Puh, das war ja knapp....herzlichen Glückwunsch auch von mir! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:36, 2. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Gruß --Jivee Blau 23:54, 2. Jul. 2012 (CEST)

Auch mir herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Viel Erfolg mit den Knöppen :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:33, 3. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche. --DaBroMfld (Diskussion) 07:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ein erfolgreiches Wirken und ein stets glückliches Händchen zu haben wünscht Dir --Jü (Diskussion) 08:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schon mal besten Dank für die bisherigen Glückwünsche --JWBE (Diskussion) 18:47, 3. Jul. 2012 (CEST)

Alles Gute! Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 21:03, 3. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir: Herzliche Glückwünsche und ein glückliches Händchen --Mabschaaf 08:38, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche! Aber bleib der RC bitte trotz Knöpfen erhalten… --Leyo 14:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

So... mit ein wenig Verspätung gibts jetzt die Knöpfe. Viel Spaß damit ;) --APPER\^☺☹ 14:20, 4. Jul. 2012 (CEST)

Von mir auch Glückwunsch zur Wahl. Der Bitte von Leyo schließe ich mich an. Viele Grüße --Orci Disk 15:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Glückwünsch zu dieser deutlichen Wahl auch aus der fernen Pfalz (und ich habe keine Zweifel, dass er der RC erhalten bleibt....) LG --Cvf-ps^Disk_+/− 16:39, 4. Jul. 2012 (CEST)

Glückwunsch zur einer überzeugenden Wahl. Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Und auch von mir einen herzlichen Glückwunsch! Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Gut erholt und daher deutlich verspätet kommen hier auch noch meine Glückwünsche! Viele Grüße -- Shisha-Tom (Diskussion) 16:11, 9. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir leider verspätet, aber dennoch nicht weniger herzlich: meine besten Glückwünsche zur Admin-Wahl! Beste Grüße, --Dschanz ^→ Bla  09:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

ThinkPad-Forum

Hallo JWBE!

War der Artikel ein SLA oder warum hast du ihn gelöscht? Eingangskontrolle hatte ihn nämlich 7 Sekunden vorher zur Löschung vorgeschlagen. LG --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

Den gelöschten Artikel habe ich leider nicht gelesen. Reiner Werbeeintrag ist natürlich ein Schnelllöschgrund. Von zweifelsfreier Irrelevanz kann man jedoch bei 450.000 Google Treffern nicht ausgehen. --Trigonomie - ☎ 15:20, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das war kein Artikel, eher die Aufforderung einen Artikel zu schreiben (mit Weblink). Der SLA wurde übrigens von Benutzer:Millbart wieder eingestellt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:40, 5. Jul. 2012 (CEST)

Danke.--Trigonomie - ☎ 18:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo zurück. Entdeckt habe ich den Artikel über WP:SL. Dort standen ThinkPad-Forum und ThinkPad-Wiki, also offensichtlich zusammengehörend. Wenn also gerade hier zwischen dem Lesen und dem Ausführen des Löschens in dem Moment woanders noch ein Löschantrag gestellt wird (hier also 7 Sekunden vor dem Löschen), dann laufen halt Dinge zeitlich mal aneinander vorbei. Mir erschein es doch sehr nach Werbung, die Einschätzung von Graphikus kann ich jedoch nachvollziehen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Klar: schlecht gemachte Werbung, erst Recht ein Grund zum Löschen. Wer möchte darf ja einen Artikel riskieren ;) Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

von dir gesperrte IP 85.5.37.42

Diese IP wird immer wieder von dieser Person zur Sperrumgehung benutzt. Ich glaube nicht, dass auch andere diese IP zugewiesen bekommen. Sie ist wohl statisch. Kannst du sie dauerhaft sperren ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

Kategoriendiskussion Kategorie:Domherr (Naumburg) auf dem Portal Christentum

Hallo JWBE, magst du dich zu dieser Diskussion äußern? Scheint in dein Interessengebiet zu fallen. Freundliche Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 15:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Stellungnahme hinzugefügt --JWBE (Diskussion) 19:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Magnesiumcitrat

Hallo JWBE,

der Eintrag zum Magnesiumcitrat vermischt die beiden chemischen Stoffe Magnesiumcitrat C6H6MgO7 (CAS 7779-25-1) Trimagnesiumdicitrat C12H10Mg3O14 (CAS 3344-18-1). Von einem existiert neben der wasserfreien Substanz noch das Tetrahydrat, von der zweiten ein Nonahydrat. Ich hatte die beiden Substanzen in zwei unterschieldiche Artikel getrennt, User Rjh hatte dann einige kleine Details zu Kennzahlen nachgebessert.

Jetzt hast Du das ganze wieder auf den komplett falschen Ursprungszustand zurück editiert. Ich wollte noch einmal auf den offensichtlich falschen Artikel hinweisen, ich werde ihn Mangels Zeit nicht noch einmal korrigieren.

Freundliche Grüße S3

Ich quatsche mal dazwischen: C₆H₆MgO₇ ist Magnesiumhydrogencitrat, im Handel auch "Magnesiumcitrat 1:1" genannt. Wir sind aber keine Chemikalienhändler, sondern Chemiker... Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Fehler in Artikel

Im Prinzip hat man recht, wenn man es genau nimmt, aber in bestimmten Sachen sehe ich Verbesserungsbedarf, beispielsweise die Infoboxen: Man kann kein Bild von chemischen Stoffen in Reinform einbauen, während bei Artikeln zu geographischen Objekten immer eine (SVG)-Landkarte eingebaut werden kann, ich habe meine Signatur geändert. Gruß--Geomaster 20:05, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wie Du siehst, gibt es bei der Infobox keinen Verbesserungsbedarf in Sachen Bild. Die Signaturänderung bedeutet hier auch nichts, der Benutzername bleibt ja. Sieh bitte ein, Deine Bemühungen im Bereich Chemie bringen wirklich keine Fortschritte. --JWBE (Diskussion) 20:30, 14. Jul. 2012 (CEST)

@Mapmaster: bitte WP:SIG beachten, die Signatur muss immer einen Link auf die Benutzer- und/oder Diskussionsseite enthalten. --Orci Disk 20:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe eine Quelle gefunden, die Hinweise bringt, dass Astat farblos sein muss.--Geomaster 12:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Lass es trotzdem sein. Spekulationen, auch wenn sie irgendwo bequellt sein sollten, bringen keine Verbesserung --JWBE (Diskussion) 12:47, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Spekulation war nicht bequellt, sondern eine erdachte Schlussfolgerung. Eventuell sollte man sich den Aufbau von Astat anschauen, der wie folgt ist: 2-8-18-32-8-7. Oh, das war tatsächlich falsch, ich entschuldige diesen Fehler!!! Kann jedem mal passieren :-) Gruß --Geomaster 13:09, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube ich weiß, was hier im Notfall hilft: Da sich die Farbe der chemischen Elemente tatsächlich an ihrer Elektronenkonfiguration erklären lässt, könnte es Simulationssoftware geben, die das Verhalten von durch Licht angeregten Elektronen bei bestimmten Außenelektronenmustern darstellen, immerhin ist diese Software von Experten entworfen worden. Mit dieser Software kann man also die Farbe von sehr gefährlichen und extrem seltenen Chemikalien bestimmen. Die Fachkenntnisse hat ja schließlich die Software. Es gibt eine, die heißt GROMACS, die könnte die Farbe wahrscheinlich auch (wenn auch mit Energiewerten) anzeigen. Gruß, --Geomaster 13:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Otberg

Hallo JWBE, bitte noch den Bearbeitungskommentar um 16.48 löschen.--Färber (Diskussion) 18:53, 17. Jul. 2012 (CEST)

Erl. --JWBE (Diskussion) 18:58, 17. Jul. 2012 (CEST)

Spezial:Logbuch/JWBE (Letzte Einträge)

Bitte IP-Adresse wieder freigeben, damit die Bearbeitungen auch bei Spezial:Beiträge angezeigt werden. Benutzernamen sollten nur versteckt werden, wenn sie regelwidrig sind. Hybridbus (Talk/Work) 23:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Habe ich gerade geändert --JWBE (Diskussion) 23:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

"Schießerei von Aurora"

Dass Du den Artikel gesperrt hast, ist nach dem EW verständlich. Verständlicher wäre es, wenn Du ihn in der Version vor dem EW wieder herstelltest. So hat mal wieder der hartnäckigste Warrior sein Ziel erreicht. Er löschte nun auch mal schnell und selbstherrlich meine nachträgliche Frage auf der VM [2]. Gruß --FelMol (Diskussion) 00:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Guckst du --Mr. Mustard (Diskussion) 00:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann

Hi, der derzeitige Abschnitt Arne_Hoffmann#Kritik ist aufgrund WP:Bio untragbar. Ich würde dich daher bitten, da einen NPOV Baustein einzufügen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel bleibt gesperrt so wie er jetzt ist. Die drei Tage werden alle Beteiligten schon aushalten müssen. Geht jedoch danach der Zirkus wieder los, werden härtere Sanktionen folgen. Nutzt die Zeit auf der Diskussionsseite. --JWBE (Diskussion) 10:54, 22. Jul. 2012 (CEST)

Eine einseitige Sperrung noch dazu für 3 Tage? Ok grad gesehen. Naja aber 3 Tage ist weit überzogen. Gib ihnen 1 Tag und sperr den Artikel dafür 2 Wochen. Halte ich für sinnhafter. --Juliana © 20:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ja und bitte die Diskussionseite offenlassen. Editwar ist Tagwerk in der WP. Es muss möglich sein, dass sich die Parteien äussern können. --Juliana © 21:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fiona

Könnest du bitte für eine theoretische Sperrprüfung die Diskussionseite freischalten. Danke--Kartoffelkopf (Diskussion) 20:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fiona hat mir per Mail mitgeteilt, dass sie eine Sperrprüfung wünscht. Bitte schalte die Disk für sie frei. Sie wird für die Sperrprüfung den Account FionaSp. benützen. Falls dies aufgrund von Autoblocks nicht gehen sollte, revidiere diese bitte.--Belladonna Plauderecke 21:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die Erstellung von Benutzerkonten wurde bei Fiona und bei Polentario auch gesperrt, Autoblock ist drin, E-Mail-Versand ebenfalls nicht erlaubt. Auch die eigene Diskussionsseite kann nicht bearbeitet werden, was für eine SP-Kontenbestätigung nötig ist. Könntest du, JWBE, diese 4 Sperroptionen alle entsprechend ändern, bitte? Sonst ist eine SP für beide wohl nicht möglich, falls sie nicht ihre IP wechseln können sollten. --Geitost 21:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem ist dort auch noch je ein IP-Autoblock drin, der auch aufgehoben werden sollte. #838994 bei Fiona, #838996 bei Polentario, siehe Spezial:Liste der Sperren. --Geitost 21:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

Diese Anfrage hat sich erledigt. Nothere war stellvertretend tätig. --Kartoffelkopf (Diskussion) 21:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, korrekt?--Nothere 22:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fast. Wie ich auf AAF schon schrieb, können beide weiterhin keine SP-Konten erstellen (Benutzerkontenerstellung gesperrt) und Fiona kann auch keine Wikimails versenden, warum das, ist mir schleierhaft. --Geitost 22:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

für ggf. Sperrprüfung bei beiden alle Einschränkungen rausgenommen (außer der Accountblockade) - am Artikel werden sie ja wohl nicht weiter warren ... AGF --Rax post 22:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

JWBE, ich frage mich gerade, ob du mit dem Kontext der ganzen Misere überhaupt vertraut warst als du den Block-Knopf gedrückt hast. Arne Hoffmann, der "Star" des Artikels Arne Hoffmann hatte sich heute in seinem Blog über seine Darstellung in der Wikipedia beschwert. Daraufhin ist eine aggressive IP aufgetaucht, die angefangen hat, alles zu entfernen, was Herrn Hoffmann nicht wie einen Halbgott aussehen ließ. Benutzer Benutzer:Polentario, der sich seit Tagen im Artikel Arne Hoffmann und der dazugehörenden Diskussionsseite unkonstruktiv beteiligt hat, und für seine persönlichen Angriffe gegen mich am 23. für einen Tag gesperrt wurde, ist dazugestoßen und hat ebenfals angefangen belegte Informationen nach Gutdünken zu entfernen. Benutzerin:Fiona Baine, die in dem Bereich Männerrechtsbewegung (Hoffmann ist ein Männerrechtsaktivist) schreibt, wird seit Monaten auf diversen Männerrechtler-Foren durch den Dreck gezogen. Noch wichtiger ist, dass auf diesen Männerrechtlerforen zu meatpuppetry aufgerufen wird. Anstatt den Artikel einfach mal zu sperren, damit die von Hoffmann herbeigerufenen IPs und Polentario zur Ruhe kommen, sperrst du Fiona. Hallo? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:49, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nur für alle Fälle und weitere Mitlesende: en:Wikipedia:Meatpuppet, Meat puppet, bei WP:SOP fehlt das merkwürdigerweise völlig. --Geitost 23:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte der Artikel komplett auf die Version vor dem Blogbeitrag zurückgesetzt werden. --Juliana © 22:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja. Besonders schlimm finde ich, dass die von Hoffmann bestellte Fleischsocke, die sich am "Edit-War" beteiligt hat, nicht gesperrt wurde. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Zudem ist es Fionas erste Sperre, dafür nun 3 Tage? Seltsam. --Geitost 23:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Beide Kontrahenten wurden hier gerecht gleich lang gesperrt. Grundsätzlich ist das eine gute Entscheidung. In Anbetracht, dass Fiona aber bisher noch nie gesperrt wurde ist drei Tage für beide zu lang. Eine PN hätte erst mal gereicht. --Kartoffelkopf (Diskussion) 07:20, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Hallo JWBE, ich habe den Account soeben entsperrt. Drei Tage sind bei einer Erstsperre deutlich zu lang. --Rolf H. (Diskussion) 10:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

"JWBE, ich frage mich gerade, ob du mit dem Kontext der ganzen Misere überhaupt vertraut warst als du den Block-Knopf gedrückt hast." Das waren die ersten beiden Sperren gegen stimmberechtigte Benutzer, die JWBE jemals verhängt hat, --HuckFinn (Diskussion) 10:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Um so schlimmer. Es ist sowieso eine Untugend, dass Admins solche Fälle vorschnell entscheiden, ohne weitere Adminmeinungen abzuwarten. Gerade offensichtlich unerfahrene Admins sollten dies befolgen. Das Getrolle rund um die fachkundigen Artikelverbesserungen von Fiona Baine war oft auf vielen Funktionsseiten Thema, es gingen schon mehrere Adminfehler voraus, die auch teils bereits angesprochen wurden. Das Missverhältnis zu anderen Fällen von Editwars ist in der Tat krass. "bei einer Erstsperre" ist korrekt, aber hier nicht der einzige Gesichtspunkt. Bitte nächstesmal sehr viel vorsichtiger agieren. ca$e 10:38, 26. Jul. 2012 (CEST)

SPP Polentario

Moin JWBE,
<Info-Service>: Polentario, dessen Disk ich just wg. 'ner anderen Sache besuchte, hat dort was zum Arne-Hoffmann-Editwar & Sperre geschrieben. </Info-Service>
Grüße, --Jocian 02:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo JWBE,

zu Deiner Information: Polentario wünscht offensichtlich eine Sperrprüfung, die von Alaska inzwischen auf SPP eingetragen wurde, siehe hier.

Grüße, --Jocian 14:33, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nachfragen zur SPP Fiona Baine

Hi JWBE, hier sammeln sich ein paar Nachfragen (u. a. von mir) zu der Sperre von Fiona. Bist Du bitte so gut und nimmst Stellung dazu? Ich finde das immer überaus ungenehm, wenn nur über eine Person (oder einen Admin) gesprochen wird und nicht mit ihr :)) Danke! --Henriette (Diskussion) 15:25, 26. Jul. 2012 (CEST)

"Geh von guten Absichten aus"

Hallo, JWEBE,

dir persönlich nehme ich das Sperren meines Accounts nicht mehr übel. Von Außen betrachtet ist es vermutlich sehr schwer, die Zusammenhänge zu erkennen. Ich bitte dich jedoch, sollte dir das nächste Mal der Gedanke kommen, dass mein Verhalten mit einer Sperre sanktioniert werden müsse, mich vorher zu warnen. Manchmal merkt man selbst nicht, wie man im Eifer des Editierens und Diskutierens aus der Perspektive eines Außenstehenden über das Ziel hinaus schießt. Gruß --Finn (Diskussion) 19:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

Antwort

Guten Abend zusammen, nachdem hier nun einiges an Informationen hinterlegt wurde, folgendes: Der Artikel war und ist ja nun heiß umkämpft, daher war die Artikelsperrung unausweichlich (hier drei Tage). Wird der Editwar trotzdem fortgesetzt, muss man halt zu stärkeren Maßnahmen greifen. Da die Artikelsperre dreitägig war und sich das Verhalten nicht änderte, habe ich eine dreitägige Benutzersperre für die beiden in dem Moment Beteilgten verhängt. Diese war natürlich für beide in gleicher Länge vorzunehmen. Ob die Edits der einzelnen jeweils als gut oder schlecht, richtig oder falsch oder wie auch sonst zu bewerten sind, spielt hier keine Rolle. Auch die diversen Vorgeschichten sollten hier keinen Einfluss haben, ansonsten würde ich letztlich parteilich handeln. Hier liegt letztlich schlichtweg nach Sachlage ein grundsätzliches nicht regelkonformes Verhalten vor, das entsprechend zu sanktionieren ist, wenn es nicht aufhört; - im Wiederholungsfall entsprechend deutlicher. Ein bisschen mehr "Coolness", wie sie bei einem Naturwissenschaftler tendenziell eher vorzufinden ist, würde allen an der ganzen Diskussion Beteiligten sicher gut anstehen. Andere Aspekte aufgrund der inzwischen erfolgten Entsperrung dürften sich wohl weitgehend erledigt haben. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

Klingt alles nachvollziehbar und ist auch nicht grundfalsch gedacht. Und Du hast vermutlich nach bestem Gewissen und in der Überzeugung gehandelt, daß es so korrekt, hilfreich und gerecht ist. Nur: Es ist nicht unsere Aufgabe als Admins eigenmächtig irgendwann einzugreifen und eine Sanktion zu verhängen. Wenn man als Admin bemerkt, daß die Dinge aus dem Ruder laufen, dann hat man ganz grundsätzlich zwei Möglichkeiten: a) den Leuten auf der Disk. (Benutzer~ oder Artikel~) eine klare Ansage machen, daß sie sich bitte zusammenreißen sollen oder b) die Sache auf der VM melden und andere Admins und Benutzer um eine Einschätzung bitten. Wenn die Hütte wirklich brennt, dann erkennen das auch alle anderen schnell genug und reagieren entsprechend. Ich habe hier bisher nur eine einzige Aktion gesehen (die Projekt-Trilobiten werden sich an „Uli löscht halb Deutschland” weiland 2004 erinnern ;)), die tatsächlich so dramatisch war, daß man extrem unkonventionell handeln mußte. Kurz: Es ist gut, wenn Du dich verantwortlich fühlst, aber lass' es erstmal ein bisschen sanfter angehen: An einem Edit-War wird die WP nicht instantan zu Grunde gehen ;)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 04:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

Feedback

Imho wäre eine beiderseitige Kurzzeitsperre (4Stunden) samt Ansprache wirkungsvoller gewesen als der plötzliche Blitzschlag ohne Donner ;) bei sowas spart man sich langatmige Ausführungen bei Sperrprüfungen und die Wirkung wäre dennoch nachhaltiger. Deine Maßnahme hat ja nur bedingt Ruhe reingebracht, weil Du kraft Überschussreaktion eines Jungadmins ausgebremst wurdest und danach munter weiter revertiert wurde. Glück auf - u.a. Paula Hahn-Weinheimer gehört zu meinen klassisch maskulinistischen Artikeln ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:25, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der Donner kam doch – hier auf der Disk… :-) --Leyo 23:34, 26. Jul. 2012 (CEST)

Das einzig verbliebende gesellschaftskritische Medium mittlerweile sind Werbefilme, so [3] [4] [5] mit Donner ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:38, 27. Jul. 2012 (CEST)

Praça 8 de Maio

Was willst Du denn mit der Löschung? Das ist der Name des Platzes und Praça Oito de Maio sollte dorthin. Selbst verschieben kann ich leider als IP-Benutzer nicht. -- 81.84.68.20 14:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Es war ein SLA für eine unnötige Weiterleitung gestellt worden. Dem Wunsch bin ich nachgekommen. Was da ggf. sonst noch passieren sollte, war nicht zu erkennen. JWBE (Diskussion) 15:04, 29. Jul. 2012 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Weiterleitungen dieser Art gemäß Regelwerk nicht unnötig sind, hatte ich um "bitte drehen" gebeten. Machst Du das noch? Ich kann es leider nicht. -- 81.84.68.20 15:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Verschiebewünsche, dein Antrag war aber auf WP:Schnelllöschen. Deshalb wundere Dich bitte nicht, dass etwas anderes geschehen ist, als Du es Dir vorgestellt hast. JWBE (Diskussion) 15:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

Denkst Du eigentlich an den Leser und an das Produkt Wikipedia als verlässliche Infoquelle? -- 81.84.68.20 15:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

Auf Deiner Diskussionsseite wurdest Du mehrfach darauf hingewiesen, was Du tun kannst, daher hier EOD JWBE (Diskussion) 15:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Corvey

Hallo JWBE, ein paar Autoren vom WikiProjekt OWL haben sich dem o.g. Artikel angenommen (vgl. dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe#Corvey). Du hattest ja mal geäußert, daran auch durchaus Interesse zu haben. Wir freuen uns, wenn du ab und an mal drüberschaust und vielleicht etwas beitragen kannst. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 20:58, 5. Jun. 2012 (CEST)

Moin, ich klecker mal nach:

Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Corvey gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:23, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich nun merke, ist das Thema bei mir weitgehend aus dem Fokus geraten, so dass ich leider zum Review nichts beitragen kann. Vielleicht korrigiere ich die üblichen Formalia und hake ggf. bei dortigen Unklarheiten nach. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Hans-Dietrich Genscher

Hallo, einige Änderungen nach der Version 09:58, 22. Mär. 2012 wurden bereits zurückgesetzt und ich habe nun vollständig auf die letzte Version ohne quellenfreie Verleumdungen zurückgesetzt. m. E. sollten auch die entsprechenden Versionen auf der Diskussionsseite versteckt werden. --93.209.88.90 21:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

Änderungen bei Tritium

Hallo,

gut und schön, dass du hier so aufmerksam aufpasst, doch habe ich bei der von mir vorgenommenen Korrektur von lustigen Spielerreien abgesehen und eine kleine Korrektur vorgenommen, die weder falsch noch störend ist. Es ist bereits in der Disskusion erwähnt worden, dass dort die Molare Masse für ein Tritium-Molekül angegeben ist. Was eben aus 2 Atomen besteht und dadurch eben auch die doppelte Masse eines Tritiumatoms angegeben. Ich ich halte diese Angabe tatsächlich für verwirrend, wie es sicher andere auch tun. Aus Sicherheitsgründen und um eben eine solch überzogene Reaktion zu vermeiden, habe ich den Verweis (Mol T) hinter die Angabe geschrieben. Mich auf Grunde dessen auf die Spielwiese zu verweisen finde ich einfach nur böswillig und unterstellt mir in unterschwelligem Ton dumm zu sein.

MfG --77.187.220.165 00:51, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo IP. Es ist nicht wirklich erkennbar, inwieweit Deine Ergänzung zur Klarheit beträgt; es erscheint wie eine Kombination der gleichen Zahl mit einer anderen Maßeinheit. Es wäre sinnvoll gewesen, zuerst in der Diskussion eine Anmerkung zu hinterlassen. Du kannst nicht erwarten, dass ich zunächst weiß, dass sich Deine Änderung auf einen schon gewesenen Diskussionsbeitrag bezieht. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:08, 6. Aug. 2012 (CEST)

Bauer(n)schaft

Hallo JWBE, deine Änderungen von Bauernschaft in Bauerschaft in Ehren. Ich komme wie du aus dem Münsterland. Bei uns sagt – soweit mir bekannt – kein Mensch Bauerschaft, sondern ich kenne nur die Form mit n (anderswo mag das anders sein). Daher ist ja auch extra eine Weiterleitung eingerichtet. Ich fände es besser, wenn wir deine diesbezüglichen Änderungen bei den Münsterland-Artikeln zurücksetzen würden, damit lokal der „richtige“ (hier mehrheitlich verwendete) Begriff zur Anwendung kommt. LG
Watzmann ^Disk. 23:13, 10. Aug. 2012 (CEST)

Der mehrheitlich verwendete Begriff ist leider nicht der richtige. Deshalb habe ich ja mit den Änderungen angefangen. Mit einem Zurücksetzen bin ich nicht einverstanden. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 09:47, 11. Aug. 2012 (CEST)

Zunächst werde ich die Redundanz zwischen Bauerschaft (Siedlungsform) und Bauernschaft (Organisationsform) abarbeiten. Da ich zahlreiche Verbindungen zu den Archiven in Westfalen habe, kann ich das in Rücksprache mit dortigen Fachleuten lösen. Danach werden die rund 1000 betroffenen Artikel durchgesehen und im Einzelfall angepasst. Und diejenigen, die Bauernschaft (mit 'n') sprechen, haben dies meist von Begriffen wie 'Kreisbauernschaft' oder ähnlich übernommen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:03, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung Sperrung Akalipsia

Hallo JWBE, du hast die o.g. Seite vier Wochen halbiert. Ich habe auf WP:EW gebeten das auf ein paar Tage zu reduzieren da ich meine dass ist für eine Funktionsseite viel zu lange. Selber wollte ich nicht entsperren da ich auch nicht overrulen wollte und die Entscheidung einem gewählten Admin überlassen möchte. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:47, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo JWBE, Codc, anderer Vorschlag: Das SG klaert erstmal kurz ab, was wir fuer die Moderation der Seite eigentlich brauchen und setzen das dann qua Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ („Diskussionen zum Fall können von den beteiligten Schiedsrichtern moderiert werden“, „erhalten alle gewählten Mitglieder zur Ausführung ihrer Aufgaben Adminrechte“) selbst um. Viele Gruesse! --Erzbischof 17:58, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ist mir recht aber ich wollte da nichts selber im Alleingang erledigen. Einen Monat halb auf Funktionsseiten halte ich jedoch für übertrieben zumal wir das im Bedarfsfall selber machen können und dürfen wobei wir natürlich langsamer sind aufgrund der Anzahl an Schiedsrichtern. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:04, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ich wollte zunächst erstmal Ruhe und Sicherheit schaffen. Wenn Euch eine andere Sperrdauer passender erscheint, habe ich damit natürlich keine Probleme. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:10, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe auf eine Woche verkürzt und bei Bedarf fühle ich mich nicht overruled --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:54, 19. Aug. 2012 (CEST)

Seitenschutze bei MBs und Umfragen

Hei JWBE, kannst du mal auf WP:EW vorbeischauen, bitte? Dann siehst du dort nämlich, wie viele MBs in den letzten Tagen bereits freigegeben wurden (also Seitenschutze aus den vollgeschützten Seiten wieder raus). Ich erwähne das speziell wegen WP:EW#Wikipedia:Umfragen/Lemmafindung für Aurora-Artikel, für Umfragen gilt das genauso bzw. erst recht, dass sie nicht geschützt werden sollen, nur weil sie beendet wurden. Das stellt eine Einschränkung für normale Benutzer dar, um diese nach Beendigung der Umfrage noch bearbeiten (z. B. Linkfixe nach Verschiebungen, Kategorien usw.) zu können. Vollschutze sind bislang nur bei Personenwahlen/-kandidaturen üblich, warum dort überhaupt, entzieht sich meiner Kenntnis. Ob es überhaupt sinnvoll ist, ebenso. Aber das muss nicht hier geklärt werden. Für MBs und Umfragen gilt das jedenfalls nicht. Ich habe in den letzten Jahren ca. 300 MBs nachkategorisiert und auch viele Umfragen. Dabei musste ich aber vorher sehr viele erst mal freigeben lassen, um das überhaupt machen zu können. Das nervt ziemlich, wenn man zusätzlich noch da hinterher laufen muss. Nix für ungut. Mal gucken, wer am schnellsten ist, vielleicht gibst du die Umfrage ja selbst wieder frei. Fehlt nicht nur die Archivvorlage, auch sollte die Umfrage bei Archivierung aus der jetzigen Oberkat wieder raus. Mal schauen, ob’s wer macht. Viele Grüße --Geitost 00:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Inzwischen wurde die Seite von einem Kollegen entsperrt. Angesichts der zuletzt ergangenen Sperre gegen Mr. Mustard wäre durchaus mit Manipulationen zu rechnen gewesen, so dass dies eine Vorsichtsmaßnahme war. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 18:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ah, dann kannste ja das nächste Mal nen temporären Schutz reinsetzen, ewig wird da auch nix manipuliert. ;-) Na, und der Grund „beendete Umfrage“ trifft’s dann halt auch gar nicht. Grüße --Geitost 20:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Hi JWBE, nach dem fixen müsstest Du noch die Vorlage rausnehmen, damit die Seite auch aus der Wartungsliste verschwindet. Danke und viele Grüße --Mabschaaf 19:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Schiedsgericht

Ich bin grad dabei, das Schiedsgericht wegen Eures Verhaltens im Zusammenhang mit dem Streit um die Ausspracheangabe im Artikel Lithium anzufragen. --Abderitestatos (Diskussion) 18:51, 4. Sep. 2012 (CEST)

Schön ;-) --JWBE (Diskussion) 20:58, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nestle

Hallo! Siehe mein Nachtrag bei WP:VM. Könntest Du bitte eine unumstrittene Version sperren. Die aktuelle bringt niemanden etwas wirklich. Sie ist ungesichtet, also ohne Außenwahrnehmung, was schlecht für Stern ist, und für mich ein Ärgernis, da ich auf der Disk fast jeden Bestandteil widerlegt habe, ohne das dies Beachtung fand. Bei WP:VM hatte ich eine Version vorgeschlagen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich möchte Vollsperre und eine eventuelle nachträgliche Versionskorrektur im Sinne der Unparteilichkeit gerne trennen. Eine Änderung am besten bei WP:AA beantragen, so dass dies ein Kollege in Ruhe einschätzen und ggf. ändern kann. Gruß --JWBE (Diskussion) 21:17, 14. Sep. 2012 (CEST)

Gut, nun zu sowieso zu spät. Aber bitte nächstes mal wenigstens die VM vollständig lesen und beachten. Ich kann damit leben, nicht Recht zu bekommen. Aber das "Ihr" in letzter Zeit gar nicht mehr die Texte der Meldungen beachtet und beantwortet ist schon mehr als ärgerlich. Und siehe Artikeldiskussion Nestle, wenn man eben mit solcher Sperrversion einer Seite recht gibt, fördert man keine Diskussion, sondern diese fühlt sich als Sieger, und ignoriert alle weiteren Einwände. Fortsetzung Editwar vorhersehbar, und wenn das eine Editkriegerin wie Sternalpha macht, die offenbar zielgerichtet in diesem Artikel editiert hat, bis er gesperrt wurde, um dann wieder inaktiv zu werden, ist das einfach nur ärgerlich. Sie hat nichtmal Sichterrechte, und selbst eine Sperre würde sie kaum jucken, während ich bei jedem Edit mit der Gefahr einer weiteren Sperre in meinem Log lebe, was in keiner Relation steht. Ich weiß auch, WP:Falsche Version, aber das ist hier in letzter Zeit einfach nur eine billige Ausrede geworden, weil sich niemand mit den Artikeln mehr auseinandersetzen will. Gleichzeitig wird der Adminpool immer kleiner und elitärer, also macht Eure Arbeit, oder sucht Euch Hilfe, so fördert Ihr nur die Eskalation.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:07, 19. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Monohalogenpyridine

Hallo JWBE. Das Rot müsste weg… Wie wär's mit [[Fluorpyridine|2-Fluorpyridin]], usw.? --Leyo 00:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Symbolgröße der GHS-Symbole

Hallo JWBE(A),

da Orci in der Versionsgeschichte des Artikels Nicotinylalkohol den Grund für die Symbolverkleinerung angegeben hatte (hat einen ATC-Code, damit Arzneistoff), kann ein Stoff ohne ATC-Code auch nicht einfach so verkleinerte Symbole tragen. Aminophenole sind sogar schädlich und gar nicht als Arzneistoffe geeignet. Es kann einen also eher verwirren, wenn die Symbole verkleinert wurden, ich bitte daher um Verständnis. Gruß, --Geomaster 23:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

Dann schau mal genausogut in die Versionsgeschichte von Aminophenole. Und der Kollge Cvf-ps wird für die Änderung gewiss gute Gründe haben. --JWBE (Diskussion) 09:53, 23. Sep. 2012 (CEST)

Nicotinylalkohol hat einen ATC-Code - der bewirkt automatisch die verkleinerte Wiedergabe. Warum dafür der ATC-Code existiert, weiß ich allerdings nicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:18, 23. Sep. 2012 (CEST)

Es geht nicht um Nicotinylalkohol, sondern um Aminophenole. Der Grund für die kleinen Symbole (trotz fehlendem ATC-Code) findet sich hier. Bitte so lassen. --Orci Disk 10:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ja - aber wenn die kleinen Symbole zu er Ansicht verleiten, dass das Stoffe mit ATC-Code wären, bin ich da anderer Meinung, vor allem, da die normal großen GHS-Symbole stören übrigens überhaupt nicht, die Tabelle ist nur wenig breiter. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:30, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wir können das m.E. in der großen Version lassen, da sich durch Neuanordnung der Symbole die Tabellenbreite steuern lässt, vgl. auch die anderen Gruppenartikel zu den disubstituierten Benzolen. Somit haben wir dann ein einheitliches Aussehen. Gruß --JWBE (Diskussion) 10:32, 23. Sep. 2012 (CEST)

P.S. Durch meine Nachbequellung hat sich auch die CLP-Frage erledigt --JWBE (Diskussion) 10:33, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wie erreicht man denn eine andere Symbolanordnung? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:34, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe sie ja z.T. untereinander angeordnet. Dies erreicht man durch nochmalige Verwendung der Vorlage:GHS-Piktogramme. Dahin ist automatisch ein Zeilenumbruch enthalten. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:40, 23. Sep. 2012 (CEST)

Verstanden - ist aber in Aminophenole noch nicht zu bewundern. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:11, 23. Sep. 2012 (CEST)

Halbschutz Pfingsten

Hallo JWBE, die Schutzdauer von drei Monaten halte ich ehrlich gesagt für zu lang. Zwischen Juli und September wurde der Artikel doch gar nicht vandaliert. Ich würde sagen, da hätte auch ein Monat gereicht. Nichts für ungut! Gruß, --Wnme 16:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel war zuvor von März bis Juni 3 Monate halbgesperrt. Danach ging der Vandalismus wieder los, d.h. ich habe die letzte Sperre als Orientierung genommen. Ferner habe ich noch die Versionsgeschichte hinzugezogen und ferner im Blick gehabt, dass die bedeutsamen christlichen Feste stets gerne vandaliert werden; somit halte ich diese Sperrlänge für angemessen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 01:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ok, dass zuvor noch ein Schutz bis Juni bestand hatte ich übersehen. Da lagen jetzt zwar zwei ruhige Monate zwischen, aber das war auch in den Sommerferien ;-). --Wnme 21:38, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sperre von Nutzer Frgerlach

Hallo JWBE,

der o.g. Nutzer hat eine Nachricht an das Support-Team geschickt, die ich mit etwas gutem Willen als Bitte um eine Sperrprüfung interpretiere. Da du den Nutzer gesperrt hast, möchte ich dich hiermit informieren.

Mit besten Grüßen, Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:28, 10. Okt. 2012 (CEST)

"Sachverhalt geklärt"?

Ich weiß nicht, was du mir hier mit diesem Zusammenfassungskommentar sagen willst, aber meine Frage hast du nicht beantwortet und daher ist der Sachverhalt freilich nicht geklärt. Ergo nochmal an dich, JWBE: Gegen welche der unter Wikipedia:Ungeeigneter_Benutzername aufgeführten Punkte verstößt Gegner der IP gängelung? --Widerborst 14:39, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Widerborst. Der Sachverhalt wurde freundlicherweise in der Zwischenzeit von Dr.cüppers bereits geklärt. Den Ausführungen schließe ich mich an. Damit ist die Frage beantwortet, die Sache erl. und damit auch EOD. Liebe Grüße --JWBE (Diskussion) 14:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dr. cueppers hat rein gar nichts geklärt bzw. meine Frage ("Gegen welche der unter Wikipedia:Ungeeigneter_Benutzername aufgeführten Punkte verstößt Gegner der IP gängelung?") ebenfalls nicht beantwortet, sondern davon unabhängig Überlegungen angestellt, dass Haltungen bezüglich Wiki-Politik nicht im Benutzernamen erscheinen sollten (was aber durch keine Richtlinie, wie z.B. Wikipedia:Ungeeigneter_Benutzername, gedeckt ist). Könnte es sein, dass du gar keine Antwort auf meine Frage hast und also der von dir angegebene Sperrgrund in diesem Fall jeglicher Grundlage entbehrte? --Widerborst 14:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Auf Grund der Uneinsichtigkeit von Benutzer:Widerborst gegen eine solche Selbstverständlichkeit habe ich auf der Seite Hilfe Diskussion:Benutzerkonto anlegen einen Regelungsvorschlag eingetragen.

(bitte ggf. nicht hier, sondern dort diskutieren). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dass die von Dr.cueppers ins Felde geführten Argumente oft jeglicher realen Grundlage in den Wikipedia-Richtlinien entbehren, durfte ich leider schon häufiger erfahren (z. B. hier). Ich will hoffen, dass meine Anfrage an JWBE hier nicht zur Konsequenz haben wird, dass seine ungefragt vorgebrachten und abstrusen Vorstellungen, die er hier als Selbstverständlichkeiten adelt, Eingang in ebenselbe Richtlinien finden. Immer noch auf eine Antwort des sperrenden Admin JWBE bezüglich der Rechtfertigung seines Handelns durch eine etwaige Richtlinie harrend verbleibe ich, --Widerborst 17:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

Til Ulenspiegel

Hallo JWBE, du hast Benutzer:Til Ulenspiegel für eine Woche wegen WP:ANON gesperrt. Wolltest du damit den VM-Abschnitt zu dem Benutzer mit erledigen? Der Bot hat dort nämlich eine Erle gesetzt. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Inzwischen hat Admin-Kollege Engie den Account umbeschränkt gesperrt. --JWBE (Diskussion) 22:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar, danke. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:24, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hallo JWBE (und die anderen mitlesenden ;-)). Das nur als kleine Info: wegen der Klarnamensnennung wäre das eigentlich auch ein klarer Oversight-Fall gewesen, wie dort beschrieben (hatte es gestern Abend gemeldet und ist seit heute Morgen auch versteckt). Gruß, --Wnme 16:33, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bettina Lüdicke

Hallo JWBE! Ich habe mich in der Einschätzung von BL geirrt, sorry. Ich ziehe den LA zurück, bitte dazu den Artikel (vorübergehend) zu entsperren, danke. Gruß --Robertsan (Diskussion) 09:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Trage bitte Deinen Wunsch auf der Seite WP:Entsperrwünsche ein. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2012 (CET)

UweNiklasGmbH

Moin, möchtest du die unbegrenzte Sperre für UweNiklasGmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UweNiklasGmbH}} • sperren) vielleicht nochmal überdenken? Der Artikel hatte einen SLA, jetzt aber einen normalen LA. Die kommentarlose Entfernung des SLAs war sicherlich suboptimal, aber der Benutzer hat jetzt keine Chance mehr, sich z. B. in der LD zu äußern. Ich habe keine Aktien in dem Artikel (und finde Artikel zu Unternehmen tendenziell uninteressant), aber trotzdem … Vielleicht erstmal ein Warnschuß? Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:22, 17. Nov. 2012 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt, der zugehörige Artikel wurde gelöscht. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 15:23, 17. Nov. 2012 (CET)

3,4-Dihydroxyacetophenon-Bild

Tut mir leid, dass es ne' Überschneidung gab. Habe ich zu spät bemerkt. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 14:53, 18. Nov. 2012 (CET)

Macht nichts, dafür habe ich Deinem Bild noch die passenden Kategorien gegeben. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:57, 18. Nov. 2012 (CET)

Vorlage Infobox

Hallo JWBE, Du hast geschrieben, daß bei einem evtl. Editwar vollgesperrt wird. Zweimal habe ich bereits zurückgesetzt - ein Editwar beginnt bei drei Reverts. Dies wollte ich eigentlich vermeiden und hatte deswegen die VM geschrieben. Es kann doch nicht sein, daß ein solcher Mist freigegeben wird, von einem der sich weder im Themengebiet auskennt noch sich dort einarbeiten will...und dann noch so eine Erledigung. Herzlichen Dank! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:36, 2. Dez. 2012 (CET)

Ok, keine Antwort ist auch keine Antwort. Herzlichen Dank... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:CLP

Hallo JWBE, warum ersetzt Du diese Vorlage in Artikeln eigentlich durch die Gestis-Vorlage? Die soll doch bleiben und nur einen anderen Link (auf Gestis) bekommen. Benötigt wird sie weiterhin, da nur dadurch klar ist, ob ein Stoff offiziell EU-eingestuft ist oder ob die Einstufung auf einer Firmen-Einstufung beruht. Bitte Deine Ersetzungen wieder rückgängig machen. Viele Grüße --Orci Disk 23:22, 4. Dez. 2012 (CET)

Dürfte jetzt wieder behoben sein. --JWBE (Diskussion) 23:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke. Viele Grüße --Orci Disk 09:18, 5. Dez. 2012 (CET)

Anmerkung. Von Vorlage:CLP könnte man in Gegensatz zu Vorlage:GESTIS aufs Frame statt auf die komplette Seite verlinken. Eigentlich sollte man dort mittels Sprungmarke #1100 direkt auf den GHS-Abschnitt gelangen können, aber ich hab's nicht hingekriegt. --Leyo 10:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Das mache ich jetzt auch bei Tolylfluanid rückgängig - daran wurde ja erkannt, dass ESIS nicht mehr funktioniert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Butylbenzole

Moin, moin, JWBE, vom sek-Butylbenzol gibt es zwei Enantiomere. Beziehen sich die angegebene CAS-Nr. und die anderen Daten auf das Racemat oder auf die (R)- oder (S)-Form? Das müßte m. E. präzise angegeben werden. Viele adventliche Grüße --Jü (Diskussion) 13:50, 16. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jü, da ich die CAS-Nummer der Hersteller übernommen habe, bezieht sich das auf das Racemat. Falls Du in den Artikel den Enantiomeren-Aspekt noch einbringen möchtest, dann baue am besten einen Abschnitt "Eigenschaften" ein und setze dorthin die beiden Enantiomere mit Bildern. Bitte lass aber die Tabelle unverändert, da sie den allgemeine Zugang bieten soll. Der spezielle Fall der Enantiomere passt halt besser als Abschnitt in den Artikel. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 15:26, 16. Dez. 2012 (CET)

WP:QSC#Trimesinsäure

Hallo JWBE. Da solltest du IMO Stellung nehmen. Ich verstehe deinen Edit auch nicht vollumfänglich. --Leyo 12:53, 22. Dez. 2012 (CET)

Sperrung Zahnimplantat

Hallo, JWBE!

Ich kenne zwar WP:Die falsche Version, aber ich möchte trotzdem anregen, bei dieser – ansonsten IMHO durchaus vertretbaren – Sperre auch auf die Version vor dem Edit-War zurückzusetzen. Das wäre IMHO diese Version vor der erstmaligen Veränderung der Bildgröße durch den einsamen Krieger. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:17, 23. Dez. 2012 (CET)

NC-Dateien.

Danke, dass Du mithilfst! --Mogelzahn (Diskussion) 15:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Roter Brodowiner

Du hast Roter Brodowiner gelöscht. Warum? Das war doch gar keine Werbung? -- 92.231.205.204 16:13, 28. Dez. 2012 (CET)