Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2007/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Keine Quelle / Keine Lizenz

Hallo,

ich weiß nicht genau was du damit meinst? wischmopp90 12:18, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hm, dafür weiß ich nicht, wovon die Rede ist? Kannst du etwas konkreter nachfragen, bitte? Danke und Gruß, j.budissin+/- 12:19, 1. Jun. 2007 (CEST)
Aha, ich habs gefunden. Nun ja, das Bild, was du hochgeladen hast, war weder lizensiert noch irgendwie mit anderen Quellenangaben versehen. Lies dir bitte zunächst Wikipedia:Bildrechte durch, bevor du erneut ein Bild hochlädst. Gruß, j.budissin+/- 12:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Asier

Ich verstehe nicht was ich getan habe? und ich kann sehr wohl deutsch.Wie ich schon mal sagte ich habe weder randaliert oder jemanden beschimpft aber wie man hier klar unmissverständlich sieht muss man sich hier tausend mal wiederholen.Ich er erwarte dass man mich entsperrt und ich meine Artikelarbeit fortsetzen kann.Danke 80.108.196.156 16:11, 7. Jun. 2007 (CEST)

Seitenschutz: Sorbischer Rundfunk

...Sie haben leider die kleinkarierte Version vom "Sorbischen Rundfunk" unter den Seitenschutz gestellt. Božemje, René Lisson, 20.38, 3.Juni 2007 (CEST)

Sehr interessant an deiner Arbeitsweise finde ich ja, dass es offensichtlich nicht ohne unsachliche Kommentare geht. Warum eigentlich? -- j.budissin+/- 11:33, 4. Jun. 2007 (CEST)

...meine Arbeitsweise ist bildlich und offensive, als währe man gerade am Radijo, ...auserdem ist in der kleinkarieten Version nicht mal das Sandmännchen erwähnt, was längst täglich als Zweikanalton laufen könnte. Ebenso fehlt der Link zu Radijo Satkula ... Božemje, René Lisson, 14.58, 4.Juni 2007 (CEST)

Schon mal was von Urheberrechten gehört? Wenn du einen ausführlichen Artikel haben willst, schreib ihn bitte wenigstens selbst. Postrow, j.budissin+/- 16:33, 4. Jun. 2007 (CEST)

...was hat das mit meinem Artikel zu tun? Urheberrecht!? ...Recht auf Rede- und Pressefreiheit steht vor! ...zu dem darfst Du nicht wegen Deines Gaubens und Deiner Volkszugehörigkeit diskrimienirt werden! ...vom urheberrechtlichen wer ganz Wikipedia rechtswiedrich, ...es sei den Du kannst die Rechte übernehmen weil Du die Lizenz erworben hast. ...Als Sorbe hast Du das Recht über Deinen Heimatsender zu schreiben, wenn Urheberrecht dagegen sprechen, ist das Urheberrecht verfassungswiedrich, was auch erklärt warum wir in deutsch komunizieren, den deswegen ist das Sorbische Programm, die Sorbische Bildung und Vieles mehr so dürftig! ...wikipedia • enzyklopädie, und nix: freie enzyklopädie ...Božemje, póndźelu, po čožkuli do frekwenca Barlinije?!?! po čožkuli do frekwenca Lipsku?!?!, René Lisson, 18.08, 4. junija 2007 (CEST)

Ist dir schon mal aufgefallen, dass der lange Text in "deinem" Artikel gar nicht von dir geschrieben wurde? Das ist rechtswidrig. Wer wird denn diskriminiert? Ich fordere dich lediglich auf, in der deutschsprachigen Wikipedia deine Artikel auf Deutsch selbst zu schreiben und nicht von irgendwo zu kopieren. Keine Ahnung was mit den Berliner und Leipziger Frequenzen ist. Entweder du arbeitest hier so mit, wie es mit unseren Richtlinien und dem Urheberrecht vereinbar ist, oder eben nicht. -- j.budissin+/- 17:17, 4. Jun. 2007 (CEST)


...der Text zur Geschichte von: Helmut Richter, im Orginal steht:

...Abendgruß "Sandmännchen" im Zweikanal-Ton auch in sorbischer Sprache an. Seit September 2001 sendet der MDR jeden Monat ein spezielles obersorbisches Fernsehmagazin, das in 30 Minuten verschiedene politische und kulturelle Themen berührt.

Helmut Richter

...ich hatte den Text übernommen, und endete so:

...Abendgruß "Sandmännchen" im Zweikanal-Ton auch in sorbischer Sprache an. Seit September 2001 sendet der MDR jeden Monat ein spezielles obersorbisches Fernsehmagazin, das in 30 Minuten verschiedene politische und kulturelle Themen berührt.

Text: Helmut Richter

...ich weise auf den Urheber "Helmut Richter" hin, was daran ein Verstoß gegen das Urheberrecht sein so? ...selbst wenn ich handelte im Sinn der Sache (Aufbau der deutsch-sorbischen Infastruktur)! ...und würde den Wiederspruch damit begründen!

Bereits Ende der zwanziger, Anfang der dreißiger Jahre des 20. Jahrhunderts gab es sporadische Versuche einzelner Sorben...

...Božemje, póndźelu, po čožkuli do frekwenca Drježdźany, René Lisson, 18.40, 4. junija 2007 (CEST)

Tut mir Leid, du kannst den Verstoß gegen das Urheberrecht nicht mit irgendeiner diffusen "Sache" begründen. Und Erwähnungen von Autoren im Text sind generell unerwünscht. Schreib den Text einfach selber, und niemand wird sich daran stören - vorausgesetzt, er wird gut. -- j.budissin+/- 17:48, 4. Jun. 2007 (CEST)

...irgendeiner diffusen "Sache" Tatbestand der Beleidigung, Prüfungsverfahren ob möglicher Weise der Tatbestand der Volksverhetzung besteht!!! ...sei vorsichtig, pas auf was Du sagst! ...Božemje, René Lisson, 18.58, 4. junija 2007 (CEST)

Ich glaub langsam, dass es dir nicht ganz gut geht. Wenn jetzt schon ein Halbsorbe, weil er deine Angelegenheiten als "diffus" bezeichnet, der Volksverhetzung verdächtigt wird... Bescheuert, anders kann man's nicht nennen. Such dir lieber Arbeit, bevor du andere Leute belästigst. -- j.budissin+/- 18:08, 4. Jun. 2007 (CEST)


...wozu beleidigen Sie mich!? ...haben Sie in Tal der Toten immer noch nicht gelernt was Demokratie ist ? ...und das thema Arbeit laß mal lieber wir leben in der ersten Welt und sinn nicht die die arbeiten, wir sind die Konsumenten ...

...Božemje, póndźelu, po čožkuli do frekwenca Domowina ••• Halbsorbe? meine Vorfahren kommen von der Saale(Solawa)/ Mark Merseburg (Mark Mjezybor) 19.47, 4. junija 2007 (CEST)

Aha. Das will ich aber gar nicht wissen. Ich will nur, dass du aufhörst, mit rechtlichen Konsequenzen zu drohen, deren Bedeutung du nicht kennst und mich darauf folgend in Ruhe arbeiten lässt. -- j.budissin+/- 19:54, 4. Jun. 2007 (CEST)

...immerhin haben Sie mich mit Ihren sinnlosen Löschen und Kommentaren zur Weisgludt gebracht, Sie sind sich Ihrer Verantwortung als Pedergoge(Pädagoge) scheinbar nicht bewußt! ...Božemje, póndźelu, po čožkuli do frekwenca Solawa, 19.47, 4. junija 2007 (CEST)

Es reicht jetzt. Du hast mich grundlos mit sinnlosen Rechtsschritten bedroht, du hast mich auf meiner Diskussionsseite genervt, du hast mich als Nicht-Demokraten und Volksverhetzer betitelt und jetzt behauptest du ernsthaft, ich hätte dich zur Weißglut gebracht? Na schönen Dank auch. Jeder weitere Kommentar von dir ist hier unerwünscht. Im Übrigen bin ich kein Pädagoge. -- j.budissin+/- 20:06, 4. Jun. 2007 (CEST)

René, 23.23, 4. junija 2007 (CEST)

Aus dem Lausitzer Magazin

Allein schon der Ton kann den Vetschauer Bürgermeister Axel Müller in Wallung bringen. »Wir leben nicht in einer Parallelkultur«, sagte er auf den wenig poetischen Vorwurf des sorbischen Liedermachers Bernd Pitkunnings. Den haben jahrelange Erfahrungen mit deutscher Arroganz zu folgender Erkenntnis getrieben: »Seit 1000 Jahren leben die Deutschen in der Lausitz. Aber sie haben es nicht geschafft, sich in die sorbische Kultur zu integrieren.« Und Pitkunnings fügt süffisant hinzu: »Dafür haben sie eine Parallelgesellschaft aufgebaut.« ... René, 23.25, 4. junija 2007 (CEST)

Kann mich mal jemand aufklären, was po čožkuli (falsch gebeugt und hier völlig ohne sinn) do frekwenca (recte: na frekwency) Domowina )recte: Domowiny) und ähnliches bedeuten soll? Ich lerne gerne dazu…Ich mache mich ja nicht gerne der Trollfütterung verdächtig, aber so etwas kann man getrost ignorieren, abgesehen vom sonstigen nichtvorhandenen Inhalt der Diskussionsbeiträge. Wutrobny postrow --Dundak ☎ 00:37, 5. Jun. 2007 (CEST)
Ich kenn ihn ja nun mittlerweile etwas (auch von Internecy). Der Versuch zu verstehen, was in einem Möchtegern-Großsorben von der Saale, der offensichtlich mit seiner Zeit nichts anzufangen weiß und von Gesetzen ebenfalls keine Ahnung hat vorgeht, ist dann wohl mal wieder gescheitert. Dźakuju so a postrowy, j.budissin+/- 00:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

...was reden Sie jetzt Blödsinn über mich ?! ...auserdem Manipulation, löschen von Beiträgen und Verdrehung der Sachverhalte. Betrefflich der fehlerhaften sorbischen Zeilen, ist Ihnen noch nicht aufgefallen das der sorbische Unterricht nicht für jede Stadt exestiert, somit ich nicht im sorbisch unterichtet wurde. Aber was soll es den überhaupt? ...zuerst wird man geködertert durch Rundfunk, Medien und andere. Mann hat sich damit aus ein ander gesetzt und wollte sich angarschieren für die sorbische Sache, für das sorbische Volk! ...jetzt wird man noch dafür fertig gemacht?! ...wie blöd kann man den sein? ...Sie sind hoffendlich nicht die Sorbische Mehrheit?! ...so lassen sich viel Vorurteile erklären, die Leute von Sorben haben!!! René, 16.31, 5. junija 2007 (CEST)

Kosovo

Mit solcher versteckter Agitation und Schönduselei wie z.B. um das Kosovo kommmt man nicht weiter. 3 RELIGIONEN (sunnitischer) Islam, Katholizismus und serbische Orthodoxie UND SO WAS BLEIBT STEHEN!!! in diesem Satz sind schon 4 schwerwiegende Fehler enthalten:

1. Die Aufzählung der 3 Religionen Islam, Kath. und serb.Ortho., wo es nur 2 Religionen sind Islam und Christentum

2. Serb.Orthodoxie gibt es nicht, die autokephale serbisch-christlich-orthodoxe Kirche ist ein Teil der einen, apostolischen, katholischen, orthodoxen Kirche, die in Kanone aufgeteilt ist.

3. orthodox heißt richtig/rechtgläubig (pravoslavna) und ist eine Beschreibung einer Sache, hier sachlich total daneben Orthodoxie ist verwirrend (jüdische Orthodoxie) und TRENNEND, mit Hinsicht auf die päpstliche Unierungsversuche

4. Wenn man aufzählt sunnitischer Islam dann doch katholisches und orthodoxes Christentum (Was ist da unglaublich wie von einer Agitatorin angemerkt

-- ratko+/- 21:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Eine Sache noch: Lass einfach meine Diskussionsseite in Ruhe, und versuche stattdessen einfach mal, auf Artikeldiskussionsseiten zu punkten. Im Übrigen soll das hier eine gemeinschaftlich aufgebaute Enzyklopädie werden. Deine Einstellung, hinter jeder Formulierung gleich den agitatorischen und nationalistischen Teufel zu vermuten, bringt überhaupt nichts. Rede einfach mal mehr mit den Leuten, bevor du ihnen irgendwas unterstellst. Sonst wirst du unweigerlich Probleme bekommen und auf kurz oder lang gesperrt werden. -- j.budissin+/- 00:21, 5. Jun. 2007 (CEST)

Montenegro

DANKE

Zum unsignierten Beitrag nun diesen Editkommentar des Benutzers, dessen Fassung Du wiederhegestellt hast. "Warum verteidigen bloss fünf Benutzer eine ausgesprochen umstrittene Formulierung"? -- Na wahrscheinlich, weil sie nur bei serbischen Nationalisten umstritten ist! Man beachte auch die Benutzerseite von Ratko. --FradoDISKU 20:40, 4. Jun. 2007 (CEST)

Es geht mir überhaupt nicht um Ratko, den ich lieber heute als morgen sperren würde. Es geht darum, dass auch in wissenschaftlichen Kreisen durchaus heftig umstritten ist, ob man die Montenegriner als eigenes Volk und Montenegrinisch als Sprache bezeichnen kann. Die Äußerung, es werde nur bei serbischen Nationalisten angezweifelt, ist subjektiv und unsachlich. Gruß, j.budissin+/- 20:42, 4. Jun. 2007 (CEST)
Die Frage ist ja nicht, ob man die Montenegriner als eigenes Volk bezeichnen kann, sondern, ob sie sich selbst als eigenes Volk bezeichnen. Dass da die Meinungen unter den Montenegrinern geteilt sind, ist mir bekannt, auch war der Satz von Fossa ob sie eine eigene Ethnie oder ein Teil der serbischen Ethnie sind, sprachlich holprig. Ich wollte ihn gerade umformulieren, etwa so: Ob die Montenegriner zum serbischen Volk gehören oder eine eigene Ethnie sind, ist in der Bevölkerung umstritten. Serbische Nationalisten sehen die Montenegriner als Bestandteil des serbischen Volkes und bekämpften deshalb die Unabhängigkeit Montenegros. Ist es möglich, das in den Artikel einzubauen (mal abgesehen von den übrigen Fehlern, die der zwischenzeitlich gesperrte Benutzer:Slobodan dort eingebaut hat, siehe Diskussion:Montenegro? Gruss --FradoDISKU 20:54, 4. Jun. 2007 (CEST)

Mit Serbische Nationalisten sehen die Montenegriner als Bestandteil des serbischen Volkes gehst du immer noch nicht darauf ein, dass die nicht die einzigen sind, die das so sehen. -- j.budissin+/- 21:01, 4. Jun. 2007 (CEST)

Nationalismus bezeichnet eine politische Ideologie, die auf eine Kongruenz zwischen einer (meist ethnisch definierten) Nation und einem Staatsgebilde abzielt (Ernest Gellner, 1983). (aus dem Artikel Nationalismus). Auf Montenegro angewandt, heisst das, dass Gegner der montenegrinischen Unabhängigkeit und Befürworter des Verbleibs bei Serbien, die sich als Serben fühlen (was wohl meistens deckungsgleich ist), eben serbische Nationalisten sind. (Das gilt umgekehrt auch für Montenegriner, die aus ethnischer Eigenständigkeit Eigenstaatlichkeit ableiten, nicht aber für Montenegriner, die die Unabhängigkeit historisch/mit eigenstaatlicher Tradition begründen).) Man kann ja etwas einschränkendes dazuschreiben: auch serbische Nationalisten, insbesondere serbische Nationalisten.. Gruss --FradoDISKU 21:45, 4. Jun. 2007 (CEST)
Budissin, ich kenne keine ernztzunehmenden Wissenschaftler, der heutzutage meint, die Frage, ob X oder Y ein Volk sei, koenne nach wissenschaftlichen Kriterien entschieden werden. Teilweise gibt es in der Sprachwissenschaft Ansaetze, den Begriff der Sprache wissenschaftlich abzugrenzen, aber Soziologie und kulturelle Anthropologie haben sich von der Idee verabschiedet, man koenne, Ethnien/Voelker nach wissenschaftlichen Kriterien voneinander abgrenzen. Die Frage "Sind die Montenegriner ein Volk?" wird schlicht wissenschaftlich nicht diskutiert. Typischerweise wie stattdessen gefragt: Was sie die Elemente montenegrinischer Identitaet? Wie sind sie entstanden usw. Ich denke Du verwendest da auch einen zu alltagssprachlichen Nationalismusbegriff, Frado hat ja bereits angefuehrt, was Nationalismus ist. Und da ist es eigentlich banal zu sagen, dass serbische Nationalisten der Auffassung sind, Montenegriner seien Serben und Montenegrinische Nationalisten meinen, Montengriner seien keine Serben, sondern Montenegriner. Fossa?! ± 22:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

"Ob die Montenegriner zum serbischen Volk gehören oder eine eigene Ethnie sind, ist in der Bevölkerung umstritten. Serbische Nationalisten sehen die Montenegriner als Bestandteil des serbischen Volkes und BEKÄMPFTEN deshalb die Unabhängigkeit Montenegros." So ein Unsinn mit Verlaub. Schrieb Slobodan was von albanischen Nationalisten, die aus seperatistischen Gründen und emotionsgeladenen Serbenhass für die Unabhängigkeit waren? Nein. Stört es jmd das politische vesteckte Agitation und Verleumdung gelöscht werden? Ja. -- ratko+/- 21:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Was soll die Anspielung an den Unschuldigen? Ha. Ach noch was Ratko Mladic und jeder andere ist unschuldig bis das Gegenteil bewiesen wird, arme EU viel Spaß noch mit dem Stammesrecht, auch ratko.

Mit einer Formulierung wie von Frado angebracht (Insbesondere serbische Nationalisten...) wäre ich im Sinne eines - einigermaßen - neutralen Standpunktes durchaus einverstanden. Gruß, j.budissin+/- 00:24, 5. Jun. 2007 (CEST)
Konstruktiver Vorschlag: Die Frage, ob die Montenegriner ein eigenes Volk oder ein Teil des serbischen Volkes sind, ist in der Bevölkerung selbst umstritten; insbesondere serbische Nationalisten halten alle Montenegriner für einen Bestandteil des serbischen Volkes. - Steht so ähnlich im Artikel Montenegriner. Ich kann den Satz nicht einbauen, bin kein Admin... --FradoDISKU 16:38, 5. Jun. 2007 (CEST)
Am Ende ist das das gleiche was vorher drinstand, nur klarer (und deshalb besser) formuliert; dass nur serbische Nationalisten so denken, stand naemlich auch vorher nicht drin, sie sind nur diejenigen, die diesen Gedanken am ehesten vorantreiben. Fossa?! ± 16:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab diese Variante mal eingebaut und den Artikel wieder entsperrt. Danke und Gruß, j.budissin+/- 16:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Vandalismusmeldung Benutzer:Roterraecher

Ich weiß nicht ob Du es eventuell überlesen hast, als Du soeben die Diskussion beendetest, habe ich nach den Konsequenzen oder nach der Begründung gefragt. Dies ist bisher nicht geschehen. Die war eine offizielle Vandalismusmeldung mehrerer Benutzer. Wenn dieser Edit-War keine Konsequenzen hat, sollte zumindest eine Begründung dafür abgegben werden. Viele Grüße --Schweinepeterle 12:59, 5. Jun. 2007 (CEST)

Offenbar hat niemand Lust, daraus Konsequenzen erwachsen zu lassen. Damit wurde deine Vandalismusmeldung beiseite gelegt und ist jetzt erledigt. Weitere Diskussion sollten natürlich erfolgen, aber bitte nicht auf WP:VM. Gruß, j.budissin+/- 13:04, 5. Jun. 2007 (CEST)
Dann gebe diese Begründung bitte auch in der Vandalismusmeldung ab. Damit die beteiligten Nutzer Bescheid wissen.--Schweinepeterle 13:25, 5. Jun. 2007 (CEST)
Meine Güte, diese alberne Vorlage wurde doch inzwischen gesperrt und damit sollte die Thematik erledigt sein. Bitte erarbeitet in der Diskussion einen sachlichen Konsens und dann kann ich die Vorlage wieder entsperren und ihr setzt ihn um. Diese VM-Meldungen usw. bringen uns doch nicht weiter. --Michael S. °_° 13:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
Die VM ist nicht für Grundsatzdiskussionen da. Hoffentlich kommt das irgendwann noch an. -- j.budissin+/- 13:35, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mansour 4.0/Asier

Mansour 4.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mansour 4.0}}) Asier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asier}}) Ich habe die entsprechenden Beiträge durchgelesen, aber ausser Tapsigkeit und Unwissen nichts wirklich vandalistisches gefunden, oder habe ich etwas übersehen? Wann gilt Vandalismus als Vandalismus? Ich habe, wie du wohl unschwer mitbekommen haben solltest, ein paar Probleme mit ANs Umgangston und Sozialverhalten. Ich mag vielleicht naiv sein, aber dieser ist in meinen Augen destruktiver als blutiges Anfängerverhalten, oder muss ich mich darauf einstellen, als blutiger Anfänger per se sofort an der VM zu landen und weggeratzt zu werden? Nichts für ungut, aber doch interessiert an einer Antwort. --Sonya 13:23, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mansours Verhalten auf diversen Benutzerdiskussionsseiten dürfte dir zwar nicht bekannt sein, aber du kannst dir es ja mal angucken. Wenn jemand, der kaum Deutsch kann und nichts anderes tut, als Texte zu klauen, dann auch noch mit Pöbeleien um sich wirft, hat er hier nichts zu suchen. Das hat mit AN relativ wenig zu tun. Gruß, j.budissin+/- 13:34, 5. Jun. 2007 (CEST)
Wo welche Pöbeleien? Ich habe die Benutzerdiskussionen auch angesehen. --Sonya 13:37, 5. Jun. 2007 (CEST)
Na dann hast du ja alles gesehen. Im übrigen habe ich nicht vor, mich damit noch weiter zu beschäftigen. -- j.budissin+/- 20:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mattesland und der (Dauer-)Streit zwischen Juro und Öcsi

Hallo J budissin,
im Zusammenhang mit dem Artikel Mattesland treffen zwei in diesem Themenbereich altbekannte Streithähne aufeinander, Juro und Öcsi, wobei letzterer nur noch als IP aktiv ist und seine Probleme mit Juro u. a. auf meiner Diskussionsseite austrägt. Kannst Du Dir das bei Gelegenheit mal ansehen und ggf. den Artikel in angemessener Form sperren? Ich bin übrigens der Meinung, daß das gegenseitige Aufrechnen von Magyarisierung, Slowakisierung, Vertreibung usw. so nicht in diesen Artikel gehört. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 13:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Meinst Du nicht auch, daß Juros Einleitungstext als Ausgangspunkt für die weitere Diskussion besser geeignet ist? Feinschreiber ?+! 14:35, 12. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Grönland

Hallo J budissin!

Da Du einmal den Artikel Nuuk bearbeitet hast, möchte ich Dir das neue Portal:Grönland empfehlen!

Gruss, Saippuakauppias 14:17, 12. Jun. 2007 (CEST)

Na das nenne ich mal einen großangelegten Werbefeldzug. Vielen Dank für die Information und Grüße vom Portal Dänemark, j.budissin+/- 14:27, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mattesland

Könntest du den Artikel wieder entsperren, damit ich ihn bearbeiten kann? Eine Diskussion findet nicht statt, da die Sockenpuppe offensichtlich kein einziges Argument hat....Oder ist es jetzt so vorgesehen, dass der Artikel für immer/für eine Woche/ein Jahr gesperrt bleibt? Juro 18:26, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ist jetzt halbgesperrt. Gruß, j.budissin+/- 12:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Tschangos

Hallo J budissin! Genau wie es der Fall des Artikels Szekler war, sollte auch der Artikel Csángó in Tschangos umbenannt werden. Siehe:

  • Mayers Lexikon:

http://lexikon.meyers.de/meyers/Tschangos

  • Die deutschsprachige Homepage dieser Volksgruppe:

http://www.csango.eu/ger.html

  • Eine deutschsprachige Seite aus Ungarn, über die Tschangos:

http://www.devaigyerekek.hu/news/category_14.html?lang=deutsch

Der Artikel sollte aber in "Tschangos", also in der Pluralform, nicht in Tschango (die Singularform des Begriffes) umbenannt werden. --Olahus 14:51, 14. Jun. 2007 (CEST)

Siehe auch. http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/moldvnem.pdf Gruß, --Olahus 14:15, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die Seite verschoben. Gruß, --Olahus 22:03, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ok. -- j.budissin+/- 11:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

Mitfahregelegenheit Berlin

Hallo J budissin,
auf welche Weise willst du zum Treffen nach Berlin reisen? Vielleicht können wir zusammen fahren. Grüße, Conny 10:28, 9. Jun. 2007 (CEST).

Ich hatte mich eigentlich mit dem Gedanken an eine Radtour angefreundet, um dann so drei oder vier Tage in Berlin zu bleiben. Aber wenn du eine andere Möglichkeit hättest, ließe sich natürlich darüber reden. Grüße aus Bautzen, j.budissin+/- 23:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
Sieht streng nach Wochenendticket aus. Will dann von Berlin aus heim wandern. Conny 23:14, 13. Jun. 2007 (CEST).
Klingt interessant. Wie lange wird das voraussichtlich dauern? -- j.budissin+/- 09:46, 15. Jun. 2007 (CEST)
Ich würde eine Woche bis Dresden ansetzen. Jeden Tag etwa 30 Kilometer. Conny 17:51, 19. Jun. 2007 (CEST).
Na ihr seid ja drauf... ;) Ich probiers mit der DB, mal sehen wer schneller zu Hause ist *scnr* Viele Grüße --Michael S. °_° 21:24, 19. Jun. 2007 (CEST)
Na bei der Konkurrenz dann wohl wir. -- j.budissin+/- 10:05, 21. Jun. 2007 (CEST)

Deine Dauersperrung von Benutzer:Kubura

Wiese hast Du eigentlich Benutzer:Kubura gesperrt??? Ich habe es eben beim Ivo Robic bemerkt und mir eine Benutzerbeiträge angesehen.Deine Begründung ist mir äußerst schleierhaft bzw.nicht nachvollziehbar... --Drozgovic 22:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Genau! Unbeschränkt, zu viel und zu übertrieben! Administratorische Eigenwille und Partelichkeit. --Flopy 2 09:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
...noch zwei so Kandidaten, die nichts konstruktives beitragen, sondern nur Editwars anzetteln, siehe Benutzer Diskussion:Drozgovic und Spezial:Beiträge/Flopy_2, wobei es sich bei letzterem zumindest mengenmäßig noch im Rahmen hält. Gruß, Aspiriniks 20:26, 20. Jun. 2007 (CEST)
Bitte äußere Dich zu Deiner Sperrung von Benutzer:Kubura.Ich versuche nur zu verstehen...--Drozgovic 20:45, 20. Jun. 2007 (CEST)
  • Gründe sind wie angegeben:
12:26, 29. Mai 2007 J budissin (Adm) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Kubura (Beiträge)“
für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) 
(Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: kroatischer POV-warrior mit mangelnden deutschen sprachkenntnissen; diskussionsresistent.)
  • Beispiele dafür: [1], [2], [3]
  • wer hier noch weiter rumtrollt, wird von mir infinit gesperrt! - sven-steffen arndt 20:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
Dem ist nichts hinzuzufügen. -- j.budissin+/- 10:06, 21. Jun. 2007 (CEST)

Stadtnamen

die etwas rabiate Änderung durch wikimaster erscheint mir in der Hinsicht logisch, da Dresden ja nicht im Sorbenland liegt. Also wieso sollte eigentlich ein sorbischer und (wieso eigentlich) ein tschechischer Name angegeben werden? Bei Bautzen oder Bischofswerda ist das ja ganz selbstverständlich, aber ich denke bei Dresden sollte es reichen, die Herkunft aus dem Sorbischen zu erwähnen, die anderen Bezeichnungen können aber gestrichen werden. Sonst könnte man Dresden ja auch noch als Dresda oder Drèsde mit aufnehmen. Oder im London-Artikel auch etwas von Londres schreiben. Anders ist die Lage bei Orten, die mal anderen Nationen angehörten, so wie bei Schlesien, aber das trifft auf Dresden ja net zu... Gruß, --X-'Weinzar 14:55, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Vergleiche hinken wirklich stark. Erstens stammt - wie du richtig sagst - der Name Dresden aus dem Sorbischen, da ist es m.E. auch angebracht, neben dem damaligen Namen den heutigen zu nennen. Was das bun mit dem Französischen Namen für Dresden oder London zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe eher den Eindruck, dass sich hier jemand (nämlich der sogenannte Wikimaster) entschieden gegen die Erwähnung des sorbischen Namens für seinen vermutlichen Heimatort (Schmorkau) wehrt. Gruß, j.budissin+/- 15:01, 24. Jun. 2007 (CEST)
du hast recht, die Beispiele sind etwas drastisch gewählt;-) Jetzt mal ganz unabhängig davon, was "Wikimaster" in anderen Artikeln angestellt haben mag: Wieso sollten für Dresden eigentlich der tschechische und der sorbische Name mit erwähnt werden? Ich meine, die Herkunft des Wortes reicht. Als Veranschaulichung höchstens, aber so hat man eher den Eindruck, a) Dresden sei im Sorbenland, deswegen hat es auch einen sorbischen Namen (wie gesagt, für Bautzen u.a. völlig logisch) bzw. b) man könnte meinen, Dresden sei einmal Teil eines tschechischen Staates gewesen. Also ich denke, da wird sozusagen ein falscher Eindruck erweckt, denn Fall a) ist gebräuchlich für Orte in der Lausitz mit sorbischer Bevölkerung und b) für alle Städte, die ein- oder mehrmals die Seiten gewechselt haben. Beides trifft auf Dresden nicht zu, deswegen finde ich die Erwähnung der beiden slawisch-stämmigen Namen irreführend. So klarer?;-) Schönen Gruß nach Budyšin, --X-'Weinzar 19:54, 24. Jun. 2007 (CEST)
Warum man den tschechischen Namen mit angibt, ist mir auch nicht ganz klar. Bei Orten, die im Siedlungsgebiet (oder wie du es ausdrückst, im Sorbenland) liegen, sind die sorbischen Namen übrigens fett gedruckt. Einen Edit-War werde ich deswegen aber nicht anfangen. Gruß, j.budissin+/- 10:27, 25. Jun. 2007 (CEST)

Venezuela

Lieber J budissin! Ich verstehe Deinen Revert bei Venezuela nicht. Die Charakterisierung der Tageszeitungen stand lange auf der Seite. Dann kam Escla und hat sie einfach auf eine wirklich unsinnige Variante geändert und gibt sich mit all denen, die argumentieren, andere Quellen Angaben, persönliche Angaben dazu machen einen Edit War und führt alles wieder in die unsinnige Variante zurück. Bitte schau doch mal auf die Diskussion. Warum kommt von Escla oder Frado kein einziges Argument für die unsinnigen Änderungen? Warum wird zu all den aufgezählten Argumenten keine Stellung bezogen? Ist nicht das Medienobservatorium eine etwas glaubwürdigere Quelle als das Auswärtige Amt? Es tut mir leid, aber jeder der die Medien kennt, wird die Einschätzungen von Talcual oder El Nacional als links oder Últimas Noticias als regierungsnahes Boulevardblatt als absolut unsinnig bestätigen. Gruß IP

Ich hab davon keine Ahnung. Es wurde lediglich auf die letzte Version vor dem Edit-War revertiert, für alles übliche siehe Wikipedia:Die falsche Version. -- j.budissin+/- 15:02, 24. Jun. 2007 (CEST)
Die letzte Version vor dem Edit-War war: Version vom 20:53, 9. Jun. 2007 Cocoloi ab da hat Escla angefangen die Angaben rückgängig zu machen. Gruß IP
Aha. Dann hab ich wahrscheinlich geschielt. -- j.budissin+/- 15:38, 24. Jun. 2007 (CEST)
Dann stell doch bitte die wirkliche letze Version vor dem Edit-War wieder her... Gruß IP
Wie gesagt, siehe Wikipedia:Die falsche Version. Diskutiert das aus, vorher passiert dort gar nichts. Gruß, j.budissin+/- 15:47, 24. Jun. 2007 (CEST)
Das ist doch albern, Du hast nicht auf die letzte Version vor dem Edit-War zurück gestellt sondern auf die Version der Person, die den Edit-War begonnen hat. Was soll das?
Tja lieber J budissin! Ich bin deinem Ratschlag gefolgt. Und der Einwand wurde sofort gelöscht. Mir scheint den Stalismus beherrschen so einige Administratoren perfekt: Einfach walten, keine Diskussion, keine Möglichkeit zur Beschwerde, keine Einsicht, keine Gnade. Wirklich schade. Dabei ist doch an der Historie deutschlich erkennbar, dass der Vandalismus von Escla auging. Auch ander Diskussion. Was ist das nur für ein seltsamer Adminsitratoren-Korps-Geist??? IP 24.6.2007; 16:42
Bitte was? Hab ich dir nicht schnell genug reagiert? Oh, das tut mir wirklich Leid. Ich mach ja auch nichts anderes den ganzen Tag. Ich kümmer mich drum. -- j.budissin+/- 16:46, 24. Jun. 2007 (CEST)
PS: Sowas kann ich gar nicht leiden. Such dir das nächste Mal bitte einen anderen Dummen. -- j.budissin+/- 16:48, 24. Jun. 2007 (CEST)
Ich weiß leider nicht was Du meinst, der warum Du Dir jetzt auf den Schlips getreten fühlst... War keine Absicht. Ich habe nur gemeint, dass ich Deinem Ratschlag gefolt bin und dem Link "falscher Artikel" oder wie auch immer. Aber was ich zur Erklärung gepostet habe bzw. als Beschwerde, wurde sofort wieder von anderen gelöscht. Ich dachte Du meinst das mit den Hinweis Du würdest nichts mehr ändern und das müsse ausdiskutiert werden. Dein Link hat mich nach dem Lesen dahin geführt. Dort stand ich soll erst mit dem Administrator Kontakt aufnehmen, das habe ich getan. Du hast gesagt es passiert nichts und hast mich auf die Seite hingewiesen. Dort stand man soll sich bei Administratoren Probleme melden als nächster Schritt. Das habe ich getan. Wenn das jetzt auch wieder falsch ist, dann sorry. Aber schau Dir die Geschichte bei Venezuela oder Chávez an. es gibt zwei drei Vandalen - vorwiegend Escla und MyRealName - die ständig Propaganda, falsche Quellenangaben, Unsinn usw. posten. Das Sperren der Artikel bringt also gar nichts, da sie offensichtlich angemeldet sind. Gruß IP 19:07 2. Nu. 2007
Dann hast du offensichtlich die Ironie auf dieser Seite nicht erkannt. Nichts für ungut, ich reg mich da nicht unnötig drüber auf. Was die Sperre angeht, können im Moment nur Administratoren (also nicht Escla oder MyRealName) den Artikel bearbeiten. Auch die müssen also erstmal mitdiskutieren. Gruß, j.budissin+/- 10:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

Serben

Ein Benutzer löscht belegbare Passagen aus dem Artikel Serben, bitte Artikel oder Benutzer sperren. Gavrilo 18:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

Na, so einfach machen wir uns das bei inhaltlichen Diskussionen (und darum geht es) üblicherweise nicht. Und Fossa hat meistens gute Begründungen für seine Bearbeitungen. --Martin Zeise ✉ 19:35, 24. Jun. 2007 (CEST)
Dito. -- j.budissin+/- 10:20, 25. Jun. 2007 (CEST)

Turkvölker

Hallo J budissin. Es gibt wieder Probleme mit Benutzer:Westthrakientürke, und ich schreibe ganz gezielt dich an, weil du mich damals wegen einer Bemerkung für 3 Tage gesperrt hast.

Dieses Kommentar von WTT geht mir persönlich zu weit. Ich habe lediglich hier versucht, den Artikel gemäß führender Quellen, die ich hier aufgezählt habe, NPOV zu gestallten. Wenn du dir die Quellen (alles Zitate führender Historiker und Professoren) durchliest, wirst du sehen, dass ich im Sinne der Quellen und der Regeln von Wikipedia gehdandelt habe. Und deswegen musste ich - mal wieder - 3 mal WTTs unbegründeten Einspruch und seine Beleidigung, ich würde "Rassentheorien" verbreiten und "rassistische Quellen" benutzen, ertragen. Du solltest als Admins mal so fair sein und ihn darauf ansprechen. Danke. --Phoenix2 15:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

PS: ich glaube, der Artikel Persischer Golf kann auch mal wieder entsperrt werden. Gruß --Phoenix2 15:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo. Habe mich bei WTT dazu geäußert, den strittigen Absatz neutralisiert und den Artikel für drei Tage gesperrt. Gruß, j.budissin+/- 16:50, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo J budissin. Danke für die schnelle Reaktion. Mir wäre es lieber - der Neutralität zu liebe - wenn erstmal auch die letzten beiden Saätze gestrichen werden ("... Heute kann aufgrund des Bevölkerungswachstums von einer höheren Zahl ausgegangen werden. Jedoch lässt die Sprecherzahl keine genauen Rückschlüsse auf die Volksgruppenzugehörigkeit zu. ..."), da diese an sich schon POV vermuten lassen. Der ganze Abschnitt ist unbegründet und unbelegt. Ich habe damals schon (vor ca. 6 Monaten) Benutzer:Danyalov gebeten, diese angebliche UNO-Zahl zu belegen. Bis heute ist nichts passiert. Ich bin gerne für Diskussionen offen, aber bis dahin sollte die Neutralität gewart werden und der Absatz entweder ganz gestrichen wird (er ist insgesamt POV, da die Turkvölker nur über ihre jeweilige Sprache als Turkvolk definitert sind! Kurz: wer keine Turksprache spricht, ist kein Turkvolk und wer eine Turksprache spircht ist ein "Turkvolk"), oder zumindest die beiden fragwürdigen Sätze erstmal rausfallen. --Phoenix2 17:26, 25. Jun. 2007 (CEST)
Ok, der Abschnitt ist erstmal draußen. Um ihn wieder einzufügen, sollten Quellen genannt werden. Gruß, j.budissin+/- 17:30, 25. Jun. 2007 (CEST)
Danke. --Phoenix2 17:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Warum löscht Du so etwas?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen&diff=next&oldid=33644083

Hinweis:Gib Dir Mühe mit deiner Antwort. Sie könnte ein paar Jahre im Web stehen. Gruss 195.93.60.4 13:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ganz einfach weil es nicht stimmt. Man sollte sich zunächst einmal über die rechtliche Lage informieren, bevor man so eine Aussage tätigt. -- j.budissin+/- 13:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
In diesem Thema steckt Stoff für einige Doktorarbeiten, würde ich mal schätzen. Aber dankeschön. Gruss 195.93.60.4 13:58, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ganz so simpel wie meine Antwort ist die Rechtslage vermutlich nicht, richtig. Klar ist aber, dass die Antwort des Mitteleuropäers in dieser Hinsicht ebenfalls sehr naiv ist. Ich will ihn nicht einfach abstempeln, mir liegt eigentlich eher daran, dass er merkt, dass er so nicht weiterkommt, wie er es im Moment versucht. Gruß, j.budissin+/- 17:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

Turkvölker II

Hi. Ich hoffe, dass du diesen Satz auf der Diskussionsseite von WTT nicht überlesen hast:

  • "... Legst du eigentlich auch "Gentests" als "Quellen" vor? du machst das doch auch nicht (nehme ich mal stark an). welches Volk ist denn heute noch "reinrassig"? "Diskussionen" auf solchem Niveau (auf Basis von rassistischen Gentests) finde ich eklig und tatsächlich rassistisch. ..."

Damit bestätigt er seine vorherige Beschuldigung, ich "sei ein Rassist", weil ich aus PubMed (der bedeutendssten medizinischen Datenbank der Welt) zitiere, und weil ich mich auf Luigi Luca Cavalli-Sforza, den bedeutendssten Populationsgenitiker und Evolutionsforscher unserer Zeit, beziehe. Keine Ahnung, wie du das siehst, aber ich finde das nicht in Ordnung. Eine weitere Bemerkung zu seinen Falschaussagen habe ich auf seiner Diskussionsseite hinterlegt. --Phoenix2 16:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: WTT hat meine Antwort auf seine Anschuldigungen gelöscht. Ich empfehle dennoch, diese kurz zu lesen.--Phoenix2 16:43, 26. Jun. 2007 (CEST)
Die Feststellung, dass die Anzahl der Sprecher einer Sprache bzw. Angehörigen einer Sprachgruppe nichts mit der Kopfzahl der Volksgruppe zu tun hat, steht erst einmal unbestritten (zumindest von mir) im Raum. Ob nun aber Gentests die Lösung des Problemes sind, oder ob man es einfach bei der obigen Aussage belassen sollte, ist die Frage. Ich persönlich tendiere dazu, jegliche Zahlenangabe bei Volksgruppenzugehörigkeiten sein zu lassen. Gruß, j.budissin+/- 17:25, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich stimme dir zu, dass Zahlenangaben usw. erstmal rausgehalten werden sollten. Aber genetische Tests sind eine legitime Methode, bestimmte Fragen zu klären. Ich habe keine Ahnung, warum bestimme Menschen - welcher Volkszugehörigkeit auch immer - solche Probleme damit haben. Es ist nichts "rassistisches" dabei, die neuesten Ergebnisse der Forschung wiederzugeben. In der engl. Wikipedia ist das auch kein Problem. Zudem ist das nur ein Element des Artikels. Zu einem "Volk" gehört viel mehr als nur genetische Abstammung - aber so zu tun, als würde es keine Genetik geben ist auch falsch. Alles sachliche kann in der Diskussion geklärt werden. Bleiben nur noch die Beleidigungen WTTs. Ganz ehrlich: ich wurde ohne Warnung einfach so geblockt. Jetzt wurde ich schon 2x als "Rassist" beschimpft, vollkommen ohne Logik, und es passiert nichts. --Phoenix2 18:56, 26. Jun. 2007 (CEST)
Vielleicht solltest du ihn mal hier melden, wenn dir soviel daran liegt. So besteht die Möglichkeit, dass mehrere Leute beurteilen können, ob eine Sperre angebracht wäre. Nicht das ich grundsätzlich dagegen wäre, aber eigentlich sollte es nicht zur Gewohnheit werden, sich direkt an einen Admin zu wenden, wenn man ein solches Problem mit jemandem hat. Ich weiß, dass ich auf WTT's Meldung auch eingegangen bin, aber ich habe keine Lust, das künftig immer so zu machen. Gruß, j.budissin+/- 19:06, 26. Jun. 2007 (CEST)
Genau deswegen habe ich dich ja direkt angeschrieben. Das hatte ich ja gleich am Anfang angesprochen. Ich mache sowas gar nicht (kannst gerne meine History durchlesen), und finde es auch lächerlich, bei jeder Kleinigkeit einen Admin anzuheulen. Aber WTT macht das allzugerne, oftmals unbegründet, und auch gleich bei mehreren Admins. Das letzte Mal hat er gleich 3 Admins angeschrieben, ohne mich vorher anzusprechen. Jetzt wollte ich das auch mal machen, damit er sieht, wie das ist. Und in meinem Fall ist das sogar berechtigt. Schade, dass du damals direkt auf seine Forderung eingegangen bist, und dich jetzt weigerst, die andere Seite mal zu sehen. Ich bin nicht wie WTT und werde ihn nicht bei den anderen Admins anschwärzen. --Phoenix2 19:41, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe eingesehen, dass es zum damaligen Zeitpunkt nicht unbedingt günstig war, auf WTT's Meldung einzugehen, anstatt ihn auf die VM zu verweisen. Diesen Fehler werde ich mit dir allerdings nicht noch einmal wiederholen. Wenn du dich ernsthaft beleidigt fühlst (was durchaus verständlich wäre), dann wende dich bitte an die VM. Diesen Rat werde ich demnächst auch WTT geben. Danke und Gruß´, j.budissin+/- 19:44, 26. Jun. 2007 (CEST)
Immerhin gibt es zumindest eine Einsicht, dafür dass ich 3 Tage gesperrt wurde! --Phoenix2 20:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
Nein, das hielt ich für angemessen und daran hat sich auch nichts geändert. Dreh die Tatsachen nicht einfach so um, wie es dir passt. Gruß, j.budissin+/- 08:39, 27. Jun. 2007 (CEST)

Fahrt nach Berlin

Heyho J budissin,
werde hinzugs die Mitfahrgelegenheit via Kolossos nutzen. Vielleicht hat er noch Plätze frei... Grüße bis dahin, Conny 20:28, 25. Jun. 2007 (CEST).

Zurück trotzdem zu Fuß? -- j.budissin+/- 01:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

Richtlinien

Lieber J budissin,
da es eine Reihe von Leuten gibt, die sich ausgiebig damit beschäftigen, in Artikeln Änderungen an Begriffen wie "Jugoslawien", "jugoslawisch", "serbokroatisch", "kroatisch", "serbisch" etc. vorzunehmen und es deshalb häufig zu Editwars und fruchtlosen Diskussionen über immer das gleiche kommt, hätte ich den Vorschlag, eine Seite mit Richtlinien anzulegen, auf die man in Fällen verweisen kann, ohne auf jeder einzelnen Artikel-Diskussion alles nochmal sagen zu müssen. Analog zu Seiten wie Wikipedia:Artikel über Fiktives, Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen etc. könnte das unter Autorenportal - Richtlinien - Themenbereiche eingetragen werden und z. B. Wikipedia:Südslawische Nationalitäten und Sprachen heißen. Eine andere Möglichkeit wäre, das auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen einzubauen.
Zu den Nationalitäten gibt es ja bereits Benutzer:Ewald_Trojansky/Arbeit#Neue Fassung der Grundsätze, da es aber auf einer Benutzerseite steht, ist nicht klar wie verbindlich das ist. Einen Entwurf für entsprechende Regeln für die Bezeichnung von Sprachen könnte ich schreiben, nur weiß ich nicht, welche Art von Diskussionsprozess vorgesehen ist, um das zur verbindlichen Regel zu erklären.
Gruß, Aspiriniks 14:07, 28. Jun. 2007 (CEST)
P.S. Bitte schau mal auf Diskussion:Kroatischer Frühling#Neuanfang und Benutzer:Aspiriniks/Masovni pokret - was hältst Du davon, ist das so OK?

Ich halte eine Ergänzung von Ewalds Grundsätzen um einige Punkte sowie eine anschließende Diskussion auf Südosteuropa-Projektebene für sinnvoll und würde mich freuen, wenn du dich der Sache annehmen würdest. Schließlich könnten wir die Grundsätze auf einer Wikipedia-Seite festschreiben, damit sie für jeden verbindlich sind. Zu deinem Neuanfang beim Kroatischen Frühling wünsche ich viel Erfolg, eine grundlegende Überarbeitung war schon lange fällig. Gruß, j.budissin+/- 19:04, 28. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe hier Benutzer:Aspiriniks/Wikipedia Südslawische Nationalitäten und Sprachen mal einen Entwurf gemacht, wobei der Punkt mit den Nationalitäten noch unverändert ist, ich schreibe mal an Ewald und frage, was er davon hält, bzw. ob er mit der Verwendung seines Entwurfs so einverstanden ist. Auf der Diskussionsseite habe ich einige Punkte aufgelistet, die ich dazu gerne ergänzen würde. Sobald er sich geäußert hat, könnten wird das im Portal zur Diskussion stellen. -- Aspiriniks 22:04, 1. Jul. 2007 (CEST)
In Ordnung. -- j.budissin+/- 11:15, 2. Jul. 2007 (CEST)
Ewald hat eine ausführliche Antwurt angekündigt, kann wohl noch etwas dauern, siehe Benutzer_Diskussion:Ewald_Trojansky#Richtlinien und Benutzer_Diskussion:Aspiriniks#Anfrage. Fossa hat schon etwas daran editiert, Diskussionsbeiträge gibt's auch schon. Gruß, Aspiriniks 16:19, 8. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2007/Juni&oldid=224523022“