Benutzer Diskussion:Jochen2707/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Takke

Hallo Jochen, über eine Antwort unter Diskussion:Takke#Bilderwunsch würde ich mich sehr freuen. Gruß, --Flominator 12:01, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Flominator, meine Antwort siehe dort. --Jochen (Diskussion) 12:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Entfernung Würzburg-Bad Mergentheim

Hallo Jochen2707, selbst nach mehrmaligem Messen - jeweils Stadtmitte/Marktplatz - komme ich auf eine Entfernung (Luftlinie) von 35 km. Quelle ist dabei für mich die Amtliche Topografische Karte (DVD-Version) des Landes Baden Württemberg. Imho ist deine Änderung nicht ganz korrekt. Wie war hier dein Ansatz zur Änderung?--Schorle (Diskussion) 16:50, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Schorle, Du hast Recht: Ich hatte mich bei den Koordinaten geirrt und mit meinem zweiten GPS-Messpunkt in Würzburg bis zum dortigen Hauptbahnhof verirrt. Ich habe jetzt noch einmal nachgemessen: Richtig ist 35,5 km (Mergentheim: 49°29'25,63"N / 9°46'23,42"O bis Würzburg: 49°47'35,20"N / 9°55'42,30"O) von Marktplatz zu Marktplatz. Entschuldige, ich habe meine Änderung schon rückgängig gemacht. Grüße nach Weikersheim und Mergenthal! --Jochen (Diskussion) 18:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Schlechte Nachrichten: Resonanz fällt aus

Hi Jochen,

wie ich gerade eben erst erfahren habe, ist die Resonanz am nächsten Freitag auch ohne uns schon voll besetzt. Da es wohl etwas kurzfristig für eine Umplanung ist, müssen wir leider absagen. -- southpark 19:08, 23. Jan. 2013 (CET)

Naturata AG

Hallo Jochen, die Naturata AG erfüllt (zumindest im Artikel) nicht die RK für Wirtschaftsunternehmen. Zu klein, zu geringer Umsatz, Aktien werden nicht an einer Börse gehandelt [1]. Gibt es irgendetwas relevanzstiftendes an diesem Unternehmen, das du noch in den Artikel einbauen könntest? Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 13:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo RavenDark78,
Das hatte ich schon befürchtet, daß jemand die – sehr hoch gesteckten – Relevanzkriterien für nicht erfüllt hält. Welches Unternehmen in der Naturkostbranche hat schon mindestens 1000 Mitarbeiter oder kann mit einem Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro aufwarten? Soweit mir bekannt ist, keines. Deshalb ist die Naturata AG ja auch nicht börsennotiert. Die einzigen Argumente für eine Relevanz, sind nach meiner Meinung eine innovative Vorreiterrolle und die Stellung in einer relevanten Produktgruppe: Naturkost, einem relativ kleinen Marktsegment im „Lebensmittelhandels-Haifischbecken“. Vielleicht kann man ja diese Diskussion in einem größeren Rahmen fortsetzen. Ich fände es zwar schade, wenn der Artikel keinen Bestand fände, aber ich werde mich auch nicht um jeden Preis daran klammern. Gruß --Jochen (Diskussion) 14:38, 28. Jan. 2013 (CET)
Dass die "großen Fische" innerhalb dieser Branche deutlich kleiner sind als diejenigen in anderen Märkten, ist mir bewusst. Auch ich habe kein Problem damit, diesen Artikel zu behalten, aber da viele Unternehmen gelöscht wurden und werden, die deutlich größer als die Naturata AG sind, sollte man vielleicht auch aus "Fairness-Gründen" wirklich mal im größeren Rahmen darüber diskutieren. Da ich noch recht neu bei der WP bin: Gibt es dafür eine andere Möglichkeit, als LA und anschließende LD? Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 15:05, 28. Jan. 2013 (CET)
Hmm, da hat schon jemand den LA gestellt.--RavenDark78 (Diskussion) 16:19, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Jochen, wenn Du nichts dagegen hast, würde ich den von mir auch noch ausgebauten Artikel von deiner Benutzerseite auf Naturata verschieben und die anderen Lemmata dorthin weiterleiten lassen. Dann sind auch die eingebrachten Belege zur Vorreiterrolle für die Löschdiskussion besser ersichtlich. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:16, 30. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank $traight-$hoota. Ich habe nichts dagegen, wenn Du Dich damit einbringst. Mit verschieben habe ich nämlich keine Erfahrung. Möglicherweise bin ich auch nicht dazu berechtigt. Die letzte aktuelle Version habe ich auf meinem Computer gesichert. Ich schau mir das dann anschließend noch einmal an. Vielen Dank. --Jochen (Diskussion) 19:46, 30. Jan. 2013 (CET)

Aktuelle Diskussion

hallo jochen, ich habe soeben gesehen, dass dein artikel nun doch gelöscht wurde. unter dem neuen link für naturata (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jochen2707/Naturata) steht, dass ein neuer artikel im entstehen ist. planst du einen neuen oder ist das seit der löschung am 04.02. hinfällig? ich selber mag naturata sehr und wollte schon seit längerem bei der fertigstellung der artikel helfen. wie das leider so ist, habe ich das immer wieder vor mir hergeschoben und war auch (muss ich leider zugeben) ein bisschen vor dem admin-aufwand abgeschreckt (nun habe ich mich doch angemeldet und es natürlich gar nicht so schlimm wie man denkt :) ). wie auch immer, wenn dein artikel noch in arbeit ist, würde ich, allein aus schlechtem gewissen, gerne meine hilfe anbieten. greetz,luca --Luca Tiny (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Luca, vielen Dank für Dein Interesse. Einstweilen habe ich sozusagen Einspruch gegen die komplette Löschung des Artikels eingelegt, indem ich eine Löschprüfung beantragt habe. Die Argumente zur Löschung findest Du dort: Naturata:gelöscht. Die derzeitig laufende Diskussion zur Löschprüfung findest Du dort: Naturata:Löschprüfung. Wenn Du möchtest kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen. Ich möchte erreichen, daß der Artikel wenigstens wieder in meinen Benutzernamensraum zurückgeführt wird, um an ihm dort weiterzuarbeiten und um die gesamte Versionshistorie zu erhalten.
Wie Du den Argumenten einiger Diskutanten entnehmen kannst, läuft es letztlich darauf hinaus, daß Formulierungen und vor allem Belege vorgewiesen werden sollen, die die Relevanzkriterien (RK) für Unternehmen erfüllen. Da dies nicht über Umsatzzahlen (≥100 Millionen), feste Mitarbeiter des Unternehmens (≥1000) oder Anzahl der Betriebsstätten (≥20) geht, kommen nur noch die Kriterien „● bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“ oder „● eines dieser Kriterien historisch erfüllten“ (siehe Relevanzkriterien). Hier könntest Du Dich mit der Suche nach entsprechenden Belegen einbringen, ganz unabhängig vom Erfolg der Löschprüfung. Das wäre mir eine große Hilfe, da ich nicht mehr so ohne Weiteres Zugang zu direkten Quellen habe (seit 2001 lebe ich in Berlin im Ruhestand). Einstweilen noch einmal vielen Dank und auf eine fruchtbare Mitarbeit. Gruß --Jochen (Diskussion) 17:59, 6. Feb. 2013 (CET)

Air Australia

Hallo bitte dran denken, das ist der Artikel des Tages und es ist ein Lesenswerter Artikel, da bitte keine Bausteine setzen. Gruß PG 18:36, 17. Feb. 2013 (CET)

Die Hauptseite mit der Kurzfassung des Artikels ist davon nicht berührt. Warum sollte ich den Baustein nicht im Hauptartikel setzen dürfen. Weitere Diskussion bitte auf der Artikeldiskussionsseite oder auf der Qualitätsicherungsseite. Andere sollen auch etwas davon haben. Gruß --Jochen (Diskussion) 18:48, 17. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Jochen2707!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Kalima bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 17:25, 9. Mär. 2013 (CET)

KLA: Piaggio P.149

Hallo Jochen,

Zunächst sei Dir gedankt, dass Du dir die Mühe gemacht hast den Artikel über die P.149 zu studieren und Dir ein Urteil im Bezug auf eine mögliche Auszeichnung zu bilden. Ich gebe Dir völlig recht, dass der Artikel nur für einen sehr kleinen Leserkreis interessant ist. Das ist aber bei vielen ausgezeichneten Artikeln der Fall. Wie groß mag wohl der Leserkreis für ein 200-Seelen Dorf in der Nähe von Münchberg sein? Dennoch erfüllt der Artikel über Mechlenreuth die Anforderungen für lesenswerte Artikel. Und genau hier setzt meine Bitte an: Ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel über die P.149 einmal mit den Kriterien für lesenswerte Artikel abgleichst und dein Votum im Hinblick auf diese Kriterien nochmal überdenkst. Sofern Du im Anschluss noch zum gleichen Ergebnis kommst, bin ich froh über Dein Urteil, denn jede Stimme soll gehört werden. Danke für Deine Mühen im Voraus. Beste Grüße und Horrido! --Hermannk (Diskussion) 21:25, 10. Mär. 2013 (CET)

Welche Disk wohin? Tip!

Hi Jochen2707, da es jetzt schon mehrfach vorkam, dass du dich auf die falsche Diskussionsseite verirrt hast, hier ein paar Tips.

  • Inhaltliche Fragen zu Artikeln auf die Artikeldisk, außer der Artikel kandidiert auf KLA oder KALP, so erwartet der Autor inhaltliche Anmerkungen auf der KLA- oder KALP-Hauptseite. Wenn du Anmerkungen in größerem Umfang hast, so ist der von dir eingeschlagene Weg mit einem Link auf deine Anmerkungen (auf der Artikeldisk) auf der entsp. KLA- bzw. KALP-Hauptseite (wird manchmal auch als KLA/KALP-Disk bezeichnet, da da ja diskutiert wird, ist aber nicht die KAL-/KALP-Diskussionsseite!) nicht verkehrt.
  • Allg. Fragen oder Anregungnen zu den Kandidaturen, deren Auswertung oder Kriterien passt besser auf die "Diskussionsseite" der KLA bzw. KALP. Dies hat den Vorteil, wie du ja schon beobachtet hast, dass mehrere User dieses mitbekommen und sich dazu äußern, als wenn es auf der Artikeldisk oder unterhalb der Disk zu einer Kandidatur steht.

MfG--Krib (Diskussion) 11:17, 16. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --Meister ✌ Eiskalt (商量) 11:23, 29. Mär. 2013 (CET)

Als alter Cineast bin ich gerne bereit. Allerdings bitte nicht mehr heute, wenn es Dir recht ist. Schöne Feiertage, Gruß --Jochen (Diskussion) 12:15, 29. Mär. 2013 (CET)
Klar, der Artikel wird sicherlich noch lange dort stehen. Vielen Dank ;~) --Meister ✌ Eiskalt (商量) 12:36, 29. Mär. 2013 (CET)
Nach dem derzeitigen Stand der Dinge – „editwar“, deswegen Seitensperrung zur Beruhigung der „erhitzten Gemüter“ und seit der Wiederöffnung dauernde drastische Textveränderungen – möchte ich vorläufig von einer Mitarbeit oder Bewertung absehen. Man sollte sich einmal vor Augen halten: Es geht hier um eine Film, eine Action-Unterhaltung! Darüber so in Streit zu geraten, halte ich für infantil. Wenn sich in einigen Tage die Gemüter beruhigt haben und der Wirbel um die Formulierungen und Meinungen gelegt hat, kannst Du mich gerne noch einmal ansprechen und meine Meinung zu einer Prädikatisierung erfragen. Noch frohe Osterfeiertage wünscht --Jochen (Diskussion) 12:47, 31. Mär. 2013 (CEST)
Okay. --Meister ✌ Eiskalt (商量) 17:40, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kampf um Merkendorf + Flaggen

Diskussion verlegt nach Artikelseite Diskussion:Kampf um Merkendorf + Flaggen --Jochen (Diskussion) 17:01, 3. Apr. 2013 (CEST)

"Verlinkungen innerhalb einer Seite unerwünscht"

... bspw. hier. Steht wo? Im Gegenteil, in Hilfe:Links gibt es sogar Tipps, wie man das am Besten macht... --AMGA (d) 21:47, 6. Apr. 2013 (CEST)

Diese Hilfeseite kenne ich gut: Aufgrund des dortigen Tipps hatte ich ja sogar meinen Querverweis innerhalb der Seiten überhaupt angelegt. Auf dem Wikipedia-Berlin-Stammtisch am 5. April 2013 wurde ich aber gleich von mehreren WP-Benutzern (davon zwei Administratoren!) darauf hingewiesen, daß solcherartige Verlinkungen nicht gewünscht seien. Die Argumentation enthielt im Wesentlichen den Hinweis auf die automatische Verlinkung im Inhaltsverzeichnis des jeweiligen Artikels. Daran hatte ich nicht gedacht, da ich die Ansicht des Inhaltsverzeichnisses in meinen persönlichen WP-Einstellungen grundsätzlich abgeschaltet habe. Daraufhin meine Änderung. Ja, was jetzt, lieber Amga, was schlägst Du vor? Gruß --Jochen (Diskussion) 11:13, 7. Apr. 2013 (CEST)
Mal sehen, vielleicht frage ich auf WP:FzW oder auf WP:3M nach (letzteres eher ungern, denn ich habe eigentlich keine ausgeprägte Meinung dazu, nur so eine "Regel" war mir neu, und siehe da, es gibt sie auch nicht; unter WP:Verlinken ja auch nicht). Oder man könnte es auf WP:Verlinken oder der o.g. Hilfe-Seite auf der Disk ansprechen, oder aber - brachialere Methode - einfach als "Regel" reinschreiben, wenn man die denn haben möchte, und abwarten, was passiert. Oder auf WP:AN oder WP:AA ansprechen, da Administratoren involviert sind. Obwohl die eigentlich keine Regeln erfinden sollen, sondern bei die Umsetzung der bestehenden helfen ;-) Möglichkeiten über Möglichkeiten ;-) --AMGA (d) 13:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Zwerg Allwissend

Hallo Jochen, zur unserem heutigen Gespräch habe ich mal im Beitrag Wer fragt, gewinnt den bisher noch fehlenden Zwerg Allwissend mit zwei Beleg-Links eingefügt. Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 23:46, 19. Apr. 2013 (CEST)

Quedlinburg

Hallo, Thomas, beachte bitte meinen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels Abwahl/Wiederwahl des Artikels für eine Prädikatisierung --Jochen (Diskussion) 19:39, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jochen2707, Danke für Deine Anfrage und die Hinweise. ich habe auf der Artikel-Disk. geantwortet. Grüße, --Thomas W. (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2013 (CEST)

Stammtisch 3. Mai?

Hallo Jochen, kommst du am Freitag, oder ist die Tiergartenquelle zu weit weg?  ;-) Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Na klar! Wenn Du kommst, dann immer! Wird Deine Frau/Freundin auch wieder dabei sein? Ihr wart das letzte mal so weit weg gesessen … Gruß, Jochen (Diskussion) 18:11, 30. Apr. 2013 (CEST)
Ja, sie wird mitkommen, auch deinetwegen. Gestern hat sie sich angemeldet unter dem Namen Floatingtimes1308. Wir freuen uns auf dich. Schöne Walpurgisnacht. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:06, 30. Apr. 2013 (CEST)

Kollateralschäden

Hi, du hattest meine Mini Änderung wieder entfernt. Sehe deinen Punkt nicht: Wenn in der westlichen Presse die Opfer von Gefechten innerhalb nahöstlicher Gruppen nicht erwähnt werden, heißt das nicht das diese Opfer nicht innerhalb des Nahen Osten nicht erwähnt werden. --Aradir (Diskussion) 22:58, 20. Mai 2013 (CEST)

Hallo, „Aradir“! Diskussionsbeiträge zu Artikeln bitte immer auf der betreffenden Artikeldiskussionsseite einbringen. Hierüber lediglich gegebenenfalls an betroffene Benutzer einen Hinweis auf deren Diskussionsseite eintragen. In Deinem Fall kann ich nicht einmal nachvollziehen um welchen Artikel es sich handelt, in dem ich eine von Dir durchgeführte „Miniänderung wieder entfernt“ haben soll. Auch eine entsprechende Verlinkung dorthin fehlt. Was soll ich also mit Deinem Beitrag anfangen? Gruß --Jochen (Diskussion) 17:30, 21. Mai 2013 (CEST)

Was soll deine Rückgängigmachung ALLER meiner Änderungen??

Was soll das? Ich sehe, dass du 4-5 Änderungen von mit zu so total unterschieldichen Themen wie Linien von Torres Vedras bis BattleTech rückgängig gemacht hast?? Gibts dafür IRGENDEINEN Grund??? --Aradir (Diskussion) 13:19, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Aradir! Leider bin ich davon ausgegangen, daß Du die Rückgängigmachungen von mir als Wink verstanden hast. Tatsächlich hätte ich vielleicht etwas mehr dazu auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten schreiben sollen. Das habe ich jetzt für den Artikel Linien von Torres Vedras getan. Für den Artikel BattleTech habe ich eine Antwort in Vorbereitung, also noch ein wenig Geduld. Da Du anscheinend neu in der Autorengemeinschaft bist, empfehle ich Dir sehr, einen Mentor auszusuchen und sich von ihm bei Deinen Artikelentwürfe vor der Veröffentlichung beraten zu lassen. Für eine Vorbereitung Deiner Entwürfe kannst Du Dir beliebig Unterseiten in Deinem Benutzernamensraum anlegen. Mein Tipp: Belege, Belege und nochmals Belege (siehe hierzu: Einzelnachweise)! --Jochen (Diskussion) 15:53, 22. Mai 2013 (CEST)

Typografische Anführungszeichen: „“ vs ”“

Hallo Jochen, mich interessieren solche schriftsprachlichen Feinheiten nicht, weshalb mich Deine Änderung bei Polska Organizacja Wojskowa nicht stört; und falls korrekt: mein bester Dank ! Ich möchte nur anmerken, dass es wenigstens bei Zitaten nicht üblich ist, RS-Fehler (meist betr. Weiterentwicklung der Schriftsprache) zu verbessern. Ich könnte mir vorstellen, dass das auch bei eventuell falschgeschriebenen Buchtiteln gilt. Gruss --Wistula (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Wistula, vielen Dank für Deinen Hinweis. Mir ist aber gar nicht bewußt, daß ich an einem polnischen Zitat einen „Rechtschreibfehler“ berichtigt haben sollte. Würde mir auch gar nicht einfallen, da ich kein Polnisch beherrsche. Allerdings sind auch in Polen die Anführungszeichen in der gleichen typografischen Form wie bei uns („…“) gebräuchlich (siehe hierzu auch: Anführungszeichen#Andere Sprachen). Soweit mir bekannt, gilt das auch für ältere Texte. Die anglistischen typografischen Anführungszeichen (“…” – also beide oben) sind eigentlich nur in England (UK) und in den USA gebräuchlich. Zur Verwendung von Anführungszeichen bei Zitaten (auch fremdsprachigen) siehe Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. Soweit, so unklar? Gruß, --Jochen (Diskussion) 13:43, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich schätze die Korrektur von typografische Anführungszeichen....

.. Gedankenstrichen statt Bindestrichen.Nur nicht in Dateinamen.

Hallo, könntest Du wohl darauf achten das Du diese Änderungen auf den Fließtext oder die Dateibeschreibungen beschränkst, nicht so wie hier und hier. Der Dateiname muss unverändert bleiben. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:43, 16. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, da bin ich wohl etwas über mein Ziel hinausgeschossen. Aber das liegt natürlich auch an der Unsitte Bindestriche an Stelle von Gedankenstrichen in Dateinamen zu verwenden. Werde mich bemühen in Zukunft besser Obacht zu geben. Gruß --Jochen (Diskussion) 17:51, 16. Jun. 2013 (CEST)

Danke...

... für Dein geduldiges Nacharbeiten! Ich war etwas gehetzt, weil ich nicht wusste, ob ich noch frühstücken kann, bevor der BND vor der Tür steht! ;) Ich habe deine Korrekturen noch mal nachgetragen, die durch mein wiederholtes Speichern verloren gingen! --Ken-nedy (Diskussion) 07:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Schön, daß das einmal jemand honoriert: Dankeschön! Leider gibt es auch Autoren in Wikipedia die das nicht so genau (ernst?) nehmen: „… mich interessieren solche schriftsprachlichen Feinheiten nicht …“ (Zitat aus zwei Beiträge weiter oben). Leider kann man keine automatische Korrektur über alle Artikel bei Wikipedia (einen sogenannten „Bot“) laufen lassen. Deshalb mache ich das sozusagen „zu Fuß“, mit einer angepassten Portion Pragmatismus und in der innigen Hoffnung, daß mit dem neuen „VisualEditor“ diese Probleme besser werden. Ich hoffe, Du hast noch in Ruhe frühstücken können. Gruß (gegebenefalls auch an den BND …) --Jochen (Diskussion) 09:07, 18. Jun. 2013 (CEST)

Defekter Link auf Wikisource

Hallo Jochen2707. Hast du vor, die Seite bei Wikisource zu verschieben oder war das eine Unachtsamkeit? --Leyo 18:36, 21. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, das war ein Versehen. Habe die Bearbeitung schon rückgängig gemacht. --Jochen (Diskussion) 19:24, 21. Jun. 2013 (CEST)

Erklärst...

Text verlegt nach Diskussion:Julio Balerio#Erklärst..., das ist der richtige Ort dafür. --Jochen (Diskussion) 09:42, 26. Jun. 2013 (CEST)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis

Sollte so etwas [2] nochmals vorkommen - also die Löschung einer in der Zusammenfassungszeile belegten Artikelergänzung -, werde ich dich auf der VM melden. --jergen ? 12:59, 13. Jul. 2013 (CEST)

Was für ein Ton … Und lies bitte erst einmal meinen neuen Diskussionsbeitrag auf der Artikelseite. Ansonsten bitte ich Dich die Diskussion auch dort weiterzuführen, und nicht hier. --Jochen (Diskussion) 13:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (20.06.2013)

Hallo Jochen2707, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Panem et circenses PK.png - Probleme: Urheber, Lizenz, Freigabe, Quelle
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jochen2707) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Xqbot, Mir ist nicht ganz klar worauf sich Deine Beanstandungen beziehen:
  1. zu Freigabe (Ich gehe einmal davon aus, daß damit die Angaben zum Parameter „Genehmigung“ gemeint sind): Hier ist, nachdem es sich um ein eigenes Werk handelt, keine weitere Angabe zu machen (Zitat des Erläuterungstextes zum Parameter: auszufüllen, wenn man nicht der Urheber ist – Umkehrschluß).
  2. zu Lizenz: Aus den im Listenfeld „Lizenz“ angebotenen Lizenzarten hatte ich die für mich passende herausgesucht (selbst erstellt. Creative-Commons-Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 (Deutschland und Unported) und GDFL) und das Programm hat daraufhin die drei Vorlagen ({{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, {{Bild-CC-by-sa/3.0}}, {{Bild-GFDL-Neu}}) der Dateibeschreibung unter „Lizenzen“ hinzugefügt. Ich gehe davon aus, daß das so in Ordnung ist.
  3. zu Quelle: sowohl die beiden Fotografien als auch deren Verwendung in der Kollage sind meine Werke. Den Text zu diesem Parameter in der Dateibeschreibung habe ich heute noch einmal zur Verdeutlichung verändert bzw. ergänzt.
  4. zu Urheber: Den habe ich angegeben. Sowohl meinem realen Namen, als auch (in Klammern) meinen Wikipedia-Benutzernamen.
Der Problematik von Urheberrechten bin ich mir sehr wohl bewußt (bin von Beruf Fotograf und Grafik-Designer). Sollte ich aber bestimmten Wikipedia-Formalien nicht entsprochen haben, bitte ich um Nachsicht und entsprechende Mitteilung. Diese Probleme lassen sich bestimmt klären. Gruß --Jochen (Diskussion) 10:13, 20. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Jochen, ich bin nur zufällig hier, wegen des Polizeikessels. AHellwig hat wohl die Überprüfung veranlasst [siehe Diff). Ich nehme an, der Benutzer traut dir nicht zu, 2 Fotos zu machen und sie zu kombinieren ;-) Den Bottext habe ich eben von der Dateiseite entfeernt. Grüße −Sargoth 16:43, 21. Jun. 2013 (CEST)
Vielen Dank für Deine Mühe. Gruß --Jochen (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Jochen, das Bild ist anscheinend dasselbe wie das hier, dort wird aber ein anderer Urheber angegeben. Gibt es dafür eine Erklärung? Wenn Du versicherst, beide Fotos selbst erstellt zu haben, ist mit dem Bild alles in Ordnung. Wenn man ein Foto aber auch an anderen Stellen im Netz findet, ist es immer lohnenswert, einmal mehr nachzufragen. Grüße, Yellowcard (D.) 14:59, 24. Jul. 2013 (CEST)
Da Du noch gestern aktiv warst und auf meine Rückfrage nicht geantwortet hast, werde ich die Datei jetzt löschen. Yellowcard (D.) 22:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

Syrischer Bürgerkrieg

Hallo Jochen, nachdem wir gestern drüber gesprochen haben, habe ich mal ein bisschen aufgeräumt. Und siehe da, nach 8 Minuten würde es mit einem simplen „nö“ gleich revertiert. Manchmal scheinen Verbesserungen und Lesbarkeit anscheinend nicht erwünscht zu sein. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:15, 30. Aug. 2013 (CEST)

links

Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen und Benutzer:Elian sind m.E. gute Startpunkte für dein Anliegen. LG, --poupou review? 23:43, 13. Sep. 2013 (CEST)

Kandidat für exzellente Artikel

Hallo Jochen, du warst ja schon beim Review dabei, vielleicht magst du auch bei der Kandidatur mitmachen. Schöne Weihnachten. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 12:20, 24. Dez. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jochen2707/Archiv/2013&oldid=127650521“