Benutzer Diskussion:JvB1953

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber Wie man gute Artikel schreibt Weitere Hinweise für den Anfang Wenn du Fragen hast Persönliche Betreuung
  • Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
  • Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
  • Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste
  • Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Komischn 09:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel S-Bahn Berlin vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Komischn 09:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Berlin

Hi,

du kennst dich gut mit ÖPNV Berlin aus? Hast du ICQ oder MSN, dann können wir genauer darüber reden?
Bitte um antwort
Gruss Chr18 11.10.09 19:27
Leider nicht. Aber Mail. --JvB1953 19:33, 11. Okt. 2009 (CEST)
Mail ist unterwegs Gruss Chr18 11.10.09 19:45
Du hast Post Gruss Chr18 17.10.09 21:20

Probleme mit deiner Datei

Hallo JvB1953,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 26. Okt. 2009 (CET)

Habe die Lizenz Bild-PD-alt eingestellt. Foto wurde um 1903 erstellt. Urheber leider unbekannt. --JvB1953 19:15, 26. Okt. 2009 (CET)
Dafür müssen wir die Lizenz Bild-PD-alt-100 nutzen, ich habe die DÜP-Bausteine entfernt. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:21, 27. Okt. 2009 (CET)
Ok ! War das erste Bild, dass ich eingestellt hatte - muss noch lernen --JvB1953 19:09, 27. Okt. 2009 (CET)

Obus Berlin

Sorry, aber es ist wohl kaum Sinn der Liste dort einzelne Linienführungen aufzuführen, es geht lediglich um Städte! Wenn das jeder mit seiner Stadt macht platzt diese bald aus allen Nähten und man erkennt irgendwann gar keine Liste mehr. Kannst du die Daten bitte in einen anderen Artikel übertragen? DANKE! Firobuz 22:43, 7. Nov. 2009 (CET)--

Ich dachte es mir schon ! Aber warum dann überhaupt die Linienangaben die vorher da waren. Also bitte gar nicht oder exakt. Alles sonst macht kein Sinn --JvB1953 22:49, 7. Nov. 2009 (CET)
Nun es gibt natürlich immer Leute die den Sinn einer Liste nicht so ganz verstanden haben (nicht auf dich bezogen!!!), deshalb standen dort schon Angaben drin. Das haben so Listen an sich, dass man sie hin und wieder etwas ausmisten muss damit sie nicht zu detailliert werden. ;-) Überträgst du vielleicht die Daten irgendwohin? Das wäre prima! Firobuz 22:52, 7. Nov. 2009 (CET)--
Dann ein Vorschlag: Wenn unter Bemerkungen schon etwas stehen soll (war ja vorher auch), vielleicht in dem Sinne Es wurden über die Jahre 4 Linien betrieben. Wenn Du das als richtig siehst werde ich es so ändern. --JvB1953 22:55, 7. Nov. 2009 (CET)
Aus meiner Sicht ist auch das schon zuviel. Wie wäre es alternativ mit einem neuen Hauptartikel Oberleitungsbusverkehr in Berlin, analog zu Busverkehr in Berlin? Dort wäre dann mehr als genug Platz für solche Details... Firobuz 22:59, 7. Nov. 2009 (CET)--
Vielleicht noch etwas. Hat jetzt nichts mit der Taelle zu tun. Ich weiß ja nicht woher Du bist. Dein O-Bus-Artikel, ich nehme an Du bist Hauptautor, sehr exzelent. Ich habe zum Busverkehr in Berlin eine Diskussion zur Neugliederung angestoßen. Möchte auch in diesen Segment (O-Bus) dort mehr sehen. Könntest Du dort helfen ? --JvB1953 23:02, 7. Nov. 2009 (CET)
Ich setze den Artikel zurück. Was vorher war kam nicht von mir --JvB1953 23:02, 7. Nov. 2009 (CET)
Du kannst es ruhig erstmal drinlassen, damit deine Recherchearbeit nicht verloren geht. Aber eben mit der Perspektive es baldmöglichst auszulagern... ;-) Firobuz 23:05, 7. Nov. 2009 (CET)--
Ich habs raus genommen. Grundlage war mein Archiv - Omnibuslinienchronik 1945 - 1991 - aus Berliner Verkehrsblätter - also jederzeit nachvollziehbar. Aber wie siehst Du meine Überlegung zu der Omnibusseite --JvB1953 23:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Ja der Hauptartikel Oberleitungsbus stammt zu drei Vierteln von mir, Danke für das Lob! Ich greife euch gerne unter die Arme was das fachliche angeht, komme aber aus Süddeutschland und bin daher in Berlin geografisch nicht bewandert. Habe aber das Buch Obusse in Deutschland, da kann ich auch Sachen aus Berlin nachschauen ;-) MfG Firobuz 12:50, 8. Nov. 2009 (CET)--

Review S-Bahn Berlin

Hallo, ich habe gesehen, dass der Artikel S-Bahn Berlin im Review steht und Du sehnsüchtig auf Antwort wartest. Ich bin jedoch kein Experte für Bahnthemen und interessiere mich nur wenig für dieses Thema. Da ist mir der Artikel zum Lesen eigentlich zu lang. Um Dir die Wartezeit zu verkürzen, kann ich Dir empfehlen das Programm wikilint zu nutzen. Es zeigt z.B. an, wenn Du falsche Anführungszeichen benutzt, Minuszeichen statt Gedankenstriche verwendest oder andere Fehler (wie z.B. Fettschrift als Absatzersatz) machst. Ich möchte Dich bitten den Artikel daraufhin nochmals zu überarbeiten. Was auch ungeschickt ist, sind die unformatierten Weblinks von denen es in den Einzelnachweise immerhin 57 Stück gibt. Diese sollten nicht in einem guten Artikel erscheinen. Außerdem kannst Du glaube ich am besten überprüfen, ob und in wieweit potentielle Füllwörter (siehe wikilint) Sinn machen und wo sie ohne Sinnveränderung gelöscht werden können. Doch Achtung: Es ist nicht angebracht alle Vorschläge zu übernehmen! Es ist halt nur ein Computerprogramm, dass den Inhalt nicht kennt.

Noch ein weiterer vorbeugender Tipp (falls noch nicht geschehen): Kopiere doch den Text des Artikels in ein Textverarbeitungsprogramm und schaue Dir per Rechtschreibprüfung mögliche Fehler an. So kann schon ein großer Teil entfernt werden.

Viel Glück für weitere Meldungen (obwohl ich dem Wert eines Review des Tages nicht zu hoch einschätzen würde).--Salino01 20:03, 12. Nov. 2009 (CET)

P.S. Mir fiel gerade auf, dass in vielen Einzelreferenzen auch das Abrufdatum der Internetseite fehlt. Nutze am Besten die Vorlage:Internetquelle zur Beschreibung und fülle diese möglichst vollständig aus.--Salino01 20:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Tip. Werde mir Deine Vorschläge mal am Wochenende vornehmen. --JvB1953 20:13, 12. Nov. 2009 (CET)
Hallo JvB1953
Habe mal ein Review durchgeführt. Gruss -- Glugi12 15:12, 15. Nov. 2009 (CET)
Danke ! werde mir Deine Anmerkungen gleich mal ansehen. --JvB1953 15:45, 15. Nov. 2009 (CET)

;Überschrift vs. '''Überschrift'''

Also lt. Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Überschriften, die nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen dürfen Definitionslisten auch nur als solche verwendet werden und das Semikolon nicht als Fettschreibungs-Ersatz missbraucht werden. Da es sich bei S-Bahn Berlin nicht um Definitionslisten, sondern um einfache Überschriften handelt, ist also die Fettschreibung zu bevorzugen. --Cosmobird 19:58, 28. Nov. 2009 (CET)

Ist m.E. auch ein bissel ne Einstellungsfrage - wikilint bemeckert nun mal '''Überschrift''' und nicht ;Überschrift. Was ist da nun richtig ? Außrdem müßten dann schon alle umgestellt werden - wenigstens einheitliche Struktur. Ansonsten war der Revert nicht böse gemeint. --JvB1953 20:35, 28. Nov. 2009 (CET)

Görlitzer Bahn Teltowkanal-Brücken

Hallo Jürgen, das freut mich, dass Dich das Bild erfreut hat :-). Und mit noch größerer Freude sehe ich, dass Du Berliner Nahverkehrsexperte bist. Da mir dieses Gebiet eher fremd ist, wäre es nett, wenn Du mal einen prüfenden Blick auf die Nr. 52 & 53 in der Liste der Brücken über den Teltowkanal wirfst, die wie gerade mit einigen Enthusiasten intensiv beackern. Mir blieb bei der Bearbeitung dieser beiden Brücken einiges unklar:

  1. ist es korrekt, von einer „provisorischen Brücke“ zu reden hinsichtlich der Gleise, auf der die Züge zur Zeit direkt neben dem Adlergestell bzw. neben der Stelling-Janitzky-Brücke über den Kanal donnern? Oder ist das eine der alten Brücken?
  2. Ist die Trennung der beiden Brücken nach a) Fernbahnverkehr und b) Vorortverkehr (S-Bahn-Verkehr) grundsätzlich korrekt? Historisch war das wohl mal so, aber ich bin unsicher, ob da auch heute noch so etwas wie „Fernverkehr“ stattfindet. Wenn aber nicht, wieso dann „zwei“ Brücken?
  3. Ist die Lagezuordnung korrekt, also die bereits installierte Brücke für den „Fernverkehr“ (so es ihn gibt) und die noch kommende, bereits auf dem Gelände liegende Brücke für den Nah-/S-Bahn-Verkehr?
  4. Wohin genau kommt diese zweite Brücke? Wird sie a) westlich der bereits installierten Brücke aufgebaut oder b) östlich, also zwischen der bereits installierten und der Stelling-Janitzky-Brücke, also genau dort, wo zur Zeit die Bahnen fahren?

Da ich gerne so korrekt wie möglich arbeite, wäre es Klasse, wenn Du Lust/Zeit hättest, das eine oder andere aufzuklären. Gruß --Lienhard Schulz Post 20:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lienhard, ich hab mir eben mal die Seite mit den Brücken kurz angesehen. Interessantes Thema und gut aufgebaut. Wäre es in Ordnung, wenn ich am Wochenende mal genauer schaue. Muß da auch mal erst zum in meinen Unterlagen kramen. In dem Bereich dieser Brücken (Grünauer Kreuz grenzt hier an) gab es schon alles mögliche. Selbst Teile für eine zu DDR-Zeiten geplanten S-Bahn auf der BAR von Karower Kreuz nach Grünauer Kreuz. Da Du gerne Korrekt bist möchte ich hier auch keien falschen Aussagen treffen. Gruß --JvB1953 20:52, 30. Nov. 2009 (CET)
Auf der Schnelle noch zwei Hinweise zur:
Brücke 8. Die Friedhofsbahn wurde am 10.07.1928 elektrifiziert und als S-Bahn betrieben bis zum Mauerbau. Die Kirche versucht den Wiederaufbau der Strecke einzuklagen. Nachweis findest Du auf der S-Bahn-Seite in der Liste Überlegungen zu weiteren Ausbauten.
Brücke 10. Hier endete eine Straßenbahnlinie. Anfangs im Dampfbetrieb der Teltower Kreisbahn. Später elektrisch Linie Z. Bei der BVG Linie 96. Diese fuhr bis in die 1.11.1961 im Inselbetrieb der Ost-BVG. Wenn von Interesse kann ich die Quellen nachreichen. --JvB1953 21:06, 30. Nov. 2009 (CET)
Ich kann ja am Wochenende mal schauen ob es noch weitere Verkehrshinweise gibt --JvB1953 21:09, 30. Nov. 2009 (CET)
Hallo Jürgen, Danke für die schnellen Tipps. Lass Dir ansonsten Zeit, in der Ruhe liegt die Kraft des Brückenbaus :-). Gruß --Lienhard Schulz Post 21:47, 30. Nov. 2009 (CET)
Hallo Lienhard,
hier noch eine Info
Brücke 15 : Bitte korrigieren - Straßenbahnlinie 71 hatte hier ihren Endpunkt von 01.10.1929 bis 11.01.1931 - Linienführung stimmt.
Brücke 51 : Bitte korrigieren - Endpunkt Altglienicke, Am Falkenberg
Quellen : Wolfgang Kramer & Heinz Jung - Linienchronik der elektrischen Straßenbahn in Berlin bis 1945 - Arbeitskreis Berliner Nahverkehr e.V. - Schriftenreihe Band 3 und Wolfgang Kramer - Linienchronik der Berliner Straßenbahn 1945 - 1993 - Arbeitskreis Berliner Nahverkehr e. V. - Schriftenreihe Band 4
Ich werde mal in den nächsten Tagen noch weiter draufschauen. Wäre sehr nett wenn, du ein Kommentar auf der Review-Seite zum S-Bahnartikel abgeben könntest. Hauptsächlich OMA und Struktur - da nicht Dein Thema. Danke ! Gruß --JvB1953 19:35, 1. Dez. 2009 (CET)
Es geht weiter,
Brücke 4 : Wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört. Zuerst entstand eine hölzerne Fußgängerbrücke und ein provisorischer S-Bahnhof Kohlhasenbrück auf beiden Seiten der Brücke. Qelle : Verkehrsgeschichtliche Blätter
Brücke 11 : Hier gab es vor dem Krieg eine BVG Buslinie M nach Klein Machnow von Moabit, Waldstraße : Quelle Liniennetzplan der BVG 1939 --JvB1953 21:24, 1. Dez. 2009 (CET)
Noch etwas
Zu Deiner Frage 2 : Historische ist die Trennung Fern- und Nah-Verkehr richtig. Zu DDR-Zeiten war die Trennung S-Bahn und Fern- und Güterverkehr. Hauptsächlich Fernverkehr, da Schöneweide bedeutender Fernbahnhof war. Heute S-Bahn und Regionalverkehr (teilweise Güter aber nicht bedeutend). Fernverkehr mir jetzt nicht bekannt. Aber RB Linie OE36 der ODEG von Schöneweide nach Frankfurt(Oder) - ODEG = Ostdeutsche Eisenbahn [ODEG] --JvB1953 21:40, 1. Dez. 2009 (CET)
Prima. Ich gehe die Aspekte nächstens durch und arbeite sie ggfs. ein. Einer Nachricht auf meiner Disk.-Seite bedarf es nicht - ich bekomme mit, wenn Du hier antwortest und ergänzt. Dank und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:06, 2. Dez. 2009 (CET)
Mal wieder ein paar Anmerkungen.
Brücke 17 : Straßenbahnverkehr - 1.Straßenbahn der Welt - genaue Daten kann ich wenn Du willst nachreichen.
Brücke 21 : Hier gab es Straßenbahnverkehr - auch Berlin untüpisch in Meterspur - wenn Interesse suche ich Dir die Daten raus. Gilt auch für weitere die jetzt folgen.
Brücke 23 : Steglitzer O-Bus-Verkehr, auch Meterspur-Straßenbahn
Wenn so etwas interessiert suche ich noch mehr. Gruß Jürgen --JvB1953 21:12, 3. Dez. 2009 (CET)
Noch etwas, Du gibst bei einigen Brücken die heutigen S-Bahn-Linien an (S25), dann sollte das durchgängig sein. --JvB1953 21:17, 3. Dez. 2009 (CET)
Hallo Jürgen. Ich denke, wir haben damit erst einmal genug Material. Genauere und weitergehende Ausführungen zu den jeweiligen Verkehrsanbindungen der Brücken würden den Rahmen einer solchen Liste dann doch etwas sprengen. Die wären in entsprechenden Brückeneinzelartikeln unterzubringen. Mir ging es (auch) vor allem darum, ob ich die beiden Neubauten am Adlergestell hinsichtlich ihrer Funktionen richtig bezeichnet/eingeordnet habe. Hab Dank für die Informationen und Gruß --Lienhard Schulz Post 14:07, 4. Dez. 2009 (CET)

Vorlage Internetquelle

Hallo Jürgen, bin diese Woche nur am Rumreisen und hab absolut keine Zeit für Wikipedia, aber bevor Du Dir/uns unnötige Arbeit machst: lies bitte Vorlage:Internetquelle. Sie ist _ausdrücklich_ nur gedacht für Seiten, "die sich nicht einer anderen Publikationsgattung (Zeitschriftenartikel, Aufsatz, Buch etc.) zuordnen lassen. Sie ist gedacht um sich auf nur im Internet publizierte Medien...." zu beziehen. Also bitte wende sie *nicht* an bei allen digitalisierten Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln (Tagesspiegel, Signal - auch signalarchiv.de, da stehen nur alte Signalartikel) und auch *nicht* bei Flächennutzungsplänen des Senats, Bekanntmachungen des Ministeriums für Infrastruktur und Raumordnung etc. Und im Grunde auch nicht für VBB-Tarifinformation. Bitte nur anwenden bei Dingen wie stadtschnellbahn.de, bahninfo.de oder s-bahn-berlin.de (wobei zumindest letztere meist auch gedruckt vorliegen, was eigentlich die besseren Quellen wären). Internetquellen im Grunde sowieso nur, wenn nichts anderes geht, siehe Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Wobei stadtschnellbahn-berlin.de natürlich eine prima Site ist, auf die ich nicht verzichten würde, aber einige andere könnte man gut weglassen oder durch andere ersetzen.

Andere Sache: die Tabellen mit den Streckeneröffnungen/Einstellungen finde ich prima, aber sollten die Einstellungen nicht vielleicht eine andere Farbe im Tabellenkopf kriegen, damit klar ist, dass das was anderes ist?

Grüße, Kai "Global Fish" --87.185.173.194 22:33, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kai,
habe mal die Tabellenköpfe von Einstellungen in rosa gesetzt. Hatte auch schon daran gedacht war mir aber nicht sicher wie verschiedenfarbige Tabellenköpfe in Wiki ankommen. Ansonsten danke für Dein Hinweis. Werde mal erst nur die Literatur-Vorlage bei noch offener Literatur anwenden. Ansonsten noch mal schauen was ewentuell wieder zurück muss. Ach so, ich habe den Mauerbau ein eigenen Absatz gegönnt und Museumsfahrzeuge eingebaut. Bin mit dem Verein „Historische S-Bahn e.V“ im Kontakt. Sie spendieren noch ein paar Bilder zu allen Zügen. Ist fest zugesagt. Kann aber ein paar Tage dauern. Ach noch was, ich bin mir nicht sicher - werten wir den Beginn der Bauarbeiten für die Baugrube am Hauptbahnhof nun als Baubeginn der S21 oder nicht. Die Bauarbeiten sind durch Bahn und BVG (Linienumleitungen wegen Bauarbeiten der DB in plus 12) bestätigt. Wenn JA muss da etwas getan werden. Würde mich drum kümmern. Gruß Jürgen --JvB1953 19:39, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jürgen, und da noch ein kleiner Hinweis: Vorlage:Literatur meint: "Zugriff" bei online auch nur angeben, "wenn nicht auch gedruckt". Macht die Referenzen sonst nur unnötig lang (genau wie der Herausgeber bei Tageszeitungen). Du hast da jetzt eine Heidenarbeit in die ganzen Referenzen reingesteckt, toll! Ich denke, es ist ein richtig schöner Artikel geworden. Dass ich beim "Netz" was geändert habe, hast Du sicher gesehen. Hoffe, das ist in Ordnung so, ich fand KilianPaulUlrich hatte im Review Recht, als er meinte, dass sich der Absatz nicht besonders gut las. Grüße,--Global Fish 11:30, 18. Dez. 2009 (CET)
Nachtrag: "Herausgeber" meint an der Stelle in der Vorlage eher den Herausgeber bei einem Autorenkollektiv, also jemand, der statt des Autors genannt wird. Bei einigen Zeitschriften nanntest Du Herausgeber, was eher "Verlag" bedeutet. Das ist ein Unterschied, weil Hrsg. in diesem Sinne nicht an erste Stelle der Referenz gehört. Punkt 3 hat übrigens nichts mit dem VBB zu tun, sondern ist eine Publikation von DB Regio und der S-Bahn GmbH. (Wollte schon immer mal nen Artikel drüber schreiben).
Ist Deine obige Frage nach der S 21 geklärt? So, wie es im Artikel steht, finde ich es völlig in Ordnung. Grüße, Kai --Global Fish 13:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kai,
erst einmal danke für Deine Hinweise zur Vorlage Literatur (bin eben noch ein Neuling bei Wiki). Wie ich gesehen habe hast Du ja in den letzten Tagen wieder fleißig am Artikel gearbeitet. Das mit dem Netz ist schon gut so. War von mir auch nur erst mal ein Ansatz. Ich habe mal wikilint über den Artikel laufen lassen. Wir haben noch 15 Einzelnachweise ohne Formatierung, die sollten wir wohl noch bereinigen. Dann bin ich der Meinung könnten wir eventuell eine neue Kandidatur versuchen. Es sei denn, Du hast noch etwas zu Betriebswerken m.E. noch etwas dünn. In der Zeit Deiner Abwesenheit habe ich den Artikel ein Abschnitt Mauerbau spendiert und die anderen Teile aus diesen Bereich angepaßt. Kannst ja noch mal rüberschauen. Ach so und ein paar Ergänzungen bei Tarife. Übrigens den Abschnitt Verkehrsvertrag finde ich sehr gut. Mit ein bissel Glück bekommen wir noch Bilder zu den Museumszügen - ist von „Historische S-Bahn e.V.“ per E-Mail zugesagt - kann aber etwas dauern. Grüße, Jürgen --JvB1953 19:35, 18. Dez. 2009 (CET)
Ach noch was - schade, dass Du noch nicht zum Admin bereit bist. Hätte mich sehr gefreut. --JvB1953 19:41, 18. Dez. 2009 (CET)
Habe mal die Einzelnachweise auf 8 unformatierte runter gebracht. Mal sehen den Rest Morgen. --JvB1953 22:06, 18. Dez. 2009 (CET)
So alle Einzelnachweise haben Vorlagen. wikilint hat jetzt den Wert 0,89. --JvB1953 18:47, 19. Dez. 2009 (CET)
Den Umgang mit den Vorlagen hatte ich auch erst bei der Arbeit an diesem Artikel gelernt. ;-) Bei den Nachweisen habe ich den zweiten von wegen "Mitteilungen Betriebsrat" durch einen anderen ersetzt. Die Streckenbox S 21 gekürzt, damit es zum Text passt, vom Abschnitt südlich Potsdamer Platz war ja im Text nicht die Rede. Und die Linienbapperln hab ich rausgeworfen, ich hasse diese Dinger :-) Wenn Du drauf bestehst, bring sie wieder rein, darum streite ich mich nicht.
Ansonsten sehe ich nur noch Kleinkram (und ein paar neue Artikel, die ich - bei Zeit - noch schreiben möchte: S 21, Punkt 3, Halenseekurve, S-Bahn-Chaos 2009
Bilder sind immer gut. Und ja, ich denke, der Artikel kann nun langsam kandidieren. Ich würd rein aus praktischen Gründen bis Januar warten, zwischen den Jahren sind viele nicht da, ich auch nicht. Grüße, Kai --Global Fish 15:47, 21. Dez. 2009 (CET)
Ist schon alles OK mit Deinen Änderungen. Ich selbst werde auch nur noch ein bissel Kosmetik am Artikel vornehmen. Die Kandidatur hatte ich auch für Anfang des Jahres gedacht. Erste oder zweite Woche. Dir dann wie ich vermute einen schönen Urlaub, schöne Feiertage und einen guten Rutsch in das neue Jahr. Grüße, Jürgen --JvB1953 19:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo JvB1953,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JvB1953) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Angaben, so weit mir bekannt nachgetragen. Danke für Hinweis. --JvB1953 20:07, 21. Dez. 2009 (CET)
Habe Angaben ergänzt. Ich hoffe es ist so OK. Ansonsten bitte ich um Unterstützung --JvB1953 19:20, 22. Dez. 2009 (CET)
Das sind Fotografien, die haben immer Schöpfungshöhe (und wahrscheinlich meinte das Suhadi, er ist nur im Absatz verrutscht ;)).
Wir brauchen also eine Freigabe des Fotografen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:27, 31. Dez. 2009 (CET)
Da die Bilder auf einem Tag der offenen Tür (1980er Jahre) der damaligen BVB (Ost-Berlin) erworben wurden und nicht mit Namen des Fotografen versehen sind,sehe ich mit außer Stande jemanden um Genehmigung zu bitten. Notfalls Bilder bitte von Wiki löschen. Gruß --JvB1953 17:54, 31. Dez. 2009 (CET)
Dies muss, wenn keine Genehmigung eintrifft, unter Umstanden geschehen.
-- Suhªdi 16:33, 6. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo JvB1953,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe Angaben ergänzt. Ich hoffe es ist so OK. Ansonsten bitte ich um Unterstützung --JvB1953 19:21, 22. Dez. 2009 (CET)
Hallo,
Die Angaben sind noch nicht korrekt. Als Lizenz gibst du an, dass das Bild nicht ausreichende Schöpfungshöhe hat um urheberrechtlich geschützt zu sein. Dies ist jedoch nicht der Fall. Fotografien sind immer urheberrechtlich geschützt. Dies gilt für die beiden Dateien in einer Diskussion über dieser. Da die Bilder urheberrechtlich geschützt sind, wird eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.
-- Suhªdi 14:22, 24. Dez. 2009 (CET)
Da es sich hier analog zu dem Bild East berlin public transport overview.jpg auch um ein Netz-Faltblatt handelt habe ich jetzt die Angaben analog zu diesem gesetzt. Ich sehe zwischen beiden keinen bedeutenden unterschied. Wenn das so OK ist werde ich diese Angaben auch für die anderen (außer Bus-Fotos) übernehmen. Da es die Reichbahn auch nicht mehr gibt, ist das einholen einer Genehmigung auch kaum möglich. Triff in ähnlicher Form für den Scan einer Netzkarte von Stadtplan eines VEB Landkarten (der DDR) zu. --JvB1953 14:43, 25. Dez. 2009 (CET)
Suhadi, nicht immer macht sich ein Standardtextbaustein besonders gut. Das ist keine Fotografie, sondern ein S-Bahn-Plan... ;)
Aber auch solche Pläne können u. U. tatsächlich geschützt sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:25, 31. Dez. 2009 (CET)
Verstehe jetzt nicht ganz. Ist die erfolgte Korrektur nun OK oder nicht ? Die Mitteilung ist nicht eineindeutig. Gruß --JvB1953 17:50, 31. Dez. 2009 (CET)
Nein,
Da die Karte unter Umständen urheberrechtlich geschützt ist, wird eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers benötigt. Du hast diese Karte gescannt. Dadurch erlangst du keine Urheberrechte.
Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.
-- Suhªdi 16:32, 6. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo JvB1953,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 23. Dez. 2009 (CET)

KALP

Hallo, Du hast Dich anscheinend bei der Vorlage auf KALP bei Menden verklickt. Für Artikel gibt es nur die Bewertungsstufen Lesenswert und Exzellent. Informativ, von Dir vergeben, gibt es nur für Listen und Portale. -- Grüße aus Memmingen 15:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe natürlich Abwartend gemeint. --JvB1953 15:37, 27. Dez. 2009 (CET)

Kettenschifffahrt auf dem Main

Hallo JvB1953,

ich bin am überlegen, das Review zu beenden und die Kandidatur für Exzellent zu beginnen. Du hattest angekündigt, Dir den Artikel nochmals anschauen zu wollen. Ich weiß, dass Du einiges mit Deinem eigenen S-Bahn-Artikel zu tun hast. Daher meine Frage, ob noch weitere Kommentare oder Anregungen folgen werden. -- Salino01 16:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Salino01,
ich hatte schon noch mal rauf gesehen. Mir war aber nichts mehr aufgefallen. Viel Erfolg bei der Kandidatur. Mein Artikel wird in der kommenden Woche auch in die Kandidatur gehen. Gruß --JvB1953 16:41, 3. Jan. 2010 (CET)

Zu erst einmal noch vielen Dank für die Kritik im Review. Der Artikel ist jetzt wieder in der Kandidatur. Über eine Bewertung würde ich mich freuen. Danke.--Salino01 21:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo JvB1953,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. -- Suhªdi 16:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo JvB1953,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Da diese Datei unter Umständen urheberrechtlich geschützt ist, wird vom Urheber bzw. Rechteinhaber eine Erlaubnis benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi 18:07, 13. Jan. 2010 (CET)

Zu der obsuren Miles Davis Kandidatur...

...sage ich vom Portal:Jazz aus, (wo wir das Problem heute auch diskutierten) dass diese Kandidatur ohne unser Wissen erfolgte. Meiner Meinung nach sollte der Artikel, der durchaus gute Ansätze hat, erst einmal ins review geschickt werden. Daher kann ich dich nur dazu ermutigen, das ganze möglichst rasch abzubrechen. gruß --Freimut Bahlo 21:46, 19. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem Review sehe ich ähnlich. Potenzial hat der Artikel auf jeden Fall. Aber wenn irgendein Scherzbold den Artikel einstellt, muß man die Autoren auf jeden Fall erst einmal informieren. Bei Aktualitätenkino (auch z.Zt. in der KALP) war der Hauptautor nicht informiert und hat selbst um Abbruch gebeten. Gruß --JvB1953 21:53, 19. Jan. 2010 (CET)
Wenn der Artikel irgendwann soweit ist, kann er durchaus noch einmal antreten. Aber jetzt: Ende Gelände!! --Freimut Bahlo 22:03, 19. Jan. 2010 (CET)
Na dann schmeiß ihn raus - mein OK hast Du. Denn ich hab ihn ja nicht eingestellt. --JvB1953 22:07, 19. Jan. 2010 (CET)

Jau!

Geschafft! Grüße --Global Fish 23:45, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Kai, hat sich unsere Arbeit ja gelohnt. Hat ja auch Spaß gemacht die Zusammenarbeit mit Dir. Vielleicht finden wir uns wieder einmal bei einem Artikel zusammen. Grüße Jürgen --JvB1953 19:57, 28. Jan. 2010 (CET)
Ja, ich fand auch, dass wir uns gut ergänzt haben. Alleine hätten es weder Du noch ich so gut hingekriegt, glaube ich. Wir werden sicher wieder zusammenarbeiten. Gibt noch viel zu tun, selbst wenn ich mit dem S-Bahn-Chaos weiterkomme: S 21 z.B. Und genug Feinschliff an älteren Artikeln. Grüße, Kai --Global Fish 11:26, 29. Jan. 2010 (CET)
Sehe ich grundsätzlich auch so, dass wir uns gut ergänzt haben. Wahrscheinlich auch in bissel gegenseitig angestachelt (im positiven Sinne). Eine meiner nächsten Baustellen wird eventuell der Artikel zur Geschichte der Berliner S-Bahn sein. Er ist zwar Lesenswert aber doch schon etwas angestaubt.Mir schwebt da auch ein gesonderter Artikel zu den S-Bahn-Planungen im Zusammenhang mit den Germaniaplanungen vor, um diesen Größenwahnsinn mal darzustellen. Bedarf aber noch etwas Literatur-Auswertung. Na mal sehen habe in der zweiten Februarwoche Urlaub. Vielleicht ist in der Bibliothek für Berlinstudien etwas zu finden. Auch ein Artikel zum O-Bus-Verkehr in Berlin könnte nicht schaden. Es gibt da zwar etwas zu Halensee und Johannisthal, aber gesamt fehlt. Na mal sehen. Grüße Jürgen --JvB1953 19:02, 29. Jan. 2010 (CET)
Stimmt, an der Geschichte der S-Bahn fehlt auch noch einiges. Haben wir noch so mancheszu tun - Andere Frage, was hatte Dich an den Änderungen der IP im S-Bahn-Artikel inhaltlich so gestört? Ich fands im wesentlichen nachvollziehbar, Birkenwerder ist kein reiner S-Bahnsteig, Baureihe war und ist nun dreimal nacheinander in zwei Sätzen und zwischen ZG und dem Buchstaben muss wahrlich kein geschütztes Leerzeichen stehen (eigentlich muss da sowieso keine ZG stehen, ist doch keine gängige Abkürzung und steht doch oben. Grüße, Kai --Global Fish 22:59, 30. Jan. 2010 (CET)
Ich habe mir das mit dem zurücksetzen der Änderungen des IP nicht leicht gemacht. Habe einige Zeit überlegt. Das Problem war einfach, dass die Änderungen leider nicht absatzweise sondern auf dem gesamten Artikel erfolgt sind. Es waren da einige Änderungen die man hätte lassen können. Aber leider sind auch die geschützten Leerzeichen bei edlichen Datumsangaben und Ortangaben (z.B.: Spandau West usw) herausgenommen worden. Bei den ZG hätte es mich nicht gestört. Grüße Jürgen --JvB1953 15:35, 31. Jan. 2010 (CET)
PS: Der Artikel ist als Artikel des Tages für den 24.02.2010 vorgeschlagen. --JvB1953 15:36, 31. Jan. 2010 (CET)
  • Ich gratuliere euch beiden herzlich, zu diesem grandiosen exzellenten Artikel! Gruss -- Glugi12 19:51, 29. Jan. 2010 (CET)
Herzlichen Dank für Deinen Glückwunsch. Du warst aber im Review auch sehr hilfreich, also auch ein Dank noch einmal. --JvB1953 19:57, 29. Jan. 2010 (CET)
Bitte, bitte... Immer wieder gerne! Gruss -- Glugi12 20:48, 29. Jan. 2010 (CET)

Geschützte Leerzeichen am Absatzbeginn?

Ich war der, der den Revert bei S-Bahn Berlin vorgenommen hat. Ich hatte es mir nicht leicht gemacht. Da waren Änderungen, die gut waren. Aber leider auch bei vielen Datumsangaben die Herausnahme der geschützten Leerzeichen (auch bei Ortsnamen). Wie Global Fish schon geschrieben hat sind abschnittsweise Änderungen besser, so kann man die Guten übernehmen und dort wo unbedingt nötig zurücksetzen. Grüße --JvB1953 20:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich war der mit den vielen kleinen überwiegend typografischen Änderungen/Verbesserungen im gesamten Artikel S-Bahn Berlin. Ich hatte mal gelesen, dass es nicht sinnvoll sei, viele kleine Änderungen nacheinander auszuführen, sondern besser in einem Rutsch. Anders finde ich es auch für mich besser. – Ja, der Artikel ist wirklich gut! Was mich z.T. stört, sind die "verknappten" Ausdrücke wie „S-Bahnen werden gewartet“. Nicht die S-Bahn wird gewartet, sondern die S-Bahn-Züge oder -Fahrzeuge, nicht die Baureihe ist ein Einzelstück, sondern der Zug dieser Baureihe. Zu den geschützten Leerzeichen am Absatzanfang und in Tabellen am Zeilenanfang: Welchen Sinn haben sie dort vorn? Sie hemmen dort überflüssigerweise den Lesefluss und senken die Übersichtlichkeit im Bearbeitungsmodus. Kannst du mir bitte den Sinn deines Reverts mitteilen, sicher ist da einer? -- 188.192.112.54 09:49, 1. Feb. 2010 (CET)
Die Wahrheit liegt in der Mitte. Sicher ist es nicht sinnvoll, wegen jeder kleinen Änderung extra zu speichern, aber ich denke, die Gliederung in Abschnitte gibt schon einen Rahmen vor. - Auch wenn ich Dir bei der Mehrheit Deiner Änderungen recht gebe, nicht alles stimmte. Potsdam–Erkner war eine Linie, keine Strecke. Einheiten wie Kilometer sollte man im Text eher ausschreiben, siehe Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Maßeinheiten.
Die Verwendung von geschützten Leerzeichen sind in Wikipedia m.W. nicht eindeutig geregelt. Nach meinem Geschmack geht es auch gut ohne. Aber zwischen Zahlen und Einheiten haben sie sicherlich ihren Sinn, oder dass wirklich nach und nicht vor dem Bis-Strich umgebrochen wird. Eine gewisse Konsequenz sollte dabei schon sein, wenn man sie schon verwendet. Der erste Satz eines Absatzes muss nicht ja immer der erste Satz eines Absatzes bleiben. Vor % muss übrigens keins hin, das macht die Software automatisch, siehe obigen Link. In Tabellen am Anfang müssen sie in der Tat nicht sein und zwischen Königs und Wusterhausen oder Spandau und West gehören m.E. gar keine hin.
Deine Änderungen wie "in Karminrot" haben meinem Sprachgefühl übrigens ziemlich widersprochen, aber nach Nachlesen muss ich zugeben, dass Du da Recht hast. Nach neuer Rechtschreibung in der Tat dort nur groß. Grüße, --Global Fish 10:27, 1. Feb. 2010 (CET)
Danke für die Antworten! Leider macht mein Rechner im Moment nicht mehr so recht mit, so dass die Wiederholung meiner (richtigen) Verbesserungen (s.o.) entweder warten müssen oder dass sie jemand anders machen muss. -- 188.192.112.54 10:46, 1. Feb. 2010 (CET)
Da hat nun jemand noch radikaler Leerzeichen gelöscht als Du. ;-) Finde ich aber durchaus akzeptabel, auch im Datum ist es m.E. durchaus entbehrlich, in Strausberg Nord m.E. sowieso. --Global Fish 16:15, 1. Feb. 2010 (CET)
Na ja muß zugeben, dass ich die Sache mit den geschützten Leerzeichen vielleicht etwas drastisch ausgelegt habe. Aber man lernt eben immer noch dazu. Hätte vielleicht mal wikilint zu Rate ziehen sollen ! Allerdings haben wir jetzt acht Zahlen vor Maßangaben ohne Schutz. Stammen allerdings nicht von Dir (IP). Ich will jetzt allerdings hier keinen editwar anfangen und lasse es erst mal so. Ansonsten schaue ich mir die Änderungen noch einmal an. Grüße, --JvB1953 20:01, 1. Feb. 2010 (CET)
Habe mir den Artikel noch mal angesehen. Nach dem umfangreichen Edit von Chaddy haben wir nun das was ich befürchtet habe. Datumangaben werden in der Anzeige nach dem Tag bzw. Monat im Fließtext umgebrochen. Genau das wollte ich eigentlich vermeiden. So wärs wohl mit der Exzellenz nichts geworden. Grüße --JvB1953 20:35, 1. Feb. 2010 (CET)
Ich wüsste nicht, dass umgebrochene Datumsangaben störend wirken. Vielleicht noch zwischen Tag und Monat, zwischen Monat und Jahr aber brauchen m.E. wirklich keine stehen, auch in den Hilfe-Seiten finde ich nichts. Sowas wie mit der S 21 geht natürlich nicht, danke fürs Reparieren! Vor Maßeinheiten sollten sie der Einheitlichkeit halber wieder rein. --Global Fish 21:22, 1. Feb. 2010 (CET)
Sorry, dass mir auch ein paar Maßeinheiten dazwischen gerutscht sind, ihr könnt euch sicher vorstellen, dass es eine recht mühsame Arbeit war...
Bei Datumsangaben sind geschützte Leerzeichen allerdings völlig unüblich. Man sollte diese nur sparsam verwenden, da sie den Quelltext unleserlich machen. Umgebrochene Datumsangaben sind jedenfalls kein Grund, einem Artikel das Exzellent-Bapperl zu verwehren. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:09, 1. Feb. 2010 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo JvB1953,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhªdi 17:29, 3. Feb. 2010 (CET)

Kandidaturwerbung: Postleitzahl (Deutschland) und Liste der Postleitregionen in Deutschland

Hallo JvB1953, Du hattest im Januar den Artikel Postleitzahl während der Kandidatur bewertet. Der Artikel wurde in der Zwischenzeit überarbeitet und steht seit heute erneut zur Kandidatur. Wäre schön, wenn Du Dich nochmals an der Abstimmung beteiligen würdest. Danke und Gruß kandschwar 19:59, 30. Mär. 2010 (CEST)

U-Bahn Berlin "Weitere Planungen"

Du hast am 15.09.2009 in den Abschnitt "Weitere Planungen" den geplanten Endstand der jeweiligen Linien eingefügt [1]. Könntest Du meine Frage auf der Diskussionsseite [2] beantworten und eventuell eine Korrektur vornehmen?--85.178.146.22 11:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JvB1953&oldid=90873590“