Benutzer Diskussion:KarleHorn/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Frohes ...

... neues Jahr und alles Gute für die Zukunft, KarleHorn.

MfG --Ts85 (Diskussion) 13:18, 1. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Problem mit deinen Dateien (09.01.2013)

Hallo KarleHorn,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:EPa Typ IV Beipackzettel 1982.jpg - Problem: Freigabe
  2. Datei:JM Schule Artikel82.jpg - Problem: Freigabe
  3. Datei:Titanic Plakatierung Ostseehalle Kiel.JPG - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:39, 9. Jan. 2013 (CET)

sh. zu Titanic-Plakat hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wdwd#Datei:Titanic_Plakatierung_Ostseehalle_Kiel.JPG

--KarleHorn (Diskussion) 19:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Meldung der IP-Nummer

Hallo KarleHorn.

Ich habe die IP-Nummer nun mal gemeldet, da er nach deinem Edit erneut ausfallend wurde, obwohl (wie du ja weißt) das Problem schon lange behoben ist.

Du kannst dich dann dazu äußern und nochmal nachschauen auf der Disk zum Lancia Flavia.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:44, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ts85, hab' geguckt, q.e.d. hingeschrieben. Kümmern wir uns nun wieder um wichtige Dinge :-) Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:54, 22. Jan. 2013 (CET)
Hallo KarleHorn, ich habe deine Antwort auf VM gelesen. Bitte dort nicht mehr diskutieren, das ist eine Arbeitsseite. Kurz zur IP. Es gibt zwei Arten einer IP Zuteilung, statische, die bekommen eigentlich nur große Firmen, Behörden, usw. oder dynamische. Der Unterschied ist statische bleiben bei der Nummer die sie haben, dynamische ändern sie in der Regel einmal am Tag automatisch, oder wenn der hauseigene Router aus/angeschaltet wird. Somit kann der Benutzer unter IP fast immer nichts dazu, wenn sich seine Nummer ändert. Zudem habe ich versucht zu erläutern, dass Benutzer die sich nicht anmelden möchten, also unter ihrer IP Nummer arbeiten ebenso gleichberechtigte Mitarbeiter sind wie du und ich. Es gibt keine, auch keine "moralische" Verpflichtung sich anzumelden. Es fällt angemeldeten Benutzern manchmal schwer den Menschen hinter einer beliebigen Nummer zu sehen, aber bedenke immer, dass da ein Mensch ist. Als letztes, der Kollege mit der IP hat nicht nachgetreten. Er hat versucht, sein Handeln zu erläutern. Viele Grüße --Itti 20:01, 22. Jan. 2013 (CET)
Hallo Itti, Arbeitsseite lasse ich in Ruhe, sorry :-) Ja, das ist mir bekannt. Stichwort "Proxy-Server" pp. Hier war's längere Zeit die 79er IP und nun eine 212er - daher meine Anmerkung. An der Gleichberechtigung hege ich keine Zweifel, was die moralische Betrachtungsweise (i. S. v. "man sollte dann doch ...") angeht bin ich jedoch anderer Meinung. Aber das macht ja nix, das ist ja gut so. Das haben Meinungen ja naturgemäß so an sich. Nochmals vielen Dank für Deinen vermittelnden Einwurf; ich hoffe, daß die Angelegenheit nun insgesamt Aktzeptanz und "Ruhe im Karton" findet. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:53, 22. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Opel Astra F

Hallo KarleHorn

Wie aus dem Baustein ersichtlich ist, fehlen Quellen für den gesamten Artikel. In dem Artikel stehen gut geordnet Kennzahlen zu Benzin-, Dieselmotoren oder Preise. Diese sind aber für einen Laien, bzw. für einen lesenden absolut untranzparent, da nicht ersictlich ist, woher diese Kennzahlen kommen und es somit sein kann, dass sich über einen langen Zeitraum vielleicht eine falsche Kennzahl durchgesetzt hat. Man müsste somit (digitale) Quellen finden, die diese Kennzahlen belegen (Kataloge, Prospekte, alte Testberichte, ...). Im Artikel über den Opel Kadett E ist z.B. eine Datenbank als Quelle angegeben. So eine Datenbamk reicht zwar noch nicht für den Astra F aus (Angaben über die Preise, bzw. Logos fehlen), allerdings wäre sowas ein großer Fortschritt für den Artikel.

Beste Grüße--Maschienenbau (Diskussion) 16:59, 24. Jan. 2013 (CET)

Moin Maschienenbau, da kann ich vielleicht wenigstens ein bißchen was machen, hab' Astra F Cabrio Prospekt mit Preisliste da. Mal gucken ... vielen Dank für die Erläuterungen, --KarleHorn (Diskussion) 19:08, 24. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Porsche 934

Hallo Karle, heute habe ich den Artikel zur Lesenswert-Kandidatur eingestellt. Ich würde mich über Deine Meinung und Beteiligung an der Wahl sehr freuen. Herzliche Grüße Andreas --Abehn (Diskussion) 19:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Abehn, ist erledigt; ein guter Artikel ist das geworden. Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:30, 1. Feb. 2013 (CET)

Hallo Karle, vielen Dank! Viele Grüße! --Abehn (Diskussion) 19:59, 1. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Tolle Fotos, doppelte Arbeit

Hallo, kannst du die Fotos direkt in Commons hochladen, dann stehen diese direkt allen Wiki-Projekten bereit und ersparst dem Projekt doppelte Arbeit (Verschieben nach Commons). Danke im voraus und Gruß --Pitlane02 disk 11:00, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pitlane02 ! Danke für das Tolle Fotos. Ich bin mit "Commons" nicht so firm, möchte meine Bilder nicht gleich "der ganzen Welt aufdrängen" sozusagen. Wenn das eine oder andere für gut genug befunden wird, dann freut mich das natürlich. Oder unterliege ich da einem Irrtum ? Wird alles nach "Commons" verschoben ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:32, 6. Feb. 2013 (CET)
Ja, ist tatsächlich ein Irrtum! Alles wird verschoben, es sei denn, es sprechen nationale Gesetze dagegen (oder werden übersehen!), deswegen schreibe ich das auch hier... Gruß --Pitlane02 disk 21:18, 6. Feb. 2013 (CET)
na dann ... :-) Gut, daß die Welt einen Irrtum weniger hat. Also gucke ich mal, wie das geht - denn der Link links "Datei hochladen" hat mich natürlich immer eingeladen, genau das zu tun :-) Gruß --KarleHorn (Diskussion) 21:23, 6. Feb. 2013 (CET)
Vielen Dank für dein Verständnis und vor allem für deine Bilder!!! Gruß --Pitlane02 disk 21:31, 6. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Porsche 904

Hallo Karle, sei mir bitte nicht böse; aber wirklich gut finde ich Deine Fotos vom Heck und Cockpit des 904 nicht. Beide Bilder sind zu hell und wirken ziemlich „flau“. Da gibt es Besseres. Bei der Aufnahme vom Heck hättest Du ein bisschen in die Hocke gehen müssen, damit sie eindrucksvoller geworden wäre; und die Art, wie das Kennzeichen retuschiert ist, gefällt überhaupt nicht. Das Bild vom Cockpit ist ziemlich unscharf. Hinzu kommt, dass die Fotos – wie sie jetzt platziert sind – den Text von der Kapitelüberschrift wegschieben. Kurzum: Ich hätte beide Bilder nicht in den Artikel eingebracht. In der Hoffnung, dass Du mir meine Kritik nicht übel nimmst, herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lothar, nein, ich nehme sachlich angebrachte Kritik nicht übel, sondern zum Anlaß, mich damit zu beschäftigen. Heftiges Kunstlicht hat's erschwert.
904 andere Heckansicht

Ist so etwas evtl. etwas besser ? Die Platzierung ist wohl dem Webbrowser mal wieder geschuldet, bei mir im IE waren alle Pics brav an der Seite, sah ordentlich aus. Beste Grüße & vielen Dank --KarleHorn (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo Karle, wirklich gut finde ich auch dieses Bild nicht, zum einen ist es mit zu kurzer Brennweite aufgenommen, was die Proportionen des Autos zu sehr verfälscht, und zum anderen ist auch hier das Kennzeichen „verstümmelt“. Setz doch das wirkliche Kennzeichen wieder ein, oder verändere die Buchstabenkombination, damit der Halter des Fahrzeugs nicht erkennbar ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:53, 18. Mär. 2013 (CET)
Moin Lothar. Besser geht unter dortigen Bedingungen leider nicht, weil das Fahrzeug mit einer Absperrung umgeben ist, die dann jedes Bild verschandeln würde. Echte Kennzeichen möchte ich nicht veröffentlichen und dieser Wagen hat eines, was man auch durch Umstellung der Buchstaben sofort identifizieren würde. Meine Denke dabei war, daß es es doch einfach 'ne nette Sache wäre, wenn der interessierte Leser dort außer der Front- auch eine Heckansicht dieses - nach meiner Meinung wirklich schönen - Autos vorfinden würde. Ich kann keine Profi-Fotos liefern, weil ich keiner bin :-) Wenn auf Commons was besseres ist, dann kann das ja rein, aber soweit geht mein Wiki-Engagement nicht, daß ich nach Fotos suche. Ich hab' halt das eine oder andere, baue das dann ein und stelle es - wie hier grad - zur Diskussion. Das ist auch genau das, was mir gut an Wiki gefällt, auch so, wie Du damit umgehst. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:39, 19. Mär. 2013 (CET)
904 andere Heckansicht
Porsche 904-6, Bj. 1964, Heck mit Kofferraumdeckel.jpg

... Lothar, hier noch ein anderer Blickwinkel. Ich fürchte allerdings, daß auch dies Deinem kritischen Blick nicht standhalten kann - aber: Die Karre is' schon verdammt cool, wenn ich das hier mal so schreiben darf :-) Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:55, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Karle, das Foto wirkt zweifellos „cool“, aber es zeigt das Auto bzw. das Heck nicht so, wie es wirklich aussieht. Dass es oft für uns Amateure schwer oder gar unmöglich ist, in eine zum Fotografieren günstige Position zu kommen, ist freilich ein Problem, das wir hinnehmen müssen. Was die Kennzeichen betrifft, ist es auch sehr schwer, es recht zu machen. Ich hatte vor einiger Zeit einen Anruf von der Halterin eines Oldtimers, den ich auf dem Nürburgring fotografiert und in den Commons hochgeladen hatte. Die Frau gab sich zu Beginn unseres Gesprächs sehr verärgert, weil ich die Buchstabenkombination verändert hatte, beruhigte sich aber, als ich ihr den Sinn erklärte. Ein anderer hingegen legte Wert darauf, dass anstelle des Kennzeichens nur eine weiße Fläche erscheint. Aber Deine Lösung finde ich nicht gut. Wenn Du die ersten Buchstaben wegnimmst, sollten sie wenigstens in der Grundfarbe des Kennzeichens überdeckt werden. Der weiße Fleck sieht unschön aus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 19. Mär. 2013 (CET)
Heckansicht mit weißem Nummernschild
Hallo Karle, ich stimme Lothar zu. Es ist nicht leicht solche seltenen Autos unter idealen Bedingungen fotografieren zu können. Meistens ist nicht genügend Platz oder Licht um die Wagen perfekt auf das Bild zu bringen, oder es sind andere störende Objekte im Bildhintergrund.
Bei den Nummernschildern wähle ich immer den Weg mit der kompletten Löschung aller Kennzeichen, so dass unbedruckte Schilder ("Rohlinge") übrigbleiben. Siehe z. B. dieses Foto, bei dem ich das Kennzeichen bearbeitet habe.
Ich finde diese 904-Fotos im Vergleich zum roten Porsche 911 Turbo Flachbau, den Du einmal hochgeladen hattest (siehe hier) nicht so schön. Durch das Kunstlicht sind die Farben nicht so schön und die Bilder sind daruch auch etwas grobkörnig. Vielleicht bietet irgendwann sich die Gelegenheit den Wagen mit einer besseren Ausleuchtung und mehr Platz abzulichten? Ich hoffe meine Rückmeldung enttäuscht Dich nicht so sehr. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 17:52, 20. Mär. 2013 (CET)
Hallo Ihr beiden ! Zunächst einmal vielen Dank für die konstruktive Debatte, das ist klasse. Die "Flatnose" war unter Naturlicht und frei von örtlichen Beschränkungen, der 904 ist quasi - was die Bedingungen anging - das genaue Gegenteil. Thema "Nummernschilder": Wie hast Du das gemacht, Andreas ? Ich habe keinen "Photoshop", nutze "Paint Shop pro" und bin da sicherlich auch nicht der "Pro": Wähle mit Pipette eine Farbe aus dem hellen Bereich aus und "male" dann den Bereich mit dem Ortskürzel aus. Zugegebenermaßen nicht so toll ... bin keineswegs 'enttäuscht' oder so, ich finde es vielmehr sehr gut, wenn man sich so austauscht und ich dabei auch etwas dazulernen kann - also besten Dank ! Ob ich die "schmucke Kiste" auch mal unter Naturlicht erwische ... wohl eher nicht :-) @Lothar: Wie hast Du diesen Effekt bei Deinem Heckfoto hinbekommen ? Unbearbeitet ist es nicht, oder **neugierig** ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:42, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Karle, Du meinst wahrscheinlich, dass man die Brauereibänke nicht deutlich erkennt, obwohl sie ziemlich dicht neben dem Auto stehen. Dazu habe ich die betreffende Ecke markiert bzw. „ausgewählt“ und dann mit „Weichzeichnen“ in die Unschärfe gesetzt. Ich benutze dazu Gimp 2, ein Programm, das man frei herunterladen kann. Bei dem Markieren kann man freilich leicht in Bildteile geraten, die scharf bleiben sollen. Deshalb mache ich grundsätzlich eine Kopie zum Bearbeiten, in die ich nötigenfalls Teile des Originals nachher wieder einsetzen kann. Die Fachleute von KEB mögen übrigens einen „künstlich“ in die Unschärfe gesetzten Hintergrund nicht. Aber das stört mich wenig, da ich dort keine Bilder mehr zur Diskussion stellen werde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Karle für die Kennzeichenbearbeitung nutze ich die Bildbearbeitungsfunktion meines Fotomanagers ACDSee. Dort ist unter Fotoausbesserung ein Punkt Klonwerkzeug, mit dem ein ausgewählter Bereich auf einen anderen Fotoabschnitt "kopiert" werden kann. Solche Funktion haben inzwischen viele einfache und kostenlose Bildbearbeitungsprogramme. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 19:02, 21. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Infos ! --KarleHorn (Diskussion) 21:19, 4. Apr. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

VM

Hallo, KarleHorn.

Kannst du dich bitte dazu noch mal äußern, auch wenn es nervt. Es geht immer noch um die Beta-Geschichte.

Danke im Voraus.

MfG --Ts85 (Diskussion) 13:08, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Thilo,

hab' ich, evtl. nicht ganz in Deinem Sinne, aber ich finde es in Ordnung, daß Du eine Entschuldigung geliefert hast. Damit sollte es eigentlich gegessen sein. Die Debatte sollte zur Ruhe kommen, das artet sonst noch aus. Davon hat - meine ich - keiner was. Du kannst aber auch austeilen, mein lieber Scholli ;-)

Und lasse Dich bitte nicht davon abbringen, weiterhin Artikel durch Dein Wissen zu erweitern ! Ich war schon mal kurz davor, das hier in Wiki hinzuschmeißen, aber hab's mir dann schnell anders überlegt. Laß' mich wissen, ob das (trotzdem) hilfreich war. Es grüßt --KarleHorn (Diskussion) 19:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo KarleHorn.

Hier wie versprochen die Meldung: Es war hilfreich.

Du hast ja recht. Da wir ja alle was Besseres zu tun haben, als uns mit ausartenden Diskussionen zu befassen, werde ich in Zunkunft auf unvernünftige Fragestellung dieser Art nicht mehr eingehen ... ist wohl das Beste.

Zu den Kommentaren: Ich lasse mich eben nicht unterkriegen, vor allem dann nicht, wenn einer versucht, sein Recht vor meines zu stellen. Aber gut damit ...

Wenn ich bedenke, was ich besonders in den letzten beiden Jahren im Auto-, Musik- sowie Paläobereich (also eben Urzeittiere) dank diverser Bücher, die ich mir deswegen extra gekauft habe (besonders gute Dinosaurierbücher, meist nur englisch; Kosten letztes Jahr: rund 120 € für drei Stück) erreicht habe, ist es mir nicht wert, wegen solchen Sachen gesperrt zu werden.

Hier mal ein Beispiel für meine Überholung einer Diskografie (Kim Wilde/Diskografie).

Danke auch für deine Ermunterung. Ich hoffe, ich bekomme auch mal eine Auszeichnung, auch wenn das nicht der Grund meiner Mitarbeit ist .. freuen täte es mich trotzdem.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:23, 23. Apr. 2013 (CEST)

grins- ausgerechnet Kim Wilde - das zeugt von gutem Geschmack, so oder so :-) Danke für die Rückmeldung ! Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 18:57, 24. Apr. 2013 (CEST)
Ja, ich habe alles an Singles und Alben zwischen 1981 und 1993 (samt beiden seltenen Best-Of auf Vinyl!) ... war dank der guten Website ([[1]]) mal an der Zeit, alles mal genau einzuarbeiten.
Schade nur, dass ich (als sie anfing) noch gar nicht exisiert habe, sonst hätte ich als etwa 16-Jähriger gewusst, das sie als Poster was in meinem Jugendzimmer hergegeben hätte. ;D
MfG --Ts85 (Diskussion) 10:55, 25. Apr. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Antwort zu "Der letzte Bulle"

Hallo Karle.

Ich habe da noch eine Seite gefunden, womit auch unser kleiner "Beanstander" Conan zufrieden sein dürfte.

Es ist also ein Diplomat B von 1977 mit dem 165 PS starken R6-Motor.

Zitate aus der Quelle [[2]]:

Bei Kapitän und Admiral waren die waagrechten Scheinwerfer beibehalten worden und der Diplomat grenzte sich optisch durch eine senkrechte Anordnung der Scheinwerfer von seinen Schwestermodellen ab. Auch die kleineren Rückleuchten des Diplomats waren senkrecht angeordnet.

Schon im Jahr 1970 wurde das Einstiegsmodell nicht mehr produziert. Der Admiral wurde auch mit der Benzineinspritzung D-Jetronic von Bosch hergestellt. Damit erbrachte er eine Leistung von 165 PS. Stück für Stück fand der Ausstieg aus der Oberklasse statt. Schon 1970 wurde der Kapitän gestrichen, der Admiral konnte sich mit einer Servolenkung und Automatik bis 1976 halten und ab da nannte er sich auch Diplomat.

MfG --Ts85 (Diskussion) 15:13, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Thilo, ja Du hast recht. Ich habe mich auch nochmal schlau gemacht: 1976/77 fanden unter dem Slogan "New Look" Überarbeitungen statt und der Admiral hieß dann auch Diplomat. In der Folge "Nachtschicht" ist der Schriftzug auch deutlich zu lesen.

Vielen Dank und viele Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:08, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, irren ist menschlich. M 93 musste mir auch mal die Unterschiede zwischen dem 2005 eingeführten Astra GTC und der 2007 überarbeiteten Version erklären. Auch mir passiert das hin und wieder.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Probleme mit deiner Datei (29.04.2013)

Hallo KarleHorn,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Bullen Diplo Screenshot.JPG - Probleme: Lizenz, Urheber, Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also KarleHorn) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 29. Apr. 2013 (CEST)

Das war so gewollt, daß es gelöscht wird, diente nur einer Diskussion, danke :-)--KarleHorn (Diskussion) 20:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Tolle Fotos, doppelte Arbeit 2

Hallo, noch mal zur Erinnerung, kannst du die Fotos direkt in Commons hochladen? Danke im voraus und Gruß --Pitlane02 disk 14:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke :-) War ich wieder zu voreilig ... an und für sich habe ich mir angewöhnt, immer beide Seiten aufzumachen, Commons zum Hochladen und de.wiki zum Editieren. sft und beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 18:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Ach, das passiert allen! Aber auch gerne geholfen. Sowohl beim Verschieben, als auch beim Erinnern. ;-) Gruß --Pitlane02 disk 20:17, 23. Mai 2013 (CEST)
Gut zu wissen, daß einer Acht gibt :-) Is' ernst gemeint - --KarleHorn (Diskussion) 20:23, 23. Mai 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Porsche 968

Hallo Karle, ich habe den Artikel zum 968 als Lesenswert-Kandidat zur Wahl gestellt. Ich würde mich über Deine geschätzte Meinung dazu freuen. Herzliche Grüße --Abehn (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2013 (CEST)

Done.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Karosserievarianten

Hallo Karle.

Nach kurzfristuiger Überlegung komme ich zur Ansicht, dass ich hier (zumindest vorerst) nicht mehr gebraucht werde. Bedanke dich bei einer uns bekannten IP-Adresse. Näheres findest du auf meiner Disk-Seite.

Mehr, als etwas gescheit und so einfach wie möglich zu erklären, kann ein normaler Mensch nicht.

MfG --Ts85 (Diskussion) 21:41, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallihallo,

in der Tat scheint mir eine "Pause" angezeigt (ich gehe davon aus, daß der Artikel gemeint ist und nicht Wiki an sich, das wäre schade) - ihr habt euch allesamt verrannt. Alle haben auf ihre Weise Recht und auch mal Unrecht. Ich würde das Thema mal zur Ruhe kommen lassen. Vielleicht sollte man zwischen technischer und umgangsprachlicher Verwendung der verschiedenen Begrifflichkeiten unterscheiden ? Denn anscheinend kennt ja jeder diese unterschiedlichen Begriffe für bestimmte Karosserievarianten irgendwie. Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen: Ich persönliche unterscheide zwischen Stufenheck und Schrägheck. Oder: Der Kübel hatte so Lederseile, keine Türen (oder man konnte welche einhängen glaub' ich) - ist er ein Cabrio ? Lt. KBA sicherlich ein "PKW offen". Das ist ein Roadster aber auch.

Dann wird wieder von viersitzigen Cabrios geschrieben (in der Presse); demnach müßte es auch zweisitzige Cabrios geben, die aber wiederum als Roadster qualifiziert werden. Einen Morgan oder einen KTM X-Bow würde man wiederum nie als Cabriolet bezeichnen.

Die Katze beißt sich in den Schwanz, das läßt sich so einfach nicht auflösen.

Was erwartet der Leser denn, wenn er den Artikel aufruft ? Vielleicht sollte man die Diskussion (sachlich) mal in diese Richtung lenken ? Möglichweise beide Sichtweisen darstellen ?

Einfach ist das nicht - aber wenn alle an einem Strick ziehen würden (in eine Richtung natürlich) ?

Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:38, 10. Jun. 2013 (CEST)

Einmischung, wenn's erlaubt ist: Hallo Karle, dass alle „auf ihre Weise … mal Unrecht“ haben, klingt sehr salomonisch, ist aber zumindest nicht ganz richtig. Was soll zum Beispiel daran falsch sein, wenn ich sage, dass ein Stufenheck nur ein Teil einer Karosserie ist? Und was wäre falsch daran zu schreiben, ein Opel Rekord sei als Limousine, Coupé und Kombi gebaut worden? Dass es Grenzfälle gibt, ist unbestritten, und auch über diese sollten wir nicht allzu heftig streiten. Dass ein Roadster beispielsweise ausschließlich ein Zweisitzer, ein Cabrio aber immer ein Viersitzer ist, glaube ich nicht. Ich sehe da aber kein allzu großes Problem, weil es meistens zutrifft, obwohl die Einstufung von anderen Kriterien abhängen dürfte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 10. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Lothar, nicht nur "erlaubt", sondern ausdrücklich "erwünscht" :-) Du hast genau den Punkt getroffen, den ich meine. Es ist nicht falsch, ein Stufenheck als solches als Karosserieteil zu bezeichnen. Andere stehen vor so einem Auto und nennen das 'Stufenhecklimousine'. Aber alle wissen, was gemeint ist. Ein MX5 ist ein Roadster (weil man so dicht auf der "road" sitzt :-) ). Ein 911er-Cabbi hat nur Notsitze, nennt sich Cabrio, mein Astra G Cabbi auch. Aber letztlich völlig andere Fahrzeugkonzepte. "Salomonisch" haste gut gesagt - war und ist auch ein wenig meine Absicht ... :-) Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:05, 10. Jun. 2013 (CEST)
An sich geht es doch NUR darum, wie detailliert eine Benennung in einer Infobox sein soll, die ihrerseits nur kurz und daher oberflächlich informieren soll. --888344 (Diskussion) 14:56, 11. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Strosek

Wenn der beim Porsche 944 genannte "Strosek" der in Strosek Design behandelte ist, bitte ich um Verlinkung. Selber nix Ahnung von sowas. --888344 (Diskussion) 14:59, 11. Jun. 2013 (CEST)

Er ist es. So ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 18:52, 11. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

UPK Kassel

Hallo KarleHorn, wie ich sehe, hast Du viele Fotos der Fahrzeuge der Schlumpf-Ausstellung in Kassel gemacht und hochgeladen. Leider hast Du sie nicht kategorisiert. Üblich sind Kategorien für

Mir hat die Ausstellung nicht so gut gefallen. Ich bevorzuge Fahrzeuge in einem ordentlichen Zustand. Aber immerhin waren sie gut beschrieben, nicht zu eng gestellt und gut zugänglich, also ohne Absperrungen. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:51, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Buch-t, leider bin ich nicht firm in Sachen "Kategorisierung", damit habe ich mich noch nicht beschäftigen können. Ich war fasziniert von der Ausstellung. insbesondere von dem Ambiente. Nun hatte ich auch das Glück (es war Hessentag in Kassel), dort ganz allein zu sein "nur" mit zwei Mitarbeitern der Ausstellung, die mir eine Einzelführung spendiert haben :-) Mal sehen, ob ich das noch hinkriege, bin aber auch dankbar, wenn andere Wikipedianer das machen (ohne die "Arbeit" jetzt abdrücken zu wollen). Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 18:45, 5. Jul. 2013 (CEST)

Neues Öl auf alte Kolben

Hej KarleHorn, im Artikel Oldtimer ist ja bereits ein bescheidener Abschnitt Oldtimertreffen und auch einen Artikel Oldtimertreffen gibt es. In letzterem könnte die rendsburger Veranstaltung eingefügt werden; wobei man mit Superlativen zurückhaltend seien sollte - schlank ziert. Als Einzelnachweis könnte dort eigentlich Dein Link hin. Unter WP:Weblinks steht, warum er jedoch nicht als "Weblink" geeignet ist. Stahlfreie Edelrostgrüsse --Dansker 20:29, 6. Jul. 2013 (CEST)

Automobildesign

Hallo Karle, ich habe Deine Frage bei Thilo gesehen und bin Deiner Meinung, dass Bilder mehr als Worte sagen, wenn es um Design geht, abgesehen davon, dass mir dieses Modewort nicht gefällt. Was mir aber noch weniger gefällt, sind einige der Beispielfotos in dem Artikel. Vom 170 S oder vom DKW F89 – um nur diese beiden zu nennen – müsste es bestimmt bessere Aufnahmen in den Commons geben als die, die zurzeit im Artikel zu sehen sind. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 10. Jul. 2013 (CEST)

Moin Lothar, wer sucht sie raus, Du, ich oder Thilo ? :-) Ich gebe Dir recht: Das Bessere ist der Feind des Guten. Ich bin nun kein so guter Fotograf, auch wenn ich frei heraus einige meiner Pics in Wiki reinstelle. Noch ein "platter Spruch": Besser ein Bild, als kein Bild :-) Ist aber nur meine persönliche Meinung. Viele Grüße von der Kieler Förde --KarleHorn (Diskussion) 22:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe im Moment eigentlich gar keine Zeit, mich mit Wikipedia zu befassen, lasse mich aber immer wieder dazu verleiten. Die richtigen, guten oder besseren Bilder auszuwählen ist sicher schwer – für mich allemal, da leicht der Eindruck entstehen könnte, ich wollte die eigenen sehen. „Besser ein Bild als kein Bild“ mag grundsätzlich richtig sein, aber bloß dann, wenn es wirklich nur ein einziges und kein besseres Bild gibt. Noch mal herzliche Grüße und gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Automobile Spitznamen

Hallo Karle, hast Du noch ein Auge auf den Artikel mit den Spitznamen für Autos? Mein Eindruck ist, dass es einige Leute übertreiben und versuchen alles hineinzubringen, was sie einmal gehört zu haben glauben oder sich selbst ausdenken. Das wertet den im Grunde genommen netten Artikel meines Erachtens aber ab oder macht ihn gar lächerlich. Schaust Du bitte auch verstärkt mal wieder rein? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 14. Sep. 2013 (CEST)

Moin Lothar, ich schau mal nach ... beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:13, 18. Sep. 2013 (CEST) Ad hoc habe ich nix "schlimmes" gefunden, kann man noch gelten lassen. Anderenfalls gib' mir mal konkreten Hinweis, welche Du meinst. Danke und Gruß --KarleHorn (Diskussion) 20:21, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Karle, es ging mir jetzt um Kremlwanze, Zappelfrosch und Henkelmann. Es mag ja sein, dass diese Spitznamen lokal, vielleicht sogar vom Redakteur einer Tageszeitung gebraucht wurden. Aber hier sollten wir meines Erachtens nur solche aufnehmen, die weit verbreitet und zur Zeit der Autos allgemein bekannt waren. Ihre Entstehung sollte sogar möglichst zu begründen sein, wie zum Beispiel beim Leukoplastbomber – Meine Bitte an Dich war und ist, künftig auch aufzupassen, was da alles noch so angeboten wird. Viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 18. Sep. 2013 (CEST)
Mach' ich ! Gruß --KarleHorn (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dein Diskussionsbeitrag bei der Schiedsrichterwahl

Hallo KarleHorn!

Du warst sehr aufmüpfig bei der Schiedsrichterwahl. Interessant.

Ich empfehle Dir als Lektüre

Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Moin Ohrnwuzler, was genau ist denn gemeint ? Meine Auffassung über ein "Mini-Gremium", welches womöglich über das Instrument der "Vollsperrungsverhängung" verfügt ? Nun, das halte ich nicht für "aufmüpfig", das ist nur meine Meinung dazu. Viele Kandidaten mit einer hohen Wahlbeteiligung führen zu einem Ergebnis, welches ich ok finden würde. Wenig Kandidaten mit geringer Wahlbeteiligung ("gesetzte Kandidaten" also) ergeben in meinen Augen ein nicht-repräsentatives Gremium (auch ohne Sperrmöglichkeit). Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 16:57, 25. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Frohes Fest und guten Rutsch ...

... wünsche ich auch Dir, KarleHorn. Ich hoffe, dass ich bald wieder "voll" in die wiki einsteige und wir uns wieder über bestimmte Themen austauschen werden.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:10, 24. Dez. 2013 (CET)

... sehr gerne - die besten Grüße zurück ! --KarleHorn (Diskussion) 16:09, 24. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Borgward

Hallo Karle, meistens stimme ich mit Dir überein. Aber Deine Anordnung der Bilder im Artikel Borgward erscheint mir alles andere als geglückt. Da hättest Du lieber zum Beispiel mein Foto von dem Rennsportwagen rausschmeißen und die anderen nach wie vor in angemessener Größe rechts im Text belassen sollen. Außerdem: In der Überschrift der Galerie ist auch die Arabella genannt, obwohl sie in der Sammlung fehlt. Sieh Dir die Sache doch bitte noch einmal an. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 28. Dez. 2013 (CET)

Moin Lothar, ich hab' sie erst mal in eine Galerie gestellt, weil sie so (zumindest auf meinem Bildschirm :-) ) irgendwie nicht richtig beim jeweiligen Text standen. Die Überschrift habe ich aus dem Artikel übernommen; sorry, war mir nicht aufgefallen, dass die Arabella fehlt - Asche über mein Haupt (da war die ursprüngliche Überschrift dann schon nicht richtig). Dein Rennsportwagen paßt weiter unten rein in den Artikel sehe ich grad ... ich guck nochmal. Vielleicht ein oder zwei exemplarische Bilder neben den Text und der Rest als Galerie ? Beste Grüße & "Guten Rutsch" --KarleHorn (Diskussion) 19:47, 28. Dez. 2013 (CET)

Die Bilder zum „richtigen“ Text zu bringen ist fast unmöglich, vor allem, wenn die Textabschnitte nur kurz sind. Wenn man es versucht hinzubekommen, entstehen meist hässliche Leerräume. Noch mal herzliche Grüße und ebenfalls guten Rutsch -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 28. Dez. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn

Chevrolet Camaro

Hallo Karle.

Ich habe noch in paar (notwenige) Detailänderungen am Artikel des Camaro durchgeführt.

Wenn sich eine Gelegenheit findet, kannst Du ja mal nachschauen, ob die übliche IP (die ständig an mir etwas zum Rumnörgeln findet, s. Diskussion:Lancia Beta) nicht wieder meine Änderungen ohne Begründung geschweige denn Sinn (speziell beim Abschnitt der 5. Generation) zurückgesetzt hat.

Ich danke Dir im Voraus.

MfG --Ts85 (Diskussion) 19:32, 28. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KarleHorn
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:KarleHorn/Archiv/2013&oldid=131566189“