Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2007

VA mit Xani

Hi Koenraad,

Da du dich bei der Diskussion um den Edit-War bei Arbeiterpartei Kurdistans beteiligt hast, wollte ich dich über den VA mit Xani informieren und wäre dir dankbar, falls du reinschaust. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Ina Trabesinger

Hallo Koenraad, du hast den Artikel bei Einstellung des Neutralitätsbausteins auf der Seite Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen gelistet. Ich bitte dich in Zukunft auch das Ergebnis der Überarbeitung bei Entfernung des Bausteins auf dieser Seite anzugeben. Danke. --Zombi 15:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Lieber Zombi, tut mir Leid, entschuldige bitte! Hab das aus den Augen verloren. --Koenraad Diskussion 18:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Osmanische Sultane

Es war mein Fehler. Ich habe den Unterschied zwischen Neutürkisch und Osmanisch nicht begreifen können :-) Die Namen schreibt man doch mit "d". Mustionline 14:20, 21. Jan. 2007 (CET)

No Problem, selbst die türkische Wikipedia tut sich da schwer. --Koenraad ^schreibstdu? 15:39, 21. Jan. 2007 (CET)

.

Du

hast die originellste und witzigste Nutzerseite, die ich bisher entdeckte. Gruß Penta ^Erklärbär 08:00, 27. Jan. 2007 (CET)

Zeytinburnu

Hallo Koenraad, danke für deine Mitarbeit am Artikel. Wenn du mal Zeit Hast hatte ich hier eine Frage:Diskussion:Zeytinburnu . Gruss,--mbm1 10:05, 28. Jan. 2007 (CET)

was ja nun wirklich mal fällig ist:

ein dickes lob als anerkennung für deine sachliche und fundierte arbeit hier. du bist einer der wenigen, denen man fast blind vertrauen kann. respekt, weiter so und schönen gruss 3ecken1elfer 00:29, 1. Feb. 2007 (CET)

Das geht ja runter wie Butter, ich bin sprachlos......wow!...... Und natürlich eine Retourkutsche: Respekt zurück, return to sender sozusagen. --Koenraad ^schreibstdu? 18:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Lob

Vielen Dank für diese Überarbeitungen [1] im Kemalismus-Artikel, dadurch ist der Artikel sachlicher geworden und man kann ihn wieder ernst nehmen. :-) Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 21:21, 2. Feb. 2007 (CET)

Scheint eine neue Kultur des Lobes aufzukeimen. (Siehe oben). Ich hatte beim "Kemalismus" selbst das Gefühl, die Schere ein wenig zu tief angesetzt zu haben, der Artikel war allerdings auch stark tendenziös. Aber Lob kommt immer gut. Danke! --Koenraad ^schreibstdu? 21:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Quitschiquatschi

*Ein kleiner Käfer krabbelt über die Disskussionsseite und gluckst dabei leise vor sich hin. Seine kleinen Füßchen hinterlassen winzige Fußspuren in Regenbogenfarben auf dem weißen Grund. Soweit du es erkennen kannst schaut der kleine Käfer, Henry the 8th heißt er übrigens, zu dir vom Bildschirm hoch und breitet seine Flügel aus. Etwas schwankend brummt er genau auf deine Nase und wird mit einem PLopp zu einer glitzernden Seifenblase, die promt und leise kichernd auf deiner Nase zerplatzt*

Waar is hij nou. Ik zoek hem overal --Koenraad ^schreibstdu? 15:04, 4. Feb. 2007 (CET)

Dein Atatürk-Review

Hallo Koenraad, mit Deinem Review kommst Du ja gut voran, und da Du dafür ein erfreulich transparentes Verfahren entwickelt hast, solltest Du in der Folge nicht auf Belege warten müssen, die ich teilweise auch erst rekonstruieren muss. Zumal Du in der Tendenz Deiner diesbezüglichen Anfragen anderweitig unterstützt wirst, ist es vielleicht sinnvoll, dass Du in einem Gesamtdurchgang zunächst alles Dir Zweifelhafte markierst und herausnimmst. Wenn ich dann einen kompletten Überblick habe, ist es auch für mich arbeitsökonomisch günstiger, mich um ggf. lohnende Belege zu kümmern. Denn z.Z. bin ich auch noch an anderen Stellen befasst. Ich werde aber natürlich auf Dein Werk regelmäßig einen Blick werfen und mich einschalten, wenn kurzfristige Hilfe nötig und möglich erscheint. Gutes Vorankommen in diesem Sinne und beste Grüße -- Barnos -- 07:43, 6. Feb. 2007 (CET)

I'll try. Ich habe mittlerweile eine wesentlich bessere Meinung über den Artikel gewonnen. Vielleicht hatte mich der Einstieg mit dem Ehrentitel "Gazi" Mustafa... etc. auf die falsche Fährte geführt. Oder es liegt daran, dass Belege vorhanden sind. Ich kopiere den Rest des Artikels einfach unter meine bisherige Ausführungen und schau's mir dann in den nächsten Tagen an. Viele Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 05:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Hei Koenraad, da Du Dein Unternehmen, wie es scheint, nun ins Ziel gebracht hast, möchte ich Dich dazu beglückwünschen. Es hilft dem Projekt sehr, wenn die fachlich Qualifizierten ihr Potential in die Wikipedia einbringen, und Deinen Einsatz betrachte ich in dieser Hinsicht als vorbildlich. Dass ich, was Deine „grenzwertigen“ Streichungen betrifft, teils anderer Auffassung bin, haben wir ja schon geklärt; denn der Großteil der betroffenen Abschnitte geht auf meine Literatur-Zusammenschau und die daraus abgeleiteten resümierenden Betrachtungen zurück, die nicht jedermann plausibel erscheinen müssen. Bevor ich aber hier den Don Quichotte gebe und mit Literaturbelegen komme, die, bei Lichte besehen, auch nichts Unangreifbares hergeben (welcher Biograph käme in der Darstellung seines Sujets schon zu lesenswerten Ergebnissen, ohne sich einen möglichst einleuchtenden Reim auf das vorgefundene Material zu machen?), lasse ich lieber dem auf das nüchterne Faktengerüst konzentrierten Fachmann den Vortritt: gute Arbeit! Mit sonntäglichen Grüßen -- Barnos -- 12:16, 11. Feb. 2007 (CET)

Zu Deiner aktuellen Anfrage auf meiner Diskussionsseite: Hast Du mein obiges Statement übersehen? Du bist am Zuge: Glückauf! -- Barnos -- 22:20, 12. Feb. 2007 (CET)

War wohl wie dereinst Saulus mit Blindheit geschlagen, nehme es demnächst in Angriff. Liebe Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 04:52, 13. Feb. 2007 (CET)

Sonnensprachtheorie

Sachen gibts! Muss mal einen türkischen Bruder fragen, ob sie ihm geläufig ist. Ausgerechnet der hochintelligente Atatürk hielt sie für plausibel. Aus stategischen Überlegungen zur "wissenschaftlichen" Unterfütterung eines nationalen Mythos? Danke für diesen interessanten Artikel! Penta ^Erklärbär 10:54, 11. Feb. 2007 (CET)

Bitte, bitte! Absurd nicht? --Koenraad ^schreibstdu? 11:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Von Atatürks Seite nach meinem Dafürhalten ein bewusst eingesetztes ideologisches Mittel zur Ausbildung bzw. Festigung von türkischer Identität und türkischem Nationalstolz: perinatale Geburtshilfe des „Vaters der Türken“. -- Barnos -- 12:19, 11. Feb. 2007 (CET)

Klingt plausibel. Er hat sich ja auch anfänglich die Rettung des Kalifats auf die Fahne geschrieben. Was aber verwunderlich ist, dass ernsthafte Menschen das geglaubt haben. Vielleicht war der Positivismus in der Türkei etwas später?? Oder Nationalismus trübt den Verstand?? Wer weiß das schon?--Koenraad ^schreibstdu? 14:31, 11. Feb. 2007 (CET)

Türkischer Befreiungskrieg

Hallo Koenraad, kannst du dir bitte Türkischer Befreiungskrieg anschauen? 3ecken1elfer macht immer "instinktive" Edits (alles was gegen die Türken spricht ist wahr, alles für die Türken falsch oder nur auf türkische Quellen gestützt) oder stützt sich auf andere User, die ihm politisch nah sind, wenn er selbst keine Ahnung über ein Thema hat aber trotzdem den Artikel verunstalten will. Um dagegen anzukommen, muss ich mich dann immer in etwas einlesen. Momentan habe ich weder Lust noch Zeit dieses Theater mitzuspielen. Dein Atatürk-Review zeigt dass du Experte der Atatürk-Jahre bist. Kannst du dir das bitte anschauen? Lagen 3eckens Instinkte richtig? oder sagt auch die westliche Wissenschaft, dass das Feuer durch die Griechen gelegt worden sein könnte? Danke und sorry falls ich etwas aufgebracht schien. bin ich nun mal. Viele selams WTT 15:48, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Batı Trakyalı, ohne es direkt belegen zu können, meine ich aus der Erinnerung, dass die griechischen Truppen das Feuer verursacht haben. Aber ich schau's nach und versuche - ergebnisoffen - eine vernünftige Quelle zu finden. Tausend Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 05:11, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kreuzbergli, das freut mich, die Diskussion wartet scheinbar verzweifelt auf dich, weil keiner der Redenden Ahnung zu haben scheint. und natürlich ergebnisoffen. Mir geht es nicht darum, die pro-türkische Version zu pushen. aber es k*tzt mich an, wenn jemand anderes, immer nur die anti-türkischen Versionen pusht ohne auch nur ansatzweise Ahnung zu haben. ebenso tausend Grüße von Batı Berlin nach Küçük İstanbul ;) WTT 06:18, 16. Feb. 2007 (CET)

Also ich hab ein wenig in der Sekundärliteratur herumgeschnüffelt und mach mich gerade schlau. Den Artikel habe ich mir durchgelesen. Sobald ich Zeit hab, starte ich. Übrigens, du bist schon der zweite User, der mich für einen Berliner hält. Da hab ich wohl unwillentlich eine falsche Fährte gelegt auf Koenraadistan. Ich bin leider nicht der Kennedy. Also wenn ich schon ein memleket brauche dann: Hollandalı Koenraad Hazretleri (gurbetçiyiz, napalım) --Koenraad ^schreibstdu? 19:36, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Koenraad. Danke für deine Überarbeitungen. Freut mich, wenn hier ein Türkei-Experte aufgetaucht ist, der kein Türke ist. So einer fehlte hier. Es gibt nur die Türken. Aber nur weil "ich" es war, der einen Edit machte, habe ich hier so unsinnige künstliche Probleme erlebt (z.B. Adnan Menderes, ein mittlerweile völlig verunstalteter POV-Artikel, der den Demokratisierer Menderes zu einem Monster macht, weil es irgendeine Kirchen-POV-Quelle, ein kurdischer Exilantenverein und ein griechischer Autor so angeben), obwohl ich "westliche Quellen" (Time, BpB/Udo Steinbach, Human Rights Watch) abgebildet hatte und auch die andern Quellen berücksichtigt hatte, so dass ich mich freue, wenn mal einer bei derartigen Problemen drüberschauen kann, der kein Türke ist und der nicht "ich" ist. Nein nicht um mich zu unterstützen, sondern als Dritter evtl. einzuschreiten oder seine Meinung zu sagen.

Berlin-Kreuzberg als Hauptstadt, da hatte ich immer gedacht, du bist aus Kreuzberg. Schade, hätte dir zuwinken können. Gruß WTT 20:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Danke für die netten Worte, bei Menderes bin ich nicht gerade Experte (ist das nicht ein Fluß??, kleiner Scherz) Vielleicht hab ich ja Zeit, mich ein wenig weiterzubilden. Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 20:39, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich wollte hier kurz auf deine Fragen antworten. dort schreibe ich nichts mehr. Ich mache es sehr kurz. (ich versuchs)
Frage 1: die Todeszahl war signifikant geringer als 1,5 Mio. Die Opferzahlen von Türken (500.000) und Armeniern (300.000-600.000) waren in etwa gleich groß.Die Zahl 1,5 Mio taucht im gesamten deutschen Archiv unter Zehntausenden von Dokumenten an nur drei Stellen auf. Diese rücksichtslose Maximalisierung macht leicht misstrauisch.
Frage 2: die Deportation wurde natürlich geplant. wäre erst recht belastend, wenn sie nicht geplant wäre. allerdings wurde die Völkermordfrage noch nie in der Form untersucht, ob die Deportation aufgrund schlechter Versorgung auch schon unter Völkermord fällt (wenn man zumal bedenkt,dass die Türkei im Krieg steckte und sogar die eigenen Soldaten nicht versorgen konnte. Diese Frage kann ich natürlich auch nicht beantworten.) Die immer noch nicht geklärte Frage ist, ob dahinter ein Vernichtungsplan steckte (verdeckter Plan der Regierung) oder ob tatsächlich die nach außen propagierte sicherheitsbedingte Umsiedlungsmaßnahme stimmte. Aber warum kam es dann auch zu Massakern an den Armeniern? Die Jungtürken, die zusammen mit den Armeniern noch 1908 gegen den Sultan revoltiert hatten, müssen sehr schnell zu Rassisten geworden sein, wenn sie einen verdeckten Plan hatten, der übrigens hyperintelligent gestaltet gewesen sein muss, weil sie gar keine Spuren hinterließen. Deren Grundsatzprogramm (alle Bürger sind vor dem Gesetz gleich) stand krass im Widerspruch zu den Nürnberger Rassengesetzen.
Frage 3: in der gängigen Geschichtsversion lautet die Antwort Nein. Und das ist der Höhepunkt dieser ganzen Farce-Historiografie, wo sich einem Türken nur noch der Magen umdreht. Unsere Opfer müssen geleugnet werden, damit die einseitige Leidensgeschichte der Armenier überleben kann.

Oder ich sag es noch kürzer: die streitenden Parteien, Türkei und Armenien, haben sich noch nie zusammen an einen (Gerichts-)Tisch gesetzt, Armenien hat über Dritte geredet, die Türkei hat gar nicht (oder minimal über Dritte) Gehör bekommen. so haben zwei Länder noch nie Probleme miteinander gelöst.

oder noch kürzer: die im Westen gängige Version basiert auf Sekundärliteratur und nur minimal auf Archive. So kann man keine Geschichte schreiben. Die Archive der Türkei sind geöffnet, drei mal darfst du raten, wessen Archiv gesperrt ist. Dem Westen und Armenien ging es in der Form der Historiografie nicht um Geschichtsschreibung. Armenien war hinter der Osttürkei her, der Westen griff gleichzeitig die ganze Entstehungsgeschichte der Türkei an. Dabei gibt es überhaupt keinen Zusammenhang zwischen 1915 und dem urplötzlich auftauchenden Widerstand unter einem Mustafa Kemal. usw. Kannst dir alles so oder so ähnlich auch aus einem wissenschaftlichen Mund anhören.WTT 18:49, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich meide normalerweise Diskussionen über den Völkermord. Wir werden in diesem Fall glaube ich nicht zu einer Übereinstimmung finden. Eine letzte Frage noch: Die Zahl der türkischen Opfer ist das die Zahl der Opfer aus dem gesamten Unabhängigkeitskrieg? --Koenraad ^schreibstdu? 20:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte nur auf deine Fragen antworten. Sorry wenn ich zu direkt war. Die Zahl war auf die Toten im Vorfeld aus armenischer Hand bei ihren ethnischen Säuberungen zur Gewinnung der Bevölkerungsmehrheit bezogen. Die Zahl hätte ich aber erst lieber weglassen sollen. Sie wurde bisher schlicht nicht genau ermittelt. Die muslimischen Opfer hatten keine Missionare, die ihre Leiden nach Europa melden. In den deutschen Akten ist aber von mehreren Massakern der Armenier im Vorfeld mit russischer Unterstützung mit je mehreren Zehntausend muslimischen Opfern die Rede. In der von Lepsius vorbereiteten Aktenedition sind all solche Passagen, die die Armenier belasten, entfernt, deshalb sind die türkischen/kurdischen Opfer in dieser (Özgönül nennt sie) Lepsius-Historiografie auch nicht anerkannt (um nochmal Bezug auf deine ursprüngliche Frage zu nehmen). Die Gesamtzahl kenne ich selbst noch nicht, die hatte ich jetzt ohne zu verifizieren von hier übernommen. Lassen wir die Diskussion. Ist sowieso alles noch zu früh.

Die Gesamtzahl der muslimischen Opfer im 1.WK gibt Udo Steinbach in Die Türkei im 20. Jahrhundert, 1996, mit 2,5 Mio an. Ich meinte aber nur die aus armenischer Hand.WTT 23:07, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mich nie intensiv damit befasst, alle Texte, die ich auf Türkisch dazu gelesen habe, varieren von einseitig (Tageszeitungen etc.) bis hanebüchend (z.B. [www.ermenisorunu.gen.tr]). Vielleicht habe ich noch nicht die richtigen gefunden. --Koenraad ^schreibstdu? 21:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Koenraad. Ich hatte bis zum September letzten Jahres auch keinen blassen Schimmer. Bei mir hat es mit einem Artikel in der Welt angefangen. Dann folgte Özgönüls Buch, das ich immer noch nicht zuende geschafft habe, da es sich auf deutsches Archivmaterial stützt und man ständig nachdenken und nachkontrollieren muss und Hunderte von neuen Namen zu verdauen waren ein großes Stück Arbeit für einen Neueinsteiger. Aber mittlerweile bin ich einigermaßen drin. Als nächstes möchte ich Guenter Lewys Buch lesen. Danach fange ich vielleicht an, die "Gegenquellen" zu lesen (das Blaue Buch interessiert mich). Dass die Beweislage doch ziemlich prekär ist, hatte ich bis Özgönüls Buch selbst nie für möglich gehalten. Die Ermeni Sorunu-Seite kenne ich selbst nicht. Habe dein Statement dazu gelesen. Ich denke, man sollte sich nicht gleich von einer Zeile abschrecken lassen. Wer weiß, was alles auf armenischen Seiten steht. Obwohl ich die Ermeni Sorunu-Seite nicht kenne, würde ich lieber die TTK-Seite empfehlen. Die Arbeiten scheinen sehr seriös zu sein (hätte ich selbst nicht für möglich gehalten, weil ja auch ich der europäischen Gehirnwäsche unterlag). Lange Rede kurzer Sinn. Dass die TTK ernst macht, kann man an meinem nächsten Edit auf meiner Benutzerseite sehen. Wollte aber erst dir antworten, bevor ich meine Seite update, um es spannender zu machen ;-) WTT 21:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Logo BBP

Datei:Buyuk birlik partisi.gif

Das Logo der BBP

Hab deinen Disk-Beitrag bei Mandavis Seite gelesen und da er gerne Beiträge von mir entfernt, schreibe ich dich deswegen hier an: Ich habe das Logo hochgeladen: Bild:Buyuk birlik partisi.gif.

Da das Logo nicht die nötige Schöpfungshöhe hat, um rechtlich geschützt zu werden, kann man es einwandfrei hochladen. VG beim BBP-Artikel, Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:47, 19. Feb. 2007 (CET)

Und wie kommt das jetzt in den Artikel rein??? (Bin Amatör..) --Koenraad ^schreibstdu? 12:55, 19. Feb. 2007 (CET)

Kommt darauf an, wie du es gestaltest. Entweder man gibt eine Vorlage für eine Partei und fügt dort dann das Logo ein oder du bindest den Logo einfach als "Thumbnail" ins Artikel ein (wie z.B. bei der PKK).

Der Code für Letzteres ginge so: [[Bild:Buyuk birlik partisi.gif|thumb|right|Das Logo der BBP]]. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:15, 19. Feb. 2007 (CET)

Kannst du das nicht machen? Bettel.... Was ist denn ein "Daumennagel"? --Koenraad ^schreibstdu? 13:17, 19. Feb. 2007 (CET)

Sorry für mein Denglisch, ich meine "Vorschaubilder" (ich habe das Bild hier her eingefügt, damit du weißt, was ich meine). Ich kann es nicht machen, da es noch keinen Artikel gibt. Kopier einfach nur den Code den ich geschrieben habe, dann hats sich die Sache. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Süper, Danke! Guckstu: Partei der Großen Einheit! --Koenraad ^schreibstdu? 13:26, 19. Feb. 2007 (CET)

Achso. Habe ich übersehen, da es unter BBP nicht erläutert wird und auch der englische Artikel keinen Interwiki-Link dazu hat. Gute Arbeit, ich befürchte leider nur, dass es wieder ein gefundenes Fressen für 0Ahnung1Meinungsunterdrücker (©WTT) und anderen User mit Vorliebe zur Meinungsmache sein wird. Gruß -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:33, 19. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag, habe es fertig gelesen, gut recherchiert und relativ sachlich geschrieben. Weiter so, fliegender Holländer. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:39, 19. Feb. 2007 (CET)

Guckst du: Zunehmender Rassismus Gruß Penta ^Erklärbär 22:34, 20. Feb. 2007 (CET)

Hi Konrad - hab mir das Logo mal vorgenommen und die entsprechende Seite aktualisiert - wenn du Änderungswünsche hast, lass es mich wissen. Grüße --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 19:01, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab schon gesehen, sieht richtig gut aus --Koenraad ^schreibstdu? 17:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Heureka!

Habe heute „Seit seiner Erfindung eines Medikaments gegen die Dummheit, dem sogenannten Antideppressivum, gilt er als einer der wohlhabendsten Junggesellen der Erde und Wohltäter der Menschheit.“ ein wirkungsmächtiges Mittel gegen die menschliche Dummheit entdeckt! Feiere mit mir! Penta ^Erklärbär 15:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Erkläre dich, sonst kommst du in meine Anti-Terrordatei, ich schwörre! --Koenraad ^schreibstdu? 19:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Jetzt wirds deutlicher „dem sogenannten Antideppressivum“, hoffe ich. Penta ^Erklärbär 19:21, 19. Feb. 2007 (CET)

Hast du was für mich übrig? Hilft vielleicht auch gegen Langeleitungitis. --Koenraad ^schreibstdu? 19:52, 19. Feb. 2007 (CET)

Das Dolle an der Pille ist ihre Depotwirkung, die präventiv antidepressiv und zugleich antideppressiv wirkt. Also aktiviert sie Gedankenstau in der langen Leitung und macht die Gedanken fit wie Impulse im Glasfaserkabel. Penta ^Erklärbär 19:55, 19. Feb. 2007 (CET)

Wegen meiner Sch. multiplex kann ich das gut gebrauchen --Koenraad ^schreibstdu? 19:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Koenraad/Einbürgerungstest

ich lach' mich schlapp! Dennoch: keine Trinitätsgeschichte, lieber Trivialgeschichten...--Orientalist 17:45, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich musste bei dem Test schmunzeln :)--Ar-ras (D BT) 18:04, 24. Feb. 2007 (CET)

Schön, dass er euch gefällt, beim nächsten mal könnt ihr dann vom "Camelbert", den Mutter aller Käsen (umm al-äähh, was heißt eigentlich Käse auf Arabisch?), probieren. Koenraad

Ummuldschibna.....:-) أم الجبنة --Orientalist 09:27, 25. Feb. 2007 (CET)

Schukram, äääh (Stoiberpause), Schukran! --Koenraad ^schreibstdu? 09:31, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich darf auf die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung von heute, S. 51 ("Am Rande der Gesellschaft) hinweisen. Leider kann ich nicht scannen.--Orientalist 19:40, 25. Feb. 2007 (CET)

Was gibt's denn da Schönes?? --Koenraad ^schreibstdu? 20:24, 25. Feb. 2007 (CET)

Das wüsste ich auch gerne. Aber es wird wohl ein Geheimnis bleiben. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:35, 26. Feb. 2007 (CET)

Bin mittlerweile fündig geworden. Es geht um den Kampf der Kulturen von Huntington und um die aggressive politische Ideologie des Islamismus - WAS DENN SONST. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:54, 26. Feb. 2007 (CET)

fand das Buch fade als ich das vor Jahren las.--Ar-ras (D BT) 13:53, 26. Feb. 2007 (CET)

@Koenraad: die Zaungäste hier oben haben keine Ahnung. "Am Rande der Gesellschaft" (S. 51 der FASonntagszeitung - erscheint nur am Sonntag, wie man es leicht erraten kann) ist ein Witz....hat mit Kulturkrämpfen eines amerikanischen Spinners (Harvard verzeiht alles) nichts zu tun. Was oben steht: Fehlinformation aus der Troika (klassisch: Triumvirat)... Alfi, ar-ras, den dritten kannst Du Dir frei aussuchen.--Orientalist 15:00, 26. Feb. 2007 (CET)

Merkwürdig. Zaungäste? Wirklich merkwürdig, da dieser Abschnitt kurz nach meinem Eintrag im Einbürgerungstest erstellt wurde--Ar-ras (D BT) 15:25, 26. Feb. 2007 (CET)

Ist es ein gezeichneter Witz, also ein Cartoon? Ich lebe leider nicht in Teutonien, möchte aber bei diesem Scheißwetter auch gerne kurz mal lachen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:53, 26. Feb. 2007 (CET)

@Ar-ras, Gratulation zu deinem Selbsteintrag! Premiere! Danke. Klar stehts du jetzt unter Verstärkter Beobachtung. In meiner Datei tummeln sich Haqq und batil, iman und kufr, tauhid und shirk kurzum: Gut und Böse. Ich hoffe, du bist weder Fir^caun noch Bal^cam, sondern gehörst zu den good guys! Solltest du allerdings die falsche Haarfarbe haben..........:P

@König Alfons der Viertelvorzwölfte, war doch wohl kein Kampf zwischen der Hizb ash-schaytan und der Hizb allah, der findet schon auf den Diskussionsseiten im Themenbereicht Islam statt, sondern eher, deinem Namen entsprechend, der Kampf zwischen Lummerland und Kummerland (Ich hab's heute mit der Dichtonomie)

@Orientalist, du hast mich neugierig gemacht. Ich schau mal, ob ich das irgendwo her bekomme. Grüße an alle --Koenraad ^schreibstdu? 20:04, 26. Feb. 2007 (CET)

Inzwischen wissen wir zumindest, dass Samuel P. Huntington heute ein amerikanischer Spinner ist. Wie's morgen dann aussieht, wird sich noch zeigen - je nach Wetterlage. Orientalisten müssen flexibel sein! Bis dann --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:23, 26. Feb. 2007 (CET)

ach, ich könnte die Seite auch mit der Post zuschicken. Auf jeden Fall: König-infinit lag schon mal falsch bzw. hat Hauptbahnhof verstanden. Wie so oft.--Orientalist 20:25, 26. Feb. 2007 (CET)

Hast du keine Digitalkamera? Kannst du mir mailen. Ich verrate dir auch, klandestine wohlgemerkt, meine E-Mail-Adresse. --Koenraad ^schreibstdu? 20:34, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Koenrad, bin sprachlos und begeistert von deinen Arbeiten bei Wikipedia! Gruß R007D

Danke, das schmeichelt meiner Eitelkeit --Koenraad ^schreibstdu? 05:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Doch: ich kann es "abfotografieren" (gräßlich!) und an Deine mail schicken. Schick mir eine mail, via WP--Orientalist 20:38, 26. Feb. 2007 (CET)

Mach ich, vielen Dank schon mal --Koenraad ^schreibstdu? 05:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo

hallo koenraad, ja cewlik ist bingöl. ich bin gebürtiger bingöler. kur heißt sohn, also bin ich der sohn bingöls :-) versuche es mit xani oder bangin. am liebsten würde ich ja auch mit helfen, aber ich kann mir ja mal deinen vorschlag durchlesen. du scheinst ne menge wissen rund um die türkei zu haben. ist gut experten zu kennen. KureCewlik81 00:08, 3. Mär. 2007 (CET)

hi biraye min :-) also kurdi ist das adjektiv kurdisch. zb zimane kurdi = kurdische sprache. bei hizbullah muß man erst wissen welches geschlecht es hat, wenn es männlich ist, dann heißt es wohl hizbullahi kurdi. aber ganz sicher bin ich mir nicht. du könntest auch bangin fragen. sag mal kannst du türkisch und kurdisch gut sprechen?KureCewlik81 22:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Auskunft, Türkisch kann ich recht gut. Kurdisch hab ich unterwegs aufgeschnappt (in cewlik war ich auch mal vor 20 Jahren) und später etwas verbessert mit Grammatik und Lehrbuch. Kurdische Überschriften kann ich meistens entziffern. Bei allen Verbformen scheitere ich, weil man das Verb, wenn man die Form nicht kennt, nicht nachschlagen kann. Wo schlägt man z.B. bixwe! nach. Beim Wörtchen "Kurdi" hast du mir ein kleines Rätsel gelöst. Bisher dachte ich (instinktiv falsch wohl), das Adjektiv sei "Kurd" und würde als Adjektiv nicht gebeugt. --Koenraad ^schreibstdu? 04:48, 7. Mär. 2007 (CET)

Hartelijk Gefeliciteerd

Herzlichen Glückwunsch PAPPA!!! Daar isser een jaarig hurra hurra dat kun ja al zien dat is HIJ....!

Mahir Çayan etc.

Darf ich als ziemlicher Novize bei Wikipedia dich als alten Hasen mit ein paar Gedanken und Fragen belästigen? Ich mache das mal anhand der Seite zu Mahir Çayan, die du wohl angelegt hast. Es gibt im türkischen vikipedi eine Seite zu Mahir Çayan, in der etwas mehr steht, was mir auf den ersten Blick auch korrekt erscheint.

In der deutschen Fassung bin ich zuerst darüber gestolpert, dass sich die THKP/C mit der THKO vereinigt haben soll. An der Entführungskation 1972 waren Militante beider Organisationen beteiligt (siehe den Artikel im englischen wikipedia zum tiefen Staat]. Viel mehr an Gemeinsamkeit aber gab es wohl nicht. Hier wird auch gesagt, dass es sich bei den Entführten um zwei britische und einen kanadischen Staatsbürger handelte. Zum anderen war es wohl nicht die einfache Gendarmerie, sondern eher eine Spezialeinheit aus dem Amt für besondere Kriegsführung (özel harp dairesi), die das Dorf Kizildere überfiel und Entführer und Entführte tötete.

Das Amt für besondere Kriegsführung im Generalstab der Türkei fehlt auf der Seite Spezialeinheit, ebenso wie auch die schnelle Eingreiftruppe (Rapid Deployment Force), beschrieben im englischen Wiki. Auf der Seite zum Staat im Staate fehlen auch Angaben zur Türkei.

Was würdest du in einer solchen Situation machen? Einfach ran an die Seiten, ergänzen und korrigieren?

Eine allgemeinere Frage ist die Terminologie. Mahir Çayan wird in der Kategorie Revolutionär geführt. Das war zu seinen Lebzeiten sicherlich richtig, aber heute werden solche Aktivitäten eher unter dem Begriff Terrorismus geführt. Im deutschen Wikipedia werden auch noch die Begriffe von Untergrundorganisation und Untergrundbewegung definiert, aber im türkischen Sprachraum hat sich eher der Begriff illegale Organisation eingebürgert. Menschenrechtsorganisationen wiederum bevorzugen eine Unterscheidung von Organisationen oder Gruppen nach bewaffnet oder nicht bewaffnet.

Sollte deswegen eine andere Kategorie eingeführt werden? Immerhin ist bezüglich der Geschichte und den verschiedenen (teilweise bis heute existenten) Gruppen der türkischen und kurdischen Linken noch ziemlich viel im Argen. Die vielen roten Stellen in der Liste der kommunistischen Parteien der Türkei (die evtl. noch ergänzt werden sollte?) macht das deutlich. Ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich kompetent bin, die Lücken auszufüllen.--Ob.helm 17:46, 11. Mär. 2007 (CET)

Einfach ran an die Buletten und frag, wenn du stecken bleiben solltest. Mahir Cayan war eine der ersten Artikel, die ich geschrieben habe. Bei Kategorien kenne ich mich gar nicht aus. Am ehesten Terrorismus würd' ich meinen. Wo ich das mit der Vereinigung von THKO und THKP/C her habe, weiß ich nicht mehr. Vielleicht Verfassungsschutzbericht? Auch das mit der Gendarmerie, weiß ich nicht mehr, wo das herkommt. Ich hätte die Quellen besser dokumentieren müssen. Und in türkischen Artikel steht fast immer mehr drin als ich schreiben würde. Orientalische Detailverliebtheit? Dasselbe gilt auch für arabische Artikel. Bei Artikel über "Özel Harp Dairesi" usw. helf ich gerne, bei den türk. Kommunisten ist jeder überfordert. Ich hab mal eine Art von Stammbaum der linken Organisationen der Türkei im Internet gelesen. Die leiden am Spaltpilz. Da blickt man nicht mehr durch. Teilweise unterscheiden sie sich nach Schräg- oder Bindestrich, dann gibt es wieder irgendwelche Aufbauorganisationen und Kongressflügel. Kurze Rede... Sei mutig. Wenn du Bescheid sagst, bin ich dabei. Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 18:10, 11. Mär. 2007 (CET)

Du scheinst ein guter Disskutierer zu sein! Gruss Mustafakemal

JITEM

Die Studie der TESEV, zu der Du mir den Link gegeben hattest, ist wirklich gut. Was der Ertan Bese zu den Spezialeinheiten geschrieben hat, sind eher die özel tims (Einheiten für den Nahkampf) und nicht unbedingt die Einheiten, die unter Staat im Staate auftauchen. Die Dorfschützersache ist okey, aber der Artikel zu JITEM ist nun wirklich das Beste, was auf dem Gebiet existiert.

Es wäre wohl zu schade, das Ganze nur als Unterpunkt zur Gendarmerie zu behandeln, denn der Aspekt mit den Überläufern (striver finde ich das falsche Wort für itirafçı, es sollte im Englischen eher renegade oder aber confessor sein) geht dadurch verloren. Was immer auch Lemma bedeutet, etwas Neues wäre meiner Meinung nach wohl nicht schlecht.--Ob.helm 21:34, 16. Mär. 2007 (CET)

für Lemma klicke auf Lemma. Man müsste den existierenden Redirect löschen lassen. Ich glaube per Löschantrag oder einen Admin fragen. Zum Beispiel Rainer Z. Ich hab schon länger vor, etwas darüber zu schreiben, komm nur nicht dazu. --Koenraad ^schreibstdu? 21:42, 16. Mär. 2007 (CET)

Anscheinend haben Rainer und du die Sache schon in Angriff genommen. Ich habe nun auf der Seite zu JİTEM einiges hinzugefügt und -obwohl ich mein Material erheblich gekürzt habe- ist das Teil recht lang geworden. Dabei halte ich die Informationen für wichtig und habe andere Aspekte wie Schmuggel etc. rausgelassen. Auch die Bemerkung von Aygan in der schwedischen Zeitung, dass er bei JITEM aussteigen wollte, Apo ihn aber daran gehindert habe, könnte ein nicht unerhebliches Detail sein. Findest du die Sache zu lang?

Ich persönlich finde das schon zu lang. Exemlarisch vielleicht Aygan: Geburtstag, -ort, Werdegang, Zahl seiner Kinder etc. wäre etwas für einen eigenen Artikel. Aber das ist nur meine persönliche Präferenz. Ich neige halt eher zur Kürze. --Koenraad ^fragen 19:39, 19. Mär. 2007 (CET)

Erst mal tschuldigung, dass ich zuvor den "Stempel" vergessen hatte. Zur Sache: Trotz deiner Vorliebe für die Würze in der Kürze habe ich am Ende noch einmal etwas erweitert. Ich denke, dass Angaben zum Ausmaß der Sache schon wichtig sind. Ebenso sind die Schilderungen der Überläufer für die Debatte um die Existenz und Aktionen der JITEM nicht unwichtig. Angaben zum Familienstand und Zahl der Kinder können natürlich weggelassen werden. Das würde bei Aygan aber wiederum Sinn machen, wenn ein weiteres Detail (das ich weggelassen hatte) aus der schwedischen Zeitung erwähnt wird. Frau und Kinder sollen nämlich von der PKK als Geiseln in Moskau gehalten worden sein, als er seine Enthüllungen losließ. Burdur brauchte eigentlich auch nicht erwähnt zu werden, da ich an diesem Punkt wieder etwas weggelassen habe. Unter dem Namen Aziz Turan war Aygan dort wegen Folter angeklagt. Wie du siehst, lassen sich auch Argumente dafür finden, den Artikel noch zu erweitern, aber darüber mögen andere ("Verwalter" vielleicht") entscheiden.--Ob.helm 10:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich freu mich immer, wenn andere etwas erweitern. Meistens wachsen Artikel dann irgendwann Explosionsartig (z.B. bei aktuellen Ereignissen), danach muss man schon ein wenig Wildwuchs entfernen. Meine Bedenken gegen Detailfülle sind eher praktischer Natur: Das liest kaum noch jemand. --Koenraad ^fragen 10:13, 20. Mär. 2007 (CET)

isci partisi

ist die isci partisi auch die türkiye isci partisi? also ist IP=TIP? KureCewlik81 21:00, 18. Mär. 2007 (CET)

Nöö. Die TIP ist viel älter, Anfang der 60er, dann beim Putsch von 1980 verboten. --Koenraad ^fragen 08:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Unterstützing

Datei:Quijote-2.jpg

Wohlan!

Merhaba Koenraad Bey, wenn mich nicht alles täuscht, bist du vom Fach, aber nicht Partei. So jemanden brauche ich. Du ahnst vermutlich worum es geht, näheres steht auf Wikipedia:Administratoren/Notizen unter „Hilfe!!!“. Ich kann bei dem ganzen Völkermord-Zeug zwar etwas schlichten und moderieren, habe auch eine deutliche Meinung, mir fehlt aber die Kompetenz, um notwendige Sachentscheidungen zu treffen. Mal ganz abgesehen von der zahlenmäßigen Übermacht der Kontrahenden und dem beiderseitigen Furor, wodurch ich in der Angelegenheit etwas wie Don Quijote dastehe. Da braucht es nicht nur einen Sancho Pansa, sondern noch mehr aufrechte Mannen, die – was dieses Thema angeht – in der Wikipedia allerdings rar zu sein scheinen oder das Handtuch geworfen haben. Rainer Z ... 14:07, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Don Rainer, die Seite steht bereits seit langem auf meiner Beobachtungsliste. Diese unselige Diskussion bereitet mir Unbehagen. Vielleicht kann ich meine Angst vor Windmühlen etwas überwinden. Dann wären wir schon zwei Aufrechte. Das Handwerkzeug (eine Lanze + Rosinante) bringe ich dann mit. Mal schauen. --Koenraad ^fragen 16:00, 19. Mär. 2007 (CET)

Das klingt doch schon mal gut. Fällt dir sonst noch jemand ein, den man ansprechen könnte? Rainer Z ... 16:49, 19. Mär. 2007 (CET)

Ein tapf'rer Recke, der zweifelsohne über das Rüstzeug und das Urteilsvermögen verfügt, sei dir genannt: Benutzer:Wetwassermann --Koenraad ^fragen 16:59, 19. Mär. 2007 (CET)

Vergesst eure Schilder nicht und auf gar keinen Fall eure Don Quijote-Ausgaben. Als besonders hilfreich könnte sich ebenfalls jeweils eine Ausgabe Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren. erweisen. Massltow! Penta ^Erklärbär. 17:26, 19. Mär. 2007 (CET)

Völkermord

Akşam şeriflerin hayırlı olsun, ich habe in meinem Beitrag bei der Diskussion die gewünschten Weiterleitungen für dich aufgelistet. bendeniz, --Général Bum Bum 20:35, 19. Mär. 2007 (CET)

Danke, hab schon gesehen --Koenraad ^fragen 09:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich habe in der Diskussionsseite Univ. Prof. Dr. Norman Stone und McCarthy angeführt, da ich finde er sollte in die Kategorie einzelne Internationale Stimmen aufgenommen werden. Hast du dich dazu schon geäußert oder habe ich deinen Beitrag übersehen? ergebenst, --Général Bum Bum 10:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Gelesen hab ich's einmal quer, geäußert hab' ich mich noch nicht. Ich habe auf der Diskussionsseite vorgeschlagen, ein Kapitel der objektiven Darstellung der "türkischen" Position zu widmen. Bislang kommen aus türkischer Sicht fast nur Hardliner und Randfiguren vor. Wenn es dafür Zustimmung geben sollte, kann man die türkische Position darstellen, da hätten dann als Referenz auch Stone und McCarthy ihren Platz. Für wasserdichtes Zitieren, müsste man dann die Bücher besorgen. Die Kunst wird es sein, die türkische Position wertfrei zu beschreiben. Vielleicht würde eine solche Ergänzung dem Artikel die Brisanz nehmen. Wie stehst du dazu? --Koenraad ^fragen 11:11, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo, der Vorschlag wäre ein Schritt zur Objektivität in dieser Diskussion. Das aus der Türkei leider nur zu oft sehr einseitige Argumentationen zu hören sind ist mir bewusst und das ist nicht gut. Auf der anderen Seite wird die "türkische Sichtweise" total ausgeblendet und man beschränkt sich einfach auf die allgemein akzeptierten Behauptungen. Ich finde beides nicht gut. Mir geht es nicht um Zahlen oder um eine Benennung der Ereignisse, sondern aufzuzeigen, dass es durchaus auch international anerkannte Wissenschaftler gibt, die der allgeimeinen Argumentationslinie nicht folgen und genau diese Wissenschaftler sollte man eben anführen. ergebenst, --Général Bum Bum 11:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Wunder der Wissenschaft

Guckst du: Benutzer:Penta/Trolllologie. Erkennst du dich? Penta ^Erklärbär. 11:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Sure, arbeite zur Zeit an der vergleichenden Trollforschung (Diagnostik etc.). Auch die Trollphilosophie harrt einer Erweiterung. Brauche noch Beobachtungsobjekte, hätte jüngst wohl anders votieren müssen!! --Koenraad ^fragen 11:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Istanbul

Hallo Koenraad, danke für deine Nachbesserungen! Beste Grüße --Wetwassermann 13:35, 21. Mär. 2007 (CET)

Diesen Befehl zur Vergrößerung der Schrift, habe ich mir bei den Islam-Artikeln abgeschaut, ich hoffe, mit dem "şehir-i azima" nicht daneben zu liegen. --Koenraad ^fragen 14:17, 21. Mär. 2007 (CET)

Milliyet

hallo die türkische zeitung milliyet veröffentlicht zu zeit eine Umfrage über die Identität der türkei (ethnisch und religiös). die umfrage wurde an 48.000 menschen durchgeführt. ich finde diese umfrage wichtig. vielleicht schaust du da mal rein [[2]]. die zahl der kurden wird dort mit 12 mio angeben, was 15 % beträgt. die umfragen sind nach alter und nach muttersprachler aufgeteilt. die aleviten werden mit 4,5 mio angegeben. wenn du mit dem türkisch nicht zurecht kommst, frag mich. ich finde man sollte diese infos in die relevanten artikel reinpacken. PS: der link ist nur ein teil der umfragen. die anderen links sind hier [[3]]. hier wird gesagt dass eta 1,5 mio kurden inkls. zazas in istanbul leben [[4]]. der link hier geht über die religion [[5]]. KureCewlik81 11:36, 22. Mär. 2007 (CET)

Hab' ich heute auch gesehen. Ahmet Hakan hatte in der Hürriyet darüber berichtet, da habe ich gleich reingeschaut. Ich wollte dir auch schon darüber berichten. Trotzdem natürlich vielen Dank. Die Umfrage wird vielleicht dazu beitragen, die Debatten über Bevölkerungszahlen zu reduzieren. Gute Sache! --Koenraad ^fragen 23:47, 22. Mär. 2007 (CET)

Danke. In der Tat bestätigt das meine Zahlen ... ich bin sogar von 60 Mio "ethnischen Türken" (was im Falle Anatoliens eigentlich "Turksprachige" heißen müsste) ausgegangen. Ich bleibe dabei: 60Mio Türken + 20-30 Mio Aserbaidschaner (die Zahlen für den Iran variieren zwischen 10 und 20 Mio + 8 Mio in Aserbaidschan) + 15-20 Mio Usbeken (die Zahl der Usbeken wird von der nationalistischen usbekischen Regierung mit 20 Mio angegeben, wobei ethnische Tadschiken als "Usbek" klassifiziert werden; man schätzt die Zahl der Tadschiken auf ca. 14 Mio in Usbekistan; siehe dazu: D. Carlson, "Uzbekistan: Ethnic Composition and Discriminations", Harvard University, August 2003) + <30Mio Turksprachler sonstwo --> ca. 150 Muttersprachler + 20-30 Mio Zweitsprecher. --Phoenix2 12:13, 24. Mär. 2007 (CET)

Oh no, Ziel sehr weit verfehlt Phoenix, 14 mio Tadschiken in Usbekistan ? bei 27 Mio Gesamtbevölkerung 73% Usbeken, 4-5% Tadschiken, woher kommen diese 14 Mio Tadschiken ? Bei 14 Mio müssten demnach die Tadschiken über 50% der Gesamtbevölkerung ausmachen. -- Adilhan ^Disko 17:32, 24. Mär. 2007 (CET)

Quelle ist oben schon angegeben. Dr. David Carlson, Zentralasienexperte an der Harvard University. In seinem Bericht 2003 über die ethnischen Gruppen in Usbekistan, schrieb er:

• ... According to "International Helsinki Federation for Human Rights (IHF)" report 2002: "In March, the Tajik-language newspaper Oina (Mirror) was closed down by the authorities in Samarkand on the formal ground that it had published material running contrary to the policies of the State. The former editor-in-chief, Rakhim Mavloni, insisted that the newspaper had merely tried to cover the challenges faced by the Tajik minority in an objective way." And so it is hard to say how many Tajiks there are in Uzbekistan today. According to Uzbek officially almost 5 percent, but believed to be much higher than official data shows; simply the majority of Tajiks are registered as Uzbeks. The real number of Tajiks living in Uzbekistan believed to be over 40 percent (10-12 millions). ...

Dabei beruft er sich auch auf die U.S. Departement of State's Country Reports on Human Rights Practices:

• ... The percentage of minorities in government or politics does not correspond in all cases to their percentage of the population. [...] UNHCR figures from 1999 indicate that ethnic Russians make up 3 percent and Tatars make up approximately 0.6 percent of the population. Observers believe that the statistics may underestimate the actual number of ethnic Tajiks; the figures treat ethnic Tajiks whose mother tongue was Tajik as ethnic Uzbeks. In addition some members of other ethnic groups choose for a variety of reasons to declare themselves to be ethnic Uzbeks. Ethnic groups other than Uzbeks, frequently complained that job opportunities are limited for them. Senior positions in the government bureaucracy and business generally are reserved for ethnic Uzbeks, although there are numerous exceptions to this rule. ... (U.S. Departement of State's Country Reports on Human Rights Practices, März 4, 2002)

In den offiziellen Zahlen aus Usbekistan wird die Anzahl der Usbekisch-sprecher künstlich in die Höhe getrieben, indem andere Volksgruppen - vor allem die Tadschiken - einfach als "Usbeken" klassifiziert werden. Bedenkt man, dass die Tadschiken in fast allen größeren Städten in Usbekistan die Mehrheit bilden, vor allem in Buchara und in Samarqand (mit Ausnahme von Taschkent), ist es keine besondere Denkleistung herauszufinden, dass die angeblichen 4-5% vollkommen falsch sind. --Phoenix2 18:09, 24. Mär. 2007 (CET)

Wie verlässlich soll denn die Quelle sein ? 14 Mio heißt über 50%, man kann Großzügig sein und den Anteil der Tadschiken mit 15% angeben, so wäre immer noch höchstens 5 Mio Tadschiken. In den Städten wie Buchara sind zwar Tadschiken auffällig aber keine Mehrheit. Naja, die eigentliche Diskussion ist ja aber eine andere, aber die Anmerkung nebenbei musste ja auch sein. -- Adilhan ^Disko 19:53, 26. Mär. 2007 (CEST)

Habt ihr kein lauschiges Plätzchen für eure Diskussion? Ich biete euch zwar gern Asyl in Koenraadistan an, aber dann müsst ihr euch erst meinen Einbürgerungstest bestehen und euch ggf. in meine Anti-Terrordatei eintragen :-) Eure freundliche Einwanderungsbehörde --Koenraad ^fragen 21:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

@ Adilhan: die Quelle ist verlässlicher als so manch "offizielle Quelle" aus der Region - egal um welches Land es sich handeln. Einfach mal nach Usbekistan fliegen und sich überzeugen lassen! Du wirst überrascht sein, wie oft man auf der Straße nur Russisch oder Tadschikisch hört, und wie wenig die Menschen sich in den zentralasiatischen Staaten von einander unterscheiden. Zudem sind die Tadschiken in Bukhara und Samarqand nicht nur "auffällig", sondern seit eh und jeh die Mehrheit. Diese beiden Städte waren und sind die Zentren der Tadschiken und wurden - zusammen mit dem Ferghana-Tal - nach dem sogenannten "Basmatschi Aufstand" der Muslime gegen die Sowjets - welches sich in tadschikischen Regionen am längsten hielt - als Strafe der Usbekischen SSR zugeteilt. Den Tadschiken wurde offiziell nur ein kleines, gebirgiges, und armes Stückchen Land geboten - und so ist es bis heute geblieben. Das ist auch der Grund, warum die Kyrgisen heute so ein kleines Land haben, obwohl sie historisch über größere Gebiete herrschten, und warum man den Tadschiken und den Tschaghatay-Türken in Zentralasien mit aller Härte den Namen "Usbek" aufzwang - den Namen eines rückständigen und als barbarisch betrachteten Mongolenvolkes aus dem Mittelalter (zunächst wurde die tadschikische Identität verweigert, und sie waren offiziell der "Usbekischen SSR" zugeteilt, bevor man ihnen später eine eigene Region zugestand). Das erklärt auch, warum die Kasachsen - seit eh und je mit den Russen verbündet - heute ein so großes Land haben, obwohl sie als Volk keine 8 Mio. stellen. Zu diesem Thema empfehle ich auch "The History of a National Catastrophe" von Masov/Bashiri, veröffentlicht von der Department of Slavic and Central Asian Languages and Literatures an der University of Minnesota (1996). Dr. Iraj Bashiri ist Professor für Islamische- und Zentralasiatische Geschichte an der University of Minnesota [6]. Das Werk behandelt sehr detailliert die Geschichte der Tadschiken in Zentralasien.

@ Danke für das lustige Angebot, aber ich glaube ich schaffe den schweren Einbürgerungstest nicht ;) Ansonsten sorry, dass deine Diskussionsseite so misbraucht wird. :) --Phoenix2 06:59, 27. Mär. 2007 (CEST)

Tja, dann muss ich dich wohl in meine Anti-Terror-Datei aufnehmen! :-)) --Koenraad ^fragen 16:53, 27. Mär. 2007 (CEST)

Türkische Juden

Hallo Koenraad, ich habe einen neuen Artikel geschrieben. Hättest du vielleicht Zeit und Lust mal reinzuschauen. Nach deiner Überarbeitung werden die meißten Artikel besser. Gruss, --mbm1 11:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Tabi, vaktim olursa bakarım --Koenraad ^fragen 16:52, 30. Mär. 2007 (CEST)

Gute Arbeit!

Hi, ich habe für heute genug gemacht, zwischendurch immer wieder gelesen, grässliche Vorkommnisse! Ich muss ein wenig raus an die Luft, mich ablenken vor der Nachtruhe. Puh, du kannst diese Zeilen einfach wieder rausnehmen. Herzlich --Wetwassermann 21:58, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke gleichfalls!! --Koenraad ^fragen 22:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

DTP

hallo wie gehst? du hängst dich ja richtig in den Armeniervölkermordartikel rein. kannst du mal als abwechslung bei der Demokratik Toplum Partisi rein schauen und den artikel neu gliedern? wäre echt nett. mfg KureCewlik81 01:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

Sipas dikim. Ez başim. Ich schau mal vorbei.... --Koenraad ^fragen 06:06, 3. Apr. 2007 (CEST)

(Schau bitte mal in dein Postfach) --Wetwassermann 21:07, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ebenfalls. Ist ja heute wie ein Pingpong-Spiel bei den Edits. --Koenraad ^fragen 21:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Re

? Ne dedigini anlamadim - Almanca bilmiyorum. Genelde EN ve bazen FR wiki'deyim.. DE wiki'ye sadece iki gunde bir bakiyorum. Baristarim 02:59, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wie kann man an einer Wikipedia mitarbeiten, deren Sprache man nicht spricht? --Koenraad ^fragen 05:42, 5. Apr. 2007 (CEST)

Tanzimat devri

Hab mal eine dumme Frage: wieso haben die Reformpakete "Tanzimat fermani" und "Islahat fermani" in der englischen und in der deutschen Wiki (wovon scheinbar der englische Artikel auch sehr gut belegt ist) andere Namen und sogar einmal ein anderes Datum? Im Türkischen wird das Tanzimat fermani auch Gülhane hatt-i hümayunu genannt. Im deutschen und im englischen heißt es scheinbar "Hatt-i scherif". wo kommt denn dieser Name her? Dagegen heißt das Islahat fermani im deutschen und englischen Hatt-i humayun, während im Türkischen doch eigentlich der Hatt-i scherif hatt-i hümayun heißt???????????????? und das Datum wird hierbei mit dem 18. Feb 1856 angegeben. Die türkischen Quellen nennen aber alle den 28. Februar 1856. was ist denn da schiefgelaufen, sayin Koenraad hazretleri? WTT 16:04, 6. Apr. 2007 (CEST)

Das sind zwei verschiedenen Erlasse. Der erste ist der Gülhane-Erlass (Hatt-i Şerif). Dort erstmalige Verkündigung der Reformen (am 3. Nov. 1839) und dann in einem ähnlichen Verdikt von 1856 (Hatt-i Hümayun) bestätigt und erweitert. Datumstechnische Verwirrung kann ich nicht direkt aufklären. Ist irgendwo ein Umrechnungsfehler wegen des islamischen Mondkalenders schätze ich. Vielleicht finde ich das exakte Datum in meinen Büchern noch --Koenraad ^fragen 16:30, 6. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag Klaus Kreiser schreibt: 18. Februar 1856 für das Hatt-i Hümayun Zum Namen: Hatt ("Linie" ist die Handschrift. Dieses seltsame "i" ist die Genitiv-Verbindung, genannt Izafet-Konstruktion ("Hinzufügung", grammatikalische Struktur aus dem Persischen) . Hümayun und Şerif betrifft beides den Sultan) Beide Begriffe haben dieselbe Bedeutung, sind aber feststehende Begriffe für bestimmte Erlasse. Die türkische Vikipedi irrt dann wohl in doppelter Hinsicht. Koenraad ^fragen 16:36, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Information. Aber ich glaube, da ist ein Fehler während der Überlieferung vom Morgenland zum Abendland unterlaufen. Ich weiß nur noch nicht auf welcher Seite der Fehler ist. bzgl. des Datums: sogar offizielle türkische Seiten nennen den 28. Februar als Datum. Bei den Namen scheint es auch einen Fehler zu geben: keine türkische Quelle nennt für das Islahat Fermani überhaupt einen anderen Namen außer Islahat Fermani. Für das Tanzimat Fermani wird dagegen auch der Name "Gülhane hatt-i humayunu" angegeben. Der Name "Hatt-i scherif" kommt nirgendwo vor. (Hab auch in der türkischen Larousse und im "Bilinmeyen Osmanli" von Ahmet Akgündüz und Said Öztürk nachgeschaut) Frohe Ostern und schönen Urlaub. Und ich mache solange Urlaub im wunderschönen Osmanischen Reich (fühle mich grade wie auf einer Entdeckungsreise). WTT 04:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: bzgl. des Datums sehe ich schon eine gewisse Widersprüchlichkeit auf türkischer Seite (wieder mal peinlich). Während die offizielle Seite des türkischen Verfassungsrecht den 28. Feb angibt, gibt die verlinkte Seite der Bilkent Uni den 18. Feb an. Aber bzgl. des Namens scheint wirklich etwas schiefgelaufen zu sein. Iyi paskalyalar WTT 05:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern nachträglich! Keine Quelle für Bezeichnung "Hatt-i Şerif"? guckstuhier

Frohe Ostern

wünscht Penta ^Erklärbär. 22:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Solltest du mich jetzt mit einer Fatwa belegen lassen, bitte ich zu bedenken: Koenraadistan ist zwar unter der Flagge des einzig wahren Profeten, jedoch hast du noch gar nicht anerkannt, was für ein großartiger Profet Rabbi Penta ist. Oder? ;-) Habe mich über deine Ostergrüße sehr gefreut und freue mich immer, etwas von dir zu lesen. Gruß Penta ^Erklärbär. 22:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Koenraadistan ernennt Penta hiermit offiziell zum Hahambaşı des Landes. Damit hat sich die Einwohnerzahl dieses kleinen Landes verdoppelt. --Koenraad ^fragen 04:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Es wird Zeit für eine echte Landesflagge! Wir sollten das ernsthaft dikutieren. Rainer Z ... 15:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Türkei

Hallo Koenraad, das Projekt soll gelöscht werden. Die Diskussion findet hier statt: Wikipedia:Löschkandidaten/10. April 2007. Selam, --mbm1 17:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Opfer des PKK Konfliktes

Merhaba Zat-ı Şahane! Ich habe mich in deiner Terrorliste eingetragen, ich konnte meine Schuld nicht länger mit mir tragen. Ich wollte fragen ob du mithelfen willst bei diesem Artikelentwurf: Benutzer:Nérostrateur/PKK-Entwurf. Es gibt im englischen wikipedia bereits einen Artikel: Casualties of the Turkish-Kurdish conflict Es wäre gut wenn ein so besonnener Herrscher bei diesem Unterfangen mitwirken würde. abd-i memluklari, --Nérostrateur 12:06, 12. Apr. 2007 (CEST)

Schwieriges Thema, aber da ich mich gerne in die Nesseln sezte, schau ich mal, was ich tun kann --Koenraad ^fragen 06:08, 14. Apr. 2007 (CEST)

Tehcir Gesetz

Hallo, ich versuche gerade einen Artikel über das Tehcir Gesetz Benutzer:Nérostrateur/Tehcir Gesetz Gesetz zu schreiben. Wie ich sehe bist du mit der Materie vertraut, falls du Zeit/Lust hast dann würde ich mich auf deine Mitarbeit freuen. --Nérostrateur 18:03, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Nerostrateur, hast du viele Eisen im Feuer?? Ich schau's mir an. --Koenraad ^fragen 18:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich stehe noch am Anfang aber ja. Wie findest du den englischen Artikel? --Nérostrateur 19:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Komme noch zu nix, les ich mir aber durch --Koenraad ^fragen 20:14, 14. Apr. 2007 (CEST) Nachtrag: sehr "türkisch" (zu viele Einzelheiten zu wenig Zusammenhänge) --Koenraad ^fragen 20:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, also eine Übersetzung aus dem Türkischen und Englischen ist indem Fall nicht so gut? Ich hatte die Idee dies zu tun aber eben mir deutsche / englische Quellen zu suchen bzw. Bücher. --Nérostrateur 21:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Tebrikname -- Güven mektubu

Sayın Koenraad Hazretleri bu vesile ile Size Güven mektubumu iletmek istiyorum ve Size sonsuz sihhat ve afiyet diliyorum. abd-i memluklari --Nérostrateur 14:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

Güven mektubuna çok sevindim. Gerçekten emin misin? Türkiye'nin bu konudaki resmi görüşünü hiç paylaşmadığımı farkındasın inşallah. Egal! Danke --Koenraad ^fragen 18:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Evet eminim ve senin Türkiye´nin "resmi" görüşünü paylaşmadığını biliyorum. Ancak sen farklı olarak çalışmalarında türk kaynaklarını da kullanıyorsun ve dikkate aliyorsun bu hakikat seni çoğu vikipedi kullanıcısından farklı kılıyor. Sana bunun için güveniyorum türk tezini savunmakla /savunmamakla ilgisi yok. En derin saygılarımla, --Nérostrateur 19:52, 17. Apr. 2007 (CEST)

Sag ol. Außerdem ist es ja auch Wurscht. Man muss sich halt respektieren. (Wort zum Mittwoch). Viele Grüße --Koenraad ^fragen 04:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja Respekt ist wichtig nur leider vermisse ich ihn oft, vorallem um die Diskussion des Völkermordes. Ich finde beide Seiten könnten sich mehr Respekt zollen. Solange beide Seiten mit geschlossenen Augen aufeinander "zugehen" wird das wohl noch so bleiben. Aber schön, dass es Ausnahmen gibt. çok geç olmuş --Nérostrateur 01:27, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich führe bereits seit längerem mit dem Kollegen Benutzer:Westthrakientürke eine interessante Diskussion zum Thema. Meine und seine Diskussionslust flammt immer wieder auf. Ich glaube, wir werden nicht dieselbe Meinung bekommen, zumindest verstehen wir besser, warum der andere so denkt, wie er denkt. Auch eine andere Meinung gelten zu lassen ist in der Wikipedia leider Mangelware. Sollte ich jemals ein Vertrauensnetz aufbauen, erhältst du selbstverständlich einen Ehrenplatz. Viele Grüße und Gute Nacht --Koenraad ^fragen 01:39, 19. Apr. 2007 (CEST)

Finde die Diskussion auch sehr interessant. Aber hoffentlich bist du nicht auch einer von denen, die die Diskussion nur solange interessant finden, solange sie in Führung sind ;-) WTT 02:30, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich hoffe nicht, dass ich gestern Nacht über's Ziel hinausgeschossen bin, plädiere auf mildernde Umstände (war arbeiten, danach Probe (Rockmusiker)). Du weißt vermutlich wie das ist. Man liest etwas, dem man nicht zustimmt. Dann wird man von der Diskussionswut gepackt. Man muss nicht dieselbe Meinung haben, um Freunde (ich zähle dich zu meinen virtuellen Freunden) zu sein. Koenraad ^fragen 10:01, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nein bist du natürlich nicht. und was ist schon wenn. Kenne es doch selbst, wenn mich eine Argumentation aufregt, kann ich auch nicht ruhig bleiben. finde es gut, die Pro-Argumente kennenzulernen. Möge am Ende die Wahrheit gewinnen. Bei der Diskussion mit Gust blieben immer Fragezeichen offen und er machte Äußerungen, bei denen ich dachte, es geht ihm nur darum, dass er wie eine Prinzessin geehrt werden möchte für seine Arbeiten aber nicht so sehr um die Wahrheitsfindung. und ich habe gemerkt, dass das Özgönül-Buch keine Universalantworten gibt. Das wird er aber in seinem angekündigten zweiten Buch machen, das ich kaum abwarten kann. (Im ersten wirft er nur Fragezeichn auf) Schade, dass er oder Guenter Lewy oder Bernard Lewis nicht hier sind. Auf einige deiner Antworten hätte ich auch mal gern die Verteidigung gelesen, da sie meinen Kenntnisstand überfordern (es muss doch eine Antwort geben, wenn es doch teilweise so wichtige Wissenschaftler gibt, die diese These vertreten), andere davon kann ich beantworten und werde es gleich tun. WTT 14:27, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt, werde erst am Sa. oder So. zum antworten kommen.--Koenraad ^fragen 17:40, 19. Apr. 2007 (CEST)

Damit die Beiträge thematisch beieinander bleiben

Siehe bitte hier meinen letzten Eintrag. Beste Grüße--Wetwassermann 19:26, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hinab mit den Trollen

Nicht therapierbare (terra-peer-bare oder terra-bier-bare) Trolle werden von mir erfolgreich außer Gefecht gesetzt. Habe sogar den berühmten Troll namens Teufel meiner Art von Behandlung unterzogen. --Wetwassermann 08:31, 20. Apr. 2007 (CEST)

Werde diesen teer-apeutischen Ansatz (mit der Betonung auf "a") dem Fachbereich Trolllologie vorschlagen. Viel Spaß im Urlaub. Es grüßt --Koenraad ^fragen 15:51, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich fliege erst am 24. (habe aber noch viel zu erledigen und werde stets nur kurz hier in WP sein) und komme am 1. Mai zurück. Ob wir uns dann gemeinsam an den Kurdistan-Artikel wagen? --Wetwassermann 16:43, 20. Apr. 2007 (CEST)

"Durchs wilde Kurdistan"? Why not? Ich bin dabei. Ich liebe Nesseln! --Koenraad ^fragen 22:28, 20. Apr. 2007 (CEST)

Kurdistan

Selam Zat-ı Şahane! Könntest du dich in der Diskussion um den Begriff Kurdistan mal zu Wort melden? Ich hoffe wir können einen Konsens finden. --Nérostrateur 22:33, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich fürchte hier spielen Emotionen eine Rolle. Da ist eine Einigung schwierig. --Koenraad ^fragen 22:41, 20. Apr. 2007 (CEST)

Scheichül-islam

Unter diesen Umständen: ich nehme die Wahl an, darf aber die Tulpe auch behalten, oder?--Orientalist 16:04, 21. Apr. 2007 (CEST)

klar doch, war ein wenig verrutscht. Ich werden sofort das entsprechende Verfahren einleiten... --Koenraad ^fragen 16:10, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ab sofort übernehme ich alle Arten der Urteilssprechung, auch ohne Anklage--Orientalist 16:17, 21. Apr. 2007 (CEST)

Möge dein باب الإجتهاد weit offen stehen. --Koenraad ^fragen 16:28, 21. Apr. 2007 (CEST)

Gutes Gelingen

Gutes Gelingen für alle Turcica während meiner Abwesenheit. Herzlich --Wetwassermann 07:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Militärputsch in der Türkei 1980

Ich hätte da mal eine Frage. Ich finde, dass die Auwirkungen des Putsches auf .de oder andere Länder, soweit es sich um die Einwanderung von politischen Flüchtlingen handelt, woanders hingehört. Leider habe ich beim Portal Diskussion:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland und auch sonst im deutschen Wiki nichts gefunden, wo es untergebracht werden könnte. Das müsste so etwas wie die historische Entwicklung der Einwanderung sein, aber beim Unterpunkt Immigration in die Bundesrepublik Deutschland würde es den Rahmen sprengen. Irgendeine Idee? Können die Leute im Portal weiterhelfen?

Das bringt mich zu einem anderen Anliegen. Ich habe nach wie vor Schwierigkeiten mit dem Wald von Kategorien (hier am Beispiel Kategorien zur Türkei. Ich konnte im deutschen Wiki keine Kategorie:Recht entdecken, die es im englischen Wiki gibt (kann hier geguckt werden). In beiden Wikis gibt es einen Eintrag zu Artikel 301 des türkischen Strafgesetzes, aber nichts über das türkische Strafgesetzbuch als solches, bzw. die Reform vom 1. Juni 2005. Im englischen Wiki gibt es eine sehr dürftige Seite zu den Menschenrechten in der Türkei, auf der Meinungsfreiheit nicht korrekt bearbeitet wird. Im deutschen Wiki gibt es nichts davon. Im englischen Wiki habe ich mal die Seite Legal System überarbeitet, weil da falsche und lückenhafte Sachen standen. Sowas fehlt im deutschen Wiki gänzlich und ich wüsste auch gar nicht, wie ich es nennen sollte (z.B. Gerichtswesen oder Gerichtbarkeit oder -wie in einem Artikel zu den USA- Gerichtsorganisation?). Hättest du auch hier eine Idee?--Ob.helm 07:53, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das sind viele Fragen auf einmal. Ich muss erst mal nachdenken. :-) Morgen oder am WE meld ich mich. Viele Grüße --Koenraad ^fragen 17:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bei den Flüchtlingen hast du Recht. Die gehören wenn in das Land, in das sie geflüchtet sind. Eine Idee wohin genau, habe ich auch nicht. Die Gerichtsbarkeit könnte vielleicht in Politisches System der Türkei passen. Die momentane Fachliteratur zum Strafrecht (Christian Rumpf) ist leider veraltet. Habe unlängst einen Fortbildung zur türkischen Gerichtsbarkeit, türk. Strafrecht, Verfassungsrecht, Zivilrecht etc. bei Frau Dr. Sylvia Tellenbach besucht. Sehr interessant. Im Herbst kommt eine Übersetzung des neuen StGB heraus (Max-Planck-Institut für internationales Recht(?)). Leg vielleicht einfach einen neuen Artikel (Türkisches Recht) an. Da kann man auch die Gerichtsbarkeit unterbringen. Ich helfe dir (sag aber Bescheid). Im oben erwähnten Artikel gibts einen brauchbaren Link zum Verwaltungssystem der Türkei.--Koenraad ^fragen 01:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

Gute Anregungen, danke. Es wird aber noch eine Weile dauern, bis ich Zeit und Muße habe, mich der Aufgabe zu widmen. Wenn ich es tue, wohl eher als Entwurf, den du dir dann anschauen kannst, bevor wir Rumpf und/oder Tellenbach einschalten.--Ob.helm 19:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Korrektur

Danke, daß Du meine Peinlichkeit, den Mord an Hrank Dink in eine andere Stadt zu verlegen, wieder zurückgenommen hast. Selbstverständlich ist Istanbul der Ort dieser Tat. Wo war ich nur mit meinen Gedanken! Und Danke für Deine tolle Arbeit bei diesen schwierigen Themen. Die Gradwanderung, ein meinungsfreies enzyklopädischem Lexikon zu schreiben, meisterst Du famos. -Mediatus 22:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

(Verlegen lächelnd) Danke! Hast du deine Geheimbeförderung schon entdeckt? Schau mal in die Anti-Terrordatei! Liebe Grüße --Koenraad ^Diskussion 06:46, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl

Hallo Koenraad, auch wenn ich öfters anderer Meinung wie du bin, habe ich die Erfahrung gemacht das du der Neutralste Benutzer in der türkischen und kurdischen Wikipediagemeinschaft bist. Dazu komt dein Fleiß und dein Wissenschatz mit dem du die Wikipedia bereicherst. Ich fände es toll wenn du für ein Wikiamt als Schiedsgerchichtsmitglied kandidieren würdest. Währe auch nicht schlecht wenn du auch für eine Administration kandidieren würdest. Wahrscheinlich würden Kurden und Türken und auch Deutsche Wikepedianer für dich stimmen. Meine Stimme hättest du aufjedenfall. Gruss, --mbm1 19:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das wäre super! Meine Unterstützung hast du auf alle Fälle! Zeig den Leuten die holländische Härte, die man hierzulande aus eurem Gemüse kennt! :-D -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Vollste Zustimmung! Es gibt kaum jemanden, dem ich das so zutrauen würde wie dir. Wenn du dich durchringen kannst, schlage ich dich sofort vor. Wobei Admin-Wahlen inzwischen etwas unschön geworden sind, aber man muss ja nicht hisehen. Rainer Z ... 20:24, 29. Apr. 2007 (CEST)

Euer Vertrauen ehrt mich, ich denke aber, dass ist nichts für mich. Im Rahmen der Sacharbeit als normaler Nutzer, äh Pfadfinder allzeit bereit, mich um Konflikte zu kümmern, aber ohne entsprechende Hintergrundkenntnisse in fremden Bereichen und dann noch keine Ahnung von der Technik. Trotzdem danke! @Don Vincenzo, hastuwas gegen hollandische Tomate lan!! Liebe Grüße --Koenraad ^Diskussion 05:27, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kurden in der Türkei

Hallo, wie geht es dir?

Ich habe ein Link zu einem Interview zwichen ein Reporter und der Präsident von Kurdistan. Im Video wird mehrmals die Anzahl der Kurden erwähnt. Es ist ein langes Video, deshalb warte bis der rote Ladebalken voll ist damit du Spulen kannst. Spul es nach vorne bis genau 6:15 min. Zwichen der 6:15 min und 7:00 min wird es mehrmals erwähnt. Ich hoffe du schaust dir das Video an und gibst mir dann entsprechent eine Antwort.

http://www.youtube.com/watch?v=urt6S2uR7i0&NR=1

Mit freundlichen Grüßen

Prof Stolzenberg 29.April 2007 22:29 Uhr

Hab ich mir noch nicht angeschaut, aber Barzani ist leider keine unabhängige neutrale Quelle. --Koenraad ^Diskussion 05:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hier eine andere Quelle. "Heute leben von einst 25 Millionen Kurden nur noch 20 Millionen in der Türkei".

http://www.focus.de/politik/ausland/kurden-im-irak_nid_44926.html ganz unten

Gruß

Prof. Stolzenberg 30. April 2007 15:37 Uhr

Ganz kurz etwas dazwischen: einfach genauer lesen, in diesem Focus-Bericht sind diese 20-25 Mio-Angaben nicht vom Focus selber, sondern von einer -in der Türkei lebenden- alten kurdischen Flüchtlingsfrau namens Fatima aus Irak. -- Adilhan ^Disko 19:49, 2. Mai 2007 (CEST)

Also ähem, da ich merke, dass es dich interessiert, hab' ich vielleicht noch ein paar Links für den geneigten Online-Freak als Serviceleistung. Kannst du Türkisch? Dann schau mal her (hat mir ein netter kurdischer Wikikollege gepostet: [[7]] (11,5 Mio. Kurden in der Türkei) [[8]]. Hier wird gesagt dass eta 1,5 Mio. Kurden incl. Zazas in istanbul leben [[9]]. Der link hier geht über die Religion [[10]]. Dann noch die Encyclopædia Britannica mit 20 Mio Kurden mindestens insgesamt. Ferner Meyers Online-Lexikon mit 22,5 Mio Kurden insgesamt. Ein Tipp sind auch die anderssprachigen Wikis. Vielleicht nennen die ihre Quellen. Fachliteratur ist natürlich immer gut. Vielleicht über die Uni-Bibliothek, als sog. "Resident" erhält man kostenlos einen Ausweis. Mögliche Ergebnisse stellst du dann auf der Diskussionsseite vor. Zahlen über's Knie zu brechen anhand deiner bisherigen Quellenlage wird bei diesem sensiblen Thema nicht funktionieren. Das führt zu Hauen und Stechen und zur Artikelsperrung. Daher wird bei Edits darauf geachtet, ob die Quellen nachvollziehbar sind. Dementsprechend fielen deine Edits u.a. auch meinem Rotstift zum Opfer. Nimm's nicht persönlich und immer ruhig mit den jungen Pferden. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:16, 30. Apr. 2007 (CEST)

Es tut mir leid, aber dieser Kollege ist entweder kein Kurde oder er hat echt wenig Kenntnisse über das kurdische Volk. Aber das sind eure Ansichten. Ich war in Kurdistan und in der Türkei und ich versichere dir, dass in der Türkei nicht weniger als 25 Millionen Kurden leben. Dafür würde ich sogar mein Hand ins Feuer legen. Das mit Istanbul ist auch komisch. Da Leben zwichen 4 und 5 Millionen Kurden. Aber ich habe auch gemerkt das allgemein die Einwohnerzahl von Istanbul hier in Wiki garnicht stimmen. Wiki spricht von 10 Millionen Einwohner obwohl Istanbul mehr als 15 Millionen Einwohner hat. Ah nochwas, alles was von einem Türken kommt was über Kurden ist, solltest du ignorieren, denn die versuchen schon seit 80 Jahren das kurdische Volk zu assimilieren. Weißt du, für mich sind diese Lixikas oder andere Litaraturen nicht Wichtig und ich neheme von dort auch keine Quellen. Denn sie wissen sehr wenig über die Kurden und Kurdistan. Die Zahl der Kurden wird willkürlich verkleinert ohne jemals dort gewesen zu sein wo die Kurden leben.

Gruß

Prof. Stolzenberg 1. mai 2007 16:18 Uhr

Das mag alles stimmen – oder auch nicht. Für die Wikipedia können eben nur belegbare Quellen zurategezogen werden, nicht persönliche Einschätzungen oder Beobachtungen. Wir können schreiben Nach soundso leben soundso viele von denen und denen da und da. Der und der vermutet dagegen es seinen soundso viele. Wir dürfen aber keine eigenen Vermutungen anstellen, auch wenn sie plausibel sein mögen. Und nebenbei: Du wirst bei deinen Besuchen in der Türkei nicht eigenhändig 25 Mio. Kurden gezählt haben ;-) Rainer Z ... 16:32, 1. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich mag ich mich in solche Debatten nicht gerne einmischen, aber ich möchte dennoch auf eine Quelle aufmerksam machen, die das Thema Demografische Erhebung zu Kurden in der Türkei meiner Ansicht nach sehr gründlich angegangen ist. Leider besitze ich das im Jahre 2004 in Deutschland erschienene Buch KÜRDİSTAN’IN DEMOGRAFİSİ VE NÜFUS HAREKETLERİ (ISBN 91-89675-39-8) nicht. Es wurde vom Anwalt Osman Aydin verfasst und ist das Ergebnis jahrelanger Recherche. Ein vorläufiges Ergebnis seiner Recherche ist in Deutsch im Jahre 1999 als Weißbuch: Möglichkeiten der Konfliktlösung in der Türkischen Republik (Band 57 der Schriftenreihe des Deutschen Orient-Instituts) erschienen (hier ein Link zum Inhaltsverzeichnis).

Osman Aydin mag vorgeworfen werden, dass er als Kurde nicht objektiv ist, aber genau so wenig ist es eine von Milliyet (als Vertreter der türkischen Regenbogenpresse) in Auftrag gegebene Studie, die sich ausschließlich auf das Sprachkriterium beruft (eine Kritik daran findet sich z.B. hier). Osman Aydin ist da wesentlich differenzierter. In dem Werk des Orient-Instituts (um kurz zu bleiben, mache ich es pauschal) wird für das Jahr 1997 eine Zahl von 18 Millionen (11 Millionen in den Kurdengebieten und 7 Millionen in Inneranatolien und den westlichen Großstädten) genannt, von denen ca. 300.000 ins Ausland geflohen sind. Legt man eine Zuwachsrate von 2% zugrunde, wären dies immerhin 21 Millionen für das Jahr 2006. Ich denke, dass auf diese Diskrepanz bei den Zahlen immerhin hingewiesen werden sollte, wobei ich persönlich den Zahlen von Osman Aydin mehr traue als der angeblich wissenschaftlichen Erhebung von Milliyet. --Ob.helm 19:03, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ob.helm! Danke für den Link. Hatte deinen Beitrag bislang übersehen! Ich fand es überhaupt schon einen Fortschritt, in der Milliyet so etwas zu finden. Kriterien für die Volkszugehörigkeit sind immer ein Problem. Mit "Belegen" wie vom obigen Professor hat man hier von allen Seiten zu kämpfen. Grundsätzlich halte ich mich mit Edits bei den Zahlenspielen zurück. Ich fungiere nur als "Bedenkenträger". Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:48, 6. Mai 2007 (CEST)

betrifft wohl auch dich

Hallo Koenraad 84.189.107.23 hat bei seiner Antwort hier [11] unter anderem auch dich erwähnt. Ich wollte dich nur informieren. Gruß --Nérostrateur 21:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Teegeschirrler, if you know what I mean. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 22:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Im Bewusstsein meines Unwissens frage ich dich beschämt: Teegeschirrler? Gruß --Nérostrateur 20:08, 3. Mai 2007 (CEST)

Habe in einem Anfall von Wahnsinn teşekkürler verballhornt --Koenraad ^Diskussion 23:24, 3. Mai 2007 (CEST)

Troll

Vielleicht brauchst du noch dieses Bild für deine Trollologie..

--Ar-ras (D BT) 03:05, 6. Mai 2007 (CEST)

شكران يا صديقي الرأس, ich glaub, ich mach es zu meinem Regierungssitz. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:13, 6. Mai 2007 (CEST)

schukran

/ شكرا /

šukran

/‚Danke‘

--Orientalist 09:31, 6. Mai 2007 (CEST) Schönen Sonntag!

Aua!! Ich vernachlässige mein Arabisch seit 15 Jahren. Konnte es mal recht gut lesen. (Pro Seite der al-Quds oder al-Hayat vielleicht zwei/drei unbekannte Wörter) Seit meinem Abschluss als Dipl-Übers. habe ich alles mögliche gemacht, nur kein Arabisch. Danke! Hätte den Akkusativ natürlich erkennen müssen. Aber wofür hat man schließlich Experten. --Koenraad ^Diskussion 09:39, 6. Mai 2007 (CEST)

Kufiya

Hallo, die Kufiya ist auch unter den Kurden weit verbreitet. Kannst du das bitte in dem Artikel kurz erwähnen? Danke Gruß Prof Stolzenberg 8. Mai 2007 13:27 Uhr

Hallo Professor, deine Edits waren etwas unglücklich formuliert ("Aber es muss noch erwähnt werden..."). Auch die Meder waren missverständlich. Stammte jetzt die Kufiya oder die Kultur aus der Mederzeit? Und das Wörtchen "legendär" war nicht neutral genug, fürchte ich. Probier's einfach noch einmal und begründe es auf der Diskussionsseite. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Konrad, sprach die Frau Mama

Konrad, sprach die Frau Mama, Rhüthmik gibt's nicht ohne "h"! ;-) Besten Dank, --Wetwassermann 07:17, 9. Mai 2007 (CEST)

War mir ein Vergnügen --Koenraad ^Diskussion 17:04, 9. Mai 2007 (CEST)

Ein Geschenk

Danke, dass du meinen peinlichen Fehler im Artikel Adnan Menderes behoben hast. Als Dank möchte ich dir diesen Link geben: EXTRAMÜCADELE allahaısmarladık --Nérostrateur 18:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke! Aber den Film hab ich nicht ganz verstanden... --Koenraad ^Diskussion 23:49, 10. Mai 2007 (CEST)

Also ich habe das so "verstanden": Atatürk (vertritt Laizismus) versöhnt sich mit der Kopftuchfrau (Islam). Aber gut ob das jetzt interpretiert ist weiß ich auch nicht, aber was ist schon richtig? Gruß --Nérostrateur 00:56, 11. Mai 2007 (CEST)

Türk-Islam Sentezi mit Atatürk? Wenn der das wüsste.....--Koenraad ^Diskussion 17:30, 11. Mai 2007 (CEST)

Ja wenn der das wüsste bzw. die Kemalisten. Auf der Internetseite sind viele interessante, provozierende aber auch versöhnende Werke zu sehen -- mich würde interessieren ob man solche Kunst in der Türkei überhaupt machen "darf" -- auf alle Fälle wäre eine Versöhnung beider Lager wünschenswert, in diesem Sinn schließe ich mich "der Botschaft des Videos" an ;). Gruß, --Nérostrateur 17:46, 11. Mai 2007 (CEST)

Man darf schon, denke ich. --Koenraad ^Diskussion 17:52, 11. Mai 2007 (CEST)

ohje wieder mal der arme Ziya Gökalp

Im Artikel Moschee gibt es wieder mal jemanden, der nicht glauben will, dass das Zitat nicht von ihm stammt. Allah yardimcımız olsun! ;)--Nérostrateur 18:13, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich habs gelöscht. Egal von wem der Text nun stammt – was hat er mit Moscheeen zu tun? Ich habe für Religionen wirklich nichts übrig, aber dieses Islam-Bashing ist unschön. Rainer Z ... 18:32, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich danke dir. Sehe das genauso. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:42, 11. Mai 2007 (CEST)

Deine Frage, Obermohikaner

Dein scheichül-iss lammm sagt: es gibt wohl Bestrebungen, in der Türkei die Schari'a in einigen Bereichen einzuführen. Es gibt in der Türkei heute eine Art "Rechtsrutsch" in Richtung Islam. Bekannte, die früher ohne Kopfbedeckung auf die Straße gingen, fügen sich und Frauen rauchen nicht (mehr) öffentlich. Man sagte mir aus unterschiedlichen Anlässen, daß ein gewisser "Druck" im Alltag vorhanden ist. Man kennt es auch in Israel/Palästina: christliche Dörfer werden von muslimischen Familien regelrecht "unterwandert", in den Geschäften, wo es mal früher Mozarella gab, oder gar schönes Schweinefleisch, stehen jetzt Reissäcke. Der freie Verkauf von Spirituosen wird eingeschränkt, oder ist "unerwünscht". Der Geltungsdrang der Muslime ist in vielen Bereichen unermäßlich - wer das ignoriert, kann sich irgendwann wundern.--Orientalist 16:41, 12. Mai 2007 (CEST)

Der "Scheichül-iss-lammfromm" irrt beziehungsweise zieht falsche Schlüsse aus (zum Teil) richtigen Beobachtungen. Objektivierbare und beweisbare (und somit Wikipedia-relevante) politische Bestrebungen, die Scharia in Teilen in der Türkei einzuführen, gibt es keine. Der AKP unterstellt man schon einmal Taqiyya. Das wird sich wohl nur schwer belegen oder widerlegen lassen. Man redet schon seit 20 Jahren von Re-Islamisierung der Türkei. Der islamische Einfluss steigt. Wenn man das meint, muss man das auch so schreiben. Der Satz: "In der der Türkei wird eine Einführung von Bestandteilen der Scharia vom Militär verhindert." ist albern. Oder man macht's genauer: In der Kommune xyz bestimmte der Stadrat, folgende Zonen, wo der Alkoholausschank....." Das wäre für das Lemma "Islam" aber auch nicht wirklich angebracht oder? Im Hinblick auf die Scharia gibt die Türkei kaum ein Edit her, fürchte ich. Schweinefleisch dürfte übrigens ein richtiger Ladenhüter sein. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:10, 12. Mai 2007 (CEST)

eine frage

hi wie gehst dir denn? hoffe gut. habe die tage wieder was in der zeitung gelesen. denke es ist relevant, weiß aber nicht zu welchem artikel es passen würde.

1. die akp ändert mehrere wahlgesetzte. das angstrebte wählbarkeitsalter sollte auf 25 gesenkt werden, wurde aber wegen einer formsache nicht durchgebracht werden. das ist eher nebensache, aber was wichtiger ist, ist, dass unabhängige kanditaten nicht wie bisher einen eigenen wahlzettler mit ihrem namen dem wähler geben, sondern auch auf dem allgemeinen wahlzettel, wo alle parteien sind, stehen sollen. damit wird es der DTP schwerer gemacht ihre kandidaten zu präsentieren, da befürchtet wird, dass ihre kandidaten in der menge an symbolen usw für die wähler schwer auszumachen seien.
2. in diyarbakir wurde die DTP wegen einem schwimmbecken in einem öffentlichen park beschuldigt. das becken soll die form kurdistans haben. die staatsanwaltschaft verlangt 5 jahre für die verantwortlichen.
3. ein dtp bürgermeister ist ebenfalls angeklagt, da er dem militär beschuldigt habe. er sagte dass das militär kontergerilla-gruppen gedeckt habe.

irgendeine idee? KureCewlik81 18:33, 13. Mai 2007 (CEST)

Kurzes Statement:

• Stimmzettel zur Demokratik Toplum Partisi (siehe mein Beitrag auf der Diskussionseite dort).
• Schwimmbecken (hab das vor Monaten mal in der Hürriyet gelesen, die spinnen die, ääh Römer) Minderheitenpolitik der Türkei
• Den Bürgermeister hab ich (vorgestern?) beim Artikel über den § 301 untergebracht Beleidigung des Türkentums, der Republik und der Institutionen und Organe des Staates untergebracht (wenn wir über denselben reden, meiner war schon verurteilt...)

Viele Grüße, ey Braye min li Çewligê! --Koenraad ^Diskussion 18:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Stimmzettel: die änderungen müssen noch vom staatspräsi Sezer unterschrieben werden. daher würde ich noch warten. ahmet türk hat schon gedroht mehrere 1000 kandidaten aufzustellen um die zettel aufzublähen und so unbrauchbar zu machen.

das mit dem becken werde ich die tage einbauen.der link der milliyet. die anklage lautet terror! aber das verfahren ist ja nicht beendet.

den bürgermeister habe ich nicht gefunden, der hieß mahmut alinak und ist DTP vorsitzender von Kars-Mitte -> suchergebnisse zu diesem thema.

ein kleiner bonus

zum 18. jahrestag von drei überfällen der PKK in sirnak hätten bei dem andenken tausende menschen nach waffen verlangt,und wollten dorfschützer werden. daurafhin hätte die armee tausende waffen verteilt->aus der hürriyet.

mfg --KureCewlik81 22:05, 14. Mai 2007 (CEST)

Richtig, das war der Alinak, rechtskräftig verurteilt nach § 301 türk. StGB. Das ist derselbe, den ich in Wiki schon "untergebracht" hatte. Bei laufenden Gerichtsverfahren (Havuz-Terroristen) würde ich warten. In der Türkei ist der Anteil an eingestellten Verfahren weitaus größer als hier. Ich hoffe die Hürriyet lügt bei den Waffen, sonst kann das heiter werden. Kennst du "meinen" Artikel Dorfschützersystem? PS der Fehler in meinem Entwurf war extra. Sonst erscheint das bereits in der entsprechenden Kategorie :-) Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 22:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Infobox

Hab für deiner Entwurfsseite eine Infobox erstellt. Die Frage nach der politischen Ausrichtung lasse ich mal dir über. ;-) Goedendag -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:45, 16. Mai 2007 (CEST)

Wow! Ich hätte das nie hingekriegt, danke! Meine Nutzerseite sieht zwar technisch versiert aus, aber das war meine älteste Tochter (Benutzer:Carolien). Ich glaub, ich werde den Artikel heute noch lancieren, obwohl er "leicht" unfertig ist. Cok sag ol und bin selam --Koenraad ^Diskussion 20:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Löschantrag

Gut scheint sich ja erledigt zu haben :D irgendwer hat mich noch um eine übersetzung gebeten ^^ naja sorry dass ich das so spät gesehen hab.. Schöne Grüße --Terfen 21:14, 17. Mai 2007 (CEST)

Turkmenen, Turkomanen

Hallo Koenraad, was meinst du? Gehören diese zwei Artikel nicht zusammen? Selam, --mbm1 22:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Tja, ich bin kein Turkologe. Ich war bislang der Ansicht, die Türkmen des Irak seien zwar nicht identisch mit den Türkmen Türkmenistans, aber doch gleichen Ursprungs. Den Begriff "Turkomanen" kenne ich nur aus der Wikipedia. Das vermutlich bessere Lemma wäre "Türkmenen des Irak" oder "Irakische Türkmenen". Ich denke schon, dass zwei Artikel vernünftig sind. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 05:55, 18. Mai 2007 (CEST)

Karl May:

»Ich bin ein Turkomane vom Stamme der Bejat.«

Ein Turkomane? Hier? Seiner Kleidung nach konnte er allerdings die Wahrheit gesagt haben. Auch wußte ich, daß es früher Turkomanen zwischen dem Tigris und der persischen Grenze gegeben hatte, und es stimmte, daß es der Stamm Bejat gewesen war. Die lurische Wüste und die Ebene Tapespi waren der Schauplatz ihrer Umherschweifereien gewesen. Aber als Nadir-Schah in das Ejalet Bagdad einfiel, schleppte er die Bejat nach Khorassan. Er nannte diese Provinz wegen ihrer Lage und Beschaffenheit >das Schwert Persien's< und bemühte sich, sie mit tapferen, kriegerischen Bewohnern zu bevölkern.

»Ein Bejat?« frug ich. »Du lügst!«

»Ich sage die Wahrheit, Herr.«

»Die Bejat wohnen nicht hier, sondern im fernen Khorassan.«

»Du hast Recht; aber als sie einst diese Gegend verlassen mußten, so blieben doch Einige zurück, deren Nachkommen sich jetzt so vermehrt haben, daß sie über tausend Krieger zählen. Wir haben unsere Sommerplätze in der Gegend von den Ruinen von Kizzel-Karaba und an den Ufern des Kuru-Tschai.«

Es fiel mir ein, davon gehört zu haben.

»Jetzt befindet Ihr Euch hier in der Nähe?«

»Ja, Herr.«

»Wie viele Zelte zählt Ihr?«

»Wir haben keine Zelte.«

Das mußte mir auffallen. Wenn ein Nomadenstamm sein Lager verläßt, ohne seine Zelte mitzunehmen, so deutet dies gewöhnlich auf einen Raub- oder Kriegszug.

Beste Grüße --Wetwassermann 08:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Ist ja scharf, kann mich schwach erinnern, es dämmert.... --Koenraad ^Diskussion 08:48, 18. Mai 2007 (CEST)

Literatur Kurdistan

Hallo Koenraad, nun habe ich einiges durchgesehen. Das meiste ist POV. Ich habe noch kein einigermaßen objektives Bild gewinnen können. Nun habe ich mir bestellt: Die Kurden - ein Volk in drei Nationen. Die Geschichte und Entwicklung des Kurdenkonflikts - A. Kadir Özdemir; Taschenbuch. Vielleicht klärt sich da etwas in meinem Kopf. Bei der Überprüpfung uns eventuellen Bearbeitung des Artikels würde ich mich zunächst auf die anfänglichen, allgemeinen Kapitel und auf den türkischen Teil beschränken. Mehr werde ich kaum packen. Doch nun erst noch Geduld, bis ich das bestellte Buch gelesen habe. Wie weit bist du? Beste Grüße --Wetwassermann 07:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Hab vier/fünf Bücher gelesen, nur eins davon brauchbar (Martin Strohmeier und Lale Yalçin-Heckmann: Die Kurden). Martin van Bruinessen: "Agha, Scheich und Staat." ist für den geographischen Raum nicht so geeignet (aus der Erinnerung). Die Lösung der kurdischen Frage wird sich in der Wikipedia nicht zu aller und unserer Zufriedenheit realisieren lassen. Ich habe auf der Diskussionsseite eine unstrukturierte Liste mit möglichen Verbesserungspunkten gemacht. Vielleicht sind auch die jüngsten Anregungen (Review) brauchbar. Der Artikel kann eigentlich nur besser werden. Ich bin dabei, wenn's los geht. Vielleicht mit weniger Zeit als nötig. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Bester Koenraad, je mehr ich lese, desto mehr verflüchtigen sich die Konturen Kurdistans und die der Kurden. Es sind Mythen zuhauf im Umlauf was Kurdistan und auch was die Herkunft und die Bestimmbarkeit dessen ausmacht, was man einen Kurden nennen könnte. Ich bin sehr im Zweifel, damit zurecht zu kommen. Herzlich --Wetwassermann 21:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Diese Zweifel kenne ich. Ich wollte vor 17/18 Jahren meine Diplomarbeit über das Thema Kurden schreiben. Es gab keinen einzigen vernünftigen türkischsprachigen Text und kaum verwertbare europäische Sekundärliteratur dazu. (Habe dann aus verzweiflung über den "Khomeini von Köln" geschrieben.) Der Zeitraum ist sehr groß und das Gebiet zerstückelt. Vielleicht sollten wir bei der ersten schriftlichen Erwähnung Kurdistans beginnen und sonst auf den Artikel "Kurden" verweisen.(Das spart Arbeit) Mir schwebt ferner eine wohlformulierte (dein Metier) Beschreibung des geographischen Raumes vor. Ferner entfernen wir jegliche Privatmeinungen, beseitigen die inneren Widersprüche usw. usf. hört sich so simpel an wie der Überfallplan bei Wiki (wie passend) der Wikinger ("rein ins Dorf, alles ausrauben und wieder raus aus dem Dorf"). Der Artikel kann nur gewinnen. Vielleicht machen ja noch mehr Leute mit. --Koenraad ^Diskussion 22:04, 24. Mai 2007 (CEST)

Deine Wegbeschreibung gefällt mir. Ich bereite mal Textentwürfe vor. Ab Montag könnten wir dann ernsthaft an die Arbeit gehen. Hast du Martin Strohmeier und Lale Yalçin-Heckmann: Die Kurden zur Verfügung? --Wetwassermann 10:14, 25. Mai 2007 (CEST)

Hab's wieder zurückgeben müssen, Di. oder Mi. müsste es wieder hier sein. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:13, 25. Mai 2007 (CEST)

Hab mir das Buch bestellt, es wird am Di oder Mi bei mir sein. Mein Anfang ist gemacht. Beste Grüße --Wetwassermann 08:23, 27. Mai 2007 (CEST)

Schön! Bin dabei. Biji Kurd û Kurdistan! (Hab gerade einen Kurdischkurs absolviert) --Koenraad ^Diskussion 08:28, 27. Mai 2007 (CEST)

Mütter türkischer Sultane Juden?

Verschiedene Sultane hatten jüdische Mütter. Ich möchte dazu etwas in den Artikel schreiben. Süleyman I. hatte eine polnisch-jüdischstämige Mutter mit Namen Hafza(Helga) Sultan. Ahmed II. Mutter war auch polnisch-jüdischstämige mit Namen Hatice(Eva) Sultan. Abdülmecid I. Mutter war eine russisch-jüdischstämige mit Namen Bezm-i Alem Valide(Suzi) Sultan. Quellen: [12], Zeitungsartikel in der türkischen Tageszeitung Cumhuriyet, Orhan Bursali, Neyin Çocuğu.... Wie siehst du das Koenraad, ist da was dran? Die Diskussion findet hier statt: Diskussion:Türkische Juden --Nérostrateur 18:54, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß darüber bislang nichts, wäre erwähnenswert. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 06:11, 20. Mai 2007 (CEST)

yine akepe ak parti

Hallo, da gehts wieder drunter und drüber. Ein weiser Herrscher sollte da ein Auge drauf haben;) Selam --Nérostrateur 23:19, 19. Mai 2007 (CEST)

Ja, ja die AKP, ein Sorgenkind. Danke für den Hinweis --Koenraad ^Diskussion 06:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Arabische Schriftzeichen

Koenraad, eine Frage: Kannst du das und das (jeweils die ersten Wörter) bitte vergleichen und mir sagen ob ich in meiner Version "Timur" geschrieben habe? (habe einfach das letzte Wort abgeschnitten, wo vermutlich "Lang" in arabischen Schriftzeichen stand). Steht in meiner Version "Timur"? WTT 14:15, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo WTT, ist korrekt so. --Koenraad ^Diskussion 17:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke sehr. Kannst du bei Timur und Timuriden ein wenig nachschauen. Es gibt einen hartnäckigen POV-Pusher, der zudem meine Quellen löscht, was ich überhaupt nicht abkann. wenn ich jetzt weitermache, ist es Editwar. wenn ich auf der Vandalenseite Bescheid sage, wird erfahrungsgemäß lediglich der Artikel monatelang gesperrt. eine Zwickmühle. WTT 20:49, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich les' es mir durch und schau mal. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 05:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Koenraad, diesmal ein Edit, der viel einfacher ist. Die Abstammung der Ghaznawiden, wie er in allen Quellen belegt ist. Ich möchte für solche Edits nicht persönliche Beleidigungen wie "türkische Ultranationalisten" oder Vorträge darüber anhören, wen Phoenix bei welchem Thema als "autoritativ" haben möchte oder unbeteiligte Dritte welche Stellungnahmen abgeben würden, wenn sie sich beteiligen würden. WTT 12:52, 4. Jun. 2007 (CEST)

hast du nicht einfache Themen drauf?? Ich kann dir nix versprechen, sondern nur meinen gesunden Menschenverstand anbieten, da ich bei den Ghaznawiden eine richtige Null bin. Für Mäßigung sorgen, dürfte mir vielleicht eher gelingen. Wenn ich nur nicht so verdammt wenig Zeit hätte..... Die Uni-Bibliothek ist übrigens nicht vergessen! Mühsam ernährt sich das Koenraadhörnchen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:50, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke dir, dein Eintrag war Gold wert. Du "Pan-Turkisten-Unterstützer" du ;-) aber du als das definitive Gegenteil einer Mimose ... ;) (hoffe, meine Geheimsprache fiel nicht zu codiert aus ;-) ) WTT 19:38, 4. Jun. 2007 (CEST)

anschlag in ankara

hallo wäre ein artikel über den selbstmordanschlag in ankara relevant? wenn ja, dann könnte man einen artikel über den attentäter güven akkus schreiben. wärst du auch bereit dazu es zu schreiben? was ist deine meinung? KureCewlik81 12:38, 24. Mai 2007 (CEST)

Rojbaş hevale min, çawani? Tu başi? Ez nazanim, bzw. ich bin unsicher. Einen Artikel über den Selbstmordattentäter halte ich persönlich für nicht angemessen. Ich weiß auch nicht, wie das in vergleichbaren Fällen gehandhabt wird. Ich bin aber gern bereit meine Meinung hintanzustellen, falls du einen Artikel schreibst. Dann helfe ich gerne (Redigieren, Quellen etc.). Sag einfach bescheid. Oxir bê! Dein Kurê Hollandî --Koenraad ^Diskussion 20:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Medien in der Türkei

Sei gegrüßt, verehrter Koenraad, ich will dein Interesse kurz auf diesen Artikel lenken. Den vom vermeintlich neuen Bohater eingefügte Satz...

Es gibt islamisch, kemalistisch-staatlich und nationalistisch orientierte Medien, was sich somit an den Bedürfnissen der Lesergruppen orientieren.

...halte ich für widersprüchlich, da: 1. eine politische Meinung als Fakt belegt wird und 2. der Satz meint, dass es nur diese Interessensgruppen gibt, welches bereits schon bei einer verlinkten Quelle im selben Artikel widersprochen wird (da werden viele liberale Zeitungen aufgezählt). Kannst dir das mal kurz anschauen, wäre dir dafür dankbar, Gruß -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:34, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich kannte den Artikel noch gar nicht. Der Satz ist ein grammatikalischer Super-GAU. Ich schau mal rein. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 15:38, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke! Bzgl. der Kurdistan-Diskussionsseite: Jemand hat den Archivbot auf 30 statt den standardgemäßen 90 Tage eingestellt gehabt, ich hab das wieder zurückgesetzt. Gruß -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 16:01, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich mach dich zu meinem technischen Berater!! --Koenraad ^Diskussion 16:02, 26. Mai 2007 (CEST)

Der Herrscher

Datei:Koenraadbashi.jpg

Der Koenraadbashi

Hallo Koenraad, nach längerer Recherche ist es mir gelungen, das offizielle Portrait des Herrschers, wie wir es von allen Amtsstuben, Straßenkreuzungen, Cafés und Wohnzimmern unseres geliebten Koeraadistans kennen, in technisch einwandfreier Qualität zu organisieren und somit der Welt zur Verfügung zu stellen. Passende Rahmen in verschiedenen, qualitativ hochwertigen Ausführungen können beim koenraadischen Außenhandelsministerium gegen eine Schutzgebühr bestellt werden, wie mir Abdul Coën Raad, ein Neffe des Koenraadbashi, versicherte. Rainer Z ... 16:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Koenraadbashi, das klingt gut, das katapultiert mich gleich in die Niyazow-Klasse, die absolute Spitzenliga. Gleich morgen werde ich die Monate Koenraadistans nach meiner Mutter umbenennen und einen Gedichtband verfassen.... Macht euch auf was gefasst. --Koenraad ^Diskussion 21:09, 27. Mai 2007 (CEST)

Vorschlag: Ferdinand Julius Hidemann als zeitlos historischer Ehrenbürger Koenraadistans

Was hältst du von meinem Vorschlag? --Wetwassermann 10:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Wetwassermann, Koenraadistan hat nur einen, den einzigen Ehrenbürger. Auch ist erwiesen, dass die konraadistanische Nationalhymne nicht von Hidemann stammt, sondern ein Jugendwerk des Koenraadbashi ist, das er zur Entspannung komponierte, während er die Verfassung schrieb. Rainer Z ... 13:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Du hast wohl noch nie in die Bevölkerungsstatistik Koenraadistans geschaut, die Zahl der Ehrenbürger ist Legion (vgl. Lukas 8:27-30, ein Buch, das übrigens der Abu Abu Abu Abu Abu Koenraadbashi verfasste) Koenraad ^Diskussion 14:39, 28. Mai 2007 (CEST)

Apropos Statistik:

Man kann es drehen und wenden wie man will, wir sind großartige Zahlenkünstler:

• (Unterschied) (Versionen) . . Benutzer Diskussion:Koenraad‎; 14:39 . . (+415 Bytes) . . Koenraad
• (Unterschied) (Versionen) . . Diskussion:Völkermord an den Armeniern‎; 14:37 . . (+514 Bytes) . . Wetwassermann
• (Unterschied) (Versionen) . . Benutzer:Koenraad‎; 14:27 . . (+154 Bytes) . . Koenraad

--Wetwassermann 14:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Bist du unter die Zahlenmystiker gegangen? Metanoeite! Tövbe! --Koenraad ^Diskussion 15:52, 28. Mai 2007 (CEST)

Wetwassermann, ist das ein Wunder? Nein. Der Koenraadbashi wurde schließlich am 15. 4. 1930 geboren! 1 und (5+4) ergibt 19. Die Quersumme der 3 Ziffern ergibt 10, mit 3 multipliziert 30. Wer will da noch an Zufall glauben, dass die konraadistanische Verfassung zuerst 145 Artikel umfasste, deren Zahl im Zuge der Entwicklung unseres Landes vom Koenraadbashi auf heute 415 erhöht wurde, und er ihre Vollendung bei 541 Artikeln angekündigt hat? Nicht zu vergessen die 154 Minister, 451 Generäle und 514 Neffen, die dem Koenraadbashi unermüdlich dienen.

Ich bitte um Verzeihung, dass mir die Änderung des §154b der Verfassung (Ernennung der Ehrenbürger Koenradistaans) von heute entgangen ist. Eine weise Entscheidung, die Formulierung Einziger Ehrenbürger des Staates Koenraadistan ist der Koenraadbashi ein wenig zu Der Koenraadbashi bestimmt die Ehrenbürger Koenraadistans und ihr weiteres Schicksal zu verändern. So können wir uns alle um die Ehrenbürgerschaft bemühen und unser Leben in seine Hände legen.

Rainer Z ... 16:23, 28. Mai 2007 (CEST)

F.J.H. lebte vom 29.2.1799 bis zum 6.12.1897. All diese Ziffern addiert ergeben 73, wovon die Quersumme 10 ist, die vollkommenste aller Zahlen, so ja auch 1+4+5=10. Nichts ist Zufall, Freunde! F.J.H. und das durch die 10 geheiligte Koenraadistan sind die vollkommensten und gleichzeitig verkommensten Erscheinungen der neueren Wikipediageschichte. --Wetwassermann 16:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Wunder über Wunder: Rainer Zenz besteht aus 10 Buchstaben. Die Stellungen der Buchstaben im Alphabet addiert ergeben 136, wovon die Quersumme 10 ist. Wow! --Wetwassermann 16:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Geliebter Führer und Sonne Koenraadistans! Hat ER eigentlich mitbekommen, dass ER der amtierende Koenraadbashi ist.....? --Koenraad ^Diskussion 16:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Gelesen habe ich es, aber das muss ein bedauerlicher Fehler des liberianischen Servers sein. Weder du als Schwippschwager des Koenraadbashi noch ich als Zugereister können dem einzigen Bashi das Wasser reichen. Rainer Z ... 16:50, 28. Mai 2007 (CEST)

cehepe ve tayyip

Hallo du, da und dort wird derzeit auch viel gemurkst, es war eine Zeit lang ruhig was ist bloß los: Na die Wahlen stehen ja vor der Tür. Gruß, --Nérostrateur 12:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Recep und CHP sind ein klarer Fall für meine Anti-Terror-Datei. Ich hab's mir noch nicht angeschaut, tu' es aber übermorgen (hoffentlich) *siteress* (Neuhochkoenraadisch für Stress) Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Au ja. Mbm bey ist da gerade sehr aktiv und ich bin mir nicht sicher, ob unser aller Koenraadbashi das akzeptieren wird. Rainer Z ... 20:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Post

ja, so isses - scheichülislam

Kurdistan-Entwürfe

Guten Morgen, Koenraad! Ich bin nun mitten in der Lektüre von Strohmeier. Es wird sehr schwierig, die bei ihm reichhaltig dargestellte Geschichte griffig für den Artikel zusammenzuschrumpfen. Da brauche ich noch Denk- und Spekulierzeit. Ich habe gesehen, dass du schon einiges zusammengetragen hast. Da werde ich mich bedienen, du hast da sicher nichts dagegen. Hast du meinen Anfangsentwurf angesehen? Du kannst gerne darin ändern und ergänzen. Beste Grüße --Wetwassermann 06:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Alles frei Haus. Bin mit meinem Wissensstand noch nicht so richtig zufrieden, trotz etlicher Bücher. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Veda Nérostrateur

Hallo Koenraad ich habe beschlossen für unbestimmte Zeit eine Pause zu gönnen. Die Universität will auch Aufmerksamkeit und ich bin der Ansicht, dass es für mich sinnvoller ist momentan mich aufs Lernen zu konzentrieren anstatt sich mit Hardcore-Kemalisten und Erdoğan zu beschäftigen. Ich wünsche dir weiterhin gutes gelingen und Standhaftigkeit. Bis dann, --85.124.168.165 13:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe aufwiedersehen äh -lesen. Und lern fleißig! --Koenraad ^Diskussion 18:51, 1. Jun. 2007 (CEST)

İmam Bayıldı

Hast du ihn /bei Orientalist verlinkt) beachtet? Nein? Dann also: http://home.graffiti.net/imam_bayildi/ramazanramadan.htm

Beste Grüße --Wetwassermann 09:55, 2. Jun. 2007 (CEST)

Thanks --Koenraad ^Diskussion 22:24, 2. Jun. 2007 (CEST)

bilād al-kurd

Hallo Koenraad, findest du auf dieser Karte bilād al-kurd? http://www.lindenmuseum.de/inhalt/tuerkei/diwan.html Beste Grüße --Wetwassermann 11:07, 3. Jun. 2007 (CEST)

auf dem ersten Blick noch nicht, ist alles sehr klein, müsste es nicht bilad al-akrad heißen? (wg. Plural) oder bilad kurdiya (als adjektiv)? Ich schaue es mir genauer an. Wie krieg ich es größer?? --Koenraad ^Diskussion 12:25, 3. Jun. 2007 (CEST)

Leider wird es noch unleserlicher, wenn man das Bild von dieser Vorlage aus größer macht. In der Literatur und übrigens auch von Orientalist wird der Singular gebraucht. --Wetwassermann 13:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Gerade ausprobiert: das beste Ergebnis bekommst du, wenn du das Bild in möglichst guter Qualität ausdruckst und dann mit der Luoe drangehst. Falls du aus irgendeinem Namen die Himmelsrichtungen hinbekommst ... wo ist wohl Norden? --Wetwassermann 14:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Himmelsrichtungen stehen im Kreis. Links ist der Norden ash-shimal etc., oben der Osten ash-sharq, etc. Jetzt tasten wir uns zu den Kurden vor. Rechts bilad al-barbar (da wohnt die Barbara), links daneben bilad farsi, rechts darüber bilad kirman/kurman, Mitte links Ard al-iraqiyin (eigentlich steht da ard al-iraqin dann links daneben ist es: ard al-akrad (Land der Kurden), links daneben, Syrien + Libanon ard ash-sham. Interessante Sache. Wo treibst du so etwas immer auf?? Brauchst du noch mehr? --Koenraad ^Diskussion 21:15, 3. Jun. 2007 (CEST)

Prima, da kann ich lange nach bilad al-kurd suchen, wenn ard al-akrad drin steht. Kannst du mirs bitte hie arabisch aufschreiben? Ich bin auf das Bild gestoßen, als ich die Angabe bilad al-kurd überprüfen wollte. Besten Dank! --Wetwassermann 21:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

أرض الأكراد Da hätten wir's. Viele Grüße

Wunderbar, hab's in den Entwurf eingebaut. Jetzt zücke ich nochmals die Lupe. --Wetwassermann 21:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab noch interessante Länder entdeckt auf der Karte "Land der Neger", Khorasan, Ägypten, Maghreb, von den Barbaren berichtete ich ja schon. Ich bin begeistert. --Koenraad ^Diskussion 17:52, 4. Jun. 2007 (CEST)

Al-Kāschgharīs Hauptwerk, die «Sammlung der Dialekte der Türken» (diwān lughāt at-turk), entstand in den Jahren 1072–1094 in Bagdad. Es ist ein besonders wichtiges Werk für das Studium der türkischen Sprachen, Kultur und Geschichte des Mittelalters. Ist in neuen Ausgaben zumindest in einigen Unibibliotheken zu haben. --Wetwassermann 18:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

Den Diwan kenn ich nur als Namen aus der Sekundär-Literatur. Ich bin eher Generalist mit dem Schwerpunkt jüngerer Geschichte und Gegenwart. Hängt mit meinem Studium zusammen (was schon ewig her ist). Aber schön ist es, ein wenig auf Entdeckungsreise zu gehen. Ein arabischer Kollege von mir war auch begeistert. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:18, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe dazu eine Idee: wenn du all die Ländernamen entziffert hast, könntest du sie auflisten und numerieren. Mit einem Grafikprogramm könnte man dann die Nummern in die Karte hinein zu den Namen schreiben. Was hältst du davon? --Wetwassermann 18:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ups, gerade gefunden: http://www.danstopicals.com/kashgari.htm --Wetwassermann 18:46, 4. Jun. 2007 (CEST)

Vieles konnte ich lesen, doch ich verstand nicht, jetzt verstehe ich besser --Koenraad ^Diskussion 21:13, 4. Jun. 2007 (CEST)

Die Karte ist beschrieben in Imago mundi I, a review of early cartography, 1935, S. 21-28. Der Band der Zeitschrift ist in der Bibliothek des Germanischen Nationalmuseums in Nürnberg. Dort kann ich ihn einsehen, ich habe eine Leserkarte. In ein paar Tagen werde ich dir davon berichten. --Wetwassermann 10:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich erstelle morgen eine Tabelle mit den Ländern, Orten und Völkern, Bergen, Flüssen und Seen, die ich Imago mundi entnehmen konnte, leider sind die Namen in der 1935 "modernen" Version. Wenn ich den Aufsatz in der nächsten Zeit noch einmal durchstudiere, kann ich auch Begriffe in der damaligen Umschrift (1935) herausfischen. Wenn es so weit ist, bekommst du die Tabelle (xls) und kannst, falls du magst, die arabischen Begriffe in arabischer Schrift dazusetzen. Meine 80 Angaben werde ich dazu auf der Karte durchnumerieren (du wirst im Arabischen noch mehr finden. Interessant auch die Lanschafts- und Klimabeschreibungen wie z. B. in Sibirien.) Aber wie gesagt, fühle dich nur angesprochen, wenn du wirklich Zeit dafür übrig hast. --Wetwassermann 20:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

Siehe dazu: http://weblab.uni-lueneburg.de/kulturinformatik/projekte/ebskart/content/start.html und Ebstorfer Weltkarte --Wetwassermann 21:35, 7. Jun. 2007 (CEST)

Zeit hab ich natürlich nicht, mach's aber trotzdem gerne! --Koenraad ^Diskussion 21:40, 7. Jun. 2007 (CEST)

Scheichülislam

Danke. Ich könnte nicht so viel fressen, wieviel ich kotzen möchte - beim Anblick und der Lektüre dessen, was man anblickt und liest.--Orientalist 17:59, 4. Jun. 2007 (CEST)

Nur zur allgemeinen Aufklärung: der erste Teil dieser Aussage ist ein Zitat und stammt von Max Liebermann, wahrscheinlich aus dem Jahr 1933. --Anaqonda 19:56, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ein zeitloses Zitat (bei Liebermann grammatisch ein wenig anders) für eine zeitlose Bewegung: den Aufmarsch der Ignoranten. --Wetwassermann 20:25, 4. Jun. 2007 (CEST)

hallo

hallo koenraad wie gehst? wie ich sehe kümmerst du dich zusammen mit wwm um den artikel kurdistan. würde auch mithelfen,aber habe wegen diplom nicht so recht zeit. dabei habe ich zuhause ne menge bücher über kurden stehen, größtenteils türkisch. habe auch das buch von karin kren und strohmeier/yalcin-heckmann. wenn du infos brauchst dann sag es, könnte dir eine literaturliste schicken. wünsche dir viel erfolg noch und ich schau dann mal paar mal über eure arbeit. schau dir ruhig auch meine edits an und guck mal ob man da noch was verbessern kann. ach ja danke, dass ich ehrenbürger geworden bin. bekommt man da eine belohnung, einen schlüssel für das land ausgehändigt oder was anderes?:) bis dann --KureCewlik81 16:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hallo hevalê min! Schön von dir zu hören. Wenn ich/wir konkrete Infos zu Kurdistan brauchen, melde ich mich. Schau dir einfach die Arbeit an und ändere wenn du einen Fehler findest, bessere Quellen hast etc. Literaturliste ist nicht nötig, ich habe eine kommentierte Bibliographie entdeckt. Das du Ehrenbürger von Koenraadistan bist, ist doch selbstverständlich! Ruhig, sachlich, nett. So wie sich das gehört halt. Die Ehrenbürgerschaft ist so etwas wie meine persönliche Vertrauensliste. Misstrauenslisten mag ich nicht. Einen Ehrenbürgerabzeichen gibt's noch nicht, aber wer weiß.... Viel Glück beim Diplom und Oxir be! --Koenraad ^Diskussion 18:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

irtidad

Hi: ich setze meine Antwort lieber hier ein, sonst springt der islamische Rechtsverbieger wieder an:

Koenraad: ridda = irtidad. hadd-Strafe: klar. Denn es ist Kufr. Hier liegt die Kernfrage, ob die Aufforderung zur Reue juristisch erforderlich sei, denn in Sure 4, 137 steht ja:"Diejenigen, die (zuerst) gläubig, hierauf ungläubig und hierauf (wieder) gläubig waren und hierauf (wieder) ungläubig geworden sind und hierauf dem Unglauben (immer mehr) verfallen, denen kann Gott unmöglich vergeben und er kann sie unmöglich einen rechten Weg führen." . So: Mohammed sprach aus Erfahrung und ließ selber solche hinrichten. Sunna. Faktum. Alles andere ist islam light...--Orientalist 11:44, 7. Jun. 2007 (CEST)

--Orientalist 11:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich danke dir! --Koenraad ^Diskussion 20:47, 7. Jun. 2007 (CEST)

Also: langsam falle ich vom Glauben auch ab - wenn ich das so sehe.... :-)--Orientalist 21:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

Habe gerade keine Steine zur Hand, um dich ganz biblisch hinzurichten. Habe mir ferner erlaubt eine Quelle in den Artikel einzufügen. Das beherrsche ich seit ca. 2-3 Monaten! --Koenraad ^Diskussion 21:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

asiret

hi koenraad wie gehst? kannst du mir helfen? ursprünglich habe ich den artikel asiret geschrieben, um über die soziale struktur der kurden zu schreiben. aber der name des lemmas ist zu allegemein, da es auch arabische, türkische usw asirets gibts. wie kann ich den namen des lemmas ändern um das spezifisch kurdische zu betonen? vielleicht soziale struktur der kurden? oder asiret (kurden) oder kurdische gesellschaft? irgendeine idee? dann könnte man die tabelle bißchen straffen. dank im voraus.--KureCewlik81 11:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das Kind braucht einen Namen. Mmmm. Schwierige Sache. Bei "Kurdische Stammesstrukturen" ginge es in Richtung Soziologie der Stammesgesellschaft (Familie, Clan, Stamm etc.) "Soziale Struktur der Kurden" ist zu allgemein. Oder einfach "Kurdische Stammesverbände". Ich kram nochmal meinen "Agha Scheich und Staat" aus vielleicht gibt's da griffige Terminologie. Und du beug dich wieder über deine Bücher und mach dein Dipl. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 19:06, 8. Jun. 2007 (CEST)

Inhaltliche Diskussion

Hallo Koenraad, deinem Hinweis zustimmend habe ich auf meine kritische Anmerkung verzichtet. Kannst du mir bitte einen Ratschlag erteilen, wie man am sinnvollsten vorgehen kann, wenn sich das grobe Fehlverhalten eines Benutzers maßgeblich auf den Inhalt eines Artikel auswirkt. Dass die Diskussion zum jeweiligen Artikel für eine Thematisierung wenig geeignet ist und dadurch vor allem nicht sachlicher und übersichtlicher wird, habe ich mittlerweile begriffen. Letztlich spielt dies nur demjenigen in die Hände, der eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Artikel um jeden Preis vermeiden will. Bestehen zudem Möglichkeiten, eine Diskussion wie die gennante durch das Entfernen unsachlicher Beiträge zu "entschlacken", eventuell zu restrukturieren und damit eine gewisse Übersichtlichkeit herzustellen, sofern alle Beteiligten einverstanden sind? Hoffentlich bist du richtiger Ansprechpartner für meine Fragen, falls nicht, wünsche ich dir jedenfalls ein langes Leben, auf dass Koenraadistan unter deiner weisen Führung erblühen möge. --Archangel2 12:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Eingriffe in eine Diskussion kann man, glaube ich, nur dann vornehmen, wenn darüber einigermaßen Konsens herrscht. Oft wird unter verschiedenen Überschriften gleichzeitig diskutiert. Dann hilft ein Blick in die Versionsgeschichte. (Und der Koenraadbashi ist natürlich immer der richtige Ansprechpartner.) In dem speziellen Fall hatte der Konflikt wahrscheinlich ältere Wurzeln. Phoenix2 wird sich früher über bestimmte türkische User geärgert haben, und ist nun weit über's Ziel hinausgeschossen. Eigentlich kennt er sich - soweit ich das beurteilen kann - gut aus, zitiert aus vielen Quellen usw. Die Diskussion ging aber nicht wirklich um Inhalte, sondern um eine Gewichtung der Fakten. Da wären einfache Kompromissformen möglich gewesen ("iranisierte..... türkischen Ursprungs") oder so ähnlich. Nun denn. Dieser Zeitabschnitt der Geschichte ist nicht gerade meine Stärke. Das überlass ich lieber den "Ultra-Nationalisten" (nur 'n Scherz) Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 19:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

O weiser Koenraadbashi, du hast mich erleuchtet, fortan werde ich dem niederen "Ultra-Nationalismus" abschwören und mein bisher klägliches Dasein nur noch der Verbreitung der einzig wahren Ideologie des Pan-Koenraadismus verschreiben! Mögen Rosenblätter deine Wege säumen und deine Kamele vor Fruchtbarkeit erbeben...--Archangel2 23:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

Salam und Grüß Gott

..zunächst gilt es die Frage zu klären ob ein Ungläubiger überhaupt mit Salam einen Gläubigen? begrüssen darf...blalaalalalbla...Hallo ich hab dieses Ding...äh Pressemeldung mit Karl Lehmann auf die S.A. (Saudi-Arab.) - Seite gesetzt...nicht so ganz Wiki-rein etc. du kannst es ja wieder löschen, aber die Frage bleibt trotzdem interessant und Lehmann wird das Ding durchziehen...wer A sagt....Gruß....--Bene16 07:44, 10. Jun. 2007 (CEST)

Bene, du bist Unver-bene-lich? Salam, Bruder! (Gläubige Katholiken, die von einem Ungläubigen mit "Salam, Bruder" verabschiedet werden, kommen in die Wiki-Hölle) --Koenraad ^Diskussion 08:04, 10. Jun. 2007 (CEST)

Bene: Art. Salam lesen. Sonst: am Tor zur Wiki-Hölle steht der Wikitollah...(Scheffe: Deine Probleme löse ich heute auf. Es ist noch zu früh, muß Kaffee trinken. Was ist mit dem "nassenmann" passiert?--Orientalist 08:13, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe, mein Freund Wassermann nimmt sich eine Auszeit und kommt wieder. --Koenraad ^Diskussion 10:08, 10. Jun. 2007 (CEST)

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:

Präsidentenhund Barney

...heul...selbst Bush´s Hund wurde vom §eckel gelöscht.....buhhuhuhuhu......aber diese Bruchbude mit den Bush go home Dach, die beim nächsten Sturm hoffentlich umfällt bleibt drinnen....--Bene16 21:48, 10. Jun. 2007 (CEST)

HÄÄH

Scheffe, lösch diesen Vandalen da aus der Disku. Ohnehin eine Socke...--Orientalist 12:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ebenfalls häh?? Steh auf Leitung. --Koenraad ^Diskussion 14:09, 10. Jun. 2007 (CEST)

auf "Hiergeblieben" WvE.--Orientalist 14:58, 10. Jun. 2007 (CEST)

So jemanden sollte man nicht mal ignorieren. Nicht mal durch Löschen seiner Ergüsse. Jeder blamiert sich, so gut er kann. Rainer Z ... 16:09, 10. Jun. 2007 (CEST)

In Zungen sprechen

Was hat der Schuft denn geschrieben? Nehme an, es war nicht ganz jugendfrei. Auf lange Sicht sollte ich wohl doch einen Türkisch-Kurs belegen. Rainer Z ... 21:34, 10. Jun. 2007 (CEST)

National-kemalistischen Kram. --Koenraad ^Diskussion 05:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

NPOV

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apostasie_im_Islam&diff=33169379&oldid=33169218 --DerHandelsreisende 00:49, 16. Jun. 2007 (CEST)

Thanks! --Koenraad ^Diskussion 05:21, 16. Jun. 2007 (CEST)

Dschaisch al-Islam

Wärest du so nett, mir bei diesem Lemmabenennungseditwar zu helfen? Gruß, Harald Krichel 21:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

neues aus dem land der unbegrenzten unmöglichkeiten

hi wie gehst dir denn? ich hoffe gut. ich habe wieder eine interessante meldung aus der milliyet. demzufolge hat alinak, kreisvorsitzender der DTP in Kars und kandidat der wahlen, erdogan einen brief auf kurdisch geschrieben, um erdogan auf die probleme der menschen in kars aufmerksam zu machen. jetz drohen alinak 6 monate knast, weil er sinngemäß den gebrauch der türkischen buchstaben nicht benutzt und mißbraucht hat. hier ist der link [13]. mfg KureCewlik81 15:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo kurê min! Das war doch der Alinak, der ohnehin eine Haftstrafe aufgebrummt bekam wegen "Sayin Öcalan" oder? Was ich nicht ganz verstehe, ist dieser Halbsatz "Başsavcılık, kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla beraber". Vor 10-15 Jahren hätte ich gesagt, ganz klar, Turkey at it's best! Aber das es das heute noch gibt...unfassbar. Wenn der verurteilt wird, dann werden wir höchstpersönlich den Artikel "Kurdenkonflikt in der Türkei" und "Minderheitenpolitik der Türkei" damit schmücken! Vallah --Koenraad ^Diskussion 18:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das finde ich auch unglaublich. Traurig das man wegen Benutzung einer anderen Sprache verurteilt werden kann. --mbm1 21:22, 19. Jun. 2007 (CEST)

nicht verzagen ...

... Wikipedia fragen: Hier stehen ganz viele Abkürzungen. Und ack bedeutet Einverständnis (kommt von acknowledgement) ;-) Grüße --Lady Suppenhuhn 20:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Küssen in der Öffentlichkeit....

Küssen in der Öffentlichkeit, Schinken-Sandwiches, offener Streit, scharfe Klamotten, Kino, Musik, Gedankenfreiheit, Schönheit, Liebe." (Salman Rushdie auf die Frage wie er die westlichen Werte definiere.....bitte schau mal da nach dem Rechten oder Linken....bevor der Artikel gleich wieder gesperrt wird, vielleicht will der S.R bei Dir Asyl...Danke...Gruß...--Bene16 21:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das ist eine sehr schöne Definition westlicher Werte. Rainer Z ... 02:38, 20. Jun. 2007 (CEST)

Du sprichst in Rätseln, mein Bruder Bene. Dank messerscharfer deduktiver Logik gelang es mir den besagten Artikel zu finden. Und jetzt steh ich hier und kann nicht anders. (Ausspruch eines bekannten Ketzers). Was soll ich tun? Meine 99 Thesen an die Artikelwand nageln? Salman kriegt selbstverständlich Asyl. (Kommet zu mir, ihr mühselig beladenen) --Koenraad ^Diskussion 05:12, 20. Jun. 2007 (CEST)

ان السلام معك

Mit Stolz möchte ich meinen Pflichten als Ehrenbürger von Koenraadistan dienen. In ewiger akribischer Erforschung der Trollerei.

شكرا --Mandavi מנדבי?¿disk 12:39, 20. Jun. 2007 (CEST)

اهلا وهلا --Koenraad ^Diskussion 05:43, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das erste Mal tats noch weh

mein allererster Löschantrag erblickte heute das Licht der Welt. Da das Thema in deinen Bereich fällt, wollte ich dir bescheid sagen. vielleicht kannst du zur Klärung beitragen. selamlar WTT 21:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Schnee bin ich

hallo, dein artikel ist gut, wie immer. außer einen kleinen aber feinen fehler oder kritik. du hast ocaklar mit herde übersetzt, was richtig ist, aber könnte es sein, dass dann einige darunter eine tierherde verstehen? eigentlich ist das ja eine herde dummer leute :) ich wußte, dass ich schnee bin, deswegen fühle ich mich im sommer so unwohl hier. ach ja die Paschtunen heißen ja auch nur paschtunen, weil türken im hindukush zu oft in pfützen getreten sind und es immer platsch platsch machte:))) KureCewlik81 22:36, 27. Jun. 2007 (CEST)

Und du entstandest aus dem kırt kırt im Schnee. --Koenraad ^Diskussion 11:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Graue Wölfe

...vielen Dank für Deine Korrektur...stimmt eigentlich, aber auf die Idee muß man erst kommen dass diese Brüder einfach nur die Statistik fälschen, irgendetwas behaupten.....Gruß....--Bene16 06:40, 30. Jun. 2007 (CEST)

dieses komische Hoch(?)deutsch....dieser extrem komische Dialekt, der nur von einer extremistisch-kleinen Minderheit im Umkreis von 5km rund um Hannover gesprochen wird, werde ich nie richtig lernen.....schon allein der Name HOCH-deutsch...er gibt nur alemanisch oder LATEIN....Gruß....--Bene16 06:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin auch Ausländer, sozusagen der Vortrupp für den Fall, dass der Meeresspiegel steigt und wir Deutschland besetzen müssen. Vielleicht machen wir bei den Alemannen eine Ausnahme. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 06:54, 30. Jun. 2007 (CEST)

Dschaisch_al-Islam

Da ich deine Ausführungen als nicht-emotionsgeladen empfand, würde ich dich bitten, dich noch mal zum Lemma zu äußern. Deine bisherige Argumentation lehne ich in sofern ab, dass von anderen Gruppen (mit noch so viel ähnlichen Eigenschaften) nicht auf die Lemmavergabe geschlossen werden kann, da die NK etwas anderes sagen. Danke für dein Engagement. --Sportschuh 11:43, 3. Jul. 2007 (CEST)

== Bin bis Ende des Monats im Urlaub ==

Bin wieder da

Euer --Koenraad ^Diskussion 05:13, 5. Jul. 2007 (CEST)

Dann will ich meinem Staatsoberhaupt mal Erholsamkeit wünschen! --Mandavi מנדבי?¿disk 22:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke, danke! --Koenraad ^Diskussion 06:49, 28. Jul. 2007 (CEST)

yine erbakan...

Hallo, wie ich sehe bist du auf Urlaub, recht hast du! Habe gerade eine üble Aussage[14] Erbakans gefunden. Dieses Mal müssen die Juden und die AKP herhalten. Schöne Grüße, --Nérostrateur 01:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Juden und Sabetaycılar!! Sieh dich bloß vor!! Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 06:57, 28. Jul. 2007 (CEST)

Özel-Hizmet-Preis

Kriegst aus meinem schäbigen Beitrag unter den "Aktivitäten" das ATB zu dem Thema mit deinen Türkischkenntnissen noch was gemacht? Bessere Quelle, Vergabe wirklich jährlich usw. Und vor allem - wer war Özel Hizmet? Herzliche Grüße --Marietta2 12:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Dann werd ich mal einen Blick riskieren. --Koenraad ^Diskussion 12:35, 29. Jul. 2007 (CEST)

Also: Das ist eine Preis für besondere (Özel) Verdienste (Hizmet) und keine Person. Wo stammt die Info den her? Dann könnte ich mehr dazu sagen. --Koenraad ^Diskussion 12:39, 29. Jul. 2007 (CEST)

Das ist ja schon mal eine Information, die einbaubar wäre - ich habe nur den deutschen Artikel zu 2005 (siehe weiter unten) http://www.presse.uni-augsburg.de/unipressedienst/2006/pm2006_004.shtml und diese Diashow auf der ATB-Page ordne ich (vielleicht fälschlich?) der Verleihung desselben Preises 2006 zu http://www.atb-europa.com/modules.php?name=News&file=print&sid=1008. :-(--Marietta2 12:43, 29. Jul. 2007 (CEST)

Das ist Korrekt. Die Veranstaltung fand in Duisburg statt. Der Parteichef (sitzt als "Unabhängiger" im neugewählten türkischen Parlament) war höchselbst mit von der Partie. Der ATB hat viele Auszeichnungen: Necip-Fazıl-Kisakürek-Preis, Sonderauszeichnungen, Kunstpreis, "Preis für Verdienste um das Türkentum in Europa", "Preis für besondere Verdienste", Preise für Sport, Unternehmer etc. Ich werde mich mal um den Ideologiepreis bewerben. Ob die dankbar sind, dass ich deren Ideologie brav dargestellt habe? Wenn ja, sind die Herren unglaublich dumm. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 13:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde das ziemlich wichtig, da diese Preise eine gewisse Außenwirkung haben, die sich nicht so recht mit dem deckt, was der Verein offensichtlich wirklich will. Baust du das dann irgendwann mal weiter aus? Ich kann ja schlecht deine Diskseite als Quelle angeben ;-) --Marietta2 13:11, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wieso sollten diese Preise wichtig sein? Außer Mitglieder und deren Familien/Bekannte wird doch wohl niemand kommen, hoffe ich. Ein paar Verwirrte und Verirrte vielleicht. Oder habe ich das mangelhaft durchdacht? Egal, ich könnte das unter "Aktuelles" einbauen. Ist leider wieder nur "original research". Ich scheue mich aber, dem viel Platz einzuräumen. Zwei Sätze sollten genügen. Wie findest du eigentlich Informationen auf Seiten, deren Sprache unbekannt ist. Ein Rätsel... Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 13:21, 29. Jul. 2007 (CEST)

Durch Fertigkeit im Umgang mit erweiterten Google-Suchfunktionen, Wörterbuch und apperzeptiver Ergänzung ;-) --Marietta2 13:38, 29. Jul. 2007 (CEST)

Geistesblitz: Vielleicht führen wir die Diskussion besser auf der Diskussionsseite des Artikels weiter... --Koenraad ^Diskussion 13:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich copy und paste´--Marietta2 13:38, 29. Jul. 2007 (CEST)

ich fürchte, ich oute mich als Dinosaurier der Informationstechnologie. Apperzeptiv?? Und welche Paste? Ich werde das gleich mal googeln..... --Koenraad ^Diskussion 13:52, 29. Jul. 2007 (CEST)

Na, dann hoffe ich mal, dass ich apperzeptiv richtig geschrieben habe (das ist nur die Technik mit der man aus dem Zusammenhang das, was man nicht versteht ergänzt, und das kann natürlich immer auch schief gehen). Gepastet habe ich übrigens doch nicht, sondern nur einen Verweis auf unsere Diskussion hier gesetzt. Jetzt muss ich leider zum Essen. Aber ich schau demnächst mal wieder nach dem Artikel. --Marietta2 13:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Seltsame News

Erdogan hat es verboten, "sözde ermeni soykirimi" (angeblicher Völkermord an den Armeniern) zu sagen. In Zukunft solle man sagen "die Ereignisse von 1915" oder "die armenischen Behauptungen bezüglich der Ereignisse von 1915". es grüßt (mit leicht mulmigem Gefühl im Bauch) WTT 12:55, 1. Aug. 2007 (CEST) (ps: ab heute werde ich Taner Akcam lesen. Bin sehr gespannt, was es mit diesen selektiven Gerichtsunterlagen der Erzfeinde der Jungtürken auf sich hat und ob die wirklich Beweise sein können oder ob doch Lewy recht hat (Lewy werde ich danach lesen))

Bei Räuber Hotzenplotz sagt Kasperl an entscheidender Stelle: "Die ganze Verboterei nützt nichts. Ich muss da hinein!" Akcam ist lesenswert. Für mich ändert sich nichts, egal welche Einstellung du zu den Ereignissen hast. Freund bleibt Freund. --Koenraad ^Diskussion 18:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin gerade mit Leuten mit unterschiedlichen Meinungen gerne befreundet (solange ihre Meinung nicht Hass ist oder so). Btw meine eigene Meinung ist trotz allem nicht ganz gefestigt bei diesem Thema: fast befürchte ich, Akcam könnte mich ein wenig umpolen (wer weiß, was es alles für Aussagen aus direktem Mund der Jungtürken gibt?) Die Einleitung bei Akcam hat mich allerdings nicht überzeugt, da Akcam in zwei Aussagen aus jungtürkischem Mund einfach etwas hineininterpretiert, was da gar nicht steht. Mal schauen, wie es weitergeht.

Zu Verboten: klar, Verbote sind unmöglich, nur sehe ich die Anordnung von Erdogan als ein Verbot zu Gusten der armenischen Vorwürfe an: man nimmt bei der Formulierung Rücksicht auf armenische Empfindlichkeiten. Warum, wenn man seiner eigenen These hundert Prozent vertraut? Deshalb mulmiges Gefühl (ein Albtraum wäre es für mich, wenn mir die Türkei die ganze Zeit nur etwas vorgespielt hätte). Selam dostum WTT 22:14, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kannst du dir vor allem den einen Satz von Dadrian nach meiner Überarbeitung des Artikels über die Andoniandokumente anschauen. Gemeint ist dieser Satz: Laut Vahakn N. Dadrian bestätigen diese Einzelteile zusammengenommen, dass die Deportation eine Zerstörungsmaßnahme war, geben aber keinen spezifischen Aufschluss darüber, was die darunterliegenden Mechanismen der Maßnahmen der osmanischen Administration (Jungtürken) waren. Es hat den Mangel der spezifischen Dokumentation über die Verwicklung der Schlüsselfiguren unter den Machthabern sowie über die Hierarchie unter den untergeordneten lokalen Offizieren gegeben
Damit sage ich aus, dass es den Mangel nicht mehr gibt. Bei Akcam merke ich allerdings, dass es zwar einigermaßen Anhaltspunkte gibt (bzgl. der Teskilat-i Mahsusa oder der Ittihat), die zusammengenommen einen Völkermord tatsächlich wahrscheinlich machen, (jedenfalls dann, wenn man annimmt, dass sich im Osmanischen Reich während des 1.WK alle Aussagen und Gegenheiten (z.B. dass Talaat zu Hause eine eigene Telegraphenleitung hatte) ausschließlich um die Armenier drehten), aber dass es den Mangel des direkten und allen Zweifeln erhabenen Beweises immer noch geben muss. Bzgl. der Teskilati Mahsusa oder der Ittihat scheint es keine direkt beweisenden Dokumente zu geben, es gibt immer nur interpretierende und belastende Aussagen von Dritten, angeblich sollen die Anordnungen ja mündlich erteilt worden sein oder die Dokumente sollen nach Kenntnisnahme allesamt vernichtet worden sein und es soll scheinbar (außer "Naim Bey") niemand aus der Reihe getanzt haben. (spätestens auf Befehl von Ahmet Izzet Pasa sollen die Dokumente 1918 alle vernichtet worden sein). wahnsinnig spannend alles. Vor einigen Tagen habe ich einige Stunden lang angenommen, dass es ein Völkermord war. Ich muss sagen, es war ein schönes Gefühl zu fühlen, dass jemandem nicht etwas in die Schuhe geschoben wird, sondern man auch sicher ist, dass es einer war. Bis sich nach Festigung des Gelesenen wieder Fragen auftaten. Nun zu meiner Frage an dich: Gibt es die von Dadrian 1986 angegebene Lücke des direkten Beweises noch immer? (Das nehme ich stark an, da sich der türkische Staat in seiner bisher peinlichen Verteidigung ja meist darauf stützte). dann würde ich meinen Satz im Artikel im Präsens schreiben. WTT 17:44, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde sagen, der Satz ist ziemlich kryptisch formuliert. Das Ganze ist ein großes Puzzle (Indizienkette) inmitten eines chaotischen Zustandes. Dass die bislang bekannten osmanischen Dokumente keinen direkten Beweis für den Völkermord enthalten, scheint mir richtig. Es wäre auch nicht zu erwarten. Der Naim Bey passt zwar sehr gut ins Bild. (Was drin steht, fügt sich gut ein in das, was ich bisher über die Vorgänge gelesen habe.) Die Dokumente sind wegen der Kalenderdaten bekanntermaßen zweifelhaft. Diese von dir und Dadrian angesprochene Lücke für osmanische Dokumente gibt es meiner bescheidenen Meinung zufolge nach wie vor. In der Hoffnung, dir geholfen zu haben... Und formulier den Satz bitte etwas verständlicher!!! Selamlar --Koenraad ^Diskussion 18:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Parlamentswahl 2007 (Türkei)

Hallo, ich habe den Artikel jetzt verschoben. Schau doch mal ab und zu vorbei ;) --Nérostrateur 14:04, 1. Aug. 2007 (CEST)

Habs schon gesehen, aber noch nicht richtig gelesen. Sobald ich Zeit hab.... Eine Frage treibt mich seit einiger Zeit um: Was hat die Türkei für ein Wahlrecht? Verhältniswahlrecht oder Mehrheitswahlrecht. Ich habe das Wahlgesetz - zu meiner Schande - leider nicht richtig verstanden. Meine Vermutung ist ein durch die landesweite Wahlhürde verschärftes Mehrheitswahlrecht. Solltest du mehr wissen, teil's mir mit oder ergänze den Artikel mit der Erkenntnis. Ich wäre seeehr dankbar. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 19:02, 1. Aug. 2007 (CEST)

danke

hallo wie gehst? hoffe gut. wie ich sehe, hast du mich positiv bewertet. das hat mich gefreut. vielen dank. du hättest auch eine positive bewertung bekommen, wenn du so einen button hättest;) sag mal kommt wetwassermann nicht zurück? seine artikel waren auch nicht schlecht. bis dahin.KureCewlik81 10:31, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo und roj baş Kurê Kurdan, die positive Bewertung hast du auf jeden Fall verdient. Dass du mich schätzt, weiß ich auch so (ohne Button). Ich würde Wetwassermann auch gerne wieder hier begrüßen. Ob er noch einmal einsteigt, nezanim... Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

Apostasiegedöhne

Koenraad: es ergibt keinen Sinn mit AL."Anleitung", wie man eine Unterschrift liest. Er fängt unten an und geht nach oben...man muß in die WP kommen, um so einen Mist lesen zu können. Arab. Unterschriften sind eine Art Siegel, die nicht darauf ausgerichtet sind, den Namen zu schreiben, sondern ein persönliches Handzeichen zu setzen - mit möglichst viel Linien hin und her am Ende (wo AL angängt!). Dummes Zeug. Frohes Schaffen. Ach ja: diese Art der alltäglichen "Unterschrift" haben gerade die Osmanen zur Perfektion gebracht - aber die Dinger kann man lesen...wenn man es kann! Sie sind herrlich! Nicht nur die der Sultane, auch Richter, Muftis usw. Advokaten...Du weißt es besser als ich--Orientalist 22:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wer klopfet, dem wird aufgetan.... --Koenraad ^Diskussion 04:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

du bist ja nun im besten alter

um eine erfolgreiche kandidatur für die knöppe hinzulegen. du bist allerorten als respektsperson anerkannt und würdest sowohl die stimmen der völkermordleugner als auch meine und die vom orientalisten bekommen. wie wärs?
gruss 3ecken1elfer 23:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

Halt: ich stimme nie ab! Einmal habe ich. --Orientalist 23:10, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich hätte etwas dagegen. Ich meine, Koenraad würde verschlissen werden für unnütze Dispute und monotone Endlosdiskussionen. Ich hätte ihn lieber weiterhin als eine wirkliches Vorbild in Sachen Wikipedia (das meine ich ohne süffisantes Lächeln oder herabziehenden Unterton). Im täglichen Artikelgefecht ist er ein wahrer Wonneproppen und Modulator. Da können wir uns eine Scheibe abschneiden, liebe Leute! --Mediatus 23:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zustimmung!--Orientalist 23:25, 7. Aug. 2007 (CEST)

muss er doch gar nicht. kein moderator wird gezwungen, sich bei der löschkontrolle, bei der vandalenmeldung oder bei den urv aufzuhalten. (manch einer sollte sich sogar davon fernhalten, tut dies aber nicht;-)). ich habe den vorschlag gemacht,
weil ich koenraad fachlich vertraue (da schätze ich ihn ähnlich hoch ein wie orientalist) ,
weil ich der meinung bin, wir können einen fähigen admin in den heiklen themen türkistan/kürdistan/armenistan gebrauchen (da wird mir wohl auch keiner ernsthaft widersprechen)
und weil ich der meinung bin, dass koenraad eine echte chance hat, gewählt zu werden.
und wenn koenraad sich bereit erklärt, dann wird sicherlich auch orientalist ein zweites mal abstimmen, hoffe ich. 3ecken1elfer 23:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ja, Du hast schon....nicht unrecht. Was ausgewogenes, mit Fachkenntnis (sehr wichtig!) braucht man auch im Islambereich. Die "Islamredaktion" ist tot, bevor sie ins Leben gerufen wurde. Kein Admin da, der mit Fachkenntis die Dinge ordnet. Wir haben gerade die Bescherung...und es wird immer schlimmer. Die Islamisten habe wieder ihren Schub - in Ramadan (ab Mitte September) kann es nur schlimmer werden.... Daher ist der "Chef" dort besser aufgehoben, wo er ist - finde ich.--Orientalist 23:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

ist ja auch nur ein vorschlag. wenn koenraad das nun partout nicht will, dann werden wir ihm nicht böse sein. aber wenn er die bürde tragen will, dann sollten wir ihn mit unseren stimmen unterstützen. und du streitest dich gerade über unterschriften unter fatwas. was es nicht alles gibt. schönen gruss 3ecken1elfer 00:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Koenraad es will, bin ich sein Mann. --Mediatus 00:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Die Unterschrift ist schnuppe. Der Stempel ist wichtig. Und bedenklich ist, daß solche Islamisten hier ihre fakes mit viel Lärm an den Mann bringen wollen...und kein Admin muckt mal richtig auf... - ich meine fachlich, korrekt....hier wird nur gesperrt - oder eben auch nicht. Das ist das Problem, deshalb stehen meine "gelben Seiten". Daher: lassen wir den "Chef" draußen - aber seine Stellungnahme wird natürlich abzuwarten sein.--Orientalist 00:22, 8. Aug. 2007 (CEST) (zeitgleich)

Ich sehe das wie Du, Orientalist, der Stempel machts, wie der Kugelschreiber in der Brustasche bei den einfachen Fellachen. Stimmt der Stempel, darf im Orient der Hammer fallen. Aber auch hierzulande ist der Stempel immer noch entscheidend. Bei meinen monatlichen Steuererklärungen interessiert auch nur der Behördenstempel, aber doch nicht das „gez.“ des Beamten! Ich sehe das wie Du: Da wollen sich Islamisten herauswinden. Mit „Islam“ hat das wenig zu tun. --Mediatus 00:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo meine virtuellen Freunde, ich fühle mich natürlich gebauchpinselt, aber dass ist ohnehin nichts für mich. Da gibt es hier echte Koenraadbaschis die meine Freizeit in Anspruch nehmen. Aber danke für die Blumen. Zur Unterschrift: Ich kann nicht mal meine eigene lesen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 05:11, 8. Aug. 2007 (CEST)

Atombomben auf Mekka, Koranverbot in Holland

Datei:Canis-Lupus07828.JPG

...meisten hat der Hund mehr Angst als der Angebellte...

...hier ist was los. Dann die Sache mit dem Dokument des ägyptischen Botschafters über Apostasie....wenn das Ganze nicht so bierernst geführt werden würde, der Eine einfach dem Anderen seinen Glauben lassen würde...dazu noch ein bischen gebt dem Kaiser was des Kaisers ist.....werd mich mal wieder meinem Léon Bloy zuwenden und die radikalen Fundamental-Säkularisten ein bischen ärgern.....Gruß....--Bene16 16:47, 8. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Führer, ich wolte mit ihrer Erlaubnis etwas melden, vielleicht könte ihr weitblick etwas bewirken:

• Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

Ergebenst ein Untertan Koenraadistans, --mbm1 11:33, 9. Aug. 2007 (CEST)

...viel Feind viel Ehr...bin nur ein einfacher Zöllner im Weinberg Gottes....bitte auch um Asyl in Koenraadistan als Quasi-Dhimmi-Existenz....aber Spaß beiseite z.B. Gülcans Hochzeit...Religionsproblematik kein Thema, nur der verdutzte Vater der sich für das Prolgehabe der Beiden geniert, schämt...vielleicht auf die 400 Mio. geschätztes Vermögen des Schwiegervater schielt, wer kann es ihm verdenken, aber alles wird von dem Säkularisten-TV auf

unterstes Niveau abgesenkt, Unterschiede der Kulturen weggekleistert....dann auf der anderen Seite die deutsche Gemeinde in Antalya will sich partout nicht integrieren und fundamentalistische-christliche Evangelikal-Terroristen aus ihren Reihen(die der B. Alboga im Visier hat) beim türkischen Geheimdienst verpetzen. Die Deutschen dort haben auch kein Verständnis für den Kölner Großmoscheebau....Datei:Smile.png ...Herzliche Grüsse....--Bene16 13:12, 9. Aug. 2007 (CEST)

..als Dank für Deine überlegte mäßigende Art erhälst du von B16 meinen höchsten christlichen Orden (PS hab mit den Lefebvres nichts zu tun, nur Sympathie für die ihre Liturgie).....--Bene16 14:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Benedict, "Heiden und Zöllner" (Matthäus 18,17) passen auch in Koenraadistan natürlich gut zusammen. Die Staatsbürgerschaft tritt sofort in Kraft. Kennst du meinen Einbürgerungstest und die Anti-Terror-Datei schon? Viele Grüße Dein Koenraadbashi

..der Herr von der Commons-Inquisition hat zugeschlagen....Gruß....--Bene16 18:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Commons gibt, Commons nimmt... --Koenraad ^Diskussion 19:00, 20. Aug. 2007 (CEST)

Jandarma

"Verbrechen" (des Tiefen Staats) ist ein Wort, welches üblicherweise stark wertend ist. Ich habe es darum durch "Vorkommnisse" ersetzt, und zwar nicht zuletzt deshalb, weil unklar ist, welche Verbrechen das genau sein sollen. Du hast eine Begründung angeboten, falls das gewünscht wird. Der Artikel wird sie aber nötiger haben als ich, der ich lediglich über das inkriminierte Wort gestolpert bin. --------------- ҉ 19:30, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab's in keiner Weise wertend gemeint. Es geht um Morde, Entführung und Bombenanschläge. Die JITEM hat ein eigenes Lemma. Wie das alles mit der Jandarma zusammenhängt, weiß niemand. In der türkischen Öffentlichkeit gilt die Existenz des JITEM als gesichert. Der "tiefe Staat" ist die wörtliche Übersetzung des in der Türkei gebräuchlichen Wortes (statt: Staat im Staate). Daher hatte ich die JITEM erwähnt und später auch das Lemma angelegt (was jetzt leider umfangmäßig aus den Fugen geraten ist). Verbrechen meine ich im juristischem Sinne. Weißt du ein besseres Wort? Dann her damit! Auch wenn du nur stolpertest. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 19:39, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wenn niemand genau weiß, was die Jitem so tut, ob die Spatzen gleich alle diese Taten von den Dächern pfeifen - wie wäre es mit "schwerwiegenden Vorwürfen" an die Adresse der Jitem plus Aufzählung der Vorwürfe? Wenn das allerdings alles ohne vernünftigen Zweifel gesichert ist, kann es aber gerne bei "Verbrechen" bleiben. Best regards, --------------- ҉ 20:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

TR

Habe deine Version revidiert. Dieser Artikel ist unter dem Beobachtungsstatus. Aus diesem Grund solte man in Zukunft mit Vorsicht solche Änderungen vornehmen. Eine vorige Disk. würde nicht schaden. --Bohater 22:42, 12. Aug. 2007 (CEST)

Projekt Einwanderung aus der Türkei ...

Hallo Koenraad,

ich weiß nicht in wieweit du die Diskussion insb. um die Fortentwicklung des Portals verfolgt hast: Neuanfang? Fortsetzung? Baustelle? Nach meinen Diskussionen mit Complex und Achates [15] (siehe auch die Diskussion [16]), mit PPD wg. der Löschung dieses WikiProjekts [17] finde ich zwar keine überzeugenden Argumente, einen "Neuanfang" "auf neutralem Boten" hinzulegen, wie Complex und PPD raten, will den Vorschlag aber gerne hier weitergeben.

• Die Löschung des Wikipedia:WikiProjekt Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland geschah nach PPD, weil das WikiPorjekt wegen der Löschung des Portals als obsolet angesehen wurde. Nach der Entwicklung der Diskussion, wie das Portal weitergeführt werden sollte, erscheint mir diese Begründung überholt und die das WikiProjekt sollt zumindest für die Umsetzung der Diskussion wiederhergestellt werden.
• Da auch Complex auf einen Beginn drängt, schlage ich vor, dass, falls das WikiPorjekt nicht direkt wiederhergestellt werden kann oder soll, sollte an einer Kopie des Portals über die Fortentwicklung des Portals auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Bausstelle. Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland über das Konzept und den Fortgang des Projektes und über alle zentralen Fragen zum Portal schon begonnen werden zu arbeiten. Dazu sind alle Interessierten eingeladen.

Kannst du dir eine Mitarbeit dort vorstellen? Dann geb doch dort kurz Bescheid. Grüße, --andrax 23:31, 14. Aug. 2007 (CEST)

Diese Portalarbeit liegt mir nicht. Mein Schwerpunkt liegt bei den Sachthemen. Ich nutze solche Portale gerne zur Information. Daher bin ich froh, wenn es sie gibt. Auf jeden Fall viel Erfolg! --Koenraad ^Diskussion 05:14, 15. Aug. 2007 (CEST)

Arabisch-google

Hallo! wenn Du arabische Tastatur hast und arab. schreiben (tippen) kannst (Windows XP am besten), dann auf google gehen, Sprache auswählen und auf Arabisch das WP-Modewort Ridda etc. eintippen. Da kommt dir allles entgegen, nur Islam-light-eschweiler.Rosengarten nicht. Was für ein Wunder!--Orientalist 16:49, 18. Aug. 2007 (CEST) Nachtrag: Vorsicht: bei der hier beschriebenen Handlungsweise besteht die Gefahr, daß Du als Mossad - Agent und zionisitscher Verschwörer, der solche hanif- und fitra-Seiten mißbraucht, bei der Staatsanwaltschaft Azharistan angezeigt wirst und Dein unabhängiger Staat Koenraadistan überrannt wird.--Orientalist 16:57, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab aber keine arabische Tastatur, sonst wäre es ja kein Problem. Und die Azharianer kennen noch nicht die "kata'ib Koenraad" (Kampfname Abu l-Apostasie). Dagegen sind die Argumente der Zionisten einer Sommerlüftchen! Und wie stelle ich meine Tastatur auf Arabisch um? Es grüßt noch unwissend --Koenraad ^Diskussion 17:08, 18. Aug. 2007 (CEST)

Da fragst Du mich zu viel. Bei XP hast Du irgendwo: Sprachen zur Auswahl, wo Du Arabisch +Deutsch usw. auswählen kannst. Die Tastatur: die mußt Du mit den Konsonanten per Hand bekleben oder eine englisch-arabische Tastatur kaufen. bei e-bay habe ich eine deutsch-arabische Tastatur für 20 Euro gekauft, aber die arb.Beschriftung ist nach 1-2 Jahren etwas abgenutzt. Gruß nach Abu 'r-ridda. /irtidadistan  :-), wo der Mufti den bawwab spielen darf--Orientalist 17:39, 18. Aug. 2007 (CEST)

Für einzelne Wörter langt eine virtuelle Tastatur, da kannst du dir ein Wort zusammenklicken und dann kopieren. -- Martin Vogel 17:49, 18. Aug. 2007 (CEST)

Danke ihr beiden. Ich hab mich gerade getraut, den Computer umzustellen, klappt "hervorragend". Ich kann alles tippen, weiß aber nicht, wo die Buchstaben liegen. Also mit Klebchen wird's gehen oder virtuell a la Martin. نبيمسنشحخثحخصثحخسيبكمنزوىةلاميتساهشص (völlig sinnlose Tastaturübung) Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:08, 18. Aug. 2007 (CEST)

Cheffe: nach dieser virtuellen Tastatur kannst Du Deine Tastatur bekleben...die Reihenfolge stimmt, sie stimmt allerdings nicht bei Mac. Aber meinen Mac benutzte ich im Internet nicht. Zu viel Dokumente darauf - es wäre schade drum im Fall des Falles....--Orientalist 18:18, 18. Aug. 2007 (CEST)

Cheffe: Du bekommst von mir eine mail. Dann Hast Du meine Adresse für den Fall, wenn irtidadistan von Islamisten überfallen werden sollte. Meine e-mail in der WP ist geschlossen - den Dreck, der da WP-Islamisten abladen kann ich missen.--Orientalist 18:27, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich liebe Kassiber! Hast auch schon eine Antwort. --Koenraad ^Diskussion 19:34, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich platze hier mal rein - und kann dir auch Ubuntu-Linux empfehlen. Da kann man ohne irgendwas installieren zu müssen sämtliche Tastaturen auswählen und sich auch ein Bild der Tastenbelegung jederzeit anzeigen lassen. Zusätzliche gibt es die Möglichkeit das Fenster mit dem Tastaturbild so einzustellen, dass es immer im Vordergrund bleibt. Wenn du also etwas schreibst, scrollst oder surfst, bleibt das Tastaturfenster immer oben links sichtbar wenn gewollt. Kann man sich umsonst runterladen und von CD ausprobieren ohne installieren zu müssen - bei Bedarf lässt sich das ganze neben Windows parallel installieren. Ich nutze auch wegen des hebräischen ausschließlich Ubuntu. Bei bedarf lässt sich auch die gesamte Nutzeroberfläche auf eine Sprache deiner Wahl umstellen. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich danke dir, werde das mal ausprobieren. --Koenraad ^Diskussion 06:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Korrekturlesen

Kennst du jemand anderen, der Korrekturlesen machen kann??PhilippoBruno 02:54, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Korrekturen. Ich habe den Artikel schon verändert. PhilippoBruno 23:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

danke

ja man tut was man kann. bald habe ich artikel nr 200, aber man soll ja seine arbeit in der WP nicht an der anzahl der gestarteten artikel messen. aber irgendwie ist das komisch. viele der artikel, die ich schrieb, habe ich geschrieben, als ich diese hier suchte und nicht fand. also habe ich zb nach musa anter gesucht, nix gefunden und dann selber geschrieben. schade ist, dass einige mir wichtig erscheinende artikel erst über mehrere ecken zu finden sind, also nicht so viele links haben. bis dann --KureCewlik81 22:44, 20. Aug. 2007 (CEST)

salman rushdie

berühmte todesfatwa gegen rushdie... wo steht das die fatwa wegen apostasie war? wohl eher wegen blasphemie. -- Ar-ras

„Im Namen (sc. Gottes) des Erhabenen!

Es gibt nur einen Gott, zu dem wir alle zurückkehren werden. Den glaubenseifrigen Muslimen in der ganzen Welt gebe ich bekannt:

Der Verfasser des Buches Die Satanischen Verse, das gegen den Islam, den Propheten und den Koran erdichtet, gedruckt und verlegt worden ist; ebenso die, die an seiner Veröffentlichung beteiligt sind und den Inhalt kennen, sind zum Tod verurteilt.

Von allen glaubenseifrigen Muslimen wünsche ich, daß sie jene, wo immer sie sie finden, unverzüglich exekutieren, damit kein anderer in die Versuchung gerät, die heiligen Güter der Muslime verächtlich zu machen; wer dabei den Tod findet, ist ein Märtyrer; wenn Gott will.

Selbstredend (sc. gilt): Wenn jemand Zugang zu dem Verfasser des Buches hat, sich aber außerstande sieht, ihn zu töten, soll er dies (sc. geeigneten) Leuten mitteilen, damit er (sc. Rushdie) den Lohn für seine Taten erhält.

Friede sei mit Euch, die Barmherzigkeit Gottes und Sein Segen.“

2007:

Das iranische Außenministerium nannte die Entscheidung, den „verhassten Apostaten“ zu ehren, einen eindeutigen Beweis für Islamophobie unter hochrangigen britischen Beamten.

--217.229.222.98 08:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

ar-ras: bitte, den Artikel lesen. Blasphemie IST Apostasie in der Schari'a.--Orientalist 08:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Orientalist, muss man nicht vorher Moslem sein, um dann ein Apostat zu werden? Bitte um Belege für islamische Herkunft von Salman Rushdie danke--83.221.68.53 10:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Rushdie ist geborener Muslim und heute Atheist. Allerdings beschäftigt sich die obige "Fatwa" überhaupt nicht damit, sondern mit Blasphemie. Ich meine mich zu erinnern, dass Rushdie damals als Muslim betrachtet wurde, nicht aber als "Apostat". -- Arne List 15:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Deine Erinnerung täuscht --Koenraad ^Diskussion 17:43, 21. Aug. 2007 (CEST)

Koenraad: es ist zwecklos. Es steht in der Enzyklopädie des islamischen Rechts (Kuwait) - auch im Art. daß Blasphemie eine Art der Apostasie ist, wie kufr in Worten usw. Urteile in Córdoba kommen noch dazu. Aber nein! Es hat sich bis Eschweiler noch nicht durchgesprochen... Verbohrtheit ist Trumpf.--Orientalist 18:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Einfach in der Diskussion die genaue Quelle angeben! Würde mir helfen! Ich danke schon mal! --Koenraad ^Diskussion 19:05, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ach, alles steht im Artikel, mit Quelle und Koranzitat:http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam#Arten_der_Apostasie_im_islamischen_Recht --Orientalist 19:35, 21. Aug. 2007 (CEST)

Es ergibt im Moment keinen Sinn, die Sekundärliteratur betr. Blasphemie-Urteile als Ridda-Urteile im damaligen Córdoba einzugeben, um das Wesen der Schari'a in deren historischen Dimension darzustellen. Bald wird auch noch ein Salman Rushdie nicht wegen des Buches als Apostat bezeichnet, sondern wegen eines POVs eines AL.--Orientalist 21:13, 21. Aug. 2007 (CEST) --Orientalist 21:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hast du Zugang zu Fachliteratur zum Salman oder zu Zeitungsausgaben aus jener Zeit? --Koenraad ^Diskussion 02:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ganz Koenraadistan sei auf folgende Diskussion hingewiesen

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Portale#Portal:Kurdistan - eure fachliche Meinung ist gefragt! --82.83.80.97 17:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Guenter Lewy

Hallo Koenraad. Die IP 62.111. ist wieder auf ihrer Mission gegen mich. Sie löscht wieder mit Scheinbegründungen Passagen meines Artikels. Ich brauche jetzt Unterstützung bzw. sind fachliche/sachliche Einwände natürlich immer willkommen. WTT 15:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich schau's mir an, lan! (Superreim) --Koenraad ^Diskussion 06:33, 25. Aug. 2007 (CEST)

Scheint sich (vorerst) erledigt zu haben. Der Rainer war schneller. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke sehr. (Sollte Halacoglu nicht endlich seinen Hut nehmen? Ich habe Angaben des Typen selten verstanden. Oder hat die Hürriyet wieder mal über einen "Skandal" berichtet? Wie dem auch sei, habe deinem Edit ein wenig etwas beigefügt. Cokucuk selam (Westthraker verwenden gerne die Koseform)) WTT 17:33, 25. Aug. 2007 (CEST)

Tja, ich liebe solche Dummköpfe einfach. Er wird wohl gehen, schätze ich. Da geht's um das Ansehen der Türkei. Ich werde natürlich deinen Edit unbesehen revertieren..... Viel Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:44, 25. Aug. 2007 (CEST)

ich habe nicht ganz verstanden, wie das gemeint war. anhand der nicht erfolgten Revertierung, fange ich aber langsam an, es allmählich zu verstehen. WTT 17:26, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das war nur ein Witz, aber dein "eranisch" bei Kurdistan hab' ich gestrichen, war mir eine Freude, schau nachher mal auf meine Nutzerseite, gibt's eine hoffentlich lustige Überraschung! Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:49, 28. Aug. 2007 (CEST)

Guenter Lewy braucht nun doch dein strenges Auge. Die Diskussion mit der IP nimmt seltsame Züge an. WTT 16:30, 28. Aug. 2007 (CEST)

Gesperrt isser jetzt. Unter Beobachtung sowieso. Aber Koenraads Sachverstand ist gefragt. Rainer Z ... 19:18, 28. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ROJ TV und Deine dortige Rückgängig-macherei

Hallo Koenrad, wie gehts? Ich hoffe gut. Finde es echt gut dass Du versuchst die Artikel über Kurden zu verbessern. das hast du wohl auch bei dem Artikel ROJ TV versucht - aber diesmal hast du was verschlimmbessert.

Wieso löschst Du den abschnitt, der die Bedeutung des Sendernamens ROJ erörtert? Bist Du etwa derjenige unter uns zwei, der Kurde ist, Kurdisch kann und täglich ROJ TV sieht? Und wieso löschst du den Einführungstext zu "Hauptthemen der Nachrichten von ROJ TV" ? Die Message dieses Einführungstextes ist folgendermassen:

Jeder Mensch hat das Recht zu erfahren, was mit seinem Volk und seiner Heimat geschieht

Wer diese Message nicht empfängt, der glaubt automatisch, dass Roj TV ein verbotener Sender ist, nur weil er die Kurden über den Krieg in Kurdistan informiert...

Ich hoffe, Du löschst diese Textabschnitte nicht mehr... Ganz liebe Grüsse, --Ferrus 13:48, 25. Aug. 2007

Es würde meines Erachtens reichen in Klammern (Kurdisch: Sonne) (Heißt das nicht auch "Tag") zu schreiben. Was hat der Mithraskult und die Autonome Region Kurdistan im Artikel über einen Fernsehsender verloren. Das ist lediglich deine Interpretation des Namens. Vielleicht begründest du das auf der Diskussionsseite von Roj TV. Ich schaue ab und an die türkisch- und arabischsprachigen Nachrichten von Roj-TV. Ich würde fast meinen, dieser Sender betreibt eher Desinformation als Information. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 14:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Gül-Unterstützung???

Hallo, wo Du recht hast, hast Du recht. Bin da falscher Berichterstattung in deutschen Medien aufgesessen. Habe dies inzwischen auch überprüft. Gruß--Grenzgänger 21:02, 25. Aug. 2007 (CEST)

Halli hallo

ja das ist mal wieder eine interessante meldung aus dem land der unbegrenzten unmöglichkeiten. demnach kann ich mir mehrere identitäten aussuchen, zB armenier, türke, turkmene oder sogar schnee. dabei war das buch Schnee von Orhan Pamuk schon zu seinem Lieblingsbuch geworden :) Aber was Halacoglu sagte, ist teilweise richtig, auch wenn die Medien seine Worte noch dicker aufgetragen haben. Trotzdem ist er meines Erachtens etwas zu grob für den Psoten, genauso wie Erdogan auch durch unpassende Kommentare auffällt. Fakt ist, dass sich Völker, die den selben Lebensraum und -weise teilen, sich gegenseitig beeinflussen und assimilieren. Es gibt assimilierte Kurden, Türken und Armenier. Es ist auch wahr, dass viele Armenier "untergetaucht sind". Was mich stört, ist dass jetzt jeder kurdischer Alevite (ich bin auch einer) jetzt vor zwei Alternativen steht: Armenier oder Türkmene. Das ist gefundenes Fressen für viele. Halacoglu spricht von einem Zeitraum von 500 Jahren und sagt, dass in dieser Zeit 40.000 turkmenische Stämme und nur 1000 kurdische Stämme und ganz wenige arabische Stämme bekannt sind. Aber was mich noch mehr stört ist seine Liste von Kryptoarmeniern. WArum sagt er das? Was ist der Zweck dieser Liste? Wie du vielleicht weißt, sind ja die ganzen Minderheiten und "getürkten" Minderheiten schuld an der Misere der Türkei, zB ist die PKK armenisch, die TIKKO auch und Apo auch. Viele wenn nicht alle kurdischen Aufständen, wurden von Armeniern geführt (Tote Kämpfer waren nicht beschnitten usw), die Juden sind schuld an der finanziellen Lage, die Hizbollahgründer haben armenische Großeltern. Aleviten die sich das Alevitentum ausserhalb des Islams sehen, sind alle Armenier etc. Es gibt noch viele viele Beispiele für solche Schuldzuweisungen, hier ist eine interessante seite: [www.maskelitehditler.com], schau mal rein und klick in der oberen leiste mal durch.--KureCewlik81 15:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die "ethnische" Zugehörigkeit ist vermutlich ohnehin eher eine Frage des Zugehörigkeitsgefühls. Das mit dem "sünnetsiz" ist eine beliebte Feststellung, die ich auch heute immer wieder lese, jedoch nie glaube. Ich danke dir für den Link. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:53, 28. Aug. 2007 (CEST)

Manchmal erinnert mich die Türkei leider an die Weimahrer Republik. --mbm1 10:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

interessanter vergleich mit weimar. das habe ich sogar in einem artikel vor oder kurz nach der wahl gelesen. da stand, dass in weimar die demokratie auf einen sehr hohen kurs war, bevor das land "umkippte" und die welt ins chaos führte. der autor befürchtete sowas ähnliches auch für die türkei, dass die demokratische gewählte AKP von antidemokratischen und faschistischen und militaristischen kräften gestürtzt und das land in chaos versinkt. dein punkt mit den minderheiten ist auch ein aspekt. es ist immer einfach die schuld anderen zugeben, vor allem wenn es sich um eine "verdächtige" gruppe wie konvertierte armenier und griechen und juden handelt. mfg--KureCewlik81 10:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

AUSREISEANTRAG aus Koenraadistan

Hiermit beantrage ich einen Ausreiseantrag aus Koenraadistan nach Istanbul. Der beantragte Zeitraum beläuft sich auf fünf Wochen, beginnt mit dem 28. August 2007 und endet mit dem 2. Oktober 2007 (gregorianische Zeitrechnung). ol babdá émr-u iradé efféndim hazrétlerinídir, bendeleri --Nérostrateur 02:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Super, dann kannst du Mbm1 besuchen, der wohnt in Istanbul. Stell ich mir spannend vor (Diskussion über Erdogan führen und so) Spaß beiseite, viel Spaß in Istanbul! --Koenraad ^Diskussion 04:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bin immer für eine gute Diskussion zu haben. Bin gerne bereit euch mal auf eine Tasse Kaffee einzuladen wenn ihr mich mal sehen wolt in Istanbul. Gruss, --mbm1 09:59, 28. Aug. 2007 (CEST)

Deine Einladung nehme ich gerne an, sofern ich Zeit habe würde ich gerne deinen Tee trinken. Grüße, --Nérostrateur 12:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich war vor 16 Jahren das letzte Mal in Istanbul. Wer weiß? Vielleicht schaut ihr alle mal auf meine Nutzerseite, dort habe ich euch in frei erfundenen Meldungen verewigt. Wer es nicht lustig findet, löscht sich oder die Meldung einfach. Alle dürfen irgend ein Fake erfinden. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 19:34, 28. Aug. 2007 (CEST)

Steinigung

Hallo Koenraad, bemühe Dich nicht, ich habe die Stelle bei Ibn Ishaq!--Orientalist 13:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Yippeeh! Ich danke dir, wofür gibbet Experten! Setzt du ihn in den Artikel ein? --Koenraad ^Diskussion 15:54, 2. Sep. 2007 (CEST)

Dazu gehört was mehr: al-Buchari, Muslim usw. Plus die Sekundärliteratur, um aufzuzeigen, daß Steinigung Prophetensunna war und als solche betrachtet wird. Sonst landen wir wieder im Netz von Apostasie!--Orientalist 16:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Du hast gleich eine konspirative Mehl --Koenraad ^Diskussion 16:24, 2. Sep. 2007 (CEST)

PJAK

Hoffe, hast nichts hiergegen. Ich las deine Bitte hier und dachte mir, dir helfen zu können. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:05, 2. Sep. 2007 (CEST)

Super, ich hab ein Buch entdeckt von einer Journalistin, wollte mir das erst besorgen und nächste Woche anfangen, etwas zu schreiben. Steht in der kurdischen Wikipedia etwas Verwertbares drin? Viele grüße und danke schon mal --Koenraad ^Diskussion 17:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nur das, was eigentlich auch in der englischen Wikipedia steht. Ich versuch, demnächst mal was daran zu machen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 22:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

Question

Do you speak English? --Yegoyan 21:14, 4. Sep. 2007 (CEST)

Klar, aber auf Diskussionsseiten schreibe ich lieber Deutsch. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

Okay? well I am going to add the pictures back since you have not given a good reason why they cannot stay and I do not appreciate it. --Yegoyan 03:32, 9. Sep. 2007 (CEST)

Tja, dann wird's wohl auf eine Sperre des Artikels hinauslaufen --Koenraad ^Diskussion 07:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Dschund al-Islam

hallo Koenraad, deine Arabischkenntnisse wären nochmal heiß begehrt, es geht um die Übersetzung von "Dschund al-Islam" - also ob die im Artikel enthaltene Übersetzung die richtige ist oder ob die Gruppe auch mit 'Armee des Islam' übersetzt werden kann.

Vielen Dank für deine Hilfe, --Mandavi מנדבי?¿disk 20:25, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich schreib's direkt in die Diskussion rein! Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe! Ich hoffe durch deine Antwort meine Dauerfehde bald beenden zu können. Grüße, --Mandavi מנדבי?¿disk 23:13, 11. Sep. 2007 (CEST)

vaybee!

Einverstanden, an sich keine seriöse Quelleangabe (inhaltlich wars trotzdem OK?) . Wird beim nächten Büchereibesuch nach einer gedrukten Quelle suchen... Grüße und Danke für den Hinweis. --Projekt-Till 11:02, 16. Sep. 2007 (CEST)

Die seriöseste Quelle, die ich im Netz kenne, ist das Namenswörterbuch (Türkisch-Türkisch) auf der Website der Türk Dil Kurumu. Der Eintrag dort war leider etwas kryptisch 1. "Gefallen" und 2. "der Planet Saturn". Nach Rücksprache mit WTT habe ich dann einfach (siehe dortige Disk.) nur die Namensbestandteile aufgezählt, bin sozusagen auf der sicheren Seite geblieben. Falls du sprachliche, fachliche Fragen hast, meld dich einfach. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 15:46, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dchaisch al Islam (die elfundzwolfzigste)

Hallo, vielen Dank für deine Erläuterung der Bedeutung von Dschund al-Islam im VA zwischen Mandavi und mir. Ich möchte dich noch einmal bitten, ebenda noch dazulegen, ob der Ausdruck Dschaisch al-Islam ausschließlich mit Armee des Islam übersetzt werden kann, oder ob es da auch verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten gibt, bspw. Truppen oder Heer des Islam. Falls das Wort dschaisch mehrere Bedeutungen haben kann, bitte ich darum, auf diese an gleicher Stelle im VA hinzuweisen. --Matthiasb 13:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich schreib's euch direkt hinter die Ohren! Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 15:46, 16. Sep. 2007 (CEST)

WTT-3ecken1elfer

Hallo Koenraad, da du dich auch mit beiden Benutzern verstehst wolte ich dich fragen ob du nicht auch bereit währst etwas zur Sache auf 3ecken1elfers Disk zu sagen. WTT ist schon über seinen Schatten gesprungen, bleibt zu hoffen das 3ecken das auch macht. Vielleicht kriegen die beiden doch noch die Kurve. Zumindest haben wir dann alles versucht für eine Vermittlung. Lieben Gruss, --mbm1 15:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

(Ist ja heute Stau hier auf der Seite.) Ich glaube, beide kennen meine Meinung. Sollte es tatsächlich mal zu einer Aussprache kommen, bin ich natürlich dabei. Den Anfang müssen WTT und 3ecken schon selbst hinbekommen, bzw. selbst wollen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 15:46, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihnen angeboten, in meinem Benutzer Diskussion:Rainer Zenz/Hinterzimmer zu konferieren. Mal sehen, ob sie darauf eingehen. Du bist da herzlich eingeladen. Ob es sinnvoll ist, mehr an den Tisch zu holen, wird sich rausstellen. Rainer Z ... 16:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich melde mich als Sekundant: Morgens um fünf, frühnebel, nasskalt, zwanzig Schritt und jeder fünfzig Schuss aus der Tastaturkanone! --Koenraad ^Diskussion 16:22, 16. Sep. 2007 (CEST)

Und hinterher wird Starkbier getrunken, bis die Kontrahenden sich weinend in die Arme fallen. Rainer Z ... 16:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dazwischenquetsch(Bearbeitungskonflikt). Oso donn kim i gorantiert. Ich bring euch dann mal eines meiner Lieblingsbiere mit nähmlich das Andechser Doppelbock Dunkel. Das wird lustig. Servus, --mbm1 16:40, 16. Sep. 2007 (CEST)

Mit Wildschwein für 3ecken und Turkey für WTT. Echte Feindschaft schmiedet zusammen. Etwa so: "Weißt du noch damals, als ich dich eine Ultra-Pan-Turkisten schimpfte?" - "Ja, aber mein.....war auch nicht von schlechten Eltern!" usw. usf. Ich freu mich schon. --Koenraad ^Diskussion 16:33, 16. Sep. 2007 (CEST)

Nesip Mustafa Merter

Hallo Koenraad, mein stubs soll leider gelöscht werden. Könte ein bischen Hilfe in der Löschdisku gebrauchen. Danke und Gruss, --mbm1 20:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Man sollte Löschdiskussionen eigentlich nur denen überlassen, die vom Fach sind. Die meisten Löschanträge resultieren daraus, dass Leute die Relevanz nur nach dem Eindruck im Wikipedia beurteilen. Das wird sich aber wohl kaum ändern lassen. Vielleicht hilft gute Kommunikation und entspanntes Miteinander im Bereich Türkei ja etwas. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:35, 20. Sep. 2007 (CEST)

Koenraad, danke das du dich mit meinem anliegen befaßt haßt. Liebe grüsse aus der Türkei, --mbm1 18:46, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bier gibt's unter Gül hoffentlich weiterhin! Viele Grüße aus dem kalten Norden! --Koenraad ^Diskussion 18:52, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hakkı Keskin

Diesen netten Herren wirst du bestimmt nicht mögen. Aber in dem Artikel stehen jetzt Merkwürdigkeiten. Keskin hätte gesagt, Armenien solle aus "Aserbaidschan einschließlich Bergkarabach" abziehen. Das soll eine Formulierung zur Umgehung der Besetzung Bergkarabachs durch Armenien sein, aber jetzt sagt der Satz aus, in ganz Aserbaidschan einschließlich Bergkarabach wären armenische Truppen. Die sind aber nur in Bergkarabach. und: Die Aussage des Zentralrats der Armenier bezieht sich auf Keskin allgemein, spezieller auf seine Stellungnahme zur Völkermordthese, aber nicht auf seine Bergkarabach-Stellungnahme. Das meine ich eben mit Quellenfälschung, da steht jetzt etwas im Artikel, was in der angegebenen Quelle nicht steht. Der Edit ist jetzt auch etwas peinlich für den ZAD. Die sind nicht so dumm, dass sie den Bergkarabach-Konflikt als "dunkelstes Kapitel der Türken" bezeichnen würden. Ich habe es da gleich mit 3 unterschiedlichen Personen zu tun, 3ecken1elfer, die Arbeitsplatz-IP 62.111 und die Home-IP 85.180. Kannst du mal drüberschauen? WTT 15:58, 21. Sep. 2007 (CEST)

Aua! Schau ich mir morgen früh an, heute abend schaffe ich das innerlich nicht. Keskin, ist das nicht der aus der Linkspartei oder war's PDS? Wenn etwas nicht mit der Quelle übereinstimmt, dann den Satz oder die Quelle entfernen. Oder Hakki Bey hat sich vertan und in Wirklichkeit nicht gewusst, wo wer welche Truppen hat. Wie gesagt, morgen früh...... Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 22:29, 21. Sep. 2007 (CEST)

Schau's dir mal an! Ein wahrhaft salomonischer Edit. Demnächst werde ich als Quellen nur noch die Schriften des Koenraadbashi zulassen..... 1001 Gruß --Koenraad ^Diskussion 09:42, 22. Sep. 2007 (CEST)

Danke sehr dafür. Du hast einfach nur Keskins Stellungnahme zitiert, was in solchen Situationen die unumstrittenste Version sein müsste. So hatte ich das deshalb bereits vor einigen Monaten gemacht. Aber eine Zitation wollten die 3 unterschiedlichen Personen auch nicht. Da der Artikel relativ unbeobachtet zu sein scheint, entstand dann das volle Programm. Danke

Jetzt ist nur noch die Stellungnahme der ZAD gefälscht: in der Quelle steht Als er jetzt – zwei Jahre nach der Bundestagsresolution zum Völkermord an den Armeniern – Bilanz zog, wurde erneut auch Keskin attackiert, daraus macht man im Artikel Der Zentralrat der Armenier kritisierte die Aktion [die Bergkarabach-Stellungnahme]. Mal sehen was ich damit mache oder es mir nicht einfach egal ist, dass da etwas Falsches steht. Polla Chairetismata ston Koenraadkefali WTT 18:19, 22. Sep. 2007 (CEST)

Du sprichst in Rätseln, Polla...???? --Koenraad ^Diskussion 07:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Der letzte Satz war Griechisch (hoffe ich zumindest). Hoffe der Rest war verständlich? :fear: WTT 19:33, 23. Sep. 2007 (CEST)

Koenraadkefali heißt demnach Koenraadbashi. Der Rest des Griechischen ist mir unverständlich. Das davor natürlich nicht :-) --Koenraad ^Diskussion 05:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

Also da stand nichts Weltbewegendes außer "viele Grüße an den Koenraadbashi". Wobei ich Bash mit Kopf (to kefali) übersetzt habe WTT 16:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

Mal wieder eine fachliche Frage: kann es sein, dass der Vorwurf "Talaat hätte seine offiziellen Anordnungen durch inoffizielle Anordnungen zum Genozid" ersetzt, auf eine einzige Aussage eines Offiziers beim Yozgat-Prozess (dessen Sitzungsunterlagen man leider nicht nachkontrollieren kann, da sie nie veröffentlicht wurden) + auf die Zehn Gebote der CUP zurückgeht? So verstehe ich Lewy. Die "Zehn Gebote" sind meine neueste Entdeckung. Das soll ein unsignierter Entwurf zum Genozid sein, der Essads Handschrift tragen soll und bei einem Geheimtreffen der CUP Dezember 1914/Januar 1915 ausgearbeitet worden sein soll. Anfang 1919 hätte dieses Dokument ein britischer Offizier bekommen. Genau wie bei den Andoniandokumenten wollte der Verkäufer viel Geld dafür haben. Schade, dass die CUP-Mitglieder immer so merkwürdige Beweise hinterlassen haben bzw. alles ultrageheim gemacht haben. Dieser Völkermord war wohl der am geheimsten organisierte Völkermord der Welt.
Ein britischer Offizier (Major Cameron) hat im Februar 1920 gesagt: "In der türkischen Hauptstadt operieren mehrere ausländische Geheimorganisationen und alle sind auf der Suche nach Originaldokumenten oder Fotos davon. Dieser Zustand führte dazu, dass ein Riesenmarkt für verkaufbare Güter dieses Charakters entstanden ist. Es resultierte in der regulären Produktion von Fälschungen zum Zweck des Verkaufs." (WO 32/5620/5897, S.16). Damals hätte man leben sollen. Da könnte man ja reich werden.
Wenn ich nerve, sag einfach Becheid ;-) gruß WTT 19:16, 24. Sep. 2007 (CEST)

Quatsch, du nervst nicht. Über die "zehn Gebote" bin ich damals auch gestolpert, habe die Erwähnung im Völkermordartikel vermieden, da ich nicht wusste, was ich davon halten sollte. Es tut mir Leid, aber da mir diese Gebote wissenschaftlich nicht beweisbar vorkamen, habe ich mich nicht weiter damit befasst. Persönlich betrachte ich das so ähnlich wie die Andonian-Dokumente: nichts genaues weiß man nicht. Heute kursieren in der Türkei ja eher Lacoste-Fälschungen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 20:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Sehe gerade, ich habe den ersten Teil gar nicht beantwortet. (Kann es sein...?) Ich glaube nicht. Was schreibt den Taner Bey? Wen zitiert er, welche Belege? Kévorkian zitiert meines Wissens auch aus dem Yozgat-Verfahren, kann mich aber nicht mehr genau erinnern. Demnächst werd ich noch ein wenig an den Belegen im Völkermordartikel "herumschrauben". Vielleicht stelle ich die Ereignisse in der Kemah-Schlucht genauer dar, weil die gut dokumentiert sind. Tut mir Leid, dass ich dir kaum weiter helfen kann. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 12:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Also Guenter Bey sagt, dass Vahakn Bey zum Beweis der Authentizität des Papiers mit den Zehn Geboten (Geheimbefehle zur Massakrierung) angibt, dass beim Yozgat-Verfahren ein Offizier ausgesagt hätte, dass er die Geheimbefehle bekommen hat. Daraus schließt Vahakn Bey, dass die Zehn Gebote echt sein müssen (ich glaube, armenische Forscher agieren nach dem Prinzip "israf haramdir" und verwerten jeden Schnipsel, der so herumflattert ...). Daraus schließe ich, dass diese zwei Anhaltspunkte der einzige Beweis für die angebliche Verlesung der geheimen Genozidbefehle vor allen Valis mit anschließender Vernichtung der Papiere sind.
Wie Lewy richtig angibt, fällt im Urteilstext des Yozgat-Verfahrens kein Wort über die Zeugenaussage des Offiziers und schon gar nicht über die "Zehn Gebote" (ich glaube, mit dem Offizier ist Hauptmann Halil Recai gemeint, Akcam S. 169). Dadrian stützt sich laut Lewy auf die Berichte über den Sitzungsverlauf in der Renaissance, da im Urteil ja kein Wort darüber fällt (außer "Aus den überzeugenden Aussagen der angehörten Zeugen, die der Reihe nach erfolgten; und aus den Inhalten der telegraphischen Korrespondenz zwischen einigen Beamten des Militärs...", S. 172. Das ist die einzige Aussage, die ich im Urteil hinsichtlich Zeugenaussagen von Offizieren finde. Die Zeugenaussage selbst ist aber laut Lewy nicht mal in der Renaissance gedruckt).
Da Dadrian mit dieser (nirgendswo gedruckten) Zeugenaussage die Echtheit der Zehn Gebote beweisen möchte, habe ich gedacht, das wären die 2 Punkte insgesamt für den Beweis für die Geheimbefehle. Andernfalls hätte Dadrian doch sicherlich einen besseren Anhaltspunkt für seinen "Nachweis" präsentiert, als eine nirgendswo gedruckte Zeugenaussage.
Moment: bei Taner bey lese ich auf S. 66, dass Halil Recai laut Renaissance in der 7. Sitzung des Yozgatverfahrens ausgesagt hätte, er habe vom Kriegsministerium strikte Anweisungen bekommen, sich bei den Deportationen nicht einzumischen. Nur im Bedarfsfall sollte dies erfolgen. warum soll das überhaupt ein Beweis für Geheimbefehle sein? jetzt bin ich ganz durcheinander.
Mir geht es um den Nachweis der angeblichen Geheimbefehle zum Genozid sowie um die angeblich zweigleisigen Befehle Talats, mit denen er seine offiziellen Befehle zur guten Behandlung wieder aufgehoben haben soll. WTT 15:54, 25. Sep. 2007 (CEST)

Also zu den zweigleisigen Befehlen, kann ich nur sagen, dass das allgemeine Praxis der Osmanen war. Ich habe heute ein wenig rumgelesen. Alle verlinkten Stellen in den deutschen Akten beschreiben dies in allen möglichen Zusammenhängen:

• "Ausweisungen wurden verfügt und wieder aufgehoben, dann die ausgestellten Aufenthaltserlaubnisscheine von der Polizei nach wenigen Tagen wieder abverlangt und vernichtet und neue Ausweisungsbefehle erteilt;"[18]
• "Bedauerlicherweise wurden am dritten Tage, anscheinend auf Weisungen aus Konstantinopel,1 alle hier erreichten Ausnahmen, abgesehen von der Erlaubnis des Bleibens für die Kinder, wieder aufgehoben."[19]
• "Nach neuerer Meldung sind aber die meisten Ausnahmen wieder aufgehoben" [20]
• "Wie mir der hiesige Wali Beschir Sami Bey heute mitteilt, ist die den katholischen Armeniern gewährte Vergünstigung wieder aufgehoben worden. Alle ohne Ausnahme werden verschickt."[21]
• "Eine weitere humane Anordnung der Civil-Verwaltung, dass Kranke, alleinstehende Frauen und Kinder in Erserum bleiben sollten, wurde durch Befehl der Militärbehörde bzw. auf Betreiben des Komitees aufgehoben." [22]
• "Die der Kaiserlichen Botschaft von der Pforte gemachte Mitteilung bezüglich der Armenier vom 29. August ist lediglich eine dreiste Täuschung der Botschaft, weil auf Betreiben des hierher entsandten Inspektors Ali Munif Bey die Pforte nachher diese Verfügung vollkommen aufgehoben hat." [23]

Aus diesem Grunde passt es gut in das Gesamtbild. Bei Geheimbefehlen dürfte der letztendliche Nachweis schwer werden. Zu der Beteiligung osmanischer Truppen und dem Wissen der Zentrale habe ich auch "ein wenig" rumgeforscht und lege die Belege aus den deutschen Akten nachher auf meiner Unterseite ab. Vielleicht hilft dir das etwas. Sonst weiß ich auch nicht richtig weiter. Vielleicht den Kévorkian besorgen und in den Fußnoten von Taner Bey schauen. Woraus zitiert eigentlich Guenther Bey? Schau dir mal meine Ergänzungen auf der Unterseite an. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:13, 25. Sep. 2007 (CEST)

Damit keine Missverständnisse auftauchen: das war nicht die Schlussfolgerung von Guenter Bey sondern meine, da ich annahm, dass Dadrian sonst kräftigere Nachweise vorgelegt hätte (zu den 10 Geboten zitiert Lewy das FO, die armenische Zeitung Verchinlour, den Hohen Kommissionär Heck, Dadrians The Secret Young Turk Ittihadist Conference und Gwynne Dyer zur Widerlegung der Zehn Gebote) ((Ahmet) Essad war später ein Agent der Briten. Leider haben die Briten seine Handschrift mit der Handschrift auf den 10 Geboten trotzdem nicht verglichen und die Zehn Gebote genauso wenig für würdig für einen britischen Gerichtshof erachtet wie sie die Andoniandokumente oder die Ergebnisse der Istanbuler Prozesse für unwürdig erachteten.)

Das mit der gängigen Praxis der Modifizierung von Befehlen scheint zu stimmen, obwohl das nichts darüber aussagt, dass die modifizierten Befehle Massakerbefehle seien und obwohl ich glaube, dass in jedem Land gemachte Anordnungen öfter modifiziert werden. Zur Aufhebung von Befehlen durch Talat nennt Akcam folgende Quellen: Talaats persönlicher Sekretär Falih Rifki Atay (für mich eine sehr überzeugende Quelle, leider verzichtet Akcam darauf anzugeben, ob Atay von Modifizierungen zu Massakerbefehlen spricht. Muss mal einen Blick in das Atay-Buch werfen) und das oben von dir genannte Telegramm über Ali Münif, der angeblich nur deshalb nach Adana gekommen sei, um die offiziellen Befehle durch Massakerbefehle zu ersetzen (woher will das der Adana-Konsul eigentlich wissen? Auch Hohenlohe-Langenburg war nicht überzeugt, siehe Telegramm). Naja, insgesamt sind mir das zuwenig Beweise für "geheime zweigleisige Genozidbefehle".

Zur "geheimen Verteilung der Genozidbefehle an die Valis mit anschließender Vernichtung der Papiere" gibt Akcam auf den ersten Blick bessere Quellen an, da er auf die Istanbuler Prozesse verweist. Aber hoffentlich nicht wieder auf Prozesse, deren Sitzungsprotokolle fehlen und es nur Berichte in Boulevardzeitungen gibt.

Deine Ergänzungen schaue ich mir später kritisch an. gruß WTT 19:33, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du den Beweis erbringen solltest, wirst du natürlich geteert und gefedert. Der Koenraadbashi ernennt dich als Ausgleich dafür dann zum Chefhistoriker. Währenddessen suchen wir weiter und jede Erkenntnis wirft neue Fragen auf. Das wusste schon der gute Hegel. Eigentlich erweitern wir also nur unsere Kenntnis von dem was wir nicht wissen. Blöd irgendwie. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 22:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

Chefhistoriker bei diesem Thema zu sein bedeutet, dass dich entweder die eine Seite oder die andere hasst. Das würde mir gefallen ;-) Schade, dass es sich bei diesem im Prinzip wissenschaftlichen Thema nicht um einen Streit über das Newtongesetz, die Relativitätstheorie oder die Krummheit der Banane handelt. Da würde man ganz normal dispuitieren können, ohne dass ständig einer flennt.

Kannst du nochmal auf Hakki Keskin schauen? In der Quelle steht nicht, dass der ZAD die Bergkarabach-Stellungnahme kritisiert hätte.

und neue Anfrage: Monte Melkonian. Ohne eingebildet klingen zu wollen, finde ich meine Version viel aufschlussreicher, als die Version meines Stalkers 62.111. Bei der Asala war Melkonian ein Terrorist, Freischärler war er im Bergkarabach-Krieg. Solche Zuordnungen der Charakterisierungen sind aufschlussreicher. WTT 18:39, 26. Sep. 2007 (CEST)

Wir diskutieren (mittlerweile) doch auch völlig unaufgeregt. Da müssen eben einige noch was lernen. Ich schau mir sobald wie möglich die Sachen an. Hier (Family) will jemand dringend an den Computer. Ich stelle noch kurz einen neuen Artikel ein. Vielleicht klappt's heute abend noch. Selamlar dostum --Koenraad ^Diskussion 20:31, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ergänzung durch Quellenangabe trotzdem rückgängig gemacht

Hallo Koenrad. Ich hab auf dem Artikel "Dorfschützersystem" eine Ergänzung mit Quellenangabe gemacht, die du aber trozdem rückgängig gemacht hast. Ich würde gerne den Grund erfahren..

Liebe Grüsse --Ferrus 23:06, 22. Sep. 2007 (CEST)

Dir scheint das neutrale Formulieren Schwierigkeiten zu bereiten. Einen Satz wie "In den 90er Jahren folgte deshalb bei Verweigerung als Strafe Deportation und Zerstörung von Haus und Dorf." läßt sich durch keine Quelle belegen, da er einen Automatismus impliziert. Meinst du nicht, es gäbe wenigsten ein Fall von Verweigerung, ohne das "Deportation und Zerstörung von Haus und Dorf" erfolgt ist. Nachdem was du schreibst, haben die Militärs automatisch deportiert und das ganze Dorf zerstört einschließlich der Häuser des Nachbarn, der vielleicht zu den Dorfschützern wollte. Im Grunde gilt dasselbe, was ich dir bei "Azadiya Welat" auf der Disk geschrieben habe. Berichte anhand von Quellen, was wann wo etc. passiert ist. Und eine Quelle, die den obigen Satz beinhaltet, ist mit Sicherheit nicht neutral und ich werde das Buch nicht als Quelle akzeptieren. Bei diesem Artikel bin ich besonders empfindlich, da ich ihn selbst geschrieben habe. Solche Sätze untergraben die Glaubwürdigkeit eines ganzen Artikels. Ich glaube, dass ist auch für dein Anliegen kontraproduktiv. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:58, 23. Sep. 2007 (CEST)

EI

Hi Koenraad,

Hab dir wegen EI ne E-Mail geschrieben ;).--DerHandelsreisende 11:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Du hast auch ein Sendschreiben des verehrten Koenraadbashi erhalten. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hast du meine letzte Mail bekommen und hat sie dir genützt? Oder hab ich garnicht abgesendeet?--DerHandelsreisende 11:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Doch doch, hab ich bekommen. Genützt noch nix. Liegt aber an mir. Danke --Koenraad ^Diskussion 11:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Zwei Fragen, zwei Antworten

Hallo wie gehst dir Koenraad? Hoffe gut. Zur 1. Frage: Ich habe dieses Buch leider nicht. Nur das Buch "Dersim in der Geschichte Kurdistans". Zur 2. Frage: Ja eigentlich kann man Bedirxan Beg verschieben. Aber die Frage wäre, ob Bedirhan oder Bedir Han oder Bedir Khan.

Sonst gutes Gelingen. Bis dann und schreib fleißig neue Artikel.--KureCewlik81 09:57, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde "Bedir Khan Beg" oder "Bedir Khan Bey" bevorzugen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:34, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ausgliederung

Hallo Koenraad. Ich gliedere im Moment den Teil Autonome Region Kurdistan aus dem Artikel Kurdistan aus. Könntest du dir einige Sätze überlegen, die man stattdessen dort schreiben könnte, damit es nicht so leer wirken soll (bitte dann den Link zum Hauptartikel nicht vergessen)? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 21:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ok, mein Part ist hier. Sag mir Bescheid, wenn du im Artikel "Kurdistan" fertig bist, damit ich meine Unterseite in den Artikelnamensraum verschiebe. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 21:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

Roj Baş Bangin, ich bin ein paar Tage weg. Aus dem Stegreif wird es so gut nicht gelingen. Ich mach's wenn ich wieder da bin, wenn es bis dahin kein anderer tut. Ich werd's im Artikel reinschreiben und dann den Rest löschen und dann bist du dran! Viel Grüße --Koenraad ^Diskussion 06:39, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ok, kein Problem. Silav, --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 11:50, 29. Sep. 2007 (CEST)

Koenraadistan´a dönüş

Hallo, ich melde mich wieder zurück nach einem intensiven Aufenthalt in Istanbul. Der Laizismus gibt es noch, die Scharia wurde noch immer nicht eingeführt und die Frauen müssen auch keine Kopftücher tragen. Ich hatte schon Angst nachdem, was die CHP/Cumhuriyet prophezeiht hatten. ;) Na ich hoffe dir geht es gut und natürlich auch unserem geheilligten Land Koenraadistan und unserem Führer Koenraadbaşım çok yaşa! Koenraadbaşım çok yaşa! Koenraadbaşım çok yaşa!. Leider konnte ich an den Wahlen zum Koenraadbaşı nicht teilnehmen, dafür wählte ich am 2. Oktober bei der Volksabstimmung in der Türkei über die geplante Volkswahl zum Präsidenten. lg, --Nérostrateur 11:08, 4. Okt. 2007 (CEST)

Auch hallo meinerseits, war ebenfalls in der Heimat (Niederlande) und werde mich gestärkt in die Arbeit stürzen. --Koenraad ^Diskussion 17:52, 4. Okt. 2007 (CEST)

PS WAHLEN ZUM KOENRAADBASHI??

...Am 28. August 2007 wurde der Koenraadbashi zum fünften mal in Folge zum Präsidenten Koenraadistans gewählt --Nérostrateur 00:31, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, kannst du mir diese Inschrift ins Deutsche übersetzen. Es handelt sich um einen Text des Korans der die Eroberung Konstantinopels hervorsagen soll.[24] lg, --Nérostrateur 19:02, 5. Okt. 2007 (CEST)

Du bist lustig, weswegen gibt's denn Koranübersetzungen? [25] Fetih suresi wäre die Nr. 1. Die Sache hat einen Haken, das ist keine Sure. So lautet der Text auf Arabisch (Es sprach der Prophet (SAS)) لتفتحن القسطنطينية فلنعم الأمير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش
Ich bin leider kein Islamwissenschaftler, das ist klassisches Arabisch, die Verbform kenne ich nicht oder habe sie vergessen. Meine Version: Konstantinopel wird erobert werden. Gesegnet ist der Befehlshaber, der es erobert und die Armee, die es erobert. Auf die Schnelle habe ich nicht herausgefunden aus welcher Hadith-Sammlung das stammt. Benutzer:Baba66 und Benutzer:Orientalist haben wesentlich mehr Background. Frag einen der beiden zur Sicherheit. Aber mach dir keine Hoffnung. Die Überlieferung ist mit Sicherheit gefälscht.... --Koenraad ^Diskussion 19:49, 5. Okt. 2007 (CEST)

Werd ich machen, danke für deine Bemühungen. --Nérostrateur 20:26, 5. Okt. 2007 (CEST)

Chefe: die Druckschrift ist korrekt, Nérostrateur hat vorher schon eine mail von mirbekommen. Deine werte Übersetzung will ich in keiner Hinsicht anfechten, brilliant - wie alle Deine beispielhaften Taten. Meine bescheidene und mit Demut beigefügte Variante der Übersetzung wäre, mit Verlaub:

„K. wird bestimmt erobert werden! Wie vorzüglich ist der Befehlshaber und wie vorzüglich jenes Heer, die es einnehmen werden“

Nach meinen Kenntnissen ist der älteste Beleg bei Ahmad ibn Hanbal; das Dictum dürfte aber in der eschatologischen Lit. seinen werten Platz bereits vor ihm haben. Ich darf noch, falls erlaubt, auf den Beginn der Sure 30(Rum) hinweisen, die die Exegese mit der Eroberung von K. in Zusammenhang bringt.Um Ausweitungen zu vermeiden, mache ich hier lieber Schluß in der Hoffnung, daß Interessierte diesen hier nur kurz angesprochenen Dingen WP-gerecht nachgehen werden. --Orientalist 00:32, 6. Okt. 2007 (CEST)

Deine Übersetzung ist natürlich die schönere. Die Verbform لتفتحن ist mir nicht geläufig. Kannst du mir die kurz erklären? Danke schon mal --Koenraad ^Diskussion 12:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das Verb steht in Passiv und die Form ist Energicus (-anna), mit der Partikel la- eingeleitet. Man benutzt die Form "zur bestimmten Ankündigung eines bevorstehenden Vorgangs" (Fischer, §198) - genau wie im obigen Spruch. Ich konnte dazu 4 Belegstellen in meiner Datenbank finden. In den Sahihs und Sunan ist er nicht drin. Die Form benutzt man auch als vergleichbare Prophezeiung betr. der Besiegung der Perser (Chosroes- "kisra") ). Es ist nur ein Topos von vielen im Hadith.--Orientalist 12:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die Araber haben Konstantinopel zweimal vergeblich belagert. Die ersten, die es erobert haben, waren die Kreuzritter 1204. Sind die jetzt gesegnet? Oder sind in der Prophezeiung doch eher die Türken gesegnet, die nach der Eroberung auch noch Ägyten, Mekka und Medina eroberten, alle Araber unterwarfen und den Kalifentitel an sich rissen? -- Martin Vogel 15:13, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mehr als zweimal; siehe EI (2), Bd. 5. S. 532. Die Türken sind bestimmt nicht gesegnet, denn der Hadith war spätesten in der Mitte des 9. Jahrhunderts schon in Umlauf. Korrektur: auch al-Buchari überliefert den Spruch in seinem at-ta'rich al-kabir, nicht aber im Sahih. Und die eschatologische Lit. ist voll mit Verweisen auf K. : z.B. nach der Eroberung von K. erscheint der Daddschal u.ä. mehr.--Orientalist 15:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

Super, danke. Den Daddschal lade ich dann zum Kaffee bei mir ein, wahrscheinlich heißt er nun Ali Demirtasch oder so. Ich hab Arabisch mit dem Krahl-Reuschel gelernt. Da gab's den Energicus nicht, dafür aber astreine Dialoge über al-wafd as-siyasi und jadschlisu Mohammad wa Klaus fi ghurfati Klaus ach und die Influenza Hondsch-Kondsch, nun denn es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

Tja, tja und der Ra-fiq / mura-fiq Klaus geht sogar mit der Delegation in die DDR zurück, nachdem sie im Mittelmeer gebaden haben... :-)--Orientalist 20:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

hallo und willkommen zurück

guckst du hier was ich gefunden habe:[26]. ein artikel der radikal, worin eine massnahme der junta von 1982 besagt, dass man alle armeninischen bürger feststellen und festnehmen soll. ist das interessant für dich? bis dann. der ehrenbürger KureCewlik81 00:56, 5. Okt. 2007 (CEST)

Autsch (Backpfeife an die Junta!) und danke. Das war mir bislang abolut nicht bekannt. Ich weiß noch nicht genau, ob oder wie ich das verwerten kann, aber da die Armenierfrage (eher ungewollt) zu meinem Wikipedia-Fachgebiet geworden ist, interessiert mich alles in dem Zusammenhang. PS schaust du mal in den Artikel Kurdistan auf den Text, den ich auf Wunsch von Bangin im Zusammenhang mit der Auslagerung des Artikels "ARK" verfasst habe. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:18, 5. Okt. 2007 (CEST)

hallo koenraadbashi,wie gehst dir? guzck mal was ich lustiges und auch irgendwie skurriles gefunden habe. [27] ist eine englisch sprachige zeitung aus arbil. und da ist eine anzeige einer deutschen kneipe :) ist schon interessant oder nicht:)--KureCewlik81 13:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ist ja hart, ob man die als Quelle verwerten kann? --Koenraad ^Diskussion 05:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

habe gerade zufällig

deine anfrage an 'Westthrakientürke' gelesen. das müssste für dich ja eigentlich eine fürchterliche desillusionierung gewesen sein - oder ich bin völlig bescheuert... (was ich nicht ausschließen will ;) !) der völkermord an den armeniern steht völlig ausser frage - dazu gibt es genügend fotos, filme, literatur, zeitzeugen-aussagen usw. . man muß kein 'anti-türke' sein, um dies festzustellen, oder? --ulli purwin 06:31, 7. Okt. 2007 (CEST)

Was soll denn eine furchtbare Desillusionierung für mich sein? Ich fürchte, ich bin völlig bescheuert, was ich normalerweise ausschließe. Deiner Einlassung, dass der Völkermord an den Armeniern ausser Frage steht, stimme ich zu. Solltest du jetzt überrascht sein, hast du mich wohl verwechselt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

das habe ich dann wohl offensichtlich... ich las nur die antwort auf deine frage, und die war irgendwie nicht akzeptabel für mich - hat mich nur erschreckt...--ulli purwin 06:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe dich erschreckt? Oder war's die Antwort auf meine Frage? Was war nicht akzeptabel? Ich verstehe nur Bahnhof. --Koenraad ^Diskussion 07:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

...ich meinte folgendes - da wird wirklich was anderes behauptet...--ulli purwin 07:26, 7. Okt. 2007 (CEST)

Da habe ich nur Ratschläge erteilt für einen Abschnitt, den die türkischen User im Artikel Völkermord an den Armeniern schreiben sollten: die "türkische Sichtweise" sozusagen. Den Abschnitt habe ich zu guter Letzt dann doch selber verfasst. Guckstu hier: [28] --Koenraad ^Diskussion 07:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

... dann möchte ich mich ausdrücklich entschuldigen(falls das geht) und ich nehme alles zurück, was ich behauptet habe, und möchte überhaupt nur feststellen, daß es mir um die Armenier geht. --ulli purwin 07:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hier hast du ein paar von mir zusammengestellte Informationen/Dokumente: [29] zum Völkermord --Koenraad ^Diskussion 07:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

"Gibts eine Kat. für Selbstmordattentäter?"

Wahrscheinlich Kategorie:Märtyrer, oder? Vermutlich ginge hier wohl auch Kategorie:PKK-Mitglied (noch zu erstellen). Gruß, --Asthma 02:57, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich danke dir. Die Märtyrer-Kategorie bereitete mir in diesem Fall unbehagen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:40, 8. Okt. 2007 (CEST)

Najo, Kategorie:Märtyrer steht in Kategorie:Person (Religion). Leider gibt es noch keine Kategorie:Person (Ideologie). Ist also vielleicht etwas problematisch, aber andernorten verträgt man sich ja auch. --Asthma 09:10, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich schlage "explosive Gürtenträger" vor. Schaich ül-Islam a.D. --Orientalist 08:24, 8. Okt. 2007 (CEST)

Re:

Vollkommen unpassende Bemerkung, Koenraad, so nobel sie auch sein mag. Das Thema hatten wir schon 2005 durchgekaut und sind zu dem entschluss gekommen, dass wir die ethnische Abstammung einer mittelalterlich-muslimischen Dynastie überhaupt nicht in der Einleitung erwähnen, sondern in einem passenenden Abschnitt im Artikel genauer erklären. Das ist nicht nur bei den angeblich ach so türkischen Dynastien so, sondern auch bei den arabischen und persischen Dynastien (siehe Abbasiden, Samaniden, Ghuriden). Es sind nur die fanatischen Türkei-Nationalisten, die diese einfache Entscheidung, die wir einst in langen Diskussionen zusammen mit den Admins Baba66 und Ellian getroffen haben, nicht verstehen wollen. Der Punkt ist nicht, dass ich unbedingt recht haben will. Der Punkt ist, dass WTT und seine Kollegen einen Konsens nicht respektieren, den wir vor 2 Jahren har erarbeitet haben, damit dieser Kleinkriege nicht alles in den Dreck ziehen.

Und von daher ist dein letzter Beitrag vollkommen bedeutungslos, mein Freund. Ich bitte dich, das nächste mal etwas besser nach zu forschen, bevor du wieder vorschnelle Kommentare schreibst und andere ohne Vorwissen tadelst. --Phoenix2 21:43, 8. Okt. 2007 (CEST)

Kontra, Hirsch! Ist ja wie beim Skat! Ich habe mich inhaltlich gar nicht geäußert. Ich wiederhole mich: Lass solche Bemerkungen wie "die fanatischen Türkei-Nationalisten" einfach! Du erschwerst dir das Leben und dergleichen erschwert es jedem, dich inhaltlich zu unterstützen. Du bemühst dich redlich, dir meinen Tadel zu verdienen. Es grüßt tadellos --Koenraad ^Diskussion 05:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

Versteh' das bitte nicht falsch, Koenraad, aber du würdest mich inhaltlich nicht mal unterstützen, wenn ich wie ein Papagei deine eigenen Worte nachsprechen würde. Hättest du nämlich mal ein kleines bißchen mitverfolgt, was genau der WTT außerhalb deiner kleinen Diskussionswelt so von sich gibt, dann wäre die Sache jetzt ganz anders. Es ist deine Sache, wen du wie unterstützt oder nicht. Deine und meine Interessensgebiete überschneiden sich so gut wie nie. Und ich habe auch nie wirklich nach einer Sperre von WTT aufgerufen (in der Tat ist er derjenige, der fanatisch um meine Sperre bettelt). Aber einer, der einen Benutzer:Postmann Michael (gesperrt wegen Quellenfälschung, Falschinformationen, und Verherrlichung des Nazionalsozialismus), einen Benutzer:Adilhan und einen Benutzer:Danyalov (bezeichnet u.a. hier die Kurden als "Neandertaler") in seiner Vertrauensliste hat, und dann hier - einem ewig langen Geschwafelkonzert - ganz dreist behauptet, diese leute nicht zu kennen - der ist mir persönlich extrem suspekt! Von seinen neuerlichen Provokationsversuchen, weswegen er sofort von einem Admin getadelt wurde, mal ganz abgesehen. Und du, Koenraad, solltest auch vorsichtig sein, mit wem du dich hier anfreundest. Irgendwann kann das nämlich deiner eigene Glaubwürdigkeit schaden. LG --Phoenix2 17:02, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es würde der Glaubwürdigkeit aller, die sich sich gerne streiten, sehr nützen, wenn sie in der Wikipedia die entscheidenden Grundregeln einhielten. Ohne Pulverdampf und Schlachtenlärm sieht es sich halt klarer. Rainer Z ... 18:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

@Phoenix, ich werde hier aber keine Urteile über User abgeben. Provokationen solltest du einfach lassen. Darunter fällt auch deine Papageien-Prophezeihung etc. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Koenraad, "Urteile abgeben" hast du schon. Unter anderem dadurch, dass du durchgehend mich tadelst (bitte versteh' das nicht falsch, aber ich glaube nicht, dass du in der Position bist, andere zu tadeln), aber kein Wort über die Provokationen von WTT verlierst. Das ist durchaus parteiisches Handeln. Er wurde gesperrt, und sofort hast du gemeckert. Dass ich gesperrt wurde - eigentlich zu Unrecht - hat keinen gestört. Dann wurde er eigenhändig und eingleisig entsperrt, während ich weiterhin gesperrt blieb (bis ich das selbst per Mail gemeldet habe). Auch das hat dich nicht gestört. Nun tadelst du mich für irgendwelche Kleinigkeiten, während WTT weiterhin provoziert. Nachdem er mir vollkommen unbegründet Holocaust-Relativierung vorgeworfen hat, wirft er mir nun - keine 24 Stunden nach seiner Entsperrung - auf einmal irgendwelche "Verbrechen" vor [30]. Ist doch klar, dass ich in der ganzen Sache in deinen und Rainers Beiträgen durchaus parteiisches Handeln sehe, egal ob diese Vermutung wahr ist oder nicht. Gruß --Phoenix2 20:16, 9. Okt. 2007 (CEST)

Diese Diskussion ist hiermit beendet. Ich werde dich nie mehr für Provokationen und schlechtes Benehmen tadeln. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Frauenbewegung

Hallo koenraad! danke für deine mitarbeit, ich habe mir ebenfalls ein bucg beschafft, das ich heute in der post hatte. ich werde mich auf jeden fall mal reinlesen und bald mal versuchen, einige beiträge einzufügen. wünsche uns eine erfolgreiche zusammenarbeit :). Und übrigens möchte ich mich für mein grobes benehmen vom letzten mal entschuldigen. sorry! Selam--Ferrus 17:58, 10. Okt. 2007 (CEST)

Schwamm drüber. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 15:00, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bundesverband der Migrantinnen in Deutschland

Moin!
Könntest du dir das mal ansehen und den Artikel auf deine Beobachtungsliste nehmen? Ich kann mangels Kenntnis nicht sagen, ob die Änderungen okay sind und wüßte den Artikel gern in sachkundigen Händen. Hybscher 02:05, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ergänzung: Sevim Dağdelen, dieselbe IP, dieselbe Tendenz. Oder?
Einfach den hier mal im Auge behalten... Hybscher 02:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Das ist absolut nicht in Ordnung. Man muss nicht alle politisch korrekten Begriffe lieben, aber hier geht es eindeutig um Verfälschung. Manche wollen nicht begreifen, das Deutscher ist, wer einen deutschen Pass hat. Ich habe die Änderungen rückgängig gemacht. Rainer Z ... 13:40, 11. Okt. 2007 (CEST)

Du warst schneller. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 16:52, 11. Okt. 2007 (CEST)

Der Unterschied zwischen religiöser Sicht und religionswissenschaftlicher Sicht

Du und andere im Islam-Bereich stolpern über diesen kleinen, aber feinen Unterschied doch recht häufig. Mir selbst passiert das ab und an im Themenbereich Buddhismus (ebenfalls so ein randständiges Thema für die Deutschipedia). Ob man diese Problematik irgendwie knackig in WP:TF oder WP:NPOV auf den Punkt bringen kann? Gruß, --Asthma 13:56, 13. Okt. 2007 (CEST) PS: Mal eine Spitzenquelle für den jüngsten Schauplatz: [31] (Vorsicht, Ironie!). --Asthma 14:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mir Theoriefindung und Neutraler Standpunkt mal genau durchgelesen. Eine wirkliche Lücke habe ich jetzt nicht gefunden. Für den Bereich Religion gilt doch dasselbe wie für den Bereich Homöopathie? Mir würde es reichen wenn man diese Satz von WP:NPOV "Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten." auch umsetzen würde. Vielleicht meinst du aber etwas anderes. Der Comic ist übrigens gut. Ich liebe Verschwörungstheorien. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:58, 13. Okt. 2007 (CEST)

Naja, es kommt gerade bei religiösen Themen öfters vor, dass folgende Argumentationsfigur auftaucht:

"Ich bin Mitglied/Anhänger von Konfession/Religion X. Das was du mir da über X erzählst, ist mir noch nie untergekommen und weder ich noch andere, mir bekannte Anhänger/Mitglieder von X glauben daran. Wenn du also diese Sichtweise bezüglich X mit P belegst, muß P offensichtlich falsch sein."

Wahrscheinlich ist diese Argumentationsfigure aber tatsächlich allgemeinerer Natur und trifft im Grunde auf alle Ideologien oder erweitert sogar auf alle Theorien und Hypothesen zu.

Und ja, chick tracts sind fabelhaft. Das ist fast so lustig, wie den Wikifanten beim interreligiösen Dialog zuzuschauen. Gruß, --Asthma 15:19, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe dir eine Mail geschickt. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:19, 13. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Völkermord

Hallo Koenraad, es gibt im Artikel Völkermord eine diskussion darum ob das Massaker von Xocalı in der Liste der Völkemorde sein darf oder nicht. Die Begründung warum es nicht drin sein soll ist das es sich um ein Massaker handelt. Komisch ist nur das vielleicht die Hälfte dieser Liste aus solchen Massakern besteht. Köntest du vielleicht mal einen blick reinwerfen? Danke und liebe Grüsse, --mbm1 18:11, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich schaue es mir mal an und bilde mir eine Meinung. Ich kenne den Artikel Völkermord noch gar nicht. Über Khojaly weiß ich auch nur wenig. Schlechte Bedingungen für fruchtbare Diskussionsbeiträge fürchte ich. Vielleicht kann ich ein wenig gesunden Menschenverstand beisteuern. Nun denn, görüşürüz! --Koenraad ^Diskussion 18:19, 13. Okt. 2007 (CEST)

Das Problem beim Begriff "Völkermord" ist, dass es mindestens drei Bedeutungen und Verwendungsweisen gibt. Das reflektiert der diesbezügliche Wikipedia-Artikel nicht, daher vermutlich auch die Konfusion. Vergleiche "legal, common, and generalized meaning of genocide", wie es Rudolph J. Rummel hier recht verständlich erklärt. --Asthma 21:01, 13. Okt. 2007 (CEST) PS: Wo ich gerade beim Propagieren von Rummel bin: Dies und das dürfte Koenraad auch interessieren.

Morgen früh.... Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:16, 13. Okt. 2007 (CEST)

Na? --Asthma 17:53, 25. Okt. 2007 (CEST)

Uffff viel Text.... und dann nicht mal in Koenraadistanisch. --Koenraad ^Diskussion 18:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Pro-Tipp: Zwischen den Absätzen Pause machen und einen Achewood-Strip lesen. --Asthma 23:26, 25. Okt. 2007 (CEST)

Na? --Asthma 11:37, 14. Nov. 2007 (CET)

Hab ich alles tutti kompletto gelesen. Jetzt verrate ich dir mal ein Geheimnis. Ich betreue diesen Völkermordartikel nur aus Pflichtgefühl. Tja sowas gibt's noch. Na ja ein wenig Masochismus ist wahrscheinlich auch dabei. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:39, 15. Nov. 2007 (CET)

Re:

Danke für den Link. Wenn man sich sowas durchliest, kann man ja echt nur den Kopf schütteln. Bezogen auf die Assimilationspolitik der Türkei und anderen sogenannten "Turkstaaten" steht in diesem Artikel tatsächlich: "... daraufhin begannen die Minderheiten, diese Staaten zu verlassen und in die Heimat ihrer Väter abzuziehen. ..." Einfach nur erbärmlich! --Phoenix2 21:10, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt nützliche Tools. Löschantrag? Allein der Ductus erinnert in fataler Weise an böse Zeiten. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 21:16, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ein Antrag gut wäre, da man den Artikel nach engl. Vorbild auch durchaus gescheit und informativ gestallten könnte. Eine gründliche Überarbeitung wäre bestimmt hilfreich. Da ich aber - leider - durchgehend von Trollen begleitet werde, habe ich keine Lust, mich jetzt auch darum zu kümmern, denn so sind edit wars faktisch vorprogrammiert. LG --Phoenix2 21:26, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich die unbelegten Passagen und diejenigen, die mit Vokabeln wie "Volkstum" und "Heimat ihrer Väter" durchsetzt sind lösche, bleibt nichts mehr übrig. Ich werde einen Löschantrag stellen. PS sind die Yagmar (auch von der Liste) ein Fake? Mit der Chronik "Udûd al-Âlam" könnte vielleicht "Hudud al-'Alam" gemeint sein. Vielleicht überzeugt dich das (als Beispiel) von der Notwendigkeit einer Durchsicht. Ich kann das mangels Fachkenntnis nicht beurteilen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:44, 14. Okt. 2007 (CEST)

kurdische frauenbewegung

hallo koenraad, wie gehst? hoffe gut. sorry, dass ich erst jetzt schreibe. ich kann leider zu diesem thema nicht viel beitragen, da ich mich nicht so mit der pkk und ihrer geschichte und ideologie beschäftigt habe. mfg--KureCewlik81 16:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

USA und Armeniergenozid

hi du hast bestimmt mitbekommen, dass ein aussschuss des amerikanischen kongresses die vorfälle von 1915 als genozid bezeichnet hat. hast du vor, dass in den artikel einzubauen? schöne grüße--KureCewlik81 14:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ist schon drin, war jemand aufmerksam, sipas dikim --Koenraad ^Diskussion 18:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

"wichtige" Mitteilung...

mail...sekret....ach secret--Orientalist 22:01, 15. Okt. 2007 (CEST)

Meine neue Mail-adresse funktioniert. Welterusten (Niederländisch-autochtoner Gute-Nacht-Gruß) --Koenraad ^Diskussion 22:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

Yasar Nuri Öztürk

Suche nach der Quelle (mehrfach gelesen), kann aber etwas dauern. Bin aber weiterhin der Meinung, daß dies nicht wertend, sondern beschreibend ist. Gruß--Grenzgänger 18:18, 17. Okt. 2007 (CEST)

Der Begriff "Haustheologe" erscheint mir eindeutig wertend und nicht faktisch beschreibend, da wird auch eine Quelle nicht Abhilfe schaffen. Grenzgänger z. B. als ehemaligen "evangelischen Haustheologen" eines armenischen Forums zu bezeichnen, wäre ja auch nicht gerade bewertungsfrei. Daher plädiere ich dafür, den entsprechenden Satz aus dem Öztürkartikel zu tilgen. --217.229.253.68 09:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Also ich denke schon, dass damit eine Wertung/Beurteilung verbunden ist. Ich übe mich noch ein wenig in Geduld. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Knabe

Das mit dem Knaben H. war nur gut gemeint. Aber wenn du meinst. Der Artikel war ja außerdem noch nicht gerade der Beste. Wollte nicht stören, war halt auch nur eine freie Gedankenassoziation, der ich da nachgegeben habe. Nicht so wichtig... --Projekt-Till 17:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

War nicht persönlich, ich spiele da ein wenig Gärtner mit Angst vor Wildwuchs (oder eher Don Quichotte mit Mühlenphobie) Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 00:59, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hab ich auch nicht persönlich verstanden. Wollte nur, dass du weißt, dass ich es OK finde. --Projekt-Till 14:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

mal was ganz anderes

hier hast du ohne begründung einfach ein bild wieder rausgenommen. full ack von mir, wie wir dynamischen älteren herren sagen. ich wäre dir sehr dankbar, wenn du dir mal die mühe machst, und wenn du dich mal durch diese ellenlange diskussion wühlst und dort einen satz zum thema willkürliche fotolinks in artikeln schreibst. danke im voraus und schönen gruss. 3ecken1elfer 18:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

Grundsatzdiskussionen meide ich lieber, verzeih mir. Danke für dein "full ack". Diesen Ausdruck kenne ich seit etlichen Monaten. Und manchmal bricht sich der Koenraadbashi Bahn und revertiert willkürlich, so auch hier. Ich dachte eher "links im Fließtext, pfui!" oder "wofür jibbet Commons?" Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Völkermord an den Armeniern, Koenraad versus KonradK

Findest du es wirklich fair, meinen sachlich formulierten und ohne persönliche Angriffe gegen wen auch immer gefassten Diskussionsbeitrag, den man jetzt nur noch hier nachlesen kann, einfach zu löschen mit der Begründung, er enthielte Seitenhiebe oder eröffne eine Privatdiskussion bzw. eine Diskussion, ob es ein Völkermord war? Diese Diskussion hat, glaube ich Westthrakientürke eröffnet, weswegen ich mir die Freiheit nehme, seine Einlassungen auf das von mir vorgeschlagene Edit dann auch zu löschen. --KonradK 09:16, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe lediglich den relativ unverschämten Beitrag einer IP rückgängig gemacht. Dein Beitrag wurde hier [32] rückgängig gemacht. Vielleicht stellst du das richtig. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 10:00, 23. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldigung - da habe ich nicht aufgepasst! Da es Benutzer:Baba66 war, wie ich jetzt begriffen habe, habe ich auch seinen Diskussionsbeitrag rausgelöscht, auf den sich meine Antwort ja auch bezog. Eigentlich Kinderkram, solche Feindseligkeiten... tut mir wirklich leid, dass ich das Dir unterstellt hatte! - Zur Sache: Habe einen neuen Edit formuliert und eingearbeitet. Vielleicht macht es in dieser Version weniger den Eindruck einer Argumentensammlung. --KonradK 10:20, 23. Okt. 2007 (CEST)

Schon vergessen! Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:34, 23. Okt. 2007 (CEST) PS Baba66 scheint keinen Gefallen an dem Edit gefunden zu haben.

siehe einen weiter oben

servus koenraad,
ich habe hier mal wieder einen vorschlag gemacht, dir zusätzliche arbeit aufzubürden. wie wärs? schönen gruss 3ecken1elfer 15:18, 24. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel hab ich schon mal mit Wetwassermann einer Komplettrevision unterzogen. Ich antworte dir auf der Disk. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal zu meinem Edit zur internationalen Rechtslage

Lieber koenraad, nachdem sich im Artikel Völkermord an den Armeniern in den letzten Tagen auf Dein Betreiben (wenn ich es richtig verfolgt habe) und unter Mitwirkung einiger anderer Diskutanten, die sich schon länger mit dem Thema beschäftigen, so einiges getan hat (Löschung eines Absatzes bzw. Verknappung und Einarbeitung an anderer Stelle - die Änderungen finde ich alle sehr gut!), habe ich daraus die Konsequenz gezogen und den vor zehn Tagen von mir eingebrachten Edit in Sachen internationale Rechtsprechung zum Völkermord, der jetzt wirklich keinen Anspruch mehr auf einen eigenen Abschnitt hat, an die Stelle umzustellen, auf die er sich nun sinnvoller Weise noch bezieht. Im übrigen habe ich meine Hauptquelle, die bei den Auseinandersetzungen mit baba66 immer wieder in der Versenkung verschwand (nämlich Prof. Luchterhand), ergänzt. Baba66 schwingt mir gegenüber nun wieder die Vandalismus-Keule (er will mich vorerst für einen Tag sperren) und klagt Dein Plazet für meine heute vorgenommene Umstellung (bei der ich ansonsten kein Jota an der zuletzt schon einige Tage lang so bestehenden Version meines Absatzes geändert habe) ein. Mir wird das ganze eh langsam zu dumm - aber die Vorgehensweise von baba66 mir gegenüber finde ich wirklich etwas übertrieben (vor allem nach der Vorgeschichte). Ich war im übrigen der Meinung, mein Vorgehen sei durch deinen Satz auf der Diskussionsseite "Inhaltlich stimme ich grundsätzlich mit KonradK überein etc" auch im Sinne von Baba66's Forderung nach Herstellung von Konsens gerechtfertigt. Könntest Du mir und ihm bitte abschließend mitteilen, wie Du über meinen heutigen Edit denkst? Wenn ich mich damit auch Deiner Meinung nach des Vandalismus schuldig gemacht habe, bitte ich um endgültige Löschung des von mir vor zehn Tagen eingebrachten Edits und verabschiede mich aus dem Hickhack um diesen Artikel. Meine Meinung von der Wikipedia würde das allerdings nicht unbedingt heben... --KonradK 22:38, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich kann mit dem Edit gut leben. --Koenraad ^Diskussion 03:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Einen wunderschönen guten Morgen!!!! (Minister Zikzak)

...vielen Dank für Deine (((((angebliche))))) Recherche zu Mahmoud Zakzouk......Grüsse...--Bene16 08:03, 27. Okt. 2007 (CEST)

bin gerade bei den Osmanen- und HRR-Reichlern vor Wien, Tulln an der Donau 8. September 1683 beschäftigt....

Datei:Herb Rzeczpospolitej Obojga Narodow.svgDatei:Banner of the Holy Roman Emperor without haloes (1400-1806).svg Truppen	Geschütze
Datei:Banner of the Holy Roman Emperor without haloes (1400-1806).svgKaiserliche*	70
Datei:Flagge Königreich Sachsen (1815-1918).svg Sachsen	16
Datei:Flag of Bavaria (lozengy).svg Bayern**	26
Datei:Flag of Baden-Württemberg.svg Südwestdt. Fürstentümer***	12
Datei:Herb Rzeczpospolitej Obojga Narodow.svg Polen	28
Datei:Cannon pic.jpg Gesamt	152 Kartaunen

• Truppen des Heiligen Römischen Reiches, ** Bayern und Franken, *** Schwaben, Baden, Vorderösterreich

...stimmt die Flagge der Bayern...waren es 26 oder 27 Kartaunen....wir alle sind doch Mitarbeiter der Wahrheit...???? Du solltes eine Cooperatores veritatis Auszeichnung für deine Arbeit bekommen!!!....Gruß....--Bene16 08:11, 27. Okt. 2007 (CEST)

Tja der Herr hat sich wohl als Lügner entlarvt. Bestreitet das, was in seinem Buch steht. Viele Grüße und danke für dein Lob --Koenraad ^Diskussion 09:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

...ich bin nicht der große Neutral-Formulierungkünstler, Du könntest meinen Zusatz unten auch neutraler formulieren....ich will auch nicht immer rumheulen über Christenverfolgung in isl. Länder....Gruß......--Bene16 15:47, 27. Okt. 2007 (CEST)

Das hab ich schon gemerkt. Ich denke Christenverfolgung sollte man in diesem Lemma raushalten. Es geht ja nur um den Herrn Zakzouk. Das wäre eher etwas für's Lemma Äypten. Ich würd's löschen. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 15:50, 27. Okt. 2007 (CEST)

...melde gehorsamst...Sache gelöscht....nur so ein kleines Sätzchen....hatte mal eineDatei:Smile.png Bekannte in Kairo, die hat es gewagt eine kleine Marienstatue in der Wohnung und an Weihnachten eine Kerze aufzustellen...heimlicher Glauben..???!!!!....Grüsse....--Bene16 16:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

@ Bene: Scheichülislam lebte länger als ein Jahr bei Griechen in Kairo. Ihre Wohnung war voll mit dem kitschigen Zeug, immer. Wo ist das Problem?--Orientalist 16:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wer ist/war Scheichülislam?...kitschiges Zeug...äh Heilige Gottesmutter ich sags Dir!....--Bene16 16:14, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bene: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad --Orientalist 16:18, 27. Okt. 2007 (CEST)

...er hat die christliche Toleranz kennengelernt....wurde von einer griechischen Kirke bezirzt und ließ sich nicht taufen...schade...--Bene16 16:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Datei:John William Waterhouse - Circe (The Sorceress).JPG

Kirke (die da?)

   HAST DU DIE HANDYNUMMER VON IHR ???--Orientalist 16:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

Oh Koen, nun gerierst du dich also auch als humorloser Löschmeister. Na gut, damit zieht sich 217.229 endgültig zurück. Es war eh dumm, nochmals aufzutauchen. --217.229.237.42 19:15, 27. Okt. 2007 (CEST)

Shit, ich hab den Humor nicht verstanden fürchte ich. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:24, 27. Okt. 2007 (CEST)

„“== Gummiknüppelhart == Hallo Koenraad, kann man Dich irgendwo (evtl. in einer holländischen Internet-Apotheke) als Aufbaumittel bestellen? Deine Weihnachtsgeschichte sollte Pflicht bei allen Integrationskursen werden! Sobald es die Möglichkeit zum Klonen gibt, hätte ich gern ein paar Stammzellen von Dir! Mehr von Deiner Sorte und die Welt wäre schon etwas besser! --Mediatus 23:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Medi-Atus: wo ist diese Geschichte? Und: hast Du die Telefonnummer von der Dame oben nicht? Bene war wohl die falsche Adresse, für mich ist er zu keusch.... :-)--Orientalist 00:10, 28. Okt. 2007 (CEST)

Ich meine doch die Geschichte auf Koenraads Intro-Seite mit Joseph und Maria, die gerade dem krassen Isa auf die Welt hilft. --Mediatus 00:12, 28. Okt. 2007 (CEST)

WO? ich bin zu doof zu, um solche versteckte Seiten zu finden....bin mit islamischen Zahnbürsten beschäftigt... :-)--Orientalist 00:17, 28. Okt. 2007 (CEST)

Viel Spaß beim Ablachen - und einen wunderschönen Sonntag für Dich und die Deinen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad --Mediatus 00:52, 28. Okt. 2007 (CEST)

Danke, danke. Wollte mal für ein wenig Abwechslung sorgen. --Koenraad ^Diskussion 05:16, 28. Okt. 2007 (CET)

Sehr schön. Jetzt noch der Zanhbürstenartikel. Rainer Z ... 16:12, 28. Okt. 2007 (CET)

Türkei - PKK - Nordirak

Hi, wie gehst dir denn? Hoffe gut. Du hast auch bestimmt die Krise in der Türkei mitbekommen. Sollte man einen eigenen Absatz der diese Krise behandelt anlegen? Am besten in den Artikeln PKK, Autonome Region Kurdistan und Kurdenkonflikt der Türkei. Was meinst du dazu? Schöne grüße.--KureCewlik81 12:51, 30. Okt. 2007 (CET)

Vielleicht abwarten, bis sich Pulverdampf gelegt hat, sonst rennt man immer den Ereignissen hinterher. Aber dann auf jeden Fall! Silav von KureKoenraadistan, alias --Koenraad ^Diskussion 19:01, 30. Okt. 2007 (CET)

PKK-Mitglieder

Hallo, wie gehst dir denn? Hoffe gut. Die idee ist nicht so schelcht. Aber ich kenne auch nicht gerade alle von diesen Leuten. Und die kurdische WP würde wohl nicht so viel hergeben, oder? PS: Du bist immer ziemlich spät unterwegs, warum? Was machst du eigentlich beruflich? Schöne Grüße:)--KureCewlik81 01:53, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke, ez sipas dikim. Tu çawayi? Dereng naye, zûye. (War das korrekt/verständlich?). Ich schau meistens bei Wiki rein, bevor ich aus dem Haus gehe. Ich guck mal, zu wem ich was finde. Wenn du, was findest meld dich einfach oder schreib mit: Benutzer:Koenraad/PKK-Mitglieder. Wenn du schneller bist, freu ich mich auch. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 04:50, 10. Nov. 2007 (CET)

Frauen im Islam

Ich würde gerne wissen, warum Sie zweifach meine Frage in der Diskussion Koran bzw. Islam gelöscht haben. Interpretiert man die Suren in der angegebenen Quelle wörtlich, dann hält der Islam nichts von selbstständigen Frauen, was dem momentanen Bild der Religion in der westlichen Welt entspricht. Da ich nach Möglichkeit nicht zu dieser Meinung gelangen möchte, bitte ich um Interpretation. Diese muss jedoch nicht zwangsläufig von Ihnen kommen. Sollten Sie erneut nicht hierauf reagieren bzw. dies löschen, so werde ich den Vermittlungsausschuss anrufen. Viele Grüße 84.173.240.132 15:55, 12. Nov. 2007 (CET)

Die Diskussionsseite dient der Verbesserung des Artikels und nicht der Beantwortung von persönlichen Fragen. Die Löschung ist kein persönlicher Affront. Wikipedia ist halt eine Enzyklopädie und kein Forum. Bei der Interpretation von Koransuren wird man vermutlich die ganze Bandbreite treffen. In der Regel werden Suren leider ziemlich wörtlich verstanden. Fatima Mernissi wäre vielleicht eine empfehlenswerte Lektüre zum Thema. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:44, 12. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Antwort! Meiner Meinung nach ist die Rolle der Frauen (ebenso wie die der Andersgläubigen, der vom Islam wegkonvertierten, der sexuell anders orientierten) wesentlicher Bestandteil des Verständnisses des Islams für Deutsche. Von daher vermute ich, dass dieses Thema nicht nur mich sondern (fast) jeden Artikelleser interessiert. Aus diesem Grund habe ich die Frage in der Wiki gestellt. Vielen Dank für den Literaturhinweis. Können Sie die aktuellen Inhalte von Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam (zufällig gefunden) empfehlen? Viele Grüße 84.173.240.132 23:19, 12. Nov. 2007 (CET)

Man sollte diese Erklärung mal gegen den Strich lesen. Sie stellt alle Bestimmungen unter dem Vorbehalt der Scharia. Ich hab den Artikel nur überflogen, ist aber soweit korrekt denke ich. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Fiqh

Irgendwann habe ich mal im Abschnitt "usul al-fiqh" geschrieben. Jetzt sehe rein zufällig den Anfang: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiqh&action=edit&section=1 Wer hat diesen Quatsch da verzettelt? Es sieht nach Ahmadiya aus.--Orientalist 08:12, 13. Nov. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiqh&diff=38906704&oldid=30530844 passt auch die Rechtsentscheidung zum clonen???--DerHandelsreisende 09:25, 13. Nov. 2007 (CET)

Besonders gut gefällt mir Und so haben schon die ersten Kalifen und Rechtsgelehrten beschlossen, dass ein Diebstahl nach koranischer Vorstellung nur in einer Idealgesellschaft sein kann, wo es weder Leid noch Ungleichheiten gibt und setzten die koranische Strafe ab. Diebstahl gibt's nur in der Idealgesellschaft?? Oder meint er etwa die Strafen. Warum revertiert ihr nicht einfach? Ist wohl die reine Bosheit. Alles muss man hier alleine machen! Die ersten Kalifen setzten die koranische Strafen ab. Ein Sakrileg! Ich glaub's euch wohl! Wofür hab ich denn einen Scheichülislam? Sodom und Gommorha! Wie heißt es noch in den gefälschten Schriften des Koenraadbashi: Selig sind die Unwissenden, denn ihrer ist das Himmelreich Wikipediens. طوبى لفقراء الروح فإن لهم ملكوت السماوات) Die plumpe Fälschung ist bereits in der Übersetzung erkennbar Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:50, 13. Nov. 2007 (CET)

Chefe: diesen Abschnitt revertieren - wohin? Den kann man restlos nur löschen.--Orientalist 17:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Dann tu das! Ich kenn mich bei fiqh nicht gut genug aus. --Koenraad ^Diskussion 18:06, 13. Nov. 2007 (CET)

Artin Penik

Dieser Artikel soll leider gelöscht werden. Gruss, --mbm1 11:04, 15. Nov. 2007 (CET)

Mist, auf dem falschen Fuß erwischt. Ich werde den Bereich meiner Unwissenheit mal wieder ein wenig schärfer eingrenzen. Wer is'n das? Egal. Ich mach mich schlau und meld mich zu Wort. 100 Grüße und einen Gruß --Koenraad ^Diskussion 18:42, 15. Nov. 2007 (CET)

Schlechtes Buch

Hallo, rein interessehalber: was ist schlecht an "Wilhelm Baum: „Die Türkei und ihre christlichen Minderheiten: Geschichte - Völkermord - Gegenwart", Kitab Verlag, Klagenfurt-Wien 2005, ISBN 3-902005-56-4"? Schlecht recherchiert, falsche Fakten, falsche Gewichtung, politisch inkorrekt oder sonstiges? --91.41.73.112 10:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Es interpretiert buchstäblich alles höchst einseitig, sogar völlig unverfänglich Begriffe wie "reaya" (Osmanisch: "Herde" = Untertanen) wird mit "Vieh" übersetzt. Es gibt nichts Schlimmeres als Bücher, die das richtige Schreiben, aber falsche Methoden anwenden. Dieses Buch ist einfach nur schlecht. Ich hab's leider nicht mehr da, könnte es aber nächste Woche nochmal ausleihen, falls du genaueres Wissen willst. --Koenraad ^Diskussion 10:39, 18. Nov. 2007 (CET)

Dein Beispiel ist überzeugend; man sollte über das Begriffspaar askeri/reaya Bescheid wissen, wenn man sich als Historiker mit osmanischer Geschichte beschäftigt und darüber schreibt. --91.41.125.124 14:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Islamische Gemeinschaft Milli Görüş

Hallo Koenraad, mich würde interessieren, ob in Nirumand (1990) etwas zu finden ist über die Verbindungen zwischen der Gruppe in Köln und AMGT Berlin in den 1970er Jahren. --RainerSti 14:41, 19. Nov. 2007 (CET)

In dem Buch schreiben verschiedene Autoren. Karl Binswanger listet tabellarisch auf (S. 40) (wörtlich)

• "22.11.1976: AMGT Köln (Unter dem Tarnnamen "Türkische Union Köln", vereinsintern aber bereits unter AMGT)
• 1978: Islamische Föderation/IZ Berlin (MB/AMGT)
• [...]
• 23.8.1980: Islamisches Zentrum Köln Föderation islamischer Vereine und Gemeinden im Lande Nordrhein-Westfalen (MB/AMGT)"

Mit eigenen Worten: Dann folgen noch AMGT in Baden Württemberg 20.6.1982 und Hessen 23.12.1982 (beide AMGT) und am 19.12.1982 Umbenennung der AMGT-Tarnorganisation "Türkische Union Europa" in "Islamische Union Europa". Am 20.5.1985 offizielle Gründung von AMGT unter diesem Namen. Wenn man will kann man auch Einsicht nehmen in das Vereinsregister der jeweiligen Stadt. Das ist, glaube ich, beim örtlichen Amtsgericht. Man kann sich auch die Verfassungsschutzberichte der jeweiligen Jahre vom BfV (Verfassungsschutz) zuschicken lassen. Das hab ich damals bei Kaplan auch getan. Die hatten sehr gutes Material. So wie ich den Binswanger aber lese, hat er sich das Vereinsregister angeschaut. Er schreibt auch (lese ich gerade), der Verfassungsschutz führt die AMGT vor 1985 gar nicht auf, weil sie erst ab da unter der Bezeichnung auftraten. (S. 43). In der Hoffnung, geholfen zu haben grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:47, 19. Nov. 2007 (CET)

Danke sehr für Deine Mühe. Die Daten stimmen sicherlich. Über die Verbindungen zwischen Köln und Berlin weiß Binswanger vermutlich auch nicht mehr. Na ja, ist vielleicht auch heute nicht mehr so wichtig. Freundliche Grüße, --RainerSti 18:36, 19. Nov. 2007 (CET)

Ihsan Nuri Pascha

hallo wie gehst? kannst du mal über meinen neuen artikel drüber schauen? fehlen noch so kleine wichtige details wie quellen:)--KureCewlik81 17:06, 20. Nov. 2007 (CET)

Klar doch, schau ich mir an --Koenraad ^Diskussion 05:08, 21. Nov. 2007 (CET)

hi, glückwunsch zum nächsten artikel. kannst du die artikel auch im portal:kurdistan unter neuen artikel eintragen? danke für deinlob mit nuri ihsan. ciao --KureCewlik81 23:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Alkoholkonsum

Nur makruh und nicht haram? bist Du da sicher? Steht es so in dem von Dir angegebenen Lexikon? Wenn ja, dann ist es dort falsch.--Orientalist 18:30, 22. Nov. 2007 (CET)

Steht da so, irrt Heine? Ich hab mich auch gewundert. Haram ist ja auch viel besser, äh schlechter. Ich muss jetzt weg. Du hast prokura. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:33, 22. Nov. 2007 (CET)

Ja, Heine irrt, definitiv. --Orientalist 18:36, 22. Nov. 2007 (CET)

Tätowierter Freimaurer

Hi...Dank für Deine Hilfe gegen den......Gruß.....--Bene16 06:40, 23. Nov. 2007 (CET)

Das war nur ein kleiner Exorzismus oder Detrollisation: : Benutzer:Koenraad/Trollologie Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 17:47, 23. Nov. 2007 (CET)

...Hilfe der tätowierte Maurer ist wieder unterwegs und mein Hund ist schon in der Hütte und pennt....Family kuckt oben TV...Hilfe....mir zittern die Knie...da bleibt nur noch der Psalm....Gott, komm mir zur Hilfe. Herr, eile mir zu helfen meine Feinde haben mich umstellt...bald bricht es aus mir heraus und ich sage...pöble....und werde dann gesperrt nein.....Gruß.....--Bene16 21:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Der Satan geht um wie ein brüllender Löwe (1. Petr. 5,5). Ich hab ein Auge drauf --Koenraad ^Diskussion 05:24, 24. Nov. 2007 (CET)

...das schlimmste ist nicht eine verlorene Schlacht oder ein verlorener Krieg....nein das schlimmste ist die Niederlage einer Idee...nämlich die, dass Gott TOT ist und die Erkenntnis, dass diese Idee nur in Europa (für eine kurze Zeit, vorübergehend) auf fruchtbaren Boden fiel........Spruch zum Morgen.....--Bene16 05:52, 24. Nov. 2007 (CET)

Nun, ob Gott tot ist, weiß ich nicht, die Satane sind jedenfalls auf deiner Seite quicklebendig. Wir werden sie allesamt austreiben. Hab auch schon mal einen davon bei den Höllenwärtern gemeldet [33]. Dort war allerdings kein Platz frei. Allerdings haben diese Höllenwärter einen relativ kurzen Begriff von Ewigkeit [34]. (= 30 min.) Daher war mein Kampf dort vergebens. --Koenraad ^Diskussion 08:09, 24. Nov. 2007 (CET)

Normalerweise mache ich bei Admin-Disk.-Bürokratismus nicht mit. Deine Kandidatur unterstütze ich ausdrücklich. Ich würde einfach so weiterarbeiten (entweder sie akzeptieren dich als Admin mit dem bisherigen Arbeitsaufwand oder eben nicht. Du rennst diesem Posten ja nicht nach...) wie bisher und nur in speziellen ganz wichtigen Fällen ein Urteil fällen....Gruß...--Bene16 14:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Madrasa

hallo wie gehst dir denn? du hast ja schon öfters auch an artikeln über islamische theologie gearbeitet. wie wäre es wenn du dir denn artikel Madrasa ansiehst? der sieht so unorganisiert aus. mfg --KureCewlik81 11:31, 26. Nov. 2007 (CET)

Schau ich mir an. Silav --Koenraad ^Diskussion 20:05, 26. Nov. 2007 (CET)

Hab ihn mir angeschaut. Fehler fand ich keine. Habe dazu kein Spezialwissen. Werd mir nochmal ein schlaues Buch zu Rate ziehen. Eine kleine Strukurierungsidee habe ich noch. Ein Bild würde sich vermutlich gut machen. Aber da kenn ich mich nicht aus. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:16, 27. Nov. 2007 (CET)

warum ist das Lemma nicht Madrasa, wo doch im Artikel stets Madrasa benutzt wird?--Orientalist 20:18, 27. Nov. 2007 (CET)

Laut Duden ist Medrese mittlerweile ein - man höre und staune - deutsches Wort. Alternativ auch als "Medresse" geschrieben. Ein paar Madrasa habe ich gelassen, weil die sich im wilden Orient befanden. Nicht gut? Kein Problem. Ich änders auch wieder zurück. --Koenraad ^Diskussion 20:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Mich stört "Medrese" vor allem optisch. Medresse beleidigt die Intelligenz. Wenn Oma nach Medrese sucht, kann sie weitergeführt werden auf Madrasa...Oder nach Madras, um Curry zu kochen.Is wurscht...currywurscht--Orientalist 20:32, 27. Nov. 2007 (CET)

Also lassen? --Koenraad ^Diskussion 21:31, 27. Nov. 2007 (CET)

Hab also auf Madrasa zurückverschoben. So in der EI und die Oma findet es jetzt auch.--Orientalist 21:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Terror

Also wo glaubst du liegt der Unterschied der es rechtfertigt die eine Organisation als solche hier zu bezeichnen und eine andere nicht?(Nur falls du natürlich lust hast darüber zu diskutieren ansonsten ists auch egal). Gruss, --mbm1 20:38, 27. Nov. 2007 (CET)

Also, meiner persönlichen Meinung nach sind es beide Terrororganisationen. Trotzdem nicht vergleichbar. Bei der PKK ging es um die Kurdenfrage. Bei der Kurdenfrage muss die Türkei sich an die eigene Nase fassen. Die 70-jährige Politik der Leugnung und auch der Unterdrückung. Ich glaube, du misst die Türkei nach heutigen Maßstäben. Vor knapp 20 Jahren und davor war die Lage noch völlig anders. Sogar ich wurde schon zweimal beinahe festgenommen, weil ich mir zwei/drei kurdische Wörter habe beibringen lassen. Außerdem wollte ich kurdische Musik kaufen, was natürlich misslang. Ich kann mich noch an eine Newroz-Feier erinnern, bei der die Sicherheitskräfte in die Menge gefeuert haben. Ich meine, es war Şırnak 1981. Sogar ein Journalist der Sabah (?) kam dabei ums Leben. Ich habe jahrelang (1988-1991) die Tageszeitung Cumhuriyet im Abo gelesen. Einmal gab es einen Hinweis auf die Existenz der kurdischen Sprache, ein kurdischer Bauer war von Soldaten gezwungen worden, Scheiße zu fressen, und war vor Gericht gezogen. Er konnte jedoch kein Türkisch, da musste das Gericht einen Dolmetscher für eine Sprache bestellen, die es nicht gab. Da hat sich das Gericht lieber vertagt. Wie es ausging, weiß ich nicht. Dann der unselige Nationalismus: "Ne mutlu Türküm diyene" in Riesenlettern in den kurdischen Bergen von Hakkari. Ferner die Türkisierung der Ortsnamen. In Hakkari war der kurdische Name Çölemerik oder Culemêrg verboten. Viele (alle?) Städte und Dörfer hatten mal kurdische Namen. Irgendwo entdeckte meine Frau einen Hinweis auf Çölemerik in Hakkari. Apropos in Doğubeyazit gab's ein Hotel namens Ararat-Hotel. Das wurde natürlich verboten. Dann die unaufgeklärten Morde an kurdischen Intellektuellen in Polizeihaft, die irrsinnigen Haftstrafen für den (türkischen) Soziologen Beşikçi. Die Vertreibung ganzer Dörfer. Bei bedarf zitiere ich gern aus dem Deportationsgesetz für die Dersim-Kurden. Auch heute wird an staatlichen türkischen Schulen kein Kurdisch gelehrt (ist laut Verfassung verboten). Politische Parteien dürfen keine Verlautbarungen auf Kurdisch herausgeben (Parteieingesetz) und und und. Ich könnte so unstrukturiert noch eine Weile weitermachen. Bei der RAF war von Unterdrückung nicht die Rede. Die Beschneidung von bürgerlichen Rechten folgte erst als Reaktion des Staates. Es ging um die Weltrevolution, die man glaubte durch Gewaltakte provozieren zu können. Eine krassere Fehleinschätzung ist kaum vorstellbar. Es war ja auch nur ein elitäres Grüppchen. Fazit: Die Türkei muss den Kurden volle kulturelle Rechte einräumen, muttersprachlicher Unterricht etc. Und natürlich Investieren. Wenn die Menschen sich geschätzt und angenommen fühlen, kann man der PKK das Wasser abgraben. Die PKK kämpft meines Erachtens nicht für das kurdische Volk. Die bombt nur für sich. Wenn die Türkei sich allerdings in eine Radikalisierung treiben lässt (und das sieht danach aus), wird sie die Leute der PKK nur so zutreiben. Eine Menge klarsichtiger Journalisten in der Türkei sieht das genauso (M. A. Birand z.B.) Und auch die Hardliner von früher (Evren und andere Generäle) halten es heute für einen Fehler, dass sie das Kurdische verboten haben. Es gibt also Hoffnung. Und die AKP (da sind wir nicht einer Meinung) ist die beste Regierung, die ich in der Türkei je erlebt habe. Dies war der längste Beitrag meiner Wikipedia-Geschichte. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:29, 27. Nov. 2007 (CET)

Koenraad ich gebe dir fast in allen Punkten Recht, die Unterdrückung der Kurden in der Vergangenheit und die immer noch magenlnde Rechtssituation der Kurden sind nichts worauf ich als Türke stolz bin. Nichtsdesdotrotz finde ich das die PKK auch hier in der Wikipedia als Terrororganisation benant werden solte, egal was die Beweggründe sind für die sie Bomben. Ich finde hier herscht eine Doppelmoral was das angeht. Es ist ja nicht nur die PKK sondern sogar die al-Qaida die hier auch nicht so gekenzeichnet wird. Die RAF wie gesagt schon. Übrigens stimme ich dir sogar bei der AKP überein zumindest bis jetzt sin sie wirklich erfolgreich. Nur ich traue ihnen nicht: Taqiyya. Ich danke dir für den Meinungsaustausch und fühle mich durch deinen langen Beitrag geehrt, schlieslich bist du der Koenraadibaşi:) Es grüßt zurück, --mbm1 21:54, 27. Nov. 2007 (CET)

Einer der Artikel, der ein bisschen Hofffnung macht ist der hier. Bei aller Zähigkeit scheint doch ein echter gesellschaftlicher Wandel in der Türkei stattzufinden, auch was die Kurden angeht. Die Gefahr geht wohl weniger von möglicher Taqiyya aus als von den durch den Wandel in ihren Besitzständen bedrohten Gruppen. Neben dem Militär gehört dazu auch die PKK, da haben sie gemeinsame Interessen.

Die jetzige Formulierung in der Einleitung ds PKK-Artikels (ging es darum?) halte ich für angemessen. Sie ist ja durchaus eindeutig. „Terrororganisation“ ist nun mal ein heikler Begriff, den man in einer Enzyklopädie nicht so ohne weiteres im Sinne von „XYZ ist eine Terrororganisation“ verwenden kann. Daher ist es besser, es so zu formulieren wie bei der Einführung von Arbeiterpartei Kurdistans. Von mir aus könnte man das im Prinzip bei der RAF ähnlich handhaben, auch wenn da der Fall klarer scheint.

Rainer Z ... 23:20, 27. Nov. 2007 (CET)

man darf einfach nicht vergessen, dass die PKK gleich nach dem Militärputsch 1980 zu den Waffen gegriffen hat: vor, während und nach dem Militärputsch wurden etliche links-sozialistische, porkurdische und kurdische Politiker und Intellektuelle ermordet, um den aufblühenden Sozialismus in der Türkei zu zerschlagen (der unter anderem ein Ende der türkischen Kurdenfrage vorsah). Das Militär und die Kemalisten haben diese Demokratiebewegung (wortwörtlich) mit aller Gewalt zerschlagen. Dass die PKK deshalb zu den Waffen gegriffen hat kann ich irgendwie noch nachvollziehen, denn das war eine aggressive Reaktion gegen ein aggressives Vorgehen, das die gesamte Entwicklung der Nation um Jahrzehnte zurückversetzte. Die PKK hat terroristische Elemente, aber vergesst nicht, dass dieser Terrorismus durch einen vorherigen Terrorismus (Militärputsch) entstanden ist. Deshalb ist - wie Koenraad es sagt - Terrorismus nicht gleich Terrorismus. --Ferrus 23:36, 29. Nov. 2007 (CET)

Naim Andonian

Lieber Koenraad, habe auf deine Anfrage kurz auf meiner Diskussionsseite geantwortet! --KonradK 11:16, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke! --Koenraad ^Diskussion 19:57, 6. Dez. 2007 (CET)

Editwar auf dem Artikel über die DTP

hallo koenraad. kannst du dich bitte in den editwar auf dem DTP-artikel einschalten? mbm1, Nerostrateur und XmuratX ersetzen deine Version des Porträts der DTP (ganz am Anfang) durch eine eigene, die keinen Bezug auf die Entstehung der DTP hat.

Der ganze Artikel wird editiert:

• Gerichtsverfahren gegen die DTP (wegen Benutzung kurdischer Buchstaben, der für Ugur Kaymaz erstellten Skupltur und wegen Demirbass Vortrag über Zweisprachigkeit) werden entfernt - und durch negative Schlagzeilen und Meinungen xbeliebiger Minister Bitz`s ersetzt; diese sollen die voreingestellte Meinung vertreten, die DTP sei ganz klar mit der PKK verbunden.
• zur Textstelle, dass gegen 56 bürgermeister der DTP ein Gerichtsverfahren läuft und dass 53 von ihnen je 15 Jahren Haft erwarten, wird eine Wiki-untaugliche Prophezeihung hinzugefügt, diese würden eh nicht verurteilt.
• Drohungen der PKK an CHP- und MHP-Politiker, sie sollten keine Kandidaten in kurdischen Regionen aufstellen, wird als klares Argument dafür ausgegeben, die DTP pflege Verbindungen zur PKK.
• und ein eigenständiger Kapitel namens "Verbindungen" mit Auszügen aus der türkischen Boulevardpresse sollen nochmals untermauern, dass die DTP eben doch Verbindungen zur PKK hat.

Ich habe Verbesserungen an den betreffenden Stellen durchgeführt, diese werden aber rückgängig gemacht. Ich hoffe deshalb du meldest Dich auf der DTP-Diskussionsseite und rufst mbm1, XmuratX und Nerostrateur zur Vernunft auf. Alleine schaffe ich das nicht :( . --Ferrus 21:11, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, ich schau's mir an, bin aber sehr knapp in der Zeit, geht wahrscheinlich erst am Wochenende. --Koenraad ^Diskussion 04:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Waterzooi

Hallo alter Holländer! Liege ich recht in der Annahme, dass das flämische Waterzooi soviel heißt wie „Wassersuppe“? Oder was genauer heißt zooi? Im Niederländischen ist Suppe ja soep. Gruß, Rainer Z ... 16:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Zooi ist nicht Suppe. Ich zitiere mal Auszüge aus dem Wörterbuch von Drs. G.A.M.M van der Linden [Kein Witz]: zooi (hoeveelheid) Menge, de hele -, der ganze Kram, Plunder, ('t is daar) een zooi, eine Sauwirtschaft. Also eine einigermaßen passende Übersetzung wäre "Wasserkram", da die Hauptnebenbedeutung mit Unordnung zu tun hat. Laut niederländischer Wiki ist es eine Spezialität aus Gent. Die Flamen sind den Niederländern kulinarisch Lichtjahre voraus. Ich habe noch nie ein Restaurant mit niederländischen Spezialitäten gesehen. Es gibt bei uns einige Eintöpfe wie am Niederrhein. Kartoffeln wahlweise mit Sauerkraut, Möhren, Grünkohl oder Endivie gestampft mit Speck und "Rookworst" (die Wurst gibt's nur in Holland). Eine weitere Spezialität wären "Capucijners" (Kapuziner-Erbsen) und "Bruine Bonen" (beides gibt's hier nicht) mit Speck und Apfelmus. Zwei weitere Gerichte fallen mir noch ein, kurz angekochte Endivie (sehr bitter) mit Senf und Kartoffeln und ferner Postelein (ich glaub, das ist Portulak) ebenfalls mit Kartoffeln. Die einzigen Bereiche, wo die Holländer einen "Vorsprung" haben, sind die Pommesbuden (Friet speciaal und Frikandel speciaal), die Vielfalt der indonesischen Gerichte und die süßen Brotaufstriche und Kekse. Bei "Vla" sind wir natürlich Weltspitze. Tja, Genuss passte mit dem Calvinismus wahrscheinlich nicht zusammen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:32, 22. Dez. 2007 (CET)

Na, da wurden aber die ganzen herrlichen Sachen einfach in dem Wort Kekse zusammengefasst. Gebäck gibts in allen möglichen formen und farben, nur leider nicht in DE. Das musste einfach gesagt werden! Grüße --Carolien 23:21, 23. Dez. 2007 (CET)

Aber immer nur sparsam serviert... --Koenraad ^Diskussion 05:01, 24. Dez. 2007 (CET)

"Zooi" entspricht dem englischen "mess" und dem deutschen "Durcheinander". Wir kennen in D etwas Ähnliches wie Waterzooi, es ist die "getränkte Wochenübersicht", eine Kartoffelsuppe, in die das hineinkommt, was an Resten sich angesammelt hat. --91.41.120.85 17:44, 22. Dez. 2007 (CET)

„Getränkte Wochenübersicht“ ist wirklich schön (könnte das nicht eigentlich „gedrängte“ sein?). Wenn ich die berühmten reputablen Quellen hätte, hätte ich schon längst einen Artikel Resteessen geschrieben. Wäre bei Waterzooi also die Ergänzung „(flämisch, etwa „wässriges Durcheinander“) angemessen? Rainer Z ... 18:06, 22. Dez. 2007 (CET)

Mit "gedrängte" liegst du wahrscheinlich richtiger. ;-) --91.41.89.49 19:00, 22. Dez. 2007 (CET)

Klingt auf jeden Fall besser als es vermutlich schmeckt --Koenraad ^Diskussion 19:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Och, das könnte schon was sein. Die Zutaten sind doch gar nicht schlecht. Man muss ja keinen Pamp draus kochen. Rainer Z ... 19:40, 22. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Glück und Gottes Segen auf allen Deinen Wegen und Danke für Alles....Herzlichen Gruß....--Bene16 12:23, 24. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest und guten Rutsch an dich und deine Familie! --Koenraad ^Diskussion 14:19, 24. Dez. 2007 (CET)

Naja, Frohe Weinnachten fand ich schöner, und die möchte ich Koenraad auch für alle Tage wünschen, z. B. mit einem guten Burgunder. --91.41.103.234 17:18, 27. Dez. 2007 (CET)

Auch ich wünsche Dir entspannte, besinnliche Tage zwischen den Jahren und einen fröhlichen Rutsch ins Jahr 2008! --Mediatus 17:38, 27. Dez. 2007 (CET)

Gruß zurück! --Koenraad ^Diskussion 07:07, 29. Dez. 2007 (CET)

Aleviten

Schaust Du mal? [35], ich trau dem nicht so recht, aber Du scheinst Dich mit der Thematik im Gegensatz zu mir auszukennen. Gruß--Zaphiro Ansprache? 14:53, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo Koenraad bzw. Zaphiro,

habe ich es richtig verstanden, dass da Zweifel bestehen, ob das Alevitentum nun islamisch ist? Oder was genau ist da Gegenstand des Misstrauens? Wenn Bedarf und Interesse besteht, würde ich gerne mitdiskutieren... Einfach Bescheid geben! Ich schau demnächst wieder rein. Viele Grüße --Mersinli 23:56, 27. Dez. 2007 (CET)

• siehe den Link, da hat eine IP ziemlich viel herumgekrempelt und ins Gegenteil verkehrt, aber in jedem Fall sind ohnehin seriöse Quellen (Islamwissenschaftler, Religionswissenschaftler etc) gefragt--Zaphiro Ansprache? 00:42, 28. Dez. 2007 (CET)

Experte bin ich nun nicht gerade. Ich habe lediglich eine fundierte Halbbildung und die notwendigen Sprachkenntnisse. Die Einsortierung der Alawiten unter Aleviten bezweifle ich. Wenn dort keine islamwissenschaftlich fundierte Quellen nachgeliefert werden, muss man das streichen. Bei "Der Islam in der Gegenwart" von Ende/Steinbach werden sie zusammen mit Drusen und Ismailiya erörtert. Der Autor des Artikels (Prof. Schmucker) ist auf jeden Fall renommiert. Die hektischen Änderungen der letzten Tage kann man unbesehen revertieren, schätze ich. --Koenraad ^Diskussion 07:03, 29. Dez. 2007 (CET)

Hi,

• Schön, dass Du Dir den Artikel hast geben lassen. Ein Argument konnte ich diesem Absatz trotzdem nicht entnehmen. Das "Alevitentum" hast Du nicht definiert und setzt es dann in zeitlicher Relation zu etwas vermeintlich anderem..., und? Dass die Ausprägung des nusayrisch-alevitischen Glaubens älter ist als der bektaschitisch-alevitische ist offensichtlich - da hast Du nichts neues erzählt. (Übrigens wurde die Definition vom Alevitentum, die ich vor einiger Zeit in den Artikel eingebracht habe gelöscht)
• Dazu kommt: Zwei religiösen Gruppen, die beide die 12 Imame im besonderem Maße verehren, zu unterstellen sie hätten keinen gemeinsamen Ursprung ist (mit Verlaub) unglaubwürdig.
• "Belastbare Wissenschaftliche Quellen sehen anders aus": Schade finde ich, dass Du dir nicht die Mühe gemacht hast die Quellen anzuschauen. Du hast alles einfach gelöscht, obwohl mehrere Diskutanten einen Abriss über Gemeinsamkeiten/Unterschiede gefordert haben! Ausserdem halte ich es für verwerflich Literatur auszuschliessen, nur weil sie auf Türkisch verfasst wurde. DAS ist unwissenschaftlich (und diskriminierend). Fachliteratur (egal in welchem Fachbereich) ist selten auf Deutsch verfasst. Wo steht geschrieben, dass nur deutschstämmige Menschen Religionssissenschaftler sein können? Als vermeintlich studierter Mensch solltest Du das eigentlich wissen. Wenn Du in deiner Dipl. bzw. Dr. Arbeit wissenschaftliche Quellen mit solchen Argumenten ausschliesst, wird Dir dein Prof. eben solche um die Ohren hauen ;-)

Spass bei Seite: Es kommt nicht auf die Sprache sondern auf den Inhalt an! Die Literaturangaben in den Quellen selbst sind beeindruckend! Die anatolisch Alevitische Website (die interessanterweise schon vorher im Artikel verankert war) zählt die Nusayris zur Alevitsichen Glaubensgemeinschaft (Grund sind natürlich theologische Gemeinsamkeiten). Die Nusayri selbst zählen sich zu der alevitischen Glaubensgemainschaft (Das war im anderen Link zu lesen, die von alevitischen Geistlichen erstellt wurden Auch hier interessant sind die wirklich detailierten Quellenangaben). Die türkisch-sunnitische Seite zählt die Nusayri zu den Aleviten (da muss man nicht in Mersin aufgewachsen sein um das zu wissen) deshalb genau diese Literaturangabe, die Du ja ungelesen gelöscht hast.

• "Der Islam in der Gegenwart von Ende/Steinbach behandelt die Alawiten zusammen mit der Ismailiya und den Drusen.": Nur weil er eine Sache zusammen mit einer anderen diskutiert hat, heisst das natürlich garnichts. Warum hast Du nicht erwähnt, dass in der "Diskussion" ein klares K.O. Kriterium enthalten war - die gehören garantiert nicht in den selben Topf: Die Ismailiya und die Drusen sind sog. 7'er Schiiten. Die "Alawiten" sind 12'er Schiiten genau wie ihre verehrten Bektaschitischen Glaubensbrüder!
• Der Artikel über Nusayris muss überarbeitet werden - keine Frage! Aber dafür braucht man auch Zeit - zumindest, wenn man es Anständigmachen will. Den von mehreren Diskutanten geforderten (sicherlich kleinen) Abschnitt zu diesem Thema (incl. Literatur) einfach argumentlos zu löschen ist nicht in Ordnung...

Viele Grüße --Mersinli 14:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Was mir sauer aufgestoßen war, ist die Sichtweise, die aus dem Artikel deutlich wurde, dass die Alawiten - obgleich um Jahrhunderte älter als Untergruppe der Aleviten subsumiert wurden. Das geht rein logisch nicht. Beide haben sich in unterschiedlicher Zeit an unterschiedlichen Orten mit unterschiedlichen Sprachen entwickelt. Diskussionsbedarf sehe ich eigentlich nicht. Die Links hatte ich übrigens gelesen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Zur Info für alle, die diese Diskussion verfolgen: Es läuft gerade eine offline Diskussion mit Koenraad zu diesem Thema. Wenn alle Wiki Kollegen so fruchtbar und hilfsbereit diskutieren würden, wie es gerade bei Koenraad und mir geschieht, dann wäre der Artikel über Aleviten um einiges reicher! Hier ein kleiner Auszug aus der mail Korrespondenz, da er zu dem obigen Kommentar passt:
Kann man die Protestanten (evangelischen Mitmenschen) aus dem Christentum ausschliessen, nur weil sich ein Deutscher namens Martin Luther ethnisch, räumlich und zeitlich vom ersten Papst in Rom unterscheidet?? Natürlich nicht! Protestanten sind garantiert Christen! Kann Irgendjemand in Deutschland unseren verehrten türkisch-christlichen Nachbarn vorwerfen: "Ihr seit keine Christen, weil Ihr euch selbst Hristiyan nennt"?? Natürlich nicht! "Hristiyan" ist einfach das türkische Wort für "Christen"! Wie alle Religionen, so hat auch der Islam seine Richtungen und auch seine verschiedenen Richtungen haben widerum verschiedene Varianten.
Auch hier nocheinmal: zeitliche, sprachliche und örtliche Trennung von verschiedenen alevitischen Gruppen sind vollkommen natürlich. Heinz Halm hat in seinem Buch über fast 400 Seiten aufgezeigt, dass sich der nusairische Glaube wirklich bis zu Lebzeiten von Ali ibn Abu Talib bzw. den 12 Imamen herleiten lässt. Der alevitisch nusayrische Glaube kommt also aus dem Raum, wo die Imame selbst gelebt haben (auch zeitlich). Haci Bektas selbst kam ja auch nicht selbst aus Anatolien. Er hat die schiitische Mystik aus Persien mitgebracht (Er selbst war aber türkischer Herkunft) und hat erst in zentral Anatolien die sog. bektaschitisch alevitsiche Ausprägung entwickelt. Nun kann man fragen, ob die schiitische Mystik bzw. der Alevismus in Persien entstanden ist...? Auch hier ein "nein"! In anderen Büchern von H.H. wird mehrfach erwähnt, dass sich der schiitische Islam (und ihre mystische Ausprägungen) in Persien (Horosan etc.) erst durch Einflüsse aus zentral Irak (Wirkungsstätte vieler Imame) hervorgerufen wurde. Und genau hier ist die Wegzweigung (ethnisch,sprachlich, räumlich und Zeitlich), wo sich die Aleviten in mehrere Richtungen entwickellt haben. Aus dem arabischen Mesopotamien an die Syrische bzw. kilykische Küster einerseits und über Persien nach Zentral bzw. ostanatolien andererseits. Es ist vollkommen klar, dass da ein zeitlicher Versatz zwischen den Gruppen herrscht. Während die Nusayri ihr Wissen direkt von den Imamen haben, musste das Bektaschitentum erst über mehrere Stufen und Völker nach Anatolien kommen! => arabische, türkische und kurdische bzw. zazaische Aleviten haben ganz klar den selben Ursprung! Die Logik steht dem natürlich nicht im Wege, sondern im Gegenteil: Die Logik ist meine beste Freundin ;-) Über sprachliche Übersetzungen will ich mich hier nicht nocheinmal auslassen :-)... Das wird alle Beteiligten langweilen :-)
Viele Grüße --Mersinli 18:02, 13. Jan. 2008 (CET)

Bin leider überfordert und passe, tschuldigung! --Koenraad ^Diskussion 18:15, 14. Jan. 2008 (CET)

PS ich liebe den Analogieschluss (arab. qiyas) Die Protestanten gehören zwar zu den Christen, aber die Katholiken sind keine Untergruppe der Protestanten. Mit diesem rätselhaften Einwurf verabschiede ich mich leider aus der Diskussion. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 20:31, 14. Jan. 2008 (CET)