Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv

Hi, schau doch mal bitte bei Traunreut -- fab 21:11, 16. Dez 2003 (CET)

Willkommen. Traunwalchen? - Obergiesing ? Thomas Springer 11:13, 5. Aug 2004 (CEST) Monsanto, Aventis & co? - Ökoteam, übernehmen sie! :) Thomas Springer 20:21, 15. Sep 2004 (CEST)

Reit im Winkl

Kommt da nicht Maria Hellwig her? -- Triebtäter 02:09, 29. Aug 2004 (CEST)

Schon, aber mußt du dieses Grauen erwähnen ???? --Lou Gruber 02:41, 29. Aug 2004 (CEST)

Na ja, immerhin ist sie eine Person der Öffentlichkeit mit Fans in siebenstelliger Zahl. Daher hat sie sicher irgendwann mal auch ihren Platz in der Wikipedia verdient. Sofern sich jemand findet, der einen Artikel über sie schreibt. Volksmusik ist hier noch etwas unterrepräsentiert.
Übrigens macht es sehr viel Freude zu sehen, wie Du nach und nach die einzelnen Gemeindeartikel erstellst. In Bayern ist da ja noch viel zu tun. -- Triebtäter 02:45, 29. Aug 2004 (CEST)

Zum Thema was Volksmusik und was volkstümliche Musik ist, könnte man einen schönen Flamewar starten. Beu Maria Hellwig schüttelt es mich auf jeden Fall. --Lou Gruber 17:08, 30. Aug 2004 (CEST)

Ihr alten Kulturbanausen und intoleranten Kritiker. Das ist wenigstens Musik!!! Aber was sonst so heutzutage auf den Markt kommt, das ist ja zum k....

Als Bayer und Volkmusiker kann ich nur sagen: "Wenn dir der süaßlate Schmarrn gfoit, dann kon i dir a net helfa !" Gruß --Lou Gruber 23:03, 5. Mär 2005 (CET)

Ramsau bei Berchtesgaden

In Deinem Artikel war ein Fehler (Klammer am Ende). Ich habe ihn daher nach Ramsau bei Berchtesgaden verschoben. -- Gruss tsor 16:03, 29. Aug 2004 (CEST)

Fingerhakeln

Könntest du im Rahmen der Wikipedia:Qualitätsoffensive Bayern nicht etwas mehr übers Fingerhakeln schreiben? :) Thomas Springer 15:48, 31. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich)

Hallo Lou,
Ich habe dich leider in die Irre geführt mit meiner Zusammenfassung, der richtige Link ist Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Ort (Österreich). Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt und Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt für Deutschland. grüße --stefan (?!) 00:20, 3. Sep 2004 (CEST)

Bild:Kloster_Baumburg.jpg

Bei dem Bild fehlen die Lizenzangaben, wäre schön, wenn du sie nachtragen könntest.

Vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Night Ink 21:10, 11. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Stadt

Hi Lou,

kennst du schon unsere Formatvorlage Stadt? Es wäre toll wenn du die Vorlage in Zukunft für deine neuen Artikel zu Städten und Gemeinden verwenden könntest.

Viele Grüße, JuergenL 00:11, 15. Sep 2004 (CEST)

Sorry, aber ich war noch nicht wirklich motiviert, die an Georob anzupassen. Wird aber morgen gemacht!!! --Lou Gruber 01:34, 15. Sep 2004 (CEST)

Hallo Lou, viele Artikel von Dir, vor allem die ortsbezogenen, überschneiden sich mit meinen Interessensgebieten. Aber Respekt, Du bist echt fix im Anlegen. Ich werd versuchen, auch etwas beizusteuern, evtl. Bilder. Bin im südlichen Oberbayern öfters mit Digicam unterwegs. Grüße joooo 11:37, 19. Sep 2004 (CEST)

Hallo, ich war gestern grad in Steingaden und hatte mich geärgert, dass ich die Kamera nicht dabei hatte. War wohl gar nicht nötig ! --Lou Gruber 10:53, 20. Sep 2004 (CEST)

Navigationsleisten

... siehe dazu Diskussion unter Benutzer Diskussion:Triebtäter (Die Diskussion ist dazu natürlich noch nicht abgeschlossen). Danke --24-online 18:16, 22. Sep 2004 (CEST)

Hallo Lou,
das Problem lässt sich dadurch in den Griff kriegen, dass Du in den einzelnen Navigationsleisten für die Landkreise oben folgenden Tag wieder einfügst <br style="clear:both;" />. Das wirkt sich dann gleich auf alle Gemeindeartikel aus. Im Landkreis TS habe ich das mal beispielhaft gemacht. -- Triebtäter 18:25, 22. Sep 2004 (CEST)

Karten

Hallo Namensvetter, ich habe gesehen, dass du die Orte im Innviertel machst, ich hoffe ich pfusche dir nicht mit den Karten hinein, wenn ich sie hochlade. gruß -- K@rl 21:28, 30. Sep 2004 (CEST)

Nein, ich bin froh, wenn ich´s nicht machen muß ;o) . Ich fürchte nur, mein 140px Eintrag führt zu zu kleinen Karten ? Gruß --Lou Gruber 22:11, 30. Sep 2004 (CEST)

ICh habe gesehn, dass du es jetzt ganz breit versucht hast. Ich habe bei Aspach einmal thumb statt 140 px eingegeben. das schaut vielleicht auch nicht so schlecht. Es wird auch der linke freie Platz etwas kleiner. Beim Anklicken hast du ja sowieso die ganze Größe. Schau dir das einmal an. -- gruß K@rl 22:35, 30. Sep 2004 (CEST)

nochwas, bei den österreichischen Orten haben wir meist nach der Ortsvorlage z. wie Mondsee, die Tabelle gezeichnet. Dadurch geht der linke Text optisch nicht direkt in die Tabelle über. --K@rl 22:39, 30. Sep 2004 (CEST)

Städte und Gemeinden im Bezirk Braunau am Inn

Hallo Lou, sehr erfreulich, dass sich endlich jemand dieser Artikel annimmt. Da meine Monitorauflösung mit 1024x768 Bildpunkten relativ klein ist, nimmt die Box gut 2/3 der Artikelbreite für sich in Anspruch. Kann man die irgendwie schmaler kriegen? --Mijobe 21:51, 30. Sep 2004 (CEST)

Ich sehe das Problem. Vielleicht hilft es ja was, bei Adresse der Gemeindeverwaltung ein
einzufügen und das führenden http:// zu entfernen. Schau mer mal ...--Lou Gruber 22:11, 30. Sep 2004 (CEST)

Das hat's gebracht :). Danke: Mijobe 09:44, 1. Okt 2004 (CEST)

Haibach

Hallo Lou,

falls dein Haibach ob der Donau etwas mit einer der anderen Ortschaften zu tun hat, wäre ein Klärung einschl. REDIRs angebracht. Beste Grüße --มีชา 07:25, 9. Okt 2004 (CEST)

Stephanskirchen

Hallo Lou,

danke für Deine Arbeit an geographischen Artikeln. Beim Artikel Stephanskirchen ist mir beim Googeln von Fakten bzgl. der Ortsgeschichte aufgefallen, dass ein Teil des Artikels sehr grosse Ähnlichkeiten mit der Website der Gemeinde aufweist. Zum Teil wurden Sätze übernommen und lediglich ein wenig umformuliert. Dies ist nach meiner Meinung nicht mit dem Urheberrecht vereinbar, also habe ich mal einen Löschantrag gestellt.

Es ist natürlich kein Problem, Fakten-Informationen aus Quellen im Internet zu verwenden. Aber die Übernahme von leicht veränderten Texten könnte uns durchaus Probleme bereiten.

Mit freundlichen Grüssen, --zeno 19:02, 11. Okt 2004 (CEST)

Wenn du meinst. Ich bin in diesem Fall der Meinung, dass es nur die Übernahme von Fakten ist und keine URV vorliegt. Eine große Ähnlichkeit von Texten, die sich mit der Gemeindegeschichte beschäftigen, läßt sich wohl nicht vermeiden und natürlich ist die Gemeindeseite eine Quelle. Du wirst feststellen, das es bei Biographien und Ortsbeschreibungen immer daruf hinausläuft, bestimmte Daten zu erwähnen (bei Orten Gründung, Gemeindeerhebung usw.) und diese Daten stammen natürlich oft von der Website der Gemeinde. Fazit: man bewegt sich immer in einem Grenzbereich. Einzige Möglichkeit, das zu vermeiden ist die Arbeit an Wikipedia bei kleineren Orten ganz einzustellen. Gruß --Lou Gruber 19:17, 11. Okt 2004 (CEST)

Falls du Admin bist, bitte ich um Schnellöschung, da meiner Meinung nach die Debatte ob URV oder ob nicht in diesem Fall ziemlich fruchtlos ist, ich stelle dann einen neuen Eintrag her

Der Autor, dessen Urheberrechte ich verletzt haben soll, Karl Mair wurde angefragt. "Sehr geehrter Herr Gruber, Sie können den Text so verwenden. Ich fühle meine Rechte nicht verletzt. Gruß, Karl Mair". Ich werden des URV-Vermerkt löschen. Gruß --Lou Gruber 21:23, 11. Okt 2004 (CEST)

Städte und Gemeinden im Bezirk Schärding

Großartige Arbeit! Habe nicht erwartet, dass diese Artikel so schnell und in dieser Qualität fertig sind! Um das Innviertel zu vervollständigen fehlt jetzt nur noch der Bezirk Ried... Herrklaus 19:27, 11. Okt 2004 (CEST)

Sind in Arbeit. Ich arbeite im Moment mit einem Spreadsheet, d.h. Ried wird heute noch fertig. Das Problem ist natürlich, dass die Einträge doch etwas standardisiert sind und der einzelnen Gemeinde zu wenig Individualität geben, aber das kann ja noch werden ;-) .--Lou Gruber 19:31, 11. Okt 2004 (CEST)

Wieso stammen die Daten der Volkszählung vom 31.12.2001 ? Laut Statistik Austria stammen die Daten vom 15. Mai 2001 ([1]). Herrklaus 21:07, 11. Okt 2004 (CEST)

Hopperla: Da hab ich mich vertan. Mir ist auch noch ein anderer Lapsus aufgefallen. Bei ca. 50 Gemeinden ist ein Zahlendreher in der Tabelle. Postleitzahl = Einwohner :-( . Da werde ich nochmal ziemlich viel korrigieren müssen. Tja leider ...--Lou Gruber 21:33, 11. Okt 2004 (CEST)

Es ist vollbracht, ich bin begeistert! Werde in den nächsten Tagen und Wochen einige Artikel ausbauen und bei Gelegenheit Bilder hinzufügen zwecks Individualität ;-). So long! Herrklaus 22:38, 11. Okt 2004 (CEST)

Hier die Gemeinde auswählen und dann in der Sidebar auf das erste "Wahlen" klicken. Herrklaus 16:43, 12. Okt 2004 (CEST)

Überackern

Hallo Lou,
Überackern ist auch auf die Löschkandidatenseite gerutscht. Ich weiß, dass Du bereits zahlreich andere Gemeindeartikel aus dem Bezirk Braunau gerettet hast. Herzlichen Dank übrigens dafür. Könntest Du zu dem Artikel auch noch ein wenig was schreiben. Ich bin selbst leider gerade nur sehr sporadisch hier, als dass ich es selbst übernehmen könnte. Danke. -- Triebtäter 23:57, 14. Okt 2004 (CEST)

Dieses Löschantragsunwesen nervt mich manchmal schon etwas, aber was solls: es ist ein Wikipedia-Grundrecht. PS.: Kannst Du die URV "Geboltskirchen" löschen, solange sie existiert, kann ich sie nicht neu erstellen. Die relevanten Daten sind gesichert. ;-)--Lou Gruber 01:06, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo Lou, Geboltskirchen habe ich nun gelöscht :-) Gute Grüße von :Bdk: 03:45, 15. Okt 2004 (CEST)

Grazie mille. --Lou Gruber 23:07, 15. Okt 2004 (CEST)

Orte in Österreich

Hallo Lou, du bist a Wahnsinn, wie man bei uns sagen würde, du machst ja die Orte, also ob du nach Stücklohn arbeiten würdest :-), und trotzdem keine stubs. Im Portal für neue Artikel, müßte man ja fast eine eigene Spalte für neue Orte machen, die du alleine füllen würdest. Ich kann nur gratulieren. Wenn es einigermaßen geht, schaue ich zwischendurch auch Karten zu laden. gruß K@rl 22:00, 15. Okt 2004 (CEST)

Ehem, danke für die Blumen. Hintergrund, warum es so schnell geht ist übrigens ein Spreadsheet, d.h. ich generiere für bestimmte Gebietsbereiche formulierte Artikel, die dann auf zusammengetragene Faktensammlungen zugreifen und mit Details für den Ort versehen (ähnlich wie GeoRob). Nachteil ist natürlich, das relativ standardisierte Artikel entstehen, die vielleicht dem einen oder anderen Ort nicht gerecht werden. Aber Wikipedia muß ja auch nicht in 2 Wochen fertig sein. Wo ich im Moment ein bißchen Probleme habe, ist ausreichend Infos für das Salzburger Land zu finden, witzigerweise da, wo ich als Chiemgauer eigentlich anfangen wollte. Wenn es da Weblinks mit ausführlicheren Gemeindeinfos (email, Adresse, Bürgermeister...) gäbe, wäre mir sehr geholfen. Weist du in der Richtung irgendwelche Webseiten ???? Es grüßt... der LOU

wegen der Weblinks werde ich schauen. Allerdings würde mich die Technik darüber interessieren, da bin ich etwas unbedarft. Allerdings erst morgen - ups ist es ja schon. also nach der Nacht ;-) gute Nacht -- K@rl 00:30, 16. Okt 2004 (CEST)

Hallo Lou, die Orte in Niederösterreich aufzuarbeiten ist wirklich eine gewaltige Sache. In dem Zusammenhang bitte eines überprüfen: Wald- und Weinviertel (d.h. die Gebiete nördlich der Donau) gehörten meines Wissens nicht zum Römischen Reich und daher sind die dort liegenden Orte auch nicht Teil der Provinz Noricum gewesen.

Wegen Weblinks (siehe Diskussion mit K@rl, oben): Für die Basisdaten suche ich mir als erstes die Angaben der Statistik Austria (Blick auf die Gemeinden, [2]) heraus und suche dann in den Homepages der Gemeinden (einfach über Google) weiter.

Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß! --wg 23:43, 20. Nov 2004 (CET)

Du hast recht. Ich habe grad noch mal die KArten gewälzt und es kommt noch dazu, das Wien schon zu Pannonia zählt. Ich mach mich mal an das korrigieren. --Lou Gruber 11:45, 21. Nov 2004 (CET)

Gratulation für die Arbeit, das muss ja enorm viel Zeit beanspruchen. Ich finde die Arbeit gigantisch, das wollte ich nur mal los werden. Vor allem wir Österreicher sind anscheinend selber zu faul, das zu erledigen ;) -- Veichtlbauer 11:09, 20. Jul 2005 (CEST)

Orte

Hallo Lou, ich habe bei deinen zwei letzten Artikeln das Bild (noch nicht vorhandene Karte) rausgeschmissen, da bei der Fehlermeldung der gesamte Hintergrundtext in der Tabelle er scheint und sie aufbläht wie ein Hefeteig, daß der text darunter verschwindet. siehe Anzing :) --ahz 23:36, 19. Okt 2004 (CEST)

da war ich wohl etwas zu schnell. Aller klar, habe gesehen, dass du die Karten jetzt hochgeladen hast und die Bilder wieder reingenommen. Gruss --ahz 23:49, 19. Okt 2004 (CEST)

Karten

Hallo Lou, Aufhausen (Regensburg) sieht irgendwie wie ein Ortsteil Regensburgs aus, wäre "Oberpfalz" vielleicht eine Alternative? Zu Deinen vielen Ortsartikeln könnte man jeweils eine Lagekarte dazusetzen. Ich habe das gerade im Landkreis Uecker-Randow mal angefangen (Ferdinandshof usw.). Falls Du interessiert bist... Gruss Geograv 03:05, 31. Okt 2004 (CET)

Hallo Geograv, es sollte dann am besten Aufhausen bei Regensburg heißen, der Name wird auch häufig verwendet. Hintergrund ist, dass Regensburg und Oberpfalz historisch 2 getrennte Gebiete waren und der Regierungsbezirk früher auch mal als Regensburg und Oberpfalz bezeichnet wurde. Auch bei Regensburg sagt man normalerweise nicht, dass es in der Oberpfalz liegt, obwohl es die Hauptstadt des Regierungsbezirks ist. Zu der Lagekarte, das bringt einiges an Zusatzinfo, da bin ich natürlich interessiert :-) . Nur, wie macht mans ? Schon die normale Lagekarte in Georob zu erzeugen ist ganz schön mühselig ! Gibt es da einfachere Wege??? --Lou Gruber 08:49, 31. Okt 2004 (CET)

Ja es ist halt noch richtige Handarbeit. In den nächsten Tagen geh ich mal daran, das Grundgerüst des Landkreises Berchtesgadener Land zu erstellen, eine Beispielkarte stell ich dann bei Schneizlreuth rein (der Name gefällt mir so gut). Wenn es Deinen Geschmack trifft, schick ich Dir die Vorlage und Du kannst dann jeweils für die anderen Gemeinden offline (z.B. im Photopaint) leicht abändern. Und für andere Kreise wäre das natürlich auch möglich. Wenns net zusagt, schmeiss die Karte einfach wieder raus. Vorm Reinstellen meld ich mich nochmal. Gruss Geograv 17:08, 31. Okt 2004 (CET)

So, es ging schneller, als ich dachte: Schaust mal nach Schneizlreuth. Geograv 12:08, 1. Nov 2004 (CET)

Ich hab mich mal unter Anger versucht. Witzigerweise gabs bei mir bein Download Farbverschiebungen. Gruß --Lou Gruber 21:17, 1. Nov 2004 (CET)

Perfekt. An welchen Landkreisen bist Du interessiert - zuerst die restlichen 19 oberbayrischen? Geograv 17:52, 2. Nov 2004 (CET)

Ja, das sind ja dann auch schon mal ein paar. ;-) Ich würde mit TS, AÖ, BGL und RO anfangen und dann mit München und Freising weitermachen. Gruß. --Lou Gruber 19:28, 2. Nov 2004 (CET)

Rottenbach

Hallo Lou. Ich wollte eine Begriffsklärung für Rottenbach anlegen. In Thüringen gibt es eine selbständige Gemeinde mit doppelt sovielen Einwohnern wie das Hausruck-Rottenbach. In Bayern und Niederösterreich gibt es ebenfalls Rottenbachs. Dafür müsste man den Namen aber verschieben, und das wollte ich Dir überlassen. Rottenbach (Oberösterreich) oder (Hausruckviertel)? Die links zum thüringischen Rottenbach sind geändert auf Rottenbach (Thüringen). P.S. Karte von TS stelle ich morgen bei Surberg rein. Wenns Dir zuviel Mühe macht, könnte ich gleich alle reinstellen, denn wenn mal die Vorlage fertig ist, geht das wie am Fliessband. Wäre dann noch zu klären, ob in jeden Artikel eine reinkommen sollte und wo sie plaziert werden. Das wäre aber dann Dein Bier, weil "Deine" Artikel. Gruss Geograv 04:31, 7. Nov 2004 (CET)

Hi Geograv, ich habe mitgelesen. Bgkl habe ich erstellt, ist jetzt frei für Thüringen -- gruß K@rl 09:04, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo, hab das bayrische Rottenbach noch hinzugefügt. Das mit den Karten muß ich mir noch überlegen, bin aber die nächsten Tage nur sporadisch am Rechner. Kann also ein paar Tage dauern, bis ich mich melde ...--Lou Gruber 11:00, 7. Nov 2004 (CET)

Hat ja Zeit. In Surberg ist Testkarte drin. Hier Leerkarte: Datei:Landkreis Traunstein Leerbild.GIF Bitte nochmal nachprüfen. Kann es sein dass der Waginger See zur Gemeinde Taching gehört und der Tachinger See zur Gemeinde Waging? So sagt es jedenfalls Quelle [[3]]. Wäre ja kurios, aber möglich. Wenn das nicht stimmt, fliegt Karte natürlich raus. Gruss Geograv 13:24, 7. Nov 2004 (CET)

Katastralgemeinden

Hallo Lou, ein kleiner Fehler, der dir da unterlaufen ist. Eine Gemeinde hat immer mindestens eine Katgde. Meistens heißt sie gleich, nicht immer wie Hof am Leithaberge und Hof am Leithagebirge. In der Liste ist nur der Hauptort oder die einzige Katgem. nicht aungegeben um nicht noch aufzublähen. -- gute Nacht K@rl 00:01, 11. Nov 2004 (CET)

Das hätte mir eigentlich auffallen sollen. Die Feuerwehr von Hof am Leithaberge ist ja die Patenfeuerwehr von uns Traunwalchnern .... --Lou Gruber 00:08, 18. Nov 2004 (CET)

Alzgern

Hallo Lou,
ein Unbekannter hat inzwischen den Artikel Alzgern angelegt. In dem Artikel ist so ziemlich alles löschwürdig. Außer der Vorlage steht kaum was drin, und was drinsteht ist falsch. Alzgern wurde schon am 01.07.1971 nach Neuötting eingemeindet. Ich könnte mir zwar sehr gut vorstellen auch nach und nach über die aufgelösten Gemeinden zu schreiben (vgl. Gemeinden im Landkreis Altötting), trau mir das aber nicht in der gleichen Qualität zu, wie Du Deine Artikel über die Chiemgau-/Rupertigauorte verfasst hast. Vielleicht liegt Dir zu Alzgern auch Material vor. -- Triebtäter 17:10, 12. Nov 2004 (CET)

Oed-Öhling und Oed-Oehling

Hi Lou, bei den beiden Orten dürfte ein Irrtum unterlaufen sein. die blöden Umlaute ;-) die sind nämlich doppelt angelegt worden. der richtige Name ist Oed-Öhling. Kannst du das i. O. bringen oder soll ich es machen. Bei Oed-Oehling sollte man dann aber einen Falschschreibbaustein einsetzen, sonst wird er nicht morgen aber übermorgen wieder neu angelegt :-) --gruß K@rl 23:53, 25. Nov 2004 (CET)

Ich habs mal zusammengefügt. Wirf doch bitte einen Blick drauf. Gruß --Lou Gruber 00:19, 26. Nov 2004 (CET)

TS-Karte

Hallo Lou, wenn's denn gemeindefreie Gebiete (wie Staatsforsten o.ä.) sind, braucht man die Karten ja garnicht zu ändern. Wäre auch zuviel Aufwand. Gruss Geograv 12:46, 28. Nov 2004 (CET) P.S. Habe Deinen Namen hier "missbraucht".

Habe SLA für das Leerbild gesetzt. Geograv

'Abenberg'

Hallo Lou, wollte den Artikel grad verschieben, aber Abenberg ist so da. Beide Artikel behandeln den gleichen Ort und sehen auch recht ähnlich aus. Machst du selber mal einen Artikel draus? Gruss --ahz 19:03, 28. Nov 2004 (CET)

Hab sie zusammengefügt. --Lou Gruber 19:27, 28. Nov 2004 (CET)

Ging ja wieder blitzschnell, danke. --ahz 19:46, 28. Nov 2004 (CET)

Adelshofen (Oberbayern)

Hi Lou. Du hast beim Adelshofen-Artikel einige Basisdaten verändert. Woher stammen denn Deine Informationen? Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass die bisherigen Angaben korrekt waren. --Zinnmann d 00:09, 29. Nov 2004 (CET) - Sorry, hab mich da mal eingemischt und geändert. Geograv 01:29, 29. Nov 2004 (CET)

Tja, das kommt daher, dass ich mich da vertan habe, weil es ein zweites Adelhofen (AN) gibt. Vielmals sorry ....--Lou Gruber 02:02, 29. Nov 2004 (CET) :passiert mir auch ständig Geograv 02:09, 29. Nov 2004 (CET)

Man sollte halt nicht nebenbei noch dei Steuererklärung machen, ich hoffe die ist wenigstens korrekt ;0) --Lou Gruber 02:16, 29. Nov 2004 (CET)

Is ja kein Drama, solange es bemerkt wird :-) --Zinnmann d 10:21, 29. Nov 2004 (CET)

Adminstatus

Hallo Lou,
hab mir gerade die aktuelle Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik angesehen. Magst Du denn nicht hinter Deinem Namen auch ein + haben, sprich Dich zur Admin-Wahl stellen? -- Wohltäter 05:23, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo ....TÄTER: Nach ein paar Stunden des Nachdenkens: ich würde es schon machen, der administrative Aspekt ist denke ich wichtig, ich würde ihn auch durch eigene Taten unterstützen wollen. Allerdings ist für mich die inhaltliche Arbeit der wichtigere Aspekt, dabei sollte es auch in Zukunft bleiben. Dennoch ein klares Ja zu einer Kandidatur. Liebe Grüße --Lou Gruber 20:39, 30. Nov 2004 (CET)

Bild:Wappen Puchkirchen.png

Moin, bei dem Bild steht: "Genehmigung der OÖ Landesregierung und der Gemeinde liegen vor." Haben die wirklich der GNU FDL zugestimmt oder das Bild als gemeinfrei deklariert? -- da didi | Diskussion 20:56, 30. Nov 2004 (CET)

Ich habe bei der OÖ. Landesregierung nachgefragt, ob die auf dem Server der Landesregierung befindlichen Darstellung der Wappen der Gemeinden für die Wikipedia werden dürfen. Laut Schreiben vom 20. Oktober 2004 (Aktenzeichen: Gem 110003/16 2004 Keh/Pl , Bearbeiter: Dr. Rudolf Kehrer) ist "die Verwendung des Gemeindewappens unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde allgemein gestattet. Wer beabsichtigt, das Gemeindewappen zu verwenden, hat dies der Gemeinde unter Angabe des Verwendungszwecks anzuzeigen. Das Gemeindewappen darf im Sinne des Abs. 1 verwendet werden, sofern die Verwendung nicht innerhalb von 4 Wochen ab dem Einlangen der Anzeige beim Gemeindeamt vom Gemeindevorstand untersagt wird." Diese Anfrage läuft gerade. Eine Zustimmung der Gemeinde liegt vor. Da, wie du ja selbst weist, es umstritten ist, ob wir diese Genehmigung überhaupt brauchen (juristischer Begriff der Verwendung), ist die Sache meines Erachtens so in Ordnung.--Lou Gruber 21:36, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo Lou, hier sind die Informationen ohne dauerhaften Nutzen, trag das doch bitte als (ggf. von dier bewertete) Lizenzinformation beim entsprechenden Bild ein, ergänze ggf. die Wappeninformationen "Österreich" auf Wikipedia:Wappen, und fertig ist die Laube. -- RainerBi ✉ 12:18, 4. Dez 2004 (CET)

Allershausen

Hallo Lou,
hab Dich vorhin auf die Liste der Kandidaten gesetzt. Ich wünsche Dir alles Gute dafür. Es wäre abers ehr hilfreich, wenn Du vielleicht noch mit ein/zwei Sätzen Deine Kandidatur kommentieren würdest.
Echte Frage aber im Artikel Allershausen. Du hast Schlipps als Gemarkung der Gemeinde aufgeführt. Woher stammt diese Information? Nach meinen Unterlagen und der Homepage der Gemeinde gehört Schlipps seit 1972 zu Hohenkammer. In einem Katasterblatt habe ich aber ebenfalls etwas gefunden, was Deine Ergänzung stützen würde. -- Wohltäter 21:41, 30. Nov 2004 (CET)

Ist in Klärung, ich kenn einen Allershausener Gemeinderat ganz gut. Vermutlich ist es so, dass ein Teil vom Schlipps zu Allershausen gekommen ist, der Rest zu Hohenkammer. Deswegen nenne ich im Moment als Standard, solange keine gesicherten Daten vorliegen, nur die Gemarkungen (da habe ich für jeden Ort korrekte Unterlagen) und nicht die Ortsteile....

Max Joseph in Bayern

Hallo Lou, Max oder Maximilian ist die landläufigere Bezeichnung, aber eigentlich hieß er Max Joseph. Wenn du meinst, dass Herzog Max in Bayern doch besser wäre, kannst du ihn auch zurück schieben. Dann ist er von der Sisi ja auch über den redirect erreichbar. Gruss --ahz 00:09, 3. Dez 2004 (CET)

Schnappauf

Hey Lou, ich bin ja fast umgefallen als ich gesehen habe, dass es es einen Artikel über "meinen Brötchengeber" gibt... ;) Net schlecht! Wollt ich doch nur mal gesagt haben. :) Viele Grüße. Nicky knows 00:14, 8. Dez 2004 (CET)

Admin

Herzlichen Glückwunsch, bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden -- da didi | Diskussion 23:09, 14. Dez 2004 (CET)

Gratuliere Namensvetter :-) --K@rl 23:31, 14. Dez 2004 (CET)

Schliesse mich an --Graf Geo 00:13, 15. Dez 2004 (CET)

Dank Euch --Lou Gruber 11:16, 15. Dez 2004 (CET)

MÜ

Hallo Lou,
zunächst mal herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wahl als Admin. Dann darf ich Dich auch gleich schärfer angehen. ;-)
Aber im Ernst. Bei den neu angelegten Gemeindeartikeln im Landkreis Mühldorf haben sich bei Dir in der Infobox einige Fehler eingeschlichen. Gerade bei Postleitzahlen und Kfz-Kennzeichen tauchen einige fränkische Orte auf, z,B. bei Oberbergkirchen. -- Wohltäter 23:10, 20. Dez 2004 (CET)

Habe Nieder- und Oberbergkirchen erstmal korrigiert. Weitere Orte muß ich noch überprüfen. Das ganze hat mit einem Fehler in meiner Tabelle zu tun, mit der ich arbeite. Ich muß da nachkorrigieren, komme aber erst morgen dazu. ;0) --Lou Gruber 11:34, 21. Dez 2004 (CET)

Kirchdörfer

Hallo Lou, bei den zwei Kirchdörfern am Inn in A und D habe ich etwas umbenannt, siehe Kirchdorf, analog dazu in den Landkreisseiten, Navileisten und Liste der Orte in Bayern. Hoffe, es trifft einigermaßen Deine Zustimmung. Gruss Geograv 07:47, 21. Dez 2004 (CET)

Fast! Habe Kirchdorf (Landkreis Mühldorf am Inn) noch nach Kirchdorf (bei Haag i.OB) verschoben. Gruß --Lou Gruber 11:43, 21. Dez 2004 (CET)

Danke für die Korrektur in der Vorlage des Bezirkes. Mann soll halt doch nicht so weit hinausschauen, dass man die eigene Nachbargemeinde übersieht. :-( gruß K@rl 18:16, 21. Dez 2004 (CET)

Danke für den Hinweis auf die Kartentools.

... und gesegnete Weihnachten. Gerald Stiehler 22:20, 25. Dez 2004 (CET)

Genehmigung ungleich GNU-FDL

„Lizenzhinweise: Bei der OÖ. Landesregierung wurde nachgefragt, ob die auf dem Server der Landesregierung befindlichen Darstellung der Wappen der Gemeinden für die Wikipedia werden dürfen. Laut Schreiben vom 20. Oktober 2004 (Aktenzeichen: Gem 110003/16 2004 Keh/Pl) ist die Verwendung des Gemeindewappens nach einer Information der Gemeinde unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde allgemein gestattet. Die Information der Gemeinde per email erfolgte am 29.10.2004. Es erfolgte kein Widerspruch der Gemeinde innerhalb von 4 Wochen. Eine Weitergabe des Wappens unter der GNU-FDL ist damit möglich. Die Einschränkung "unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde" stellt nur einen Hinweis auf die rechtliche Situation dar, die nicht durch Lizenzbedingungen abänderbar ist.“

Das regt mich jetzt irgendwie voll auf. Es müssen nur folgende Worte fallen: „Wir lizensieren die Wappenabbildungen, die sich auf unseren Servern befinden, unter GNU-FDL.“ Alles andere ist unbrauchbar. Deshalb meine Bitte: Nenne den Wortlaut der Antwort, damit erkennbar ist, ob die Landesregierung die Abbildungen unter GNU-FDL lizensiert hat. Danke. --Blaite 17:57, 28. Dez 2004 (CET)

Also, man muss zwischen dem Urheberrecht und dem „Wappenrecht“ unterscheiden. Der Lizenzhinweis kombiniert beides zu einem unbrauchbaren „Lizenzhinweis“.

Satz für Satz:

„Bei der OÖ. Landesregierung wurde nachgefragt, ob die auf dem Server der Landesregierung befindlichen Darstellung der Wappen der Gemeinden für die Wikipedia werden dürfen.“

Da ging wohl die notwendige Lizensierung unter GNU-FDL unter, oder? Die ist nämlich unabhängig von „Verwendung für Wikipedia“ zu erteilen.

„Laut Schreiben vom 20. Oktober 2004 (Aktenzeichen: Gem 110003/16 2004 Keh/Pl) ist die Verwendung des Gemeindewappens nach einer Information der Gemeinde unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde allgemein gestattet.“

Aha. Das riecht nach Wappenrecht. Von einer Lizensierung unter GNU-FDl ist nichts zu lesen. Es wird von „Wappen“ und nicht von „Wappenabbildung“ gesprochen.

„Die Information der Gemeinde per email erfolgte am 29.10.2004.“

Wappenrechtliches. Naja, ganz fein.

„Es erfolgte kein Widerspruch der Gemeinde innerhalb von 4 Wochen.“

So gesagt, die Gemeinde hat nicht reagiert. :) Wappenrechtliches.

„Eine Weitergabe des Wappens unter der GNU-FDL ist damit möglich.“

Das sagst du. Hier steckt der Fehler in deinem „Lizenzhinweis“.

„Die Einschränkung "unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde" stellt nur einen Hinweis auf die rechtliche Situation dar, die nicht durch Lizenzbedingungen abänderbar ist.“

Wappenrechtliches.

Es fand keine Lizensierung der Wappenabbildungen unter GNU-FDL von Seiten der Landesregierung, die Urheber/Lizenzinhaber der Wappenabbildungen ist, statt. --Blaite 18:59, 28. Dez 2004 (CET)

Ich sage das und Du sagst etwas anderes. Ich habe kein Problem, das Wappen zu löschen, wenn Du der Überzeugung bist das dies ein Verstoß gegen die GNU-FDL ist und das auch begründen und formulieren kannst! "Das regt mich jetzt irgendwie voll auf." ist auf jeden Fall nicht das schlagende Argument und auch nicht die richtige Art und Weise, miteinander umzugehen. Fest steht, dass die Wikipedia die Genehmigung zur Verwendung durch die OÖ Landesregierung hat. Dass wir die vermutlich gar nicht brauchen, steht auf einem anderen Blatt! Auf meine Anfrage auf die Freigabe der Wappen unter GNU-FDL hatte die OÖ Regierung geantwortet, dass die Verwendung "allgemein gestattet" sei. Dies aber unter Wahrung des Ansehens der Gemeinde. Punkt. Wenn aber die Verwendung der Wappen auf dem Server schon allgemein gestattet ist, so meine bisherige Meinung, dann ist die Darstellung erst recht allgemein gestattet und entspricht daher der GNU-FDL. Daher meine Ausführungen. Wenn Du das als Eiertanz karrikierst, hast Du natürlich recht. Aber da gibt es ganz andere Eiertänze, wieso kümmerst Du dich z.B. dann nicht erst um Vorlage:Wappenrecht, bevor Du gleich persönlich wirst ? Da stehen definitiv widersprüchlichste Sachen drin.

Ganz nebenbei geht es bei den Wappen in Niederösterreich um österreichisches Recht. Wenn die zuständige Landesregierung der Meinung ist, dass dies so OK ist, muss man natürlich alles mit bundesdeutscher Arroganz hinterfragen ??? So, jetzt ist mein Ärger verraucht. Wie weiter vorgehen ???--Lou Gruber 19:19, 28. Dez 2004 (CET)

Es war ein Verstoß, von GNU-FDL zu reden. Die Wappenabbildungen stehen nicht unter GNU-FDL, da sie vom Urheber/Lizenzinhaber nicht unter GNU-FDL lizensiert wurden. Punkt.

„Das regt mich jetzt irgendwie voll auf.“ – Das war auch kein Argument. Für nix. Es war, sagen wir mal, unangebracht.

Wenn eine Genehmigung gesetzlich festgelegt ist, braucht man auch eine Genehmigung.

Wenn die OÖ-Regierung nicht weiß, was GNU-FDL ist, kann sie auch nichts darunter lizensieren.

Wenn die Verwendung „allgemein gestattet“ ist, dann ist sie halt nur allgemein gestattet.

Eine gestattete allgemeine Verwendung ist nicht GNU-FDL.

Ich bin übrigends schon dabei Wikipedia:Wappen aufzuräumen und Musterbriefe zu erstellen.

GNU-FDL kommt doch gar nicht aus Deutschland.

Als Ergebnis muss ich feststellen. Die Abbildungen sind immer noch urheberrechtlich geschützt. Eine Lizensierung unter GNU-FDL fand nicht statt. Wenn der Urheber die Abbildungen nicht unter GNU-FDL lizensieren möchte oder nicht kann, da er nicht weiß/versteht, was GNU-FDL ist, kann ich daran auch nichts ändern.

Deine Behauptung, die Abbildungen seien unter GNU-FDL lizensiert, ist dann IMHO ein Verstoß gegen das Urheberrecht.

Es gebe noch die Möglichkeit, davon auszugehen, dass die Abbildungen gemeinfrei sind. Das kann ich aber nicht beurteilen. Es könnte ein österreichisches Gesetz geben, dass staatlichen Werken den Urheberrechtsanspruch abspricht. Es könnte auch sein, dass die Wappenabbildungen keine schöpferische Höhe erreichen. Das kann ich aber ebenfalls nicht beurteilen.

Hier wäre eine kleine „Sind die Abbildungen urheberrechtlich geschützt? Wenn ja, mögen Sie als Urheber diese Abbildungen unter GNU-FDL lizensieren?“-Anfrage angebracht.

Die Rechtslage ist meist IMHO sehr klar. --Blaite 19:51, 28. Dez 2004 (CET)

Das halte ich für ein Gerücht, ich habe aber bis zur vollständigen Klärung (Anfrage an die Landesregierung ist unterwegs) die Wappen gelöscht. PS. Selbst in Deutschland ist die Lage nicht so klar, wie Du denkst! Schon mal was von § 5 UrhG gehört ??? (OLG Köln - Urteil vom 05.05.2000 - Az.: 6 U 21/00: ...können auch nichtsprachliche Werke im Sinne der Vorschrift amtliche Werke sein. Insoweit kommen neben Darstellungen auf Geldscheinen und Münzen z.B. auch solche in Gemeindewappen in Betracht. ...--Lou Gruber 22:34, 28. Dez 2004 (CET)

Was hälst du für ein Gerücht? § 5 UrhG habe ich schon öfters mal gelesen. Worum ging es in dem Urteil? --Blaite 23:27, 28. Dez 2004 (CET)

Eigentlich ging es um die Karrikatur der "fetten Henne" (Bundesadler im alten Bundestag) im Focus. Dabei ging es um die Frage, ob die fette Henne urheberrechtsfrei sein, da sie ein amtliches Werk im Sinne des § 5 Abs.2 UrhG sei. Dies wurde verneint, da mit der fetten Henne "ein amtliches Werk nicht vor"lag. Weiter wurde aber ausgeführt, es "...können auch nichtsprachliche Werke im Sinne der Vorschrift amtliche Werke sein. Insoweit kommen neben Darstellungen auf Geldscheinen und Münzen z.B. auch solche in Gemeindewappen in Betracht. ...". Details siehe http://www.olg-koeln.nrw.de/home/presse/archiv/urteile/2000/6u21-00.htm Gruß --Lou Gruber 23:35, 28. Dez 2004 (CET)

Interessant. Es dreht sich also alles nur um schöpfersiche Höhe und um die Tatsache, dass manches nicht urheberrechtlich geschützt ist, weil es in Gesetzen auftaucht. :D Dann ist ja alles klar. Rechtslage eindeutig! ;) --Blaite 00:04, 29. Dez 2004 (CET)

Inder

Sehr schön, dass du zum Ende der Qualitätsoffensive Indien noch mal alle roten Links zum Beispiel in der Navigationsleiste zu den indischen Staatspräsidenten beseitigst. Aber du könntest eventuell noch mehr Links setzen, zum Beispiel bei den Geburts- und Todesjahren oder bei Neelam Sanjiva Reddy die Lok Sabha verlinken, zwischen * und Geburtsjahr/-datum ist ein Leerzeichen üblich und bei Varahagiri Venkata Giri zum Beispiel steht statt dem Dagger † ein Pluszeichen. Die Artikel sind auch etwas stubbig, teilweise findet man zu den Herren natürlich wenig Informationen, es sei dir also verziehen. Sind natürlich alles Kleinikeiten, aber in der Summe wollte ich zumindest mal darauf hinweisen, vielleicht liegt es auch an der späten Stunde ;) --::Slomox:: >< 04:03, 31. Dez 2004 (CET)

Historische Ortsblätter

http://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/ortsblaetter/ Macht es Sinn, die ggf. bei den Orten zu verlinken? Thomas Springer 11:30, 5. Jan 2005 (CET)

Schon. Ich denke man sollte es aber nur bei Orten machen, wo zu Geschichte auch ein vernünftiger Absatz existiert... PS. Wegen nächste Woche meld ich mich noch, mein Terminkalender .... ;0) --Lou Gruber 01:09, 6. Jan 2005 (CET)

Klosterartikel

Hallo Lou, ich habe festgestellt, dass du eine ganze Menge Artikel über Kloster einstellt. Der geschichtliche Teil ist bei eigentlich allen von mir verglichenen Artikel von http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/kloster/ übernommen worden. Diese Seite gibst du sogar als Weblink an. Wie sieht es mit dem Urheberrecht der Seite aus?

Klickt man unten auf IMPRESSUM kommt man zu folgender Seite [4]. Dort wird eindeutig gesagt: "© Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst / Haus der Bayerischen Geschichte, Augsburg - alle Rechte vorbehalten. Falls nicht anders angegeben, unterliegen alle Seiten auf diesem Informationsserver dem Urheberrecht (Copyright)."

Hast du einen Beleg, dass die Inhalte der Klosterartikel Copy&Paste-mäßig in der Wikipedia verwendet werden dürfen? Grüße --BLueFiSH ✉! 00:25, 6. Jan 2005 (CET)

Hallo BLueFiSH, das Problem war mir durchaus bewußt. Daher hatte ich den Projektleiter vom HDGB angeschrieben. Text: Sehr geehrter Herr Dr. Lankes, ich möchte gerade für die Wikipedia, die freie Internetenzyklopädie die früheren und existierenden Klöster in Bayern in Form von standardisierten Artikeln eintragen. Dabei greife ich natürlich auch bzw. sogar überwiegend auf Daten des HDBG zurück. Dabei bewege ich mich, das ist mir bewußt, auf einem schmalen Grad zwischen einer Urheberrechtsverletzung und der bloßen Widergabe von Fakten (das Gründungsdatum und der Name des Gründers sind z.B. sicher nicht durch das Urheberrecht geschützt). ... überprüfen, ob es sich aus Ihrer Sicht um Urheberrechtsverletzungen (URV) handeln könnte oder ob sie die gewählte Darstellung als bloße Widergabe von Fakten akzeptieren können. Antwort von Dr. Lankes vom 4.1.05: nach Prüfung des angeführten Beispiels sehe ich in Ihrer Bearbeitung eine Wiedergabe von frei zugänglichen Fakten. Für die Verlinkung auf die Klosterseite des HdBG danke ich herzlich. --Lou Gruber 00:34, 6. Jan 2005 (CET)

ok, dann hat's sich für mich erledigt, wollte es nur vorher abklären, bevor ich da den URV-Baustein reinsetze. man weiß ja nie ;-) Frohes Schaffen noch! --BLueFiSH ✉! 00:46, 6. Jan 2005 (CET) P.S.: einmal Nachricht schreiben hätt auch gereicht, dafür gibts ja "beobachten" =)

... da frag ich den zweitaktivsten Artikelschreiber der letzten 90 Tage und den elfaktivsten überhaupt... tztz.. hätt ich mir ja auch schenken können. bei diesem Platz kann man ja nun wirklich von lizenzkonformen Verhalten ausgehen. =)) aber sowas entdecke ich natürlich erst danach... Viele Grüße --BLueFiSH ✉! 01:01, 6. Jan 2005 (CET)

QO Bilder

Moin

Du und ich sind die bisher einzigen Autoren der QO-Seite für Bilder. Ich habe ein paar Links hinzugefügt und würde dich bitten, mir zu sagen, was du davon hälst. Ich finde es extrem wichtig, dass die WP mehr Bilder bekommt und habe daher in den letzten Tagen einige (circa 100) Bilder hochgeladen. Meine Galerie ist aktuell und nun auch auch der QO-Seite verlinkt. Ich hoffe so kommen die Bilder auch in Benutzung. Wie kann man die Seite noch besser gestalten? Lumbar 23:12, 9. Jan 2005 (CET)

Gemeinden in Österreich

Hallo Lou, ich habe gesehen, dass du für alle Gemeinden in OÖ und NÖ Einträge erstellt hast. Ich habe vor, das auch für die Steiermark zu machen (allerdings erst nach den Gemeinderatswahlen Mitte März 2005). Kannst du mir kurz beschreiben wie du vorgegangen bist, um die Einträge mehr oder weniger automatisch zu erstellen? - Danke --Robert 08:57, 18. Jan 2005 (CET)

Port Louis (Mauritius)

Hallo Lou, da es die letzte unbeschriebene Hauptstadt war, schrie es ja nach Artikel. Du warst etwas schneller, mein Artikel war fast deckungsgleich. Bitte nochmal die Ergänzungen gegenchecken. gruss Geograv 20:57, 24. Jan 2005 (CET)

Neue Arbeit tut sich in der Liste der höchsten Punkte nach Land, die gerade entsteht, auf. Viele weiße Flecken und (vielleicht auch für Dich) eine Abwechslung von den deutschen/österreichischen Gemeinden. Geograv 22:14, 24. Jan 2005 (CET)

WM

Brauchst Du noch Hilfe bei den Karten? -- Wohltäter 00:58, 25. Jan 2005 (CET) Hat schon etwa zehn Stück hochgeladen und war dann zu faul. Gemeinsam schnell den Rest. Du ab Ingenried vorwärts, ich ab Wildsteig rückwärts? -- Wohltäter 02:37, 25. Jan 2005 (CET)

Was machen wir mit der Karte in Weilheim in Oberbayern? Und bei Wielenbach stimmt was mit der letzten Schülerzahl nicht. -- Wohltäter 02:51, 25. Jan 2005 (CET)

Ich sollt auch ... danke für Dein schnelles Handeln. Hat Spaß gemacht. -- Wohltäter 03:05, 25. Jan 2005 (CET)

Philippsreuth

doch besser Philippsreut (vgl. http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm) -- Triebtäter 01:30, 29. Jan 2005 (CET)

Jo, habs auch schon bemerkt, aber vorher hatte ich noch die Nav-Leiste geändert ;0(

alles wieder behoben -- Triebtäter 01:35, 29. Jan 2005 (CET)

Liste alternativer Städtenamen

Hallo Lou! Vielen Dank für Deine ganze Arbeit bei der Rettung der Liste. --chris 論 10:59, 29. Jan 2005 (CET)

Ist aber leider noch nicht fertig. :0(

Doch ;-) --chris 論 21:45, 4. Feb 2005 (CET)

Pielenhofen

Hallo Lou, beim anlegen von Pielenhofen ging wohl was schief. Kanst Du das noch beheben? -- Tk 22:12, 31. Jan 2005 (CET)

Bild:Engelsberg_in_TS.GIF

Hey, Lou! Ich habe jetzt nicht gekuckt, ob es noch mehr Bilder von der Sorte gibt; ich vermute: Ja. Was ist das für ein grässliches schwarzes Nichts um den Landkreis Traunstein? Das irritiert total, die schwarzen Bereiche wirken ausradiert. Ist die Welt da zuende? Warum ist nicht alles schwarz, es gibt auch hellgraue Bereiche, die anscheinend auch außerhalb des Landkreises Traunstein liegen (ich gehe davon aus, dass die etwas dunkleren grauen Abteile die anderen Gemeindem im Landkreis Traunstein sind). Dies Bild ist extrem verunsichernd, geradezu beängstigend, vom psychologischen Standpunkt her jedenfalls höchst bedenklich. Könntest du dich vielleicht erbarmen und es (farblich) etwas zugänglicher gestalten? Die anderen, wenn es gleichartige geben sollte, bitte auch. — Daniel FR Hey! 19:50, 2. Feb 2005 (CET)

Wenn ich mich kurz dazu äußern darf: Die Kartenskizzen (wie in Amt Nord-Rügen usw.) sind alle weiß im Hintergrund. Warum die TS-Karten schwarz sind, weiss ich nicht. Übertragungsfehler? Im Fall Engelsberg habe ich mal die weiße drübergeladen, das braucht aber immer eine Weile, bis das angezeigt wird. Im Artikel Engelsberg ist jetzt wieder alles "normal" - es sei denn, dass Lou das so beabsichtigt hatte.Geograv 22:48, 2. Feb 2005 (CET)

Keine Absicht.. das ist ein Übertragungfehler. Leider bei fast allen TS-Karten. Das Schwarz ist wohl die Background-Farbe. Bin aber grad auf dem Weg in den Urlaub, das Schwarz muss wohl noch ein paar Tage prangen... Es grüßt --Lou Gruber 23:46, 2. Feb 2005 (CET)

Danke. :) — Daniel FR Hey! 03:14, 3. Feb 2005 (CET)

Schönen Urlaub (ach ja... im September mach ich das auch mal) Wenn Du zurückkommst, werden sich die Kärtchen auf wundersame Weise aufgehellt haben. gruss Geograv 03:31, 3. Feb 2005 (CET)

Münchner Wiki-Treff im Februar

Im Februar soll es mal wieder ein Treffen in München geben. Wenn Du Lust drauf hast, melde Deinen Wunschtermin hier an: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München. Viele Grüße --Alexander Z. 00:23, 3. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank

Vielen Dank für die Stimmabgabe. Ich bin zwar nicht so ganz schlau geworden, aus Deiner Artikel-History, ob wir uns mal über den virtuellen WP-Weg gelaufen sind (Deine Artikel sind irgendie südlicher angesiedelt als mein Preußen-Berlin-Fokus), aber macht ja nix. Gibt es einen besonderen Grund, wieso Du gegen meine Sperrung gestimmt hast? Freundliche Gruesse und noch mal Merci, Thomas7

Personennamen

Hallo Lou, ich weiß, im bairischen Sprachraum und im Erzgebirge wird der Nachname meist vor dem Vornamen genannt, aber vielleicht sollten wir das einheitlich (wie auch auf den Websites der Orte) drehen. Konkret meine ich die Bürgermeister. Mir fiel der Name des Bürgermeisters von Engelskirchen auf: Ketzer Franz. Wie konnte er damit Bürgermeister werden? gruss und schmunzel Geograv 02:22, 11. Feb 2005 (CET) P.S. Der Teufel Erwin (mai Minischterpräsident) tritt im April ab.

Hol´s der Teufel ! OK. Ich werde versuchen, das mit der Reihenfolge einzuhalten. Aber es ist wirklich ein Problem, wenn man es umgekehrt gewohnt ist. (Das heißt wenn ich so recht überlege, hängt das davon ab, ob ich mich mental in der bairischen oder der hochdeutschen Ecke meines Denkorgans befinde. Mei, is des ois kompliziert.) ;0)

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Aus Mehrheit:

• Eine qualifizierte Mehrheit erfordert nicht nur mehr als die Hälfte der Stimmen, sondern das Erreichen eines höheren Stimmenanteils, z.B. 2/3 oder 3/4.
• "Die Bezugsgröße zur Ermittlung der absoluten, qualifizierten Mehrheit ist die Anzahl der möglichen Stimmen.

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

• Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 149.225.238.159 14:52, 12. Feb 2005 (CET)

Stadtbezirke von München

Hallo Ludwig,

ich habe bemerkt, dass die Liste der Stadtbezirke Münchens nun endlich keine roten links mehr aufweist, sehr schön! Es freut mich natürlich auch, das du dich beim Erstellen der fehlenden Stadtbezirke formal an die Linie gehalten hast, die ich in den ersten von mir angelegten Artikeln wie Untergiesing-Harlaching oder Au-Haidhausen vorgegeben hatte und auch meine Grafik angepasst hast (zumindest im Fall von Altstadt-Lehel, den ich gerade besucht habe - ich habe noch nicht alle Artikel durchgesehen, sind die anderen auch von Dir?) So hat das alles eine Linie und wirkt wie aus einem Guss, das motiviert mich geradezu, doch auch wieder das eine oder andere beizutragen, mal sehen...Mir war nach etlichen Bezirken die Luft ausgegangen und ich habe die Stadtbezirke, zu denen ich weniger Bezug hatte, offen gelassen und mich anderen Bereichen zugewandt, beobachtete das Geschehen aber weiter. Und nun nach etlichen Monaten Deine Vervollständigung, das ist echt klasse! Jetzt wird mir wieder einmal klar, warum ich die Wikipedia so fantastisch finde. Diese Synergieeffekte sind wirklich einmalig. Sehr erfreut grüßt Dominik Hundhammer Nachricht 22:10, 15. Feb 2005 (CET)

==Wikipedia:Löschkandidaten/21. Februar 2005 Hilfe gebraucht. Mal wieder eine unsägliche Löschdiskussion zu Bretleben. Vielleicht könnte man hier endlich Konsens erreichen, dass wir auch solche Stubs gebrauchen können. -- Triebtäter 17:49, 23. Feb 2005 (CET)

Ortsboxen in Österreich

Hallo, ich wende mich an dich, weil du mir schon öfter als engagierter Bearbeiter von Österreich-Artikeln aufgefallen bist. Also: ich hab mich bisher sporadisch um ein paar Ortsartikel im - leider arg vernachlässigten - Bundesland Kärnten gekümmert, und will im Rahmen der Qualitätsoffensive in den nächsten Tagen mal ein bisschen Gas geben und ein paar rote Links entsorgen. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es bei den Orten in Österreich keine einheitliche Regelung gibnt, was die "Ortsboxen" anbelangt: selbst innerhalb eines Bezirks sind manche nach dem rot/gelben, die anderen nach dem grauen Layout angefertigt. Bevor ich nun loslege, würd ich gern von dir als Experten wissen, ob es bezüglich der Gestaltung eine Diskussion oder einen Konsens gibt und was du dazu meinst (da nachträgliche Ändern ware eine Heidenarbeit, daher frage ich lieber vorher mal nach). Ich persönlich bevorzuge das graue Layout, da es weniger aufdringlich ist. Gruß --Popie 03:29, 3. Mär 2005 (CET)

Hallo ! Es gibt Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich), da ist das Layout grau. Die Orte, die ich angelegt habe, sind auch entsprechend grau. Also ich denke du kannst ziemlich bedenkenlos das graue Layout nehmen. Bei weiteren Details ist die Lage unübersichtlich. Einige Mitarbeiter der Wikipedia wollen ja ein einheitliches Layout für Deutschland, Österreich und die Schweiz, was ich für zielich übertrieben halte. Von Konsens keine Spur.... --153.96.185.2 11:43, 3. Mär 2005 (CET)

PS. Ich habe einige Detaildaten zu Kärnten gesammelt, bei Interesse bitte melden...

Okay, danke alles klar. Die Ortsartikel in Kärnten sehen teilweise sehr wüst aus, ich werde das Ganze mal ein bisschen vereinheitlichen und Fehlendes nachtragen. Über Materialien bin ich immer dankbar, nur her damit :-) Basisdaten beziehe ich i.d.R. von http://www.ktn.gv.at/ die sind relativ aktuell und zuverlässig (hoffe ich doch) --Popie 13:34, 3. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:29, 5. Mär 2005 (CET)

Saalfelden

Hallo, Lou.gruber! Es freut mich, dass Du dich für den Artikel Saalfelden interessierst. Doppeltes Anführen von Ortsteilen halte ich aber nicht für sehr sinnvoll. Unter "Zentralraum Saalfelden" sind eigentlich alle Ortsteile sehr übersichtlich angeführt, die zudem ja auch noch verlinkt werden sollen (oder können).
Nur am Artikel "herumdoktorn" ohne inhaltliche Neuerungen oder Verbesserungen finde ich übrigens auch nicht gut. m.f.G. Pinzgauer 12:18, 6. Mär 2005 (CET)

Ok, ok. Ich hab mich vertan. Ich wollte eigentlich an der Stelle die Katastralgemeinden aufzählen und hab dann, als ich sie eine halbe Stunde später immer noch nirgends gefunden hatte, die Ortsteile eingefügt, ohne daran zu denken, dass sie ja später unter Zentralraum aufgeführt werden. Mein Fehler. Das Fehlen der Katastralgemeinden halte ich übrigens bei einem so umfangreichen Eintrag wie dem zu Saalfelden trotzdem für ein Manko... --Lou Gruber 13:20, 6. Mär 2005 (CET)

Katastralgemeinden kann ich in den nächsten Tagen liefern --Pinzgauer 22:00, 7. Mär 2005 (CET)

Mühlbach im Pinzgau

Ich habe gesehen, dass Du Mühlbach im Pinzgau aus der Navigationsleiste des Pinzgaues gestrichen hast. Finde ich nicht richtig, solange Mühlbach mit 5732 eine eigene Postleitzahl hat. Bramberg, zu deren Gemeindegebiet es gehört hat die PLZ 5733. Mühlbach im Pinzgau empfindet man auch als eigenen Ort, wenn man durch den Pinzgau fährt. Von Ost nach West: Hollersbach (5731) - Mühlbach(5732) - Bramberg(5733) - Neukirchen (5741)- ............. --Pinzgauer 22:06, 7. Mär 2005 (CET)

Hallo Pinzgauer, ich würde den Ort ungern in die Leiste aufnehmen, da sie Städte und Gemeinden im .. heißt und Mühlbach halt nur eine KG ist, von denen es einige mehr gibt. Ich habe Mühlbach im Pinzgau mal angelegt und entsprechend prominent verlinkt (Bramberg, Ortsliste). Vielleicht ist das für dich ein akzeptabler Kompromiss? --Lou Gruber 18:22, 8. Mär 2005 (CET)

Katastralgemeinden

Hallo Lou, siehe Antwort bei mir. gruß K@rl 23:22, 8. Mär 2005 (CET)

Burgenlandgemeinden

Salü Lou. Da Du gerade kräftig die QO abarbeitest ein kleiner Hinweis: Schaust Du bitte hier oder gleich dort, fast alle Gemeinden gibts doppelt oder mehrfach. Habe gerade Gattendorf und Rudersdorf verschoben. gruss Geograv 07:44, 12. Mär 2005 (CET)

Ortsinformationen

Hallo Lou.gruber,

bevor ich zu meiner eigentlichen Frage komme muss ich erstmal deine Arbeit loben - deine Artikel über die unterschiedlichsten Orte in Österreich sind wirklich toll. Da steckt wirklich viel Engagement dahinter, allemöglichen Orte in die Wikipedia einzutragen. Ich würde dir dabei gerne helfen, allerdings weiß ich nicht woher ich die ganzen Informationen beziehen soll (wie zum Beispiel die Mandatsverteilung). Vielleicht könntest du mir ja darauf eine Antwort geben. Danke im Voraus und liebe Grüße Shanul 19:10, 13. Mär 2005 (CET)

Karten innweb.at

Hallo Lou. Ich habe es gerade zum erstenmal probiert: Ortsdatenbank-Abfrage Ort - Karte mit rechter Maustaste offline kopieren und mit Namen versehen - Hochladen mit Lizenz LGPL - fertig. Schaust bitte bei Gattendorf (Burgenland). Weiß aber nicht, ob das die Norm bei den österreichischen Gemeindeartikeln ist (habe mich einfach mal an Ybbs an der Donau orientiert). Einziger Haken: Karte muss als "bmp" runtergezogen und vorm Hochladen wieder in "PNG" umgewandelt werden. Das kann aber auch an meinem hoffnungslos veralteten Equipment liegen. gruss Geograv 00:35, 14. Mär 2005 (CET)

Hallo Geograv, entschuldige das ich mich da einklinke. Nur eine Frage: Wie kopierst du mit der rechten Maustaste als bmp? und woher ladest du dann hoch? vielleicht stehe ich da auf der Leitung. -- gruß K@rl 09:01, 14. Mär 2005 (CET)

Ich geh mit der rechten Maustaste auf die Ortssuche-Karte, Befehl "Bild speichern unter", in eine private Offine-Datei unter dem Namen, den das Bild später erhalten soll (Lage von Schmarrendorf im Wienerwald o.ä.) speichere es als BMP. Das BMP-Format ändere ich im "Paint"-Programm in das PNG-Format. Hochladen- fertig. Geograv 12:48, 14. Mär 2005 (CET)

meter über nn

Hallo, werde versuchen darauf zu achten. Schwerpunkt ist wieder mal die Wikipedia:Artikel, die ein Datum von anstößigem Format enthalten, wenn mir beim Öffnen der Artikel gleich etwas auffällt und ich nicht zu faul bin, verbessere ich da auch manchmal auch andere Kleinigkeiten. Beste Grüsse--217 13:35, 17. Mär 2005 (CET)

habe mir BL Salzburg schon mal vorgeknöpft und das m eingefügt. Es fiel auf, dass bei einigen Orten zwar die Dimension drin ist, nicht aber der Zahlenwert. Gruß--217 18:34, 18. Mär 2005 (CET)

das Burgenland ist auch durchgesehen--217 09:52, 21. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank ! --Lou Gruber 11:53, 21. Mär 2005 (CET)

Leerfeldfrage

Hallo Lou. Die Frage der amtlichen Ortsbezeichnungen treibt nicht nur mich um. Gerade in Bayern gibt es etwa 200 Städte und Gemeinden (Burgkirchen a.d.Alz, Rohr i.NB usw.), die eine ungewöhnliche Schreibweise ohne Leerfeld benutzen. Auf meiner Diskussionsseite (unter Punkt Rosbach vor der Höhe) wäre ein Statement von einem, der mittendrin sitzt (Altenmarkt a.d.Alz, Waging a.See) und zudem einiges über regionale Themen geschrieben hat (Forstreform o.ä.), vielleicht ganz hilfreich. Das allerbeste wäre natürlich ein Foto eines Ortseingangsschildes. Falls Du Zeit hast - und egal, wie Dein Votum ausfällt - Danke im Vorraus. gruss Geograv 01:35, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo Geograv, Traunwalchen, wo ich herkomme, liegt ja genau zwischen Altenmarkt a.d.Alz und Waging a.See. Soweit ich weiss, schreibt man die Orte ohne Leerzeichen, aber ich hab keinen Fotobeweis und ganz sicher bin ich mir auch nicht. Bin erst nächstes Wochenende in Traunwalchen, bis dahin muss ich leider mit Infos passe..... Gruss --193.158.180.182 22:03, 18. Mär 2005 (CET)

Alter Orient

Grüß Gott Herr Gruber, offenbar haben Sie sich um den Alten Orient in Wikipedia etwas verdient gemacht. Würden Sie in naher Zukuneft an einer Wikipedia:Qualitätsoffensive zu diesem Thema teilnehmen? -- Carbidfischer 16:16, 25. Mär 2005 (CET)

Status Gemeinden in Deutschland

Hallo,
die Grafiken von Benutzer:Geograv interessieren Dich vielleicht auch.
Gemeindeartikel Deutschland 28.08.04 Gemeindeartikel Deutschland 21.11.04 Gemeindeartikel Deutschland 27.03.05
Von 4.922 über 7.535 zu 9.017 Artikeln. Ahhh ... und frohe Ostern natürlich. -- Triebtäter 14:37, 27. Mär 2005 (CEST)

Georgiritt

Hi Lou, ich habe beim Artikel Georgiritt die Überschrift Perdeumritt auf dem Auerberg. Nachdem der Begriff Perdeumritt zweimal vorkommt, die blöde Frage, heißt das so oder ist das zweimal der selbe Tippfehler. Möglich ist ja alles. deutsch ist nicht deutsch :-) --gruß K@rl 23:11, 30. Mär 2005 (CEST)

Hallo Karl, Perde... ist gleich Pferdeumritt. Das ist wirklich ein Tippfehler. Gruß --Lou Gruber 08:57, 31. Mär 2005 (CEST)

Katastralgemeinden

Hallo Lou,
danke für den Hinweis. Bin einem Denkfehler erlegen; möglichwerweise sollte aber der Artikel "Katastralegeminde" eindeutiger formuliert werden (in dem Sinne, dass von vorneherein klar ist, dass es eine (politische) Gemeinde auch nur eine KG umfassen kann.
Ich werde natürlich Buße tun und die Artikel wieder korrigieren ;-))! Andererseits wäre zu überlegen, wie eigentlich bei den Artikeln über die Gemeinden der Begriff "Gliederung Gemeindegebiet" bzw. "Gliederung Stadtgebiet" überhaupt gemeint ist. Bruck an der Leitha hat z.B. im Ortsgebiet Bruck die KG Bruck ander Leitha und die KG Schloß Prugg (einfach aus historischen Gründen - sie umfasst die ehemalige Herrschaft der Harrach; diese KG ist 0,71 km² klein und voll in das Ortsgebeit integriert - niemand kann von aussen erkennen, in welcher KG er sich aufhält). DIe KG ist ja an sich nur für den von Bedeutung, der im Grundbuch etwas sucht; in der Regel wird derjenige aber nicht ohne Hintergrundinformationen suchen. Eher interessant wäre es, bei Streugemeinden die Ortsteile anzuführen. Was meinst du dazu? LG kksen 08:57, 2. Apr 2005 (CEST)Kksen

Das mit den Katastralgemeinden ist schwierig, manche haben ja durchaus praktische Bedeutung, andere sind mehr historische Hinterbleibsel. Die Ortsteile zu nennen, halte ich für sinnvoll, aber nur außerhalb der Tabelle, da es ja Gemeinden mit 40 und mehr Ortsteilen gibt. --Lou Gruber 09:30, 2. Apr 2005 (CEST)

Ja, da stimme ich zu. Wie gesagt - ich hinterfrage überhaupt den Sinn der Rubrik "Gliederung Gemeindegebiet". Wirklich problematisch wird das in Großstädten wie Wien. Gehe ich da auf die Ebene der 23 Bezirke oder "einen Stock tiefer" bis zu den KG's?!? Gruß kksen kksen 10:18, 3. Apr 2005 (CEST)kksen

Hallo kksen, den Sinn der Rubrik "Gliederung Gemeindegebiet" sehe ich auch nicht so recht. Ich habe den auch seltenst ausgefüllt. --Lou Gruber 16:09, 3. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Kloster (Sachsen)

Hallo Lou.gruber,
wenn du meinst, die Kategorie „Kloster (Sachsen)“ ist notwendig, ist dies eine Sache. Aber gestern Nacht fand einer eurer Südstaatler, er müsste die Kategorie:Sachsen neu gliedern. So etwas sollte doch denen vorbehalten bleiben, die auch mit diesen Kategorien und Artikeln arbeiten. Zumindest ein kleiner Hinweis vorher auf die Diskussionsseite von Kategorie oder Portal wäre keine Zeitverschwendung gewesen.

Wieso ist nun die Unterkategorie von „Kloster (Sachsen)“ ebenfalls in der Kategorie „Kloster (Sachsen)“? Sie hat einen roten Link bei den eingeordneten Kategorien und ist unvollständig. Ich finde solche Aktionen eher kontraproduktiv. --Zwoenitzer 12:39, 4. Apr 2005 (CEST)

Hallo nocheinmal Lou.gruber,
danke für die zwei Sachsenklosterartikel.

Ich hatte die Kategorielinks schon korrigiert und einen kleinen Einleitungssatz geschrieben, hat sich also schon erledigt. Ich war noch über das Zergliedern der Sachsenkategorie verärgert - bin sonst nicht so. Gruß aus Chemnitz --Zwoenitzer 13:14, 4. Apr 2005 (CEST)

Gemeinden

Bzgl. Wikipedia:Löschkandidaten/5. April 2005: kannst Du eine Quelle für die Daten angeben? Sollte wegen Urheberrecht geklärt werden. . --213.54.194.47 08:46, 5. Apr 2005 (CEST)

Ich bin nicht Lou Gruber, kann aber vielleicht stellvertretend antworten. "Die Daten" gibt es nicht, es ist ein Sammelsurium aus Telefon- und Postleitzahlbuch, Recherchen aus Gemeinde-websites, Computerprogrammen für die Koordinatensuche usw. Ein gutes Kartenwerk sollte nicht fehlen und vieles, wie z.B. das Kfz-Kennzeichen oder die Kreiszugehörigkeit, fällt für einen Autoren, der sich um die Städte und Gemeinden kümmert, unter Allgemeinwissen. Nicht zuletzt wird ein Taschenrechner für die Bevölkerungsdichte benötigt. Von den zig websites, die diese Daten einstellen (wie z.B. meine-stadt.de) unterscheiden wir uns hier grundsätzlich durch eine größere Fülle von Informationen, die - von vielen zusammengetragen - als Ziel die umfassende Beschreibung der Gemeinden hat. Und Urheberrechtsverletzungen haben hier keine Chance, wie die täglichen URV-Meldungen und -Löschungen zeigen. P.S. in den URV-gekennzeichneten Artikeln (die Kennzeichnung habe ich natürlich wieder entfernt) stammen die Einwohnerzahlen aus dem Jahr 2000. Diestat. Ämter geben aber inzwischen Zahlen von 2003 und 2004 heraus. gruss Geograv 10:24, 5. Apr 2005 (CEST)

Daten wie Anzahl sozialversicherungspflichtig Beschäftigter, landwirtschaftlich genutzte Fläche u.ä. wirst Du schwerlich anders als vom stat. Landesamt bekommen. Und die stehen bei elektronischer Verbreitung sämtlich unter Copyright. --213.54.194.47 10:31, 5. Apr 2005 (CEST)

Ganz so kann man dies nicht stehenlassen. In der Schweiz sind z.B. auch detaillierte GIS (Geoinformations)-Daten gegenwärtig durch das Urheberrecht des Bundes nicht geschützt, weil diese Daten in der Regel keine spezifischen schöpferischen Qualitäten aufweisen. Sie fallen deshalb nicht unter den Werkbegriff des Urheberrechtsgesetzes (Art. 2 URG). (Quelle hierfür Kanton Luzern) Ähnlich ist es auch in Deutschland. Auch hier setzt das Urheberrecht eine gewisse Schöpfungshöhe voraus. Das zum einen. Zum anderen habe ich die Werte keiner einzelnen Datenbank entnommen, sondern unterschiedlichsten Quellen, die als einzelne in keinster Weise die Schöpfungshöhe des URG erreichen. Ich bitte dich also, von ständigen Reverts abzusehen. Danke. --Lou Gruber 21:26, 5. Apr 2005 (CEST)

Zur deutschen Situation: wenn man Datenbankwerk Glauben schenken darf, gilt für eine "einfache Datenbank": Eine Datenbank ist nach §§ 87 a bis f UrhG geschützt, wenn sie eine nach Art oder Umfang wesentliche Investition erforderte. Darunter fallen sicher keine einfachen Angaben wie Einwohnerzahl oder Fläche, aber mit Sicherheit Daten wie die oben genannten Angaben, wenn sie (wie anzunehmen) nur mit einem beträchtlichen wirtschaftlichen Aufwand erfasst werden können. --213.54.192.147 02:38, 6. Apr 2005 (CEST)

Münchner Wiki-Treff im April

Im April soll es mal wieder ein Treffen in München geben. Wenn Du Lust drauf hast, melde Deinen Wunschtermin hier an: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München. Viele Grüße --Zinnmann d 14:26, 5. Apr 2005 (CEST)

TSV 1860 München

Hallo - ich habe eben Deinen Einwand auf den Löschkandidaten gesehen. Ehrlich gesagt verstehe ich Deine Frage nicht wirklich ? In der History sind Versionen enthalten, die URV von der genannten Webseite sind. Nach meiner Markierung als solche wurden die betreffenden Stellen im aktuellen Artikel bereist herausgelöscht. Beantwortet das Deine Frage ? Ansonsten beschreibe sie bitte genauer. Ich habe diese Seite hier zur Beobachtung. Grüße --diba ✉! 22:22, 11. Apr 2005 (CEST)

Meine Frage stelle ich deswegen, weil ich die URV beseitigen will und ich dazu die Bereiche (ab Beitrag ... bis Beitrag ...) bräuchte, die zu löschen wären. (wobei löschen leider auch nicht ganz stimmt, weil sich der Artikel nicht löschen läßt, aber immerhin verschieben...) Gruß --Lou Gruber 23:11, 11. Apr 2005 (CEST)

Jetzt verstehe auch ich - Entschuldigung - hat etwas länger gedauert. Letzte URV freie Version müßte diese sein. Der Benutzer: Reviczky hat sich die Arbeit gemacht und alle URV Textstellen bereits gelöscht. Prinzipiell stammt die URV von der IP 193.194.xxx.xxx, wobei die Beiträge von Ihr vor dem Datum 7. Dez 2004 16:34 scheinbar kein copy und paste bzw. zumindest nicht von mir nachweisbar zu sein scheinen. Benutzer:Markus Schweiß hat in letzter Zeit so einige Artikel gelöscht/verschoben/gesperrt, in denen die URV so tief in der History vergraben war. Ich hoffe ich konnte Dir helfen. Grüße --diba ✉! 00:12, 12. Apr 2005 (CEST)

Ostallgäu

Hallo Lou, Du hinterlässt ja ganz schön Putzarbeit ([5]). Stress? Nix für ungut, wenn erstmal alle Einträge da sind, müssen wir eh in die Tiefe gehen. gruss Geograv 04:14, 12. Apr 2005 (CEST)

naja, sollte wohl wieder etwas konzentrierter oder um die Zeit gar nicht mehr arbeiten! Ansonsten ist alles in Butter, habe aber jetzt erstmal 3 Tage wikifrei, da ohne Rechner ... ;0) --Lou Gruber 08:44, 12. Apr 2005 (CEST)

Bitte um Unterstützung

Könntest Du mich bitte kurz unter Wikipedia:Administratoren/Probleme unterstützen. Irgendwie laufen die Dinge hier gerade mächtig falsch. -- Triebtäter 04:00, 18. Apr 2005 (CEST)

Kloster Bad Gleichenburg

Pfarre ist die in Österreich verwendete Bezeichnung für Pfarrei, ist also die amtliche korekte Bezeichnung. Ich würde vorschlagen, sie auch zu verwenden... --Lou Gruber 14:18, 25. Apr 2005 (CEST)

Tut mir Leid, das wußte ich nicht. Ich habe Pfarrei wieder in Pfarre zurückgeändert und auch verlinkt. Der Link wird auf den Artikel Pfarrei geleitet, wo unten angemerkt ist: Regional wird die Pfarrei auch als Pfarre bezeichnet. - Sollte in Österreich grundsätzlich eine Pfarrei als Pfarre bezeichnet werden, dann kannst Du es ja dort dazuschreiben. - - - Übrigens verwendest Du hier die Bezeichnung Kloster Bad Gleichenburg, der Artikel heißt aber Kloster Bad Gleichenberg. Welche Version ist die richtige? Die verlinkte Internetseite im Artikel kann auch nicht aufgefunden werden. Gruß, --Mounir 14:48, 25. Apr 2005 (CEST)

Expositur

Hi Lou, ich bräuchte Hilfe bei dem Begriff "Expositur", und da du ja in der WP in den Themengebietn Bayern und Ösiland viel unterwegs bist kannst du mir ja vllt weiterhelfen. Ich stolpere sowohl in der WP als auch in österreichischen Zeitungen immer wieder über den Begriff "Expositur". Leider gibt´s sowohl in online wie auch in offline-Nachschlagewerken nur sehr wenige Infos, was damit denn nun gemeint ist - ideal also für einen neuen Artikel hier :-) Das Dürftige was ich dazu rausgefunden hab, steht auf Benutzer:Popie/Spielwiese. Ich weiß aber nicht ob es sich a) "nur" um einen Wörterbuchartikel handeln würde, b) das Ganze soweit korrekt und vollständig ist und c) wie ich es kategorisieren sollte.

Was meinst du dazu? --Popie 20:06, 28. Apr 2005 (CEST) P.S. Editieren ist in diesem Fall nat. ausrücklich erwünscht.

Hallo Popie, ich habe Ihn mal mit leichten Änderungen eingestellt! Ob es ein Wörterbuchartikel ist, ???? Ich denke die Grenzen sind fließend... --Lou Gruber 11:37, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Lou, ich habe die Expositur noch um die Bezirke ergänzt und in die Bezirkshauptmannschaft verlinkt. --gruß K@rl 12:14, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke euch beiden. Ja im gewissen Sinne ein "Wörterbuchartikel", aber ich denke, einer der sinnvollen Art, denn der Begriff taucht ja in mehreren Zusammenhängen auf und wurde nirgendwo vernünftig erklärt. --Popie 15:00, 30. Apr 2005 (CEST)

Imperialismus

Schon die Diskussion zur Tilgung von Jänner gesehen? ;-) -- Triebtäter 22:01, 30. Apr 2005 (CEST)

Wo ???? --Lou Gruber 22:04, 30. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen -- Triebtäter 22:05, 30. Apr 2005 (CEST)

Haldenwang

Grüß Dich Lou.gruber, Du bist ja auch schwer unterwegs, um in Bayern aufzuräumen :o) Nur ein, zwei Anmerkungen: Bei Haldenwang_(Schwaben) ist etwas ganz schief gelaufen. Es gibt im Reg-Bez. zwei (!) Haldenwang (Lkr. GZ und LK OA). Mir scheint, die Daten sind recht durcheinander geraten. Ich weiß auch nicht, auf welches Haldenwang der Artikel sich beziehen soll..... Bzgl. der Bev-dichte denke ich, wäre es ausreichend auf ganze Zahlen zu runden. So wird das in amtlichen Statistiken auch gehandhabt (0.42 Anteil Mensch mag man sich gar nicht vorstellen) :o) Viele Grüße und weiterhin erfolgreiches Schaffen ! --Brisbard 01:34, 1. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis :0) --Lou Gruber 08:34, 1. Mai 2005 (CEST)

Jänner oder Januar

Hallo Lou, als halben Österreicher oder toleranten Bayern ;-) , schau mal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung aller schweizbezogenen Schreibweisen, die haben ja den selben Zirkus. --schönen Sonntag K@rl 09:13, 1. Mai 2005 (CEST)

Hatte es schon gesehen und meinen Senf dazu abgegeben. Ich frag mich immer nur, wer den jetzt korrektes Hochdeutsch für den gesamten deutschen Sprachraum festlegt. Wir haben nunmal mehr als einen souveränen Staat im deutschen Sprachraum, dazu gibt es auch innerhalb Deutschlands deutliche Unterschiede in der Verwendung der Hochsprache (vom Dialekt ganz zu schweigen). Man begegnet ja auch immer wieder der Vorstellung, süddeutsches Hochdeutsch sei Dialekt (die Möhre läßt grüssen) ..... --Lou Gruber 09:27, 1. Mai 2005 (CEST)

Das denke ich mir manchmal, da haben wir es ja noch gut, bei uns ist es wenigstens Staatssprache, bei euch nur südliches Deutschland :-))) -- gruß K@rl 23:11, 1. Mai 2005 (CEST)

St. Georgen

Klar kann das "Kloster St. Georgen" extrahiert werden. Ich mache dies zurzeit mit einer Reihe von anderen Klöstern, die ich zunächst in die Geschichte des jeweiligen Ortes eingestellt hatte. GerberAurill 19:04, 2. Mai 2005 (CEST)

Geht es zufällig um Kloster Sankt Georgen im Schwarzwald? Ich finde es ja ziemlich kontraproduktiv aus einem Artikel den kompletten Absatz herauszulösen, dann unter eigenem Namen einen neuen Artikel einzustellen, aber im Ortsartikel den Klosterabsatz nicht einmal minimalst zu bearbeiten. So haben wir eine ziemlich überflüssige Doppelung. Auch über das Problem "Sankt Georgen" vs. "St. Georgen" und einen entsprechenden Eintrag bei Sankt_Georgen hätte man sich mal Gedanken machen können. Ich versuche gerade die Artikel über Kirchen, Klöster etc., die nach Heiligen benannt sind ein wenig in Ordnung zu bringen und bin immer wieder über das Durcheinander etwas entsetzt.... Gruß --Henriette 06:02, 4. Mai 2005 (CEST)

Sorry, ich habe den Klosterartikel extrahiert und dann den Ersteller mitgeteilt, dass ich vorhabe, den Ortsartikel zu kürzen. Finde ich bei so einem umfangreichen Artikel von einem Ersteller einfach ein Gebot der Höflichkeit. Also eins nach dem anderen.... --Lou Gruber 08:07, 4. Mai 2005 (CEST)

Ebenfalls sorry für meinen gnatzigen Ton :) Es wäre natürlich besser, wenn GerberAurill den Artikel gleich unter dem korrekten Lemma erstellen würde, dann erspart man sich die Arbeit mit dem Umkopieren ;) (Ich weise ihn mal darauf hin... Ist ja schade um seine sehr gute Arbeit, die dann letztendlich unter einem anderen Namen erscheint...) Eine Bitte: Könntest Du, wenn du einen Artikel unter "Blabla Sankt Dingens" anlegst auch gleich noch einen Redirect zu "Blabla St. Dingens" anlegen? Ich fürchte, daß wir niemals zu einer einheitlichen Schreibweise finden werden und wenn wir 100 Meinungsbilder darüber machen ;) Mir scheint, über die Richtung - also St. -> Sankt oder Sankt -> St. - gibt es keine Einigkeit oder Regel oder ähnliches, also ist es eigentlich schnurz welches zu welchem redirected, Hauptsache man findet beides. Im "Handbuch der historischen Stätten" werden die Klöster, Städte etc. immer mit "St. ..." angegeben, aber wer weiß, ob das nun der Weisheit letzter Schluß ist... Ach so: Ich versuche gerade die ganzen Heiligennamen aufzuräumen: Wäre toll, wenn Du ein neues Kloster, eine Stadt oder eine Kirche mit dem entsprechenden Namen gleich bei der Heiligen-BKL einträgst (habe ich bei Kloster Sankt Georgen im Schwarzwald unter St. Georgen schon gemacht): Dann wird das ganze übersichtlicher und gibt auch ein wenig Hilfe, wenn man sich nicht sicher ist, wie man den Artikel benennen soll. Die Literaturliste im Kloster St. Georgen werde ich mal ein wenig auf Linie bringen und straffen: Die ist doch ein wenig sehr ausufernd ;) Gruß --Henriette 17:17, 4. Mai 2005 (CEST)

OK. Gute Idee. Die Redirects zu "Blabla St. Dingens" und vice versa werde ich machen.... Mit den 100 Meinungsbildern hast Du wohl recht. :o) --Lou Gruber 11:19, 5. Mai 2005 (CEST)

Gemeindedaten

Grüß Dich lou.gruber, kleine Tips zu Deiner Arbeit in Südbayern:

• Du setztst häufig bei Verwaltungsgemeinschaften die Adressen der Mitgliedsgemeinden derjenigen der VG gleich. Das stimmt so nicht - jede Gemeinde hat noch ihre eigene Anschrift.

Diese findest Du unter http://www.baynet.de

• aktuellere Einwohnerzahlen findest Du unter http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm.

Hast Du eigentlich vor, auch nach Franken vorzudringen? Viele Grüße, Christian

OK, ich werde das ändern, zumindest bei den Gemeinden, die noch offen sind. Ich hatte nicht die Adressen der Mitgliedsgemeinden verwendet, weil in vielen Fällen z.B. keine eMail-Adressen der Einzelgemeinden existieren und oft auch keine Verwaltungsstelle mehr in der Gemeinde (nur Anschrift des Bürgermeisters o.ä.). Aber ich weiß, die Grenzen sind fließend und manch eine Mitgliedsgemeinde hat eine fast komplette eigene Verwaltung. Nach Franken will ich schon vordringen, ich habe die Daten aller bayerischen Gemeinden schon mal zusammengestellt (abgesehen von aktuelleren Einwohnerzahlen ;0) ). Jetzt wollte ich aber erstmal Niederbayern und die Oberpfalz fertigstellen. Bei Interesse kann ich Dir auch die Daten meiner OpenOffice-Tabelle gerne zuschicken.... Liebe Grüße --Lou Gruber 12:38, 6. Mai 2005 (CEST)

...und Ausflüge in den hohen Norden macht er also auch schon. Hallo Lou, ich war sehr erstaunt, Dich bei Schönberg anzutreffen. Ich hatte einen vollständigen Artikel seit 2 Wochen parat und wußte nur nicht, dass man den schon einstellen konnte - egal, etwas blieb ja noch für mich zu erweitern. Sollte ich mich mit Grevesmühlen beeilen? Wenn Du bei dem rasanten Tempo bleibst, müssen wir wohl bald "claims" abstecken (grins). Mir selbst wäre es egal, da es 100 andere Baustellen gäbe - nun sind einige neue Kollegen dazugekommen und ganz begeistert (Brisbard und Begw neben den länger aktiven Redline is courtage, Mazbln, Alma und den "ewigen" ahz's und anderen Triebtätern). Wie Du an obiger Meldung sehen kannst, fühlen sich vielleicht einige schon in Zeitnot (kommst Du etwa nach Franken?). gruss aus dem sonnigsten Südbaden Geograv 01:24, 10. Mai 2005 (CEST)

Naja, als Franke hat man's natürlich nicht gern, wenn man auf Mithilfe von Bayern angewiesen ist ;o) Mir bereitet nur Unterfranken etwas Kummer - da liegt noch vieles im Argen.... Die Idee mit den Claims ist vielleicht wirklich nicht so schlecht *g* Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße ! --Brisbard 09:27, 10. Mai 2005 (CEST)

Tja, ich hoffe, dass ich die bayrisch-fränkische Freundschaft mit meinen nördlichen Ausflügen nicht beeinträchtige. Ich weise aber bei den Orten brav auf die vorhergehende Selbstständigkeit hin. ;0) Zu Schönberg habe ich mich nur aufgrund der bayerischen Schönbergs verirrt. Das war ein Ausrutscher... --Lou Gruber 12:46, 10. Mai 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Lou.gruber/Archiv, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/L#Lou.gruber/Archiv_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Crux ふ 22:35, 11. Mai 2005 (CEST)

Zu schnell?

Hallo Lou, in Patersdorf und Prackenbach steht das gleiche drin. gruss Geograv 21:33, 13. Mai 2005 (CEST)

Zu schnell ! Gruss --Lou Gruber 21:46, 13. Mai 2005 (CEST)

Daten zu Wirtschaft/Infrastruktur

Grüß Dich lou, Mensch Du legst ein Tempo vor, dass einem nur die Ohren klingeln können - wieviele Angestellte hast Du denn ;o) ?

Mal eine prinzipielle Frage: Du integrierst in Deine Gemeindeartikel stets Daten zu Wirtschaft/Infrastruktur und Bildung aus den Jahren 1998 bzw. 1999. Stoßen wir hier nicht auf zwei Probleme: zum einen sind gerade Wirtschaftsdaten mitunter einer rasanten zeitlichen Entwcklung unterworfen (ebenso die Lehrer/Schüler-Daten), so dass Daten eines Alters von 6-7 Jahren hier evtl. ein verfälschtes Bild widerspiegeln. Zum anderen würde es wohl zur Mammutarbeit mutieren, diese Daten (falls überhaupt mit aktuellem Fokus möglich) auf einen neueren Stand zu bringen, so dass hier stets ein sehr unterschiedliches, und mithin nicht Vergleichszwecken dienendes Gesamtbild resultieren müsste.... Wie stehst Du generell zu dieser Thematik ?

Bin übrigens begeistert von Deinen unter Geschichte für die fränkischen Gemeinden angeführten Hinweise zu deren prä-bavarianischer fränkischer Freiheit - die fränkische Landsmannschaft dankt es Dir :o) Grüße --Brisbard 19:12, 14. Mai 2005 (CEST)

Gruß zurück ! Zu den Angestellten: leider keinen, aber bevor ich bei mir zuhause das Chaos lichte oder Rasen mähe, ist wikipeden eine gute Ausflucht... Zur prinzipiellen Frage: das mit der rasanten zeitlichen Entwicklung sehe ich auch so. Die Mammutarbeit ist auch ein Argument. Ich bin mir da selber unsicher. Wie du vielleicht bemerkt hat, füge ich meine vorgefertigten Infrastrukturtexte meist nicht ein, wenn schon ein anderer Text zu Wirtschaftsdaten vorhanden ist. Auf der anderen Seite bin ich der Meinung, dass der vorgefertigte Text viel besser als kein Text ist. Er gibt zumindest ein grobes Bild der wirtschaftlichen Lage. Die Daten zur Landwirtschaft möchte ich demnächst auch fortführen, d.h. die alten Daten belassen und den Stand 6 Jahre später zeigen. Das ist ziemlich erschreckend! Naja, ich werde bei den Wirtschaftsdaten auf keinen Fall reverten, wenn jemand bessere Ideen hat ... --Lou Gruber 19:34, 14. Mai 2005 (CEST)

Bissingen (Bayern)

ähm, hallo Lou, was kannst du zu [6] ([7]) sagen? Mir ist es aufgefallen, weil der Artikel im Februar bereits mal wegen sowas gelöscht wurde. MfG --BLueFiSH ?! 15:29, 15. Mai 2005 (CEST)

Was soll ich dazu sagen. Ein Beispiel: Die Gemeinden, die eingemeindet wurden, sind alphabetisch aufgelistet nach den Jahren der Eingemeindung, kein Wunder, dass der Text der selbe ist. Ich habe die Sache schon mal im Absatz Stephanskirchen diskutiert, wirf mal einen Blick drauf. Für die Erstellung einer Gemeindegeschichte brauche ich Grundlagen. Das Gründungsdatum kann ich schlecht anders legen, als es ist. Wenn das jemand als URV ansieht, kann ich nichts dagegen machen. Zudem, reine Faktenaufzählungen erreichen keine Schöpfungshöhe..., und ich kann auch nichts daran ändern, wann und welche Gemeinden eingemeindet wurden. Ich kann natürlich niemand hindern, einen Löschantrag zu stellen. Und vielleicht wird der Eintrag dann gelöscht, auch gut (oder schlecht). URV ist das trotzdem keine ! --Lou Gruber 17:22, 15. Mai 2005 (CEST)

Auf die Aufzählung der Gemeinden bezog sich meine Anfrage nicht, sondern mehr auf die Sätze davor. Da gibt's schon so ein zwei Sätze, die nur leicht verändert wurden. Formulierst du es bitte noch etwas um? Danke und Grüße --BLueFiSH ?! 19:10, 15. Mai 2005 (CEST)

Schau nochmal drauf. Gruss --Lou Gruber 20:01, 15. Mai 2005 (CEST)

Jetzt ist es besser ([8]). Und sogar umfangreicher ;-) Danke nochmal! --BLueFiSH ?! 21:12, 15. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot

Elvis_untot lädt in Münchner zur Grillparty am Samstag, 11. Juni. Kommst Du auch?

Wir würden uns freuen :-) Fantasy 容 23:51, 20. Mai 2005 (CEST)

Weilar

Hallo Lou

Ich freue mich, dass du meinen neu eingestellten Artikel in Augenschein genommen hast. Das du die noch fehlenden, und somit auskommentierten Bereiche gelöscht hast, kann ich auch noch nachvollziehen. Aber warum hast du bei der Angabe der Parteizugehörigkeit des Bürgermeisters selbige gelöscht? Der Bürgermeister gehört zwar keiner der großen Parteien an, der Sportverein, für welchen er kandidierte, wird aber selbst beim Thüringer Landesamt für Statistik so mit angegeben. MfG --OnkelBusCh 08:07, 22. Mai 2005 (CEST)

Sorry, dass ich mich einmische, da hast Du den "Falschen" erwischt. Das unnötig aufgeblähte Zeug aus der Formatvorlage habe ich entsorgt, wenn man zu den Punkten nichts zu schreiben hat, gehört das halt nicht hinein. Ob nun ein ehrenamtlicher Bürgermeister über eine Sportvereinsliste oder eine große Partei ins "Amt" gekommen ist, finde ich ziemlich unerheblich (in Mecklenburg-Vorpommern wird das bei hunderten von Gemeinden ebenfalls nicht erwähnt). Wenn Du es aber wieder einstellen möchtest, ich werde es nicht mehr reverten. gruss Geograv 10:26, 22. Mai 2005 (CEST)

Versionsgeschichte TSV 1860 München

Hallo, es scheint, dass Du etwas schnell warst. Da warteten hunderte andere Artikel ebenfalls geduldig und teilweise seit über einem Jahr auf ihre Versionslöschungen, ohne dass dies Probleme bereitete, da wäre es nicht nötig gewesen, gerade diesen Artikel komplett neu zu starten. Da die Löschungen nun wieder möglich sind und um möglichst viel von der Versionsgeschichte zu retten, bitte ich Dich, die urheberrechtlich einwandfreien Versionen wieder in den Artikel einzufügen:

1. Lösche den Artikel
2. Stelle die Version im Papierkorb wieder her ([9])
3. Verschiebe die wiederhergestellte Version zu dem Originalnamen
4. Lösche nochmal
5. Stelle alle guten Versionen wieder her

Abschließend entferne bitte noch den Vermerk auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen. Gruß -- Schnargel 17:35, 22. Mai 2005 (CEST)

Viele der Hunderten anderer Artikel wurden denke ich nicht so häufig aufgerufen und bearbeitet. --Lou Gruber 17:45, 22. Mai 2005 (CEST)

Doch, einige schon, ich bin dabei die abzuarbeiten. Da Du Dich allerdings schon mit diesem Artikel beschäftigt hast denke ich mal, dass Du dich in jenen Versionen besser zurechtfindest. Gruß -- Schnargel 17:59, 22. Mai 2005 (CEST)

Bin dabei --Lou Gruber 18:06, 22. Mai 2005 (CEST)

Danke. :-) -- Schnargel 18:29, 22. Mai 2005 (CEST)

Status Gemeinden in Niederösterreich

Aber z.B. Kaltenleutgeben in NÖ fehlt http://www.kaltenleutgeben.gv.at/ Grüße aus Wien Michael (von der Benutzerseite "abgeholt": --KarrrL 11:57, 25. Mai 2005 (CEST)] --- Jetzt freuen wir uns schon auf Michaels Mitarbeit, wo er doch die URL von Kaltenleutgeben schon weiß.

Gibts ja eigentlich schon seit Dezember......... ;0) --Lou Gruber 12:04, 25. Mai 2005 (CEST)

Dann nimm doch den ganzen "Quatsch" raus! Oder hebst du lieber alles auf -- ist ja deine Seite, oder? -- KarrrL 12:10, 25. Mai 2005 (CEST)

Blaibach

..enthält den falschen Text, nämlich den von Schorndorf--Thomas S. 20:15, 25. Mai 2005 (CEST)

Danke. Die Fehler passieren manchmal beim kopieren fertiger Textbausteine. Und nachdem die Vorschaufunktion im Moment nur sporadisch funktioniert... :o( --Lou Gruber 20:23, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich hab soeben die Karten für die Gemeinden Landkreis Neustadt ergänzt. Solltest du das vorgehabt haben, kannst du dir die Mühe sparen.--Thomas S. 20:32, 25. Mai 2005 (CEST) (In Kürze folgen die Karten Lkr. Cham).

Toll. --Lou Gruber 20:38, 25. Mai 2005 (CEST)

Bürgermeister

Hallo, du hast heute eine Menge an Gemeinden eingestellt. Beim Lesen fiel mir auf, dass da Namen stehen die (evtl.) heute eine Bedeutung haben. Es liegt ja in der Natur der Sache, dass diese Informationen schon alsbald nicht mehr zutreffen. Sollte man evtl. nur die Namen von Personen in den Artikel aufnehmen, die für den Ort eine überragende Bedeutung haben?--Heliozentrik 23:34, 28. Mai 2005 (CEST)

Fensterbach - Geschichte

Hallo, das mit dem Freiherr ab 1971 kann wohl so nicht stimmen, oder? Gruß Mink95 10:46, 30. Mai 2005 (CEST)

War mißverständlich formuliert... So besser ? --Lou Gruber 10:53, 30. Mai 2005 (CEST)

Bezirk/Regierungsbezirk

Hallo Lou, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Aber offensichtlich konnte ich dich nicht überzeugen, da du nach wie vor Bezirk statt Regierungsbezirk verwendest. Nun sei's drum, so weltbewegend ist es nun doch nicht. Aber auf eines möchte ich dich doch aufmerksam machen. Bei sämtlichen von dir editierten Ortsartikeln erscheint statt der Karte: Bild nicht gefunden. Vielleicht ist die Eingabe nicht ganz korrekt. Würdest du das bitte mal überprüfen? Danke und Grüße aus Bayreuth von --Schubbay 21:06, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Schubbay, ab sofort bin ich "überzeugt". Wegen der Karten habe ich vor, alle Karten für die von mir erzeugten Artikel in einem Aufwasch per Bot einzustellen. Das wird noch ca. 1 bis 2 Wochen dauern ... --Lou Gruber 21:12, 31. Mai 2005 (CEST)

Historischer Atlas, vergriffene Bände

http://archiv.twoday.net/stories/592188/ Es sollten die jeweiligen geschichtlichen Abschnitte verlinkt werden. Gruß --Historiograf 00:37, 1. Jun 2005 (CEST)

Da hatte ich mit Benutzer:Thomas_Springer schon darüber sinniert. Ist nur die Frage wo? Beispiel: Der Historische Atlas von Bayern - Teil Altbayern - Traunstein (ist keiner der vergriffenen Bände, den hab ich nur in Papierform hier) beschäftigt sich mit den Landgerichten Traunstein, Marquartstein und Trostberg sowie diversen Hofmarken und Herrschaftsgebieten wie Stein, Pertenstein, Seeon... Wo sind die Links sinnvoll untergebracht. Im Landkreisartikel, in den jeweiligen Gemeindeartikeln (teilweise sind die Gerichtsorte wie Kling und insbesondere die Adelsherrschaften gar keine eigenen Gemeinden mehr)! Hast du dazu eine Idee oder einen Vorschlag? Gruß --Lou Gruber 09:15, 1. Jun 2005 (CEST)

Wenn es zu einem hier existierenden Gemeinde/Ortsartikel eine Behandlung in einem Atlasband gibt, sollte der dort eingebracht werden (Beispiel: Seinsheim). Langfristig wären auch Artikel zu hist. Hofmarken sinnvoll, wenn die Artikel hinreichend gehaltvoll sind. Im Landkreisartikel kann man diejenigen Bände angeben/verlinken, die sich auf das Kreisgebiet beziehen. Gruß --Historiograf 23:21, 1. Jun 2005 (CEST)

Wikiweise und Wikipedia

Hi Lou, eigentlich wäre es ganz einfach: Man lebt nebeineinander her mit gegenseitiger Toleranz. Toleranz ist jedoch niemals etwas Unilaterales! Die Meinung der WW-Autor(inn)en kannst du im Café (unter dem Titel "Übernahme unserer Artikel in die WP") nachlesen. Was ich inakzeptabel finde ist, dass an den Fork Ansprüche gestellt werden, die im Gegenzug von der Wikipedia selber nicht eingehalten werden. Das geht nicht. Ich erwarte dazu auch eine klare Stellungsnahme der Wikipedia-Admins im Fall, wenn solche Kotzereien wie Simpels Vorwürfe an Nocturne, ihren eigenen Text geklaut zu haben, auftauchen.
Darüber hinaus möchte ich empfehlen, dass ihr die von WW rüberkopierten Artikel prinzipiell im Auge behaltet, da wir die GNU-Lizenz mittelfristig nicht beibehalten werden. --Katharina 10:54, 1. Jun 2005 (CEST)

Ach du meine Güte, diese Aufregung. Katharina droht auf meiner Diskussionsseite mit Löschanträgen. Ich hatte angenommen man kann GNU FDL-Texte problemlos von WW nach WP übernehmen, sofern man den Autor benennt. Das habe ich auch immer getan. Achim Raschka hatte einmal vorgeschlagen, das ein spezieller Baustein auf die Herkunft aus WW verweist. Ulrich Fuchs fand das aber eher nicht sinnvoll, da die Artikel sich jeweils weiter entwickeln (Da hat er recht!). WW wird daher einen solchen Baustein auf WP nicht schaffen. Mich würde nun interessieren wo konkret die Kritik von Katharina ansetzt.--Olaf2 10:55, 2. Jun 2005 (CEST)

Drachselsried

Servus Ludwig! Dein Beitrag wurde zur Löschung vorgeschlagen! Schau doch mal rüber zur Diskussion! MfG --Florian.Keßler 14:38, 3. Jun 2005 (CEST)

Ist ein Fehler meinerseits beim kopieren eines Einträgs. Wird morgen neu erstellt. Danke für die Info... --Lou Gruber 14:42, 3. Jun 2005 (CEST)

Vorname Nachname

Hallo Gruber Lou! ;-)

Erstmal danke, dass du für etliche Gemeinden Basisinfos einstellst. Mir ist aufgefallen, dass du öfters die Namen der Bürgermeister in der Form Nachname Vorname einstellst. Könntest du das künftig nicht anderstrum machen?

Gruß von Quickly Sir -Sir Quickly 08:07, 13. Jun 2005 (CEST)

URV und Versionen

Hallo Lou. Nachdem ich mir das nochmal angesehen habe, bleiben doch noch einige Dinge offen:

• Hohenfelde (Mecklenburg) - in der History stehe ich jetzt als Erstbearbeiter, den Text habe ich aber nie geschrieben, sondern nur Box und Daten eingefügt - am besten löschen und neu einstellen, mein Text würde ganz anders lauten.
• Kürten - in History ist nach wie vor die umstrittene Zeitleiste aus der homepage - vielleicht ist das aber kein Problem
• Wiehe - hier steht nun 1:1 der Geschichtsteil aus der homepage
• Pöhl und Königheim sind okay gruss Geograv 03:21, 21. Jun 2005 (CEST)

Hi Geograv, bei Hohenfelde liegt das Problem darin, dass die URV von Anfang an bestand.... . Wenn ich jetzt alle Versionen mit URV rauslösche, dann bist Du der erste Autor. Wenn nicht, bleibt die URV vorhanden ---> vielleicht sollte man den ganzen Artikel löschen. Kürten kann ich noch mal überarbeiten, die Zeitleiste ist nur in Auszügen von der Homepage... . Wiehe ist meiner Meinung nach wieder so ein URV-Grenzfall (Geschichte). Ich melde micht, wenn sich was getan hat mit den Einträgen. PS. Heilbronn ist auch so ein Fall, wo die URV fast von Anfang an bestand. Wo fängt man da das Löschen an ??? --Lou Gruber 09:03, 21. Jun 2005 (CEST)

Ich seh ein, dass das nicht so einfach ist. Den Landkreis Bad Doberan, in dem Hohenfelde liegt, nehm ich mir eh nach dem Urlaub nochmal vor. Du kannst aber inzwischen gern Hohenfelde löschen und neu einstellen. gruss Geograv 06:38, 22. Jun 2005 (CEST)

Bez. Ruth Drexel

Das war keine Vandaliererei! Ich hab nix gegen Ruth Drexel! Ich guck auch "Der Bulle von Tölz" und finde ihre Rolle als Resi Berghammer Kult! Und Ruth Drexel macht Werbung für em-eukal. Hier ist der Beweis: http://www.javaserver.de/dun/about/offtopic/emeukal.jsp . Und hier ist der Beweis, dass demnächst ihre Biographie erscheint: http://portal.tirol.com/szene/innsbruck/12957/index.do . Also, von Vandalismus keine Spur!Antifaschist 666 12:01, 26. Jun 2005 (CEST)

Landshuter Hochzeit

Falls die auch auswärts gespielt wird, müßte das doch auch im Artikel über die Hochzeit stehen? Aus Ingolstadt#Regelmäßige Veranstaltungen habe ich sie deshalb wieder gelöscht. Ikar.us 23:04, 28. Jun 2005 (CEST)

Nene, das ist mir beim Einfügen passiert.... Bei immer noch 34° im Computerzimmer und 15 gleichzeitig offenen Fenstern ..... hab ich dann das verkehrte erwischt --Lou Gruber 23:20, 28. Jun 2005 (CEST)

AEIOU

Hallo Lou, kannst du mir mit einem Bot helfen. Ich habe den Textbaustein {{aeiou|.x/xxx}} erstellt. Es gibt schon zahlreiche Einträge von AEIOU bei österreichischen Einträgen. Für .x/xxxx wäre der Anfangsbuchstabe -/Anfangsstabe+ Datenbanknummer.html einzutragen. Es wäre also vom gesamten Link von rechts gesehen bis zum zweiten Punkt die Seitennummer als Variable hineinzusetzen. Ich weiß nicht wieviele Artikel es sind und weiß auch nicht wie es herausfinden kann. Wenn es nicht zu viele sind, kannst du mir auch nur eine Liste davon zukommen lassen. --danke im Voraus K@rl 3. Jul 2005 16:53 (CEST)

Hallo Karl, ich bin grade am überlegen, wie man das machen könnte. Leider scheinen die Einträge nicht wirklich reproduzierbar, evtl. muss man sie per hand überarbeiten.... Eine andere Idee wäre, die AEIOU bei Ortsrtikels standarmäßig einzufügen. Das müßte per Bot gehen, wenn man eine Liste der österreichischen Orte und der zugehörigen Datenbanknummer erstellen könnte. Siehst Du da eine Chance? --Lou Gruber 4. Jul 2005 12:12 (CEST)

Das ist nicht so einfach, aber kannst du eine Liste erstellen wo alle Artikel aufgelistet sind, in denen http://www.aeiou vorkommt? da wäre mir schon geholfen. --gruß K@rl 5. Jul 2005 14:22 (CEST) (bin jetzt bis 7.7. offline)

Schau mal unter [10] --Lou Gruber 5. Jul 2005 22:03 (CEST)

Hallo Lou, vielen Dank - alle vorhandenen erledigt, du kannst die Seite wieder löschen -- gruß K@rl 22:54, 9. Jul 2005 (CEST)

Unterstützung bei Diplomarbeit

Hallo Ludwig, ich schreibe eine Diplomarbeit zum Thema "Open Source Projekte -Innovative Organisationsform zur Schaffung von Nicht-Software Produkten". Unter anderem geht es auch um Wikipedia. Für meine Hypothesen würde es mir sehr helfen, wenn ich einen Administrator interviewen könnte. Hättest Du etwa 30 Minuten Zeit für ein Telefon-Interview? Du kannst mich jederzeit unter Lucia.Popovicova@web.de erreichen. Es würde mich sehr freuen, wenn Du Interesse hättest. Tausend Dank jetzt schon für Deine Hilfe. Liebe Grüße Lucia

VG Franken

Fein, dass Du wieder dabei bist. gruss Geograv 13:13, 19. Jul 2005 (CEST)

Kiefersfelden

Servus Ludwig, ich habe Philipendula auf die URV hingewiesen. Jetzt ist diese gelöscht, danke. Aber! Du hast viel zu viel gelöscht. Ich habe bereits einige Info's bezüglich dieses Ortes eingefügt, die jetzt ebenfalls alle weg sind. Kannst Du das wieder rückgängig machen? Es ging eigentlich nur um die letzten Änderungen, die durch eine IP eingefügt worden sind! Ciao, Markus Pooky 07:50, 21. Jul 2005 (CEST)

Wirtschaftsstatistiken zu bayer. Gemeinden

Hallo Lou, Du hast vor längerer Zeit zahlreiche Statistikdaten zur wirtschaftl. Struktur von Gemeinden eingefügt. Z.B. hier. Woher stammen diese Daten denn? Evtl. benötige ich die Quelle für einige Artikel. Vielen Dank schon mal --Zinnmann d 12:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Spielzeug

Setz doch mal {{Editcount|Lou.gruber}} in Deine Benutzerseite und guck rechts oben. -- Triebtäter 01:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Erkerode

haie LouGruber,

bitte entferne URV-Vermerke nicht bzw. schreib keine neuen Texta einfach drüber! dadurch bleibt die URV in der versionsgeschichte bestehen! ... Danke ...Sicherlich ^Post 18:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Lou, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:18, 25. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:59, 30. Jul 2005 (CEST)

Koordinaten in Ortsartikeln

Hallo Lou,

in einigen Artikeln, die du angelegt hast (z.B. Schernfeld, Megesheim, Pforzen) lagen die Koordinaten um mehrere hundert Kilometer daneben. Aus was für einer Quelle hattest du die Daten? --Fuzzy 20:43, 6. Aug 2005 (CEST)

Aus dem Download von Opengeodb. Genaue Version muß ich erst überprüfen. Das heißt dann wohl leider, dass etliche Ortsartikel zu überprüfen sind. Ich kann dies in einer Exceltabelle nachschauen, die ich zu diesem Zweck angelegt habe. Hilfreich wäre eine Tabelle mit den "richtigen" Koordinaten aller bayrischen Gemeinden. Hast du sowas zur Verfügung ? Gruß --Lou Gruber 10:36, 7. Aug 2005 (CEST)

Dieses Teil ist ganz brauchbar. Andere Sache: Könntest Du bitte die bereinigten URV-Artikel in den Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen vermerken? Man verliert sonst leicht den Überblick. Mfg Rauenstein 12:43, 9. Aug 2005 (CEST)

Bucklige Welt

Hallo Lou, als Bayer kannst du mir sicher helfen. Ich habe seinerzeit die Bucklige Welt in Niederösterreich verschoben und eine Bgkl auch auf die bayerische Bucklige gemacht. Nachdem da nicht einmal ein Link darauf ist, könnte ich mir die Niederösterr. Bucklige Welt mit einer Bgkl 2 vorstellen. Ich traue mich aber nicht die Bedeutung der bayerischen zu bewerten, da ich sie gar nicht kenne. Kannst du da mir Infos darüber geben. --gruß K@rl 09:20, 10. Aug 2005 (CEST)

Hallo K@rl, ich muß dich etwas enttäuschen. Diese bucklige Welt liegt im Bergischen Land in Nordrhein-Westfalen. Soweit ich weiß, ist es nur der umgangssprachliche Name der Gegend, ich hab mal was dazu geschrieben, siehe Bucklige Welt (Bergisches Land) .... Gruß --Lou Gruber 20:34, 10. Aug 2005 (CEST)

PS. Nach diesem Pseudo-Meinungsbild gibt es ja die Kategorie Bayer eigentlich gar nicht mehr ... ;0)

Hallo Lou, erstens enttäuscht du mich nicht - ist ja nur weniger Arbeit :-) Warum ich Bayern angenommen habe, kann ich jetzt selber nicht nachvollziehen ;-) Du brauchst ja nicht in die Kategorie Bayer, nur in die Kategorie:Benutzer aus Bayern :-))) sind das keine Bayern :-))) --einen schönen Abend K@rl 23:36, 10. Aug 2005 (CEST)

Kloster Weißenburg in Bayern

Hallo Lou

Wäre es nicht besser, die Beschreibung über das Kloster (es gab vor der Reformation mehrere!) unter der Stadt Weißenburg in Bayern im Abschnitt Geschichte oder Kirche einzubauen?

Zusätzlich finde ich, dass der letzte Satz sehr missverständlich ist, das Kuturzentrum steht nicht an der Stelle des Klosters, sondern das renovierte Kloster wird seit 1975 als Kuturzentrum genutzt. --WMotzet 17:20, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo, es spricht nichts dagegen, den Artikel im Abschnitt Geschichte oder Kirche einzubauen. Bitte aber den eigenständigen Artikel über das Kloster beibehalten, da ich im Moment grade Updates für die bayerischen Klöster vorbereite (ca. 700 Einträge) ... Es grüßt --Lou Gruber 21:57, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, hast Du dann auch Infos über die anderen Klöster in Weißenburg, und müßte die Überschrift dann nicht in der Mehrzahl sein?

Darf ich den letzen Satz auf "das renovierte Kloster wird seit 1975 als städisches Kuturzentrum genutzt." ändern oder überschreibst Du das mit deinem Updade dann wieder? Viele herzlichen Grüße aus dem mittelalterlichen Weißenburg i.Bay. --WMotzet 09:24, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo ! Ich habe selbst im Moment keine weiteren Infos zu anderen Klöstern in Weißenburg. Der Update würde nichts überschreiben, er setzt nur voraus, dass der Artikel in die Kategorie:Kloster (Bayern) eingeordnet ist. Von daher spräche nichts dagegen, ein anderes Lemma (Klöster...) zu nehmen. Ich würde allerdings dann einen zusätzlichen Redirect vorschlagen! Also nur zu, zusätzlicher Inhalt schadet für die Artikel auf gar keinen Fall. --Lou Gruber 15:05, 12. Aug 2005 (CEST)

Ämter

Hallo Lou, Du bist schneller, als man nachputzen kann. Bitte auf die Kategorieeinordnung achten. In SH gibts Kreise und Flächenangaben wären auch nicht schlecht. Von wann sind die Einwohnerzahlen? mfG Rauenstein 23:03, 12. Aug 2005 (CEST)

Sorry für das Nachputzen, aber ich zähle leider nicht zu dem Stoiber'schen "teilweise intelligenten Wahlvolk." ;0) Einwohnerzahlen sind von http://www.kreis-rendsburg-eckernfoerde.de/ (Ohne Datum), Flächen der Ämter hab ich nicht, wenn dann nur, wenn es auf deren Websites erwähnt wird. --Lou Gruber 23:25, 12. Aug 2005 (CEST)

Na, nun haderts mal net so mit dem Stoiber, an den Franz-Josef kommt der auch mit Sprüchen lang nicht heran. Alles Wasserglas-Stürme. :)) Rauenstein 23:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Klöster

Hallo Lou.gruber, danke für deine spontane Löschhilfe bei den Klöstern. Bin jetzt mit den Klöstern in Hessen und dem Saarland durch und wäre dankbar, wenn du diese auch noch löschen könntest. Rheinland-Pfalz folgt in ca. 15 Minuten. Beste Grüße von --Hejkal 22:49, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Hejkal, mir ist zwar der Sinn der Umbenennungen noch nicht ganz klar (Info dazu wäre nett), aber mach ich gerne... Wenn du die Klöster in Bayern auch umbenennen willst, schlage ich den Einsatz eines Bots vor (da > 600) --Lou Gruber 22:57, 15. Aug 2005 (CEST)

Erläuterung kommt sofort: Da es die Kategorie "Ort in ...", "Burg in ...", "Schloss in ..." usw. gibt, fiel die Kategorie Kloster und dann das Land in Klammern etwas aus dem Rahmen. Ich hatte diese vor einigen Monaten selbst angelegt, weil ein Benutzer die "Kategorie:Kloster (Bayern)" bereits in dieser Form vorgegeben hatte. Zur Vereinheitlichung der Form der Kategorien habe ich nun mir die Arbeit der vielen Änderungen vorgenommen, wobei ich gleich noch auf das Lemma, den Inhalt und die Kategorie der Klosterarten (Benediktinerkloster u.a.) schaue und entsprechend vereinheitliche, sofern es geht. Nun meine konkrete Bitte an dich: Da ich kein Ahnung habe, wie man ein Bot auf die Reise schickt, ich aber annehme, dass du dich damit auskennst, würde ich dich gern bitten, ein Bot bei der Klöstern in Bayern auf die Reise zu schicken. Rheinland-Pfalz ist übrigens inzwischen fertig. Vielen Dank und beste Grüße --Hejkal 23:05, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Hejkal, den Bot kann ich anwerfen, kann aber ein paar Tage dauern .... --Lou Gruber 23:16, 15. Aug 2005 (CEST)

Das ist sehr nett von dir. Die Kategorie:Kloster (Nordrhein-Westfalen) kannst du bitte auch noch löschen, die ist jetzt überflüssig. Morgen folgt noch der Rest, außer Bayern. Nochmals besten Dank für die hilfreiche und unkomplizierte Unterstützung.--Hejkal 23:30, 15. Aug 2005 (CEST)

Weitere Klöster

Hallo Ludwig, wenn du Zeit hast, bitte lösche die Kategorien Kloster (Niedersachsen), Kloster (Belgien), Kloster (Frankreich), Kloster (Irland), Kloster (Schweiz), Kloster (Südtirol) und Kloster (Tschechien). Danke und wie immer beste Grüße--Hejkal 17:29, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo Ludwig, ich ssehe ihr habt die Klösterkategorien alle umbenannt in Kloster in xy. Mir persönlich gefällt das sowieso besser. Aber da bin ich kein Maßstab, schließ mich aber gerne an. Nur eine Frage ob die Änderung von Kloster (Österreich) in Kloster in Österreich per Bot möglich ist. das löschen der einen Kategorie sollte für mich eigentlich darstellen :-) --gruß K@rl 22:40, 16. Aug 2005 (CEST)

Die Bitte von Karl kann ich nur befürworten, denn die Änderung der Kategorie:Kloster (Österreich) in Kloster in Österreich per Hand ist doch ein ganzer Packen Arbeit, den ich selbst lieber für das Schreiben von neuen Artikeln verwenden würde. Gruß --Hejkal 23:00, 16. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank, schaut für mich jetzt besser aus. Gibt es eigentlich schon irgendwo eine Einigung wie diese Kategorien lauten sollen, z.Bsp. Autobahn in oder Autobahn () oder bildet sich nur automatisch bei jeder weiteren eine Mehrheit oder ein Durcheinander ;-) --gruß K@rl 08:21, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Karl, ich weiß es offen gestanden nicht. Beste Grüße--Lou Gruber 09:07, 18. Aug 2005 (CEST).

Verwaltungsverband Rosenbach

Dieser Beitrag von Dir ist aber arg klein geraten.
Wie ich sehe, hast Du gerade einen sehr kurzen Artikel angelegt und arbeitest jetzt an anderen Artikeln. Es wäre nett von Dir, zuerst den begonnenen Artikel Verwaltungsverband Rosenbach zu erweitern, um Deinen Wikipedia-Kollegen keine offenen Baustellen zu hinterlassen. Siehe dazu bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sowie die Kategorie:Wikipedia Hilfe für weitere Hilfestellungen.
Am besten ist es immer, wenn Du deine Artikel zunächst offline (z.B. mit einem Texteditor) fertigstellst und erst dann in der Wikipedia veröffentlichst. So hast Du ohne Zeitdruck die Möglichkeit für die Recherche und die Erstellung eines guten Beitrags.
Denn ich bin sicher Du weißt eigentlich noch viel mehr zu dem Thema. ☺ AN 13:45, 19. Aug 2005 (CEST)

Herzogtum

Da hast Du Dir aber einen schönen Kreis ausgesucht ;-)), habe gerade erst mit Kresspahl (Diskussion Koberg) drüber geschwätzt - und nun hat sich also jemand gefunden. Ich habe mir mal erlaubt, den für Dich in der Mutter aller Listen zu "reservieren" - wenns recht ist. gruss Rauenstein 22:26, 20. Aug 2005 (CEST) P.S. Deine Diskseite ist bei 113 kB angekommen, man braucht z.T. drei Anläufe, bevor gespeichert wird - wo Archiv?

Kloster Sankt Veit Freising

Hallo Lou,
ich bin mir anhand meiner Quellen nicht eindeutig sicher, ob das Stift St. Veit tatsächlich jemals zu Freising gehört hat oder eher zu Weihenstephan, was bis zur Säkularisation wohl Freisinger Ausland war. Hast Du, so halb vor Ort, bessere Informationen? -- Triebtäter 00:24, 21. Aug 2005 (CEST)

Halb vor Ort stimmt nicht mal, das ist mein täglicher Arbeitsweg. Das Kloster war nur 80 Meter von der damaligen Stadtmauer entfernt zwischen Freising und Weihenstephan (heutiger Lindenkeller). Nach Bayerische Landesbibliothek Online gehörte es aber eher zu Freising als zu Bayern... Es grüßt --Lou Gruber 13:06, 21. Aug 2005 (CEST)