Benutzer Diskussion:M. Gimmerthal/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Email

Bitte einmal deine Emails nachgucken. Wenn du mehrere Mailadressen hast, bitte in allen nachschaun. Gruß --Minérve aka Elendur 15:49, 28. Nov. 2021 (CET)

Ich habe ganz sicher keine Mails mehr aus 2010. :-(
Und wenn ich das nur einmal benutzt habe auch sicher nicht mehr das Passwort. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:51, 28. Nov. 2021 (CET)
Die letzten Emailadressen habe ich abgeklappert.
Ein Zurücksetzen des PW war damit nicht möglich. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 16:00, 28. Nov. 2021 (CET)
Nicht aus 2010, sondern von heute(!!). Eine von mir über Wikipedia. --Minérve aka Elendur 16:04, 28. Nov. 2021 (CET)
Eine Benachrichtigung über deine Posts hier habe ich bekommen ...
Eine andere Email hat mich nicht erreicht. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 16:42, 28. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:57, 14. Dez. 2021 (CET)

SternenkindFotografie

Hallo Mike Gimmerthal, ich wollte gerade deinen Artikel überarbeiten, dabei sind mehrere Fragen aufgekommen:

  • Hast du eine Genehmigug, den Text der Website nutzen zu dürfen? Mindestens der Abschnitt „Verein“ ist eine 1:1 Kopie von der Vereinswebsite, auch andere Sätze klingen mir kopiert. Ohne Genehmigung (die an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden muss) wäre das eine Urhberrechtsverletzung. Mehr Infos Wikipedia:Urheberrechte beachten.
  • Inwiefern erfüllt der Verein deiner Meinung nach die Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine? Aktuell ist dazu im Artikel nichts dargestellt, bei einem erst dieses Jahr gegründeten Verein ist das auch eher unwahrscheinlich.
  • Hat der Verein etwas mit der Dein-Sternkind Stiftung zu tun? Diese bereits 2013 gegründete Organisation könnte nämlich meiner Meinung nach enzyklopädisch relevant sein, da die Initiative u.a. mit dem Deutschen Engagementpreis 2017 ausgezeichnet wurde und der Gründer das Bundesverdienstkreuz für die Initiative erhalten hat.
  • Bitte beim Schreiben von Wikipedia-Artikeln unsere Richtlinien Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Belege beachten, aktuell ist das sehr aus der Binnenperspektive verfasst (was ich anpassen könnte, wenn anzunehmen ist, dass der Verein unseren Relevanzkriterien entspricht)

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 08:25, 28. Nov. 2021 (CET)

Moin,
das Ganze nochmal reflektiert und den Artikel umgebaut.
Es geht nicht um den Verein, sondern um die Sache. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:21, 28. Nov. 2021 (CET)

Moin Johannes,

  • Ich habe die Genehmigung Vereinstexte zu benutzen.
  • Relvanzkriterien sind für mich die überregionale Bedeutung, die Tatsache, dass der SternenkindFotografie e.V. der einzige Verein ist, der sich diesem Thema widmet und die mediale Aufmerksamkeit. (Links folgen. Habe ich gestern Nacht nur nicht mehr geschafft.
  • Mit "Dein Sternenkind" (DSK)- die im übrigen keine "Stiftung" sind, sondern eine Verbrauchs-Unterstiftung der Deutschen Palliativ Stiftung - hat der Verein nur insofern zu tun als er Fotografenanfragen die der Verein nicht bedienen kann an DSK weiterleitet.
  • Danke für den Hinweis auf die Binnenperspektive, was sein kann obwohl ich sehr um Neutralität bemüht war.

Sollte der Verein doch den Relevanzkriterien erfüllen bin ich für deine Hilfe dankbar. Liebe Grüße --Mike Gimmerthal (Diskussion) 11:17, 28. Nov. 2021 (CET)

Inzwischen hat ein anderer Nutzer einen Löschantrag gestellt (Diskussion unter: Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2021#SternenkindFotografie). Überregionale Bedeutung gemäß unserer Relevanzkriterien müsste aus unabhängigen Quellen (überregionalen Presseberichten, Fachliteratur o.Ä.) belegt sein. Dabei geht es nicht einfach nur darum, ob die Arbeit eures Vereins überregional stattfindet (klar) und bedeutsam ist (natürlich), sondern um die Frage, ob die Größe/Wirkung des Vereins tatsächlich schon von Bedeutung ist.
Beispiel: Greenpeace hat überregionale Bedeutung. Wenn ich einen Umweltschutzverein neu gründe, hat dessen Mission zwar auch überregionale Bedeutung, aber der Verein selbst wegen kleiner tatsächlicher Wirkung bisher noch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 12:07, 28. Nov. 2021 (CET)
Habe ich gesehen :-( - aber fair enough.
Der Greenpeace vergleich hinkt aber deswegen, weil es eben noch keinen Verein dafür gibt.
Anyway kann ich den Löschantrag nachvollziehen.
Um da nicht in einem Arktikel rumzubasteln der wahrscheinlich eh gelöscht wird, würde ich dich bitten die Überarbeitung in meiner Sandbox https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:M._Gimmerthal/Spielwiese mal zu sichten.
Deine Meinung würde mich interessieren.
LG
Mike --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:11, 28. Nov. 2021 (CET)
Hab gesehen, dass du davon jetzt vieles in SternenkindFotografie übertragen hast, das hab ich nochmal angepasst, siehe Hinweis in der Zusammenfassungszeile [1]. Insgesamt fehlen meiner Meinung nach noch deutlich mehr Darstellung der überregionalen Medienberichterstattung. Wenn ich Artikel über gemeinnützige Organisationen verfasst habe, hab ich Medienberichte gleich als Einzelnachweis herangezogen (vgl. z.B. Centre for Feminist Foreign Policy), dann hat man nicht nur gute Quellen (siehe Wikipedia:Belege -> die eigene Website ist als Einzelnachweis eher schlecht), sondern dadurch ist auch die Darstellung der Berichterstattung gut gewährleistet. --Johannnes89 (Diskussion) 14:30, 28. Nov. 2021 (CET)
Bitte die Kategorien so lassen, wie sie sind und insbesondere keine nicht-existenten Kategorien einfügen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:47, 28. Nov. 2021 (CET)
?? --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 28. Nov. 2021 (CET)
Sorry auch bemerkt.
Aber "Verein" und "Gründungsjahr" muss raus.
"Begriffsklärung" wäre m.E. passend --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2021 (CET)
Ahh jetzt verstehe ich, worauf du hinausmöchtest. Du möchtest auf den Vereinsartikel verzichten und dabei allgemein über Sternenkindfotografie schreiben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2021 (CET)
Nee schau mal in die Kategorie:Begriffsklärung die hat einen anderen Zweck. Dann würde eher die Kategorie:Trauer passen oder sowas. --Johannnes89 (Diskussion) 14:51, 28. Nov. 2021 (CET)
Exakt ...
Dan passt "Trauer" wirklich besser. Danke --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:58, 28. Nov. 2021 (CET)
Dann ist aber Kategorie:Organisation (Fotografie) auch falsch, wenn der Artikel nicht mehr eine Organisation behandelt, sondern ein Verfahren zur Trauerverarbeitung --Johannnes89 (Diskussion) 15:07, 28. Nov. 2021 (CET)
Moin, wer muss/kann denn jetzt den Löschantrag zurücknehmen/entfernen? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:03, 28. Nov. 2021 (CET)
Am besten äußerst du dich in der Löschdiskussion (oben verlinkt) und dann kann jederzeit der Antragsteller seinen Antrag zurückziehen oder es gibt eine Einigung aller an der Diskussion beteiligten, ihn zu entfernen oder ein Admin entscheidet in frühestens 7 Tagen. Ich bin mir aber auch bei diesem allgemeinen Artikel nicht sicher, ob das Verfahren enzyklopädisch relevant ist – dafür bräuchte es am besten Fachliteratur im Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 28. Nov. 2021 (CET)
Danke für die Hinweise ... ich arbeite dran  :-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:19, 28. Nov. 2021 (CET)

Artikel Markus Kupka

Hallo M. Gimmerthal!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Markus Kupka eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Kupka" "markus" und liefere den 10. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 10 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/930934512 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|930934512}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 24. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:40, 24. Dez. 2021 (CET)

Unbennant

Ich glaube, Deine MGC UG bietet Dir zu wenig Beschäftigung, dass Du regelmässig mir dem Wikipedia Spielen kannst. Lebst auf Kosten Deiner Frau, Du gescheiterter Unternehmer! --178.197.192.73 14:31, 20. Dez. 2021 (CET)

Moin K-F.G. schön dass du auf meiner Seite mit diskutierst. Ich hatte mich schon vernachlässigt gefühlt ... ;-) LG --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:43, 20. Dez. 2021 (CET)

Das akzeptiere ich nicht! Schreibe Bewerbungen und suche Dir eine geregelte Arbeit! Dann kannst Du nach Feierabend und am Wochenende am Wikipedia herumbasteln. --178.197.212.228 15:42, 21. Dez. 2021 (CET)

Aus logischen Gründen hast du zwei Optionen wenn du etwas nicht akzeptierst: Etwas dagegen unternehmen oder zu der Überzeugung kommen, dass dir nichts Anderes übrig bleibt.
Auf die Auswirkungen der ersten Option bin ich hochgradig gespannt. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:17, 21. Dez. 2021 (CET)

Faulenzer! --178.197.213.102 15:40, 22. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:08, 24. Dez. 2021 (CET)

Dein Beitrag RideFree Germany

Hallo M. Gimmerthal,

Dein Beitrag RideFree Germany wurde von Karsten11 nach Benutzer:M. Gimmerthal/RideFree Germany, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über RideFree Germany schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 14:20, 29. Dez. 2021 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:21, 29. Dez. 2021 (CET)

Quellen

Hallo Mike Gimmerthal, ich habe gerade deine Ergänzung in Totenfotografie#Sternenkindfotografie gelesen, danke dafür! Das mit dem Klinikmüll wusste ich noch gar nicht, das ist ja wirklich schockierend.

Bitte aber künftig Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle beachten. Als ich den Einzelnachweis zum Müll anschauen wollte, hab ich gesehen, dass dort „Quellen Sternenkind#Geschichte“ stand. Also bin ich dorthin und finde „Quellen Totgeburt#Klinisches Vorgehen“. Dort habe ich dann einen Archivlink gefunden, wo ich wiederum ein PDF finden konnte, was die Müllsache dann belegt hat.

Wenn irgendein Nutzer beim Umbau des Artikels Totgeburt das mit dem Müll (aus welchen Gründen auch immer) entfernen würde, hieße das, dass sowohl Sternenkind als auch Totenfotografie ohne Quelle dastehen würden. Generell sind Wikipedia-Artikel (oder Artikel in anderen Wikis) als Quellen unzulässig, weil sich deren Inhalt rasch ändern lässt und durch die freie Bearbeitungsmöglichkeit starke Qualitätsschwankungen auftreten können.

Deshalb also bitte direkt die Quelle einsetzen, was ich nun gemacht habe [2]. Bei Totenfotografie hab ich bei der Gelegenheit auch die Verlinkung zu Sternenkind gem. WP:Verlinken#Klartextlinks angepasst [3]. Das erspart dann auch den Hinweis auf den Artikel per Einzelnachweis.

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 17:21, 20. Dez. 2021 (CET)

Danke! Ich mag konstruktive Kritik die mich schlauer macht. Und nochmal Dank für "just fucking do it" ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:26, 20. Dez. 2021 (CET)
Nachdem ich eh schon den Link rausgesucht hatte, wäre es ja auch unnütz gewesen, dir die Arbeit nochmal aufzuhalsen ;) Da wir uns in letzter Zeit gefühlt häufiger „über den Weg laufen“, hoffe ich, dass meine Hinweise nicht nerven :) Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2021 (CET)
Keinen Meter, sie sind immer herzlich willkommen ... --Mike Gimmerthal (Diskussion) 20:30, 20. Dez. 2021 (CET)

First Robotics

Leider hat mein Verschieben in den BNR nicht genützt - der Ersteller hat den Artikel im gleich schlechten Zustand nach ein paar Tagen erneut eingestellt. Leider lernt er so nichts und wir haben unnötige Arbeit. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:32, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich versuche mal ob ich ihn an die Hand nehmen kann. Für den Artikel im ANR würde ich jetzt (ausnahmsweise!) einen SLA stellen ... ist das ok?

Wenn er dann nochmal veröffentlicht kannst du das Lemma ja mal (vorläufig) sperren --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:34, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich kann hier gart nichts sperren da kein Admin. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:06, 23. Dez. 2021 (CET)
Achso, da war noch was, hatten wir schon. Sorry  ;-)

Ich bin mal so frei und schicke ein Ping an @ Johannes. Hast du einen Vorschlag für das beste Vorgehen? Es geht um diesen Artikel --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:18, 23. Dez. 2021 (CET)

Da die ANR-Version neuer ist und schon deutlich mehr bearbeitet wurde, wäre ein SLA falsch, aber wenn der Artikel auch noch zu mangelhaft ist, könnt ihr den natürlich auch nochmal in den BNR verschieben (Benutzer:6989 Kaiser/FIRST Robotik Competition wäre noch frei). Ich hab jedenfalls erstmal das erl. aus der QS entfernt, solange die ANR-Version noch den Baustein drin hat. --Johannnes89 (Diskussion) 18:51, 23. Dez. 2021 (CET)
Wenn ich den Artikel aus dem ANR in den BNR verschiebe ist er im ANR weg, oder muss dafür dann noch ein SLA gesetzt werden? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:00, 23. Dez. 2021 (CET)
Es bleibt eine Weiterleitung als Verschieberest, die du entweder per SLA löschen lässt oder abwartest, bis ein Admin das einfach so erledigt, im Normalfall gehen regelmäßig Admins durchs Verschiebelog [4] --Johannnes89 (Diskussion) 19:04, 23. Dez. 2021 (CET)

Copy&Paste

Hallo Mike, Urheberrechtsverletzungen per C&P (wie gerade aus Alleinunterhalter) nehme ich keinesfalls leicht. Bitte nicht nochmal probieren, sonst gibt es ganz erheblichen Ärger.--Mautpreller (Diskussion) 18:45, 25. Dez. 2021 (CET)

Schon mitgeschnitten, dass ich da nicht gründlich war. Sorry ... der nächste Versuch wird besser hoffe ich. Ich bitte um Nachsicht ... ich lerne noch  :-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:47, 25. Dez. 2021 (CET)
Schon okay.--Mautpreller (Diskussion) 20:36, 25. Dez. 2021 (CET)

Dein Beitrag Bettermarks

Hallo M. Gimmerthal,

Dein Beitrag Bettermarks wurde von Karsten11 nach Benutzer:M. Gimmerthal/Bettermarks, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Bettermarks schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 15:20, 28. Dez. 2021 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Danke zunächst für die Überarbeitung und Ergänzung. Zunächst kurz zum Vorgehen: Wenn Du den Artikel, der nach LD bei Dir im BNR überarbeitet hast und die Mängel behoben sind, kannst Du den Entwurf ohne weiteres in den ANR schieben. Technisch ist das aber dann natürlich ein Wiedergänger und Du riskierst, dass ein anderer Benutzer einen SLA als Wiedergänger stellt (und ggf. ein Admin löscht ohne groß die Verbesserungen nachzuprüfen). Besser ist es, den neuen Entwurf dem abarbeitenden Admin kurz vorzustellen. Sind die Mängel der LD behoben, verschiebt dieser gerne und macht einen Hinweis auf der Artikeldisk, dass die LD-Gründe entfallen sind und ein SLA damit unzulässig ist.
Jetzt inhaltlich: Wir haben hier einen Artikel über eine Software (deren Relevanz nach Überarbeitung für mich erkennbar ist). Das gleichnamige Unternehmen ist zweifelsfrei irrelevant. Entsprechend brauchen wir im Artikel die Infobox Software und nicht die Infobox Unternehmen.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 29. Dez. 2021 (CET)
Moin Karsten, danke für die sachlichen Hinweise - erfrischend!
Die hilfreichen Hinweise zum Vorgehen werde ich künftig berücksichtigen.
Wie schon auf der Disk argumentiert halte ich die Kombination von Marke, Unternehmen und Plattform für untereinander nicht lösbar. Aber ebenso ist es mir ziemlich egal, was am Ende aus dem Artikel wird - ich habe meinen Teil dazu beigetragen ein sinnvolles Lemma in der Wikipedia zu erhalten. In diesem Sinne werde ich mich da nicht weiter rein knien. Der revert von Millbrands Edit war eine reflexhafte Reaktion auf eine wesentliche Änderung des - sicherlich in diesem Falle nicht neutralen - LA-Stellers. Wenn das korrigiert wird habe ich damit auch keine Schmerzen.
Danke für deinen Support.

P.S.: nach dem (m.E. unwürdigen) Galama von Luteraner und Millbart kann ich es mir nicht verkeifen einen LA auf den "eigenen" Artikel zu stellen - und zu sehen was daraus geworden ist, wenn ich im Januar aus dem Urlaub zurück komme ;-) ein bisschen Spaß muss sein --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:52, 29. Dez. 2021 (CET)

Sorry M. Gimmerthal, aber das hat mit Spass nichts zu tun. Das provoziert nur weiteren Ärger und hilft dem Artikel nicht. Schade--An-d (Diskussion) 21:29, 29. Dez. 2021 (CET)
Da wenn eine Löschprüfung angesagt ist, beendete ich die neuerliche LD und verschob den Artikel zurück in Deinen BNR. Gutes Neues schon jetzt. Grüße --WvB 08:39, 30. Dez. 2021 (CET)

Technisches Problem

Aufgrund eines Technischen Problems muss ich in ein paar Minuten leider einige Versionen der heutigen LD zurücksetzen. Da du später noch dort editiert hast, bitte ich dich, deinen Edit erneut einzusetzen, da ich ihn mit erntfernen muss. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 20:50, 29. Dez. 2021 (CET)

Bist du Admin? Bekanntermaßen nein: Dann musst du das nicht. Wenn doch bringt dir das eine VM ein ... ich habe heute keinen Bock auf Spielchen .. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 20:54, 29. Dez. 2021 (CET)
Problem wurde zwischenzeitlich von einem anderen Kolleggen beseitigt.--Lutheraner (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M._Gimmerthal/Archiv/2021&oldid=219219358“