Benutzer Diskussion:Mamonoch
Willkommen bei Wikipedia!
Hallo Mamonoch!
Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.
Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Kmhkmh (Diskussion) 02:09, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo, Kmhkmh, Danke für deine freundliche Begrüßung in Wikipedia. Ich meine mich nicht darin zu täuschen, dass du heute in der Nacht die animierte Grafik bei Pythagoras ein wenig abgeändert ist: die eine Seite von e² nach oben so verlängert, dass die zu verschiebende Längsseite von cp gleich c gut bewiesen werden kann. Ich würde mich gerne mit dir weiter über den sachlich so ähnlichen Beweis unterhalten, bevor ich mich weiter darum kümmere, die bereits in commons hochgeladene Zeichnung auf meine Seite zu bringen. Dazu (aber?): Ich habe zwar sehr viel Wissenschaft betrieben, bin aber bereits 93 (kein Druckfehler!) Jahre alt - ich möchte dich nicht zu sehr in Anspruch nehmen.
- Ich würde mich sehr über deine Zustimmung zu weiterer Kommunikation freuen!
- Mamonoch --Mamonoch (Diskussion) 14:58, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Wenn du dich für mathematische Artikel in der Wikipedia interessiert und Feedback oder Kollaborationen suchst, ist eventuell das Portal:Mathematik für dich von Interesse, die "Redaktion" bzw. Anlaufstelle für alles rumd um die Mathematik in der (deutschen) Wikipedia.
- Was den Scherungsbeweis beim Satz des Pythagoras betrifft. Die Animation habe ich ausgetauscht, da neue aus meiner Sicht klarer ist und keine Drehung benötigt, zudem meines Wissens ohnehin die Standardversion des Scherungsbeweis ist. Die aktuelle Beschreibung im Text mag etwas vage wirken, aber ich finde sie nicht so schlecht und habe meine Zweifel ob eine stärkere Formalisierung da wirklich eine Verbesserung liefert. Darstellung sollen natürlich möglichst einfach und verständlich sein, aber als enzyklopädische Darstellungen auch knapp und auf das Nötigste beschränkt ("Wikipedia ist kein Textbuch"). Daher sind die meisten mathematischen Artikel oft auch komplett ohne Beweise und beschreiben nur Eigenschaften und Zusammenhänge. Beweise sind dabei optional, werden manchmal als Skizze oder Anwendung beschrieben und nur gelegentlich wenn es gut in den Artikel passt auch detalliert angegeben. Allerdings gibt es separate Projekte in denen detaillierte Beweise zu mathematischen Sätzen gesammelt werden und auf die man dann in einem Wikipedia-Artikel dann gegebenenfalls verlinken kann (z.B. Beweisarchiv auf Wikibooks und das ProofWiki).--Kmhkmh (Diskussion) 13:17, 23. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo, Kmhkmh, danke für deine Antwort! Du hast recht, deine Sicht ist einfach und klar, und alles kann sich auf eine bekannte Gesetzmäßigkeit berufen. Als ich anfing mein "Projekt" zu schreiben, dachte ich, ich müsste in der "Beschreibung" sagen, warum ich noch einen Beweis vorlegen will. Ich hatte den Eindruck, dass alle Scherungs-Beweise formal von der üblichen Formulierung des Satzes ausgingen a² + b² = c², also die vorliegenden Kathetenquadrate in c² umzuformen sind; geht es nicht umgekehrt auch: c² = a² +b², vielleicht vermittelt durch cp = b², mit cq = a²? Und habe gesehen, ja, es geht, und dazu noch noch mit einem viel kleineren Aufwand: Der Vorlage von einem rechtwinkligen Dreieck mit angehängtem Hypothenusenquadrat braucht man für die zwei Gleichsetzungen nur je zwei Linien hinzuzufügen (bei einem ist noch eine Verlängerung der kürzeren Kathete notwendig). Und weil dies sehr unglaublich aussieht, braucht man die formale Begründung. Zusätzlich scheint mir dieser Weg pädagogisch wirksamer "Schau genau hin!".
- Wenn du einmal ganz viel Zeit hast, kannst du ja auf Diskussion:Satz des Pythagoras, ganz unten nachschauen ... ?
- Herzliche Grüße, Mamonoch --Mamonoch (Diskussion) 16:57, 23. Sep. 2022 (CEST)
- Was den Scherungsbeweis beim Satz des Pythagoras betrifft. Die Animation habe ich ausgetauscht, da neue aus meiner Sicht klarer ist und keine Drehung benötigt, zudem meines Wissens ohnehin die Standardversion des Scherungsbeweis ist. Die aktuelle Beschreibung im Text mag etwas vage wirken, aber ich finde sie nicht so schlecht und habe meine Zweifel ob eine stärkere Formalisierung da wirklich eine Verbesserung liefert. Darstellung sollen natürlich möglichst einfach und verständlich sein, aber als enzyklopädische Darstellungen auch knapp und auf das Nötigste beschränkt ("Wikipedia ist kein Textbuch"). Daher sind die meisten mathematischen Artikel oft auch komplett ohne Beweise und beschreiben nur Eigenschaften und Zusammenhänge. Beweise sind dabei optional, werden manchmal als Skizze oder Anwendung beschrieben und nur gelegentlich wenn es gut in den Artikel passt auch detalliert angegeben. Allerdings gibt es separate Projekte in denen detaillierte Beweise zu mathematischen Sätzen gesammelt werden und auf die man dann in einem Wikipedia-Artikel dann gegebenenfalls verlinken kann (z.B. Beweisarchiv auf Wikibooks und das ProofWiki).--Kmhkmh (Diskussion) 13:17, 23. Sep. 2022 (CEST)
