Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Archiv/2018
Kabinett XY
Hallo Markus,
zu deiner Verschiebung :
afaik ist die gängige Namenskonvention Kabinett Netanjahu IV.
Es heißt ja zB auch Kabinett Merkel III und nicht Kabinett Angela Merkel III . Die einzige mir bekannte Ausnahme ist folgende: bei den griechischen Kabinetten war MP Konstantinos Karamanlis ein Onkel von Kostas Karamanlis. Um diese klarer auseinanderzuhalten, wurde da der Vorname hinzugefügt, z.B. Kabinett Kostas Karamanlis I und Kabinett Konstantinos Karamanlis I . Ich schlage (nach Rücksprache mit Erstautor Kurator 71) vor, o.g. Artikel in Kabinett Netanjahu IV umzubenennen.
Hast du Einwände ? konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 19:04, 8. Jan. 2018 (CET)
- @Neun-x:, @Kurator71:: Alle israelische Kabinettsartikel werden mit Vornamen Nachnamen und evtl. Ordnungsnummer geschrieben. Die Schreibung ohne Vornamen ist ein wenig kurzfristig gedacht. Wie sieht es zwanzig Jahren mit einem neuen Kabinett Merkel, Schröder oder Schmidt aus? Dann sind riesige Verschiebeaktionen notwendig :( Und da ich bei den israelischen Kabinetten es so begonnen habe .... —Markus S. (Diskussion) 00:10, 9. Jan. 2018 (CET)
- ... ändern wir es bei allen 193 Staaten der Welt, damit es auch schön einheitlich ist ("lieber jetzt riesige Verschiebeaktionen als in zwanzig Jahren"). Klarer Fall *Ironie off*.
- dann sind "riesige Verschiebeaktionen notwendig" ? Das sehe ich anders: dann hat man die Wahl zwischen WP:BKL I, II und III. Mal gucken was Kurator71 sagt. --Neun-x (Diskussion) 04:51, 9. Jan. 2018 (CET)
- Alle israelische Kabinettsartikel werden mit Vornamen Nachnamen und evtl. Ordnungsnummer geschrieben. Sagt wer? ;-) Dein Argument ist nicht falsch, allerdings sprechen zwei Gründe dagegen: In der Presse ist im Allgemeinen immer von Kabinett Merkel, Kabinett Trump usw. die Rede. Außerdem haben wir sonst immer Kabinett <Nachname> <römische Ziffer>. Nur Du hast das bei den israelischen Kabinetten anders gemacht. Das geht natürlich nicht. Man kann das ja durchaus so machen, wie Du das machst, das muss man dann aber in größerem Rahmen absprechen und für alle Kabinette so umsetzen. Ich denke aber, dafür gibt es keine Mehrheit und man würde bei Namensgleichheiten mit BKLen arbeiten. Genau dafür haben wir die ja. Gruß, --Kurator71 (D) 08:11, 9. Jan. 2018 (CET)
- Zwei Jahre hat es keinen gestört ;] Und zu allen israelischen Kabinetten gibt es auch schon die entsprechenden BKSsen. Hier etwas ohne Not verschieben zu wollen. Und nein ich habe mir beim Start der Kabinettsartikel nicht angeschaut, wie es bei anderen Staaten gehandhabt wird. Israel war in der Hinsicht ein weißes Blatt. —Markus S. (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2018 (CET)
- Alle israelische Kabinettsartikel werden mit Vornamen Nachnamen und evtl. Ordnungsnummer geschrieben. Sagt wer? ;-) Dein Argument ist nicht falsch, allerdings sprechen zwei Gründe dagegen: In der Presse ist im Allgemeinen immer von Kabinett Merkel, Kabinett Trump usw. die Rede. Außerdem haben wir sonst immer Kabinett <Nachname> <römische Ziffer>. Nur Du hast das bei den israelischen Kabinetten anders gemacht. Das geht natürlich nicht. Man kann das ja durchaus so machen, wie Du das machst, das muss man dann aber in größerem Rahmen absprechen und für alle Kabinette so umsetzen. Ich denke aber, dafür gibt es keine Mehrheit und man würde bei Namensgleichheiten mit BKLen arbeiten. Genau dafür haben wir die ja. Gruß, --Kurator71 (D) 08:11, 9. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Markus S., gemäß WP:sei mutig und Wikipedia:Ignoriere alle Regeln brauchtest du dir das auch nicht anzuschauen. Meine Haupt-Motivation, das Lemma zu ändern : warum den Leser mit Vornamen behelligen ? (aka 'enzyklopädische Kürze') Beispiel: ich habe in den letzten Jahren sehr viel zu Erdogan gelesen. Warum steht (gefühlt) tausende Male "Recep Tayyip" da, wenn in 99,x von 100 Fällen der Erdogan gemeint ist ? Whatever: ich neige dazu, den Lemmanamen zu ändern; und ich versichere dir: in keinster Weise persönlich gemeint und nicht aus Rechthaberei o.ä.
- konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 23:08, 9. Jan. 2018 (CET)
- Damit es nicht untergeht und keiner hinter her jammert ;) Z.B. Golda Meir sucht man nicht unter Meir. Und das gleiche gilt für das Kabinett Golda Meir. Weiter geht es mit David Ben-Gurion usw. . Aber auch für Deutschland würde ich eher nach dem Kabinett Konrad Adenauer suchen, statt nach Kabinett Adenauer. Gefühlt hat sich erst in den letzten Jahren die Verkürzung auf den Nachnamen eingestellt. Von daher würde ich es gut finden, wenn wir die weitere Diskussion im Portal:Israel fortführen. --Markus S. (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2018 (CET)
Mentorenprogramm
Guten Morgen Markus, da Du länger nicht im Mentorenprogramm aktiv warst heute meine Frage an dich zum Programm. Über Deine Rückmeldung freue ich mich schon jetzt und wünsche dir ein angenehmes Wochenende. Beste Grüße und Alles Gute --WvB 08:25, 20. Jan. 2018 (CET)
Mentorenprogramm und Mentees mit IK
Liebe Mentorinnen und Mentoren,
da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.
Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.
Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.
Beste Grüße
--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 05:39, 22. Feb. 2018 (CET)
Löschen der BKS Distrikt Salzwedel
Hallo Markus, ich möchte die BKS Distrikt Salzwedel gerne wieder löschen lassen. Ich glaube, es macht einfach wenig Sinn, den derzeitigen Artikel Distrikt Salzwedel (Departement der Elbe) zu zerlegen, nur weil dieser Distrikt für ein paar Monate beim Departement Nieder-Elbe war. Die Geschichte des Distrikts mit Abtrennung der nördlichen und südlichen Kantone und Hinzufügung von fünf Kantone vom ehemaligen Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg ist eh schon vollständig im Artikel Distrikt Salzwedel (Departement der Elbe) drin. Es war eigentlich keine Neugründung, sondern eine Verschiebung von einem in das andere Departement und anschließende Rücküberweisung. Man bräuchte nur die BKL zu löschen und den Artikel wieder zurück verschieben. Da Du die BKL angelegt hast, möchte ich Dich daher zuerst kontaktieren. Inzwischen habe ich einige der Kantonsartikel angelegt. Vielleicht schaffe ich den Distrikt noch vollständig. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:45, 3. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Engeser, naja so einfach ist die Geschichte ja nicht ;) In einem Artikel soll immer nur ein Sachverhalt behandelt werden. Dies widerspricht dem von dir gewünschten :( Bei der Anlage der BKS habe ich mir insofern schon Gedanken gemacht, inwieweit diese sinnvoll ist. Da beide Distrikte in der Zuordnung, als auch in der Ausdehnung nicht deckungsgleich sind, ist eine entsprechende Aufteilung sinnvoll. Beide Distrikte gehören also nicht in einem Artikel zusammengefasst :(
- Das Problem ist, das wir alle neben der Beschäftigung in der deutschsprachigen Wikipedia ein RL haben, was einen gewissen Teil unserer knappen Freizeit subsumiert :)) Und wir dadurch auch nicht immer in der Lage sind zeitnah entsprechende Artikel zu verfassen. Wenn ich meine Wunschartikel fertigstellen wollte, müsste ich für ein gutes Jahr Urlaub nehmen :( --Markus S. (Diskussion) 23:41, 3. Feb. 2018 (CET)
- Also ich habe den Wortlaut des Gesetzestextes noch mal nachgelesen. Du hast insofern recht, dass im Königl. Decret 78 vom 19. Juli 1810 tatsächlich vom ... aufgelösten Distrikt Salzwedel im Departement der Elbe ... gesprochen wird. Das kann man formal als Auflösung und anschließende Neugründung des Distrikts Salzwedel im Departement der Nieder-Elbe ansehen. Also konkret, müsstest Du gut die Hälfte des jetzigen Artikels (Distrikt Salzwedel (Department der Elbe) löschen und in den neuen Artikel Distrikt Salzwedel (Departementment der Nieder-Elbe) transferieren. Das Problem dabei ist das Lemma. Letzteres Lemma wäre insofern falsch, weil schon im März 1811 der neu gegründete Distrikt Salzwedel in diesem Gebietsumfang wieder in das Department Elbe transferiert wurde. Das Lemma Distrikt Salzwedel (Departementment Nieder-Elbe) stimmt also nur für gut 8 Monate, danach war der Distrikt Salzwedel (selbes Gebiet!) wieder im Departement der Elbe, also im Grund wieder Lemma Distrikt Salzwedel (Department der Elbe). Wenn Du schon wegen anderem Umfang die beiden Artikel trennen willst, dann müsste das eher zeitlich passieren, etwa Distrikt Salzwedel (1807-1810) und Distrikt Salzwedel (1810-1813). Im Moment machen die beiden Lemmata wenig Sinn. Es wäre schwer zu vermitteln, dass der Artikel Distrikt Salzwedel (Departement der Nieder-Elbe) mehr als zweieinhalb Jahre im Departement der Elbe war. Auch die eingebundenen Karten zeigen den neuen Distrikt Salzwedel im Departement der Elbe. Also mit letzterer Lösung (zeitliche Auftrennung) könnte ich mich noch anfreunden. Ich schreibe den Artikel auch, kein Problem. Ich habe die Literatur dazu. Gruß -- Engeser (Diskussion) 13:22, 4. Feb. 2018 (CET)
- Entschuldige meine späte Antwort. Dann machen wir das mit der zeitlichen Aufteilung mit den identen Gebieten. In dieser Hinsicht lasse ich dir gerne freie Hand :D Hauptsache wir verkaufen unseren LeserInnen keine Mogelpackung ;) Die nächste Zeit kann ich dir aber leider nicht zur Seite stehen, da mich mein RL denn doch mal wieder etwas stärker fordert. --Markus S. (Diskussion) 00:20, 5. Feb. 2018 (CET)
- Also ich habe den Wortlaut des Gesetzestextes noch mal nachgelesen. Du hast insofern recht, dass im Königl. Decret 78 vom 19. Juli 1810 tatsächlich vom ... aufgelösten Distrikt Salzwedel im Departement der Elbe ... gesprochen wird. Das kann man formal als Auflösung und anschließende Neugründung des Distrikts Salzwedel im Departement der Nieder-Elbe ansehen. Also konkret, müsstest Du gut die Hälfte des jetzigen Artikels (Distrikt Salzwedel (Department der Elbe) löschen und in den neuen Artikel Distrikt Salzwedel (Departementment der Nieder-Elbe) transferieren. Das Problem dabei ist das Lemma. Letzteres Lemma wäre insofern falsch, weil schon im März 1811 der neu gegründete Distrikt Salzwedel in diesem Gebietsumfang wieder in das Department Elbe transferiert wurde. Das Lemma Distrikt Salzwedel (Departementment Nieder-Elbe) stimmt also nur für gut 8 Monate, danach war der Distrikt Salzwedel (selbes Gebiet!) wieder im Departement der Elbe, also im Grund wieder Lemma Distrikt Salzwedel (Department der Elbe). Wenn Du schon wegen anderem Umfang die beiden Artikel trennen willst, dann müsste das eher zeitlich passieren, etwa Distrikt Salzwedel (1807-1810) und Distrikt Salzwedel (1810-1813). Im Moment machen die beiden Lemmata wenig Sinn. Es wäre schwer zu vermitteln, dass der Artikel Distrikt Salzwedel (Departement der Nieder-Elbe) mehr als zweieinhalb Jahre im Departement der Elbe war. Auch die eingebundenen Karten zeigen den neuen Distrikt Salzwedel im Departement der Elbe. Also mit letzterer Lösung (zeitliche Auftrennung) könnte ich mich noch anfreunden. Ich schreibe den Artikel auch, kein Problem. Ich habe die Literatur dazu. Gruß -- Engeser (Diskussion) 13:22, 4. Feb. 2018 (CET)
Radio/Tele FFH
Womit begründest du denn hier die Relevanz des Unternehmens, die ja nicht nach den Sender-RKs beurteilt werden kann, sondern nach den Unternehmens-RKs? Bei Radiowoche wird ja das Unternehmen hier nur trivial genannt, für mindestens zwei der FAZ-Artikel dürfte das wohl auch gelten, womit die Allgemein-RKs zumindest nach jetzigem Artikelstand auch nicht zu erreichen wären. Und sonst? Fällt dir da noch was ein? Zudem sind ja die RKs für eine GmbH & Co. KG generell schwer zu belegen, denn so eine Rechtsform wählt man ja, wenn das Öffentliche Interesse an unternehmerischen Daten bewusst auf anderes als auf dieses Unternehmen gelenkt werden soll. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 19:22, 17. Feb. 2018 (CET)
- Man kann kritisch mit Unternehmensartikeln sein. Und das ist aus meiner Sicht auch vollkommen richtig so. Geschönte Artikel, die im Auftrag der Unternehmen geschrieben und an denen editiert wurden, sind hier fehl am Platz. Der Artikel Radio/Tele FFH gibt aber dem Leser die Möglichkeit Zusammenhänge zu erkennen. Die Umsatzzahlen für Radio/Tele FFH werde ich noch einfügen. Die Suche beim Bundesanzeiger ist immer so tückisch ;) Und klar sehe ich eine Relevanz für den Artikel, ansonsten hätte ich ihn auch nicht angelegt. --Markus S. (Diskussion) 19:36, 17. Feb. 2018 (CET)
- PS: Irgendwie habe ich meine Antwort auf deine Ergänzung versemmelt :( Diese Verschleierungstaktik ist im Medienbereich gang und gäbe. Und um so wichtiger ist es, dass wir dies innerhalb der Wikipedia nicht auch noch nachvollziehen. --Markus S. (Diskussion) 19:40, 17. Feb. 2018 (CET)
- Na gut, dann bin ich mal gespannt was noch kommt. Zusammenhänge hätte man aber auch im FFH-Hauptartikel in einem gesonderten Abschnitt aufzeigen können. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 20:00, 17. Feb. 2018 (CET)
- Naja dann hätte auch in den entsprechenden Schwestersendern die Informationen eingefügt werden müssen ... Und das erhöht dann den Pflegeaufwand für alle :( Abgesehen davon das wahrscheinlich irgendwas vergessen wird :( --Markus S. (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2018 (CET)
- Na gut, dann bin ich mal gespannt was noch kommt. Zusammenhänge hätte man aber auch im FFH-Hauptartikel in einem gesonderten Abschnitt aufzeigen können. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 20:00, 17. Feb. 2018 (CET)
- PS: Irgendwie habe ich meine Antwort auf deine Ergänzung versemmelt :( Diese Verschleierungstaktik ist im Medienbereich gang und gäbe. Und um so wichtiger ist es, dass wir dies innerhalb der Wikipedia nicht auch noch nachvollziehen. --Markus S. (Diskussion) 19:40, 17. Feb. 2018 (CET)
Zwestener Quellen
Hallo Markus, wenn Du mal Zeit und Lust hast, guck Dir bitte mal den von mir gerade erheblich erweiterten (und verschobenen) Artikel an. Mich würde insbesondere interessieren, ob Du zu den letzten zehn Jahren im Abschnitt „Vermarktung“ mehr beitragen kannst, als ich bisher zusammenkratzen konnte. Ach ja, und: Läuft der Betrieb wieder? Gruß, --Cosal (Diskussion) 04:40, 18. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Cosal, bin gerade über den Artikel gegangen ;) Mehr, als im Artikel steht, gibt es nicht zu schreiben. Das Problem der Kellerwaldquellen war halt, dass der Preis gegenüber dem Billigwasser (1,5 l für rund 20 €-Cent) zu hoch war. Auch die Einführung von Einweg-Gebinden hat nicht viel gebracht. Wenn du Zugang zum HNA-Archiv hast kannst du das dort auch nachlesen. --Markus S. (Diskussion) 08:54, 18. Feb. 2018 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr
Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed
Temporäre Austragung aus der Mentorenkategorie
Hallo Markus, mit Bedauern entnahm ich der Mentorendatenbank, das Du seit dem 9. Oktober 2013 keinen Mentee mehr in Betreuung übernahmst (Deine letzte Betreuung endete am 14. Juli 2014). Da Du auch in der Mentorenübersicht auf Pause gesetzt bist, habe ich dich aus der Kategorie der Mentoren ausgetragen. Sobald Du für dich wieder Zeit, Luft und Lust siehst, Neulingen über das Mentorenprogramm beim Einstieg in die Wikipedia helfen zu können, melde dich einfach auf der Disk des Mentorenprogramms. Denn selbstverständlich kannst Du dich jederzeit wieder einklinken, es würde mich freuen. Bis hierher recht herzlichen Dank für Dein Engagement im Mentorenprogramm und vielleicht auf Bald. Beste Grüße --WvB 19:07, 1. Mär. 2018 (CET) P.s. Um so mehr bedaure ich es, da ich mich noch gut an unsere Begegnung anlässlich des Mentorentreffens 2013 in Frankfurt erinnern kann.
War toll ...
Moinsen Markus, die Exkursion mit Euch hat mich sehr gefreut. Weil wir drüber gesprochen hatten, hab ich es zum Anlass genommen WP:PB zu erneuern ... warst der erste der es gesehen hat :-) Meine alten Einträge siehst Du so. Falls Du es mal probieren möchtest, nimmst Du Runsingle for IaBot. Die Nacharbeit hast Du natürlich an der Backe ;-) Ansonsten Info dort. Falls ich Dir irgendwie/wo mal helfen kann, lass es mich wissen. Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2018 (CET)
- Danke für den Link :) Es wird wohl noch ein wenig dauern, bis IA laufen darf. --Markus S. (Diskussion) 11:20, 18. Mär. 2018 (CET)
HGW
Hallo Markus Schulenburg, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾🍻🍷 --P. W. Siebert (Diskussion) 16:33, 29. Mär. 2018 (CEST)
Verschiebung isr. Parteiartikel
FYI: Hier ist der global gebannte Benutzer:Messina am Werk. --84.178.206.24 20:58, 17. Apr. 2018 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)
Hallo Markus Schulenburg, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Wennigser
Hallo Markus Schulenburg!
Die von dir angelegte Seite Wennigser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 12. Jul. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018
Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Manufacturers Hanover Corporation
Hallo Markus Schulenburg, ich bin zufällig auf diesen Artikel von dir gestoßen. Wolltest Du den etwa nicht mehr veröffentlichen? Wäre doch schade. Viele Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 10:03, 4. Aug. 2018 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018
Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed
39. Treffen am 17. März 2018 in Immenhausen
Treffen
Zeitpunkt: Samstag, 17. März 2018
Ort: Immenhausen
Treffpunkte:
13:00 Uhr: Glasmuseum Immenhausen, Am Bahnhof 3, 34376 Immenhausen, ⊙
Disk 20:15, 26. Feb. 2018 (CET)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2019 (CET)
41. Treffen am 4. August 2018 in Fulda
Treffen
Zeitpunkt: Samstag, 4. August 2018
Ort: Fulda
Treffpunkte:
19:00 Uhr: Brauhaus Wiesenmühle ⊙
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2019 (CET)
42. Treffen am 8. September 2018 in Kassel
Treffen
Zeitpunkt: Samstag, 8. September 2018
Ort: Kassel
Treffpunkte:
19:00 Uhr: Lohmann, Königstor 8, 34117 Kassel, ⊙.
- Diesmal wieder ein reiner Kneipenstammtisch aus Anlass des Workshops „Europäisches Jahr des Kulturerbes 2018/Wikipedia-Kulturbotschafter“ in Kassel. Der Workshop trifft sich zum Abendessen im Lohmann und Wikimedia Deutschland lädt die lokale Community dazu ein. Am Sonntag besteht noch die Möglichkeit die geplante Führung und Vortrag zur Chinesischen Pagode im Bergpark Wilhelmshöhe zu besuchen. --codc
Disk15:52, 19. Aug. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2019 (CET)
