Benutzer Diskussion:Matthead/Archiv2009

siehe auch Benutzer Diskussion:Matthead/Archiv2007, Benutzer Diskussion:Matthead/Archiv2008

Quilitz

Hallo Matthead, ich habe Quilitz (Usedom) nach Quilitz zurückgeschoben, da es nur eine weitere Bedeutung mit exakt gleichem Namen gibt, ein Ort, der heute nicht mehr den Namen trägt und zudem auch keinen Artikel besitzt. Quilitz selbst besitzt jetzt eine BKL II mit {{Dieser Artikel|...
Die angelegte Begriffsklärung findet sich jetzt vorerst verwaist unter Quilitz (Begriffsklärung), diese benötigt hinter den angegebenen Personen noch ein paar Kurzinfos (Geburtsdatum + Tätigkeit, die sie für die Wikipedia relavant macht). Nachdem dies ergänzt wurde, kann das {{Dieser Artikel|... in Quilitz gegen {{Begriffsklärungshinweis}} getauscht werden. Gruß Niteshift 14:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Auslagern ...

Bitte kopiere Artikelteile nicht einfach in andere Artikel. Siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten. Danke sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:28, 13. Jan. 2009 (CET)

Vogelwarte Rossitten

Lieber M., ich hatte in der letzten Zeit viel über die Geschichte der Ornithologie in Deutschland gelesen, unter anderem ist daraus der überfällige Atikel zur DO-G entstanden. Mein Plan war, demnächst etwas über die Vogelwarte Rossitten zu schreiben. Da sehe ich heute, das Du das schon erledigt hast. Vielen Dank, auch dieser Artikel war dringend nötig. Man stößt an vielen Ecken und Enden auf die V.R. und bleibt verwirrt zurück, begreift nicht, was Radolfzell mit Rossitten zu tun hat und warum der Artikel über Rossitten nichts näheres bringt. Das hast Du jetzt sehr gut gemacht.

Noch ein Tipp: Ärgere Dich nicht über die Wichtigsttuer in WP. Manche Leute halten sich für unfehlbar und versuchen, fehlende Anerkennung durch rüpeliges Zensieren zu ersetzen. Dagegen hilft Ruhe und das Vertrauen auf die besseren Argumente. Ciao! -- Geaster 22:05, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich unterstuetze den Vermerk auf der Benutzerseite und diesem Tipp kann ich vollauf zustimmen (siehe gegenwaertige Loeschdiskussion meines Artikels Robert Fischer (Gewerkschafter). Dennoch habe ich meine Mitarbeit bei de.Wikipedia eingestellt und beteilige mich nur noch in der en.Wikipedia. Gruesse aus den australischen Tropen am Suedpazifik, --Wolfgang.Fischer 17:25, 8. Apr. 2009 (CEST)

[[1]] vielleicht auch interessant für Dich? --Sendker 16:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Kupfernickel

Hallo Matthead, schau doch bitte mal in der o.g. Diskussion vorbei. Da haben sich verschiedene Artikel und Begriffe etwas unglücklich verwickelt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

Grunwald

Hi, thanks für Deinen Disk-Beitrag zur Namensgebung. Das bringt endlich endgültig Klarheit in die Sache. Ich hatte das auch schon mal in Geo gelesen, konnte es aber nie belegen. Hiermit stelle ich Dir einen Freibrief für selbstständige Einbindungen in "meine" DO-Artikel aus. ;-)

(Einschränkung: Aber nur ohne "böse" Kommentare);-)) VG--Magister 10:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

De Revolutionibus Orbium Coelestium

Hast Du Lust, eine Lesenswert-Kandidatur anzustreben ? Als Beitrag könnte ich anbieten, den Inhalts-Abschnitt weiter auszubauen. --Zipferlak 09:52, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bin wenig vertraut mit den Lesenswert-Kriterien. Verbesserungsfähig ist der Artikel. Ich habe übrigens gerade angefangen auf Wikisource die deutsche Übersetzung hochzuladen. Damit liese sich dann inhaltlich vieles belegen. -- Matthead 09:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Prima; sagst Du mir bitte Bescheid, wenn Du damit fertig bist ? --Zipferlak 10:04, 22. Apr. 2009 (CEST)

Fertig? Sankt Nimmerlein, sind 400 Seiten oder so. Ich kann die wichtigten Passagen ausputzen, aber nicht das Gesamtwerk als solches. Werde bei Gelegenheit den OCR-Text reinstellen, aber der ist teilweise nur Zeichensalat.-- Matthead 10:09, 22. Apr. 2009 (CEST)

Juditten

Hallo, du hast grade pl:Judyty (Królewiec) eingefügt. Ich verstehe das nicht. Bitte schau mal hier [[2]]. Es gibt 2 Juditten, eins bei Königsberg und 1 in Masuren. Meiner Ansicht nach kann das inzwischen 3x eingefügte Judyty (Królewiec) nur zu dem in Masuren passen, oder bin ich irgendwie blind? -- Kaukas 23:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

Österreicher sind keine Deutschen

Daher "Deutscher Bruderkrieg" problematischer Begriff. Wo ist das Problem? "Deutscher Krieg" als Bezeichnung des Krieges Preussens gegen Österreich ist meiner meinung nach grundsätzlich problematisch-wird in Österreich auch kaum verwendet. Wikipedia ist zudem eine freie Enzyklopädie und kein Ort für Anschlusspropaganda! APhilipp, 21:25h, 27. Apr. 2009 (CEST)

Antwort unter Diskussion:Deutscher_Krieg#"Österreicher_sind_keine_Deutschen" -- Matthead 20:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Matthead,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 15:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Oh, gut zu wissen. Bei Stanislaus Lubiniezky habe ich auch den Artikel selber geändert.-- Matthead 15:45, 11. Mai 2009 (CEST)

sehr gut, aber wenn die Bearbeitung für den Bot zu spät kommt (das Abfragen der Daten beginnt schon mal morgens) kann es vorkommen, dass die Änderungen erst am übernächsten Tag erscheinen. Mein Hinweis soll den Benutzern nur unnötige Arbeit und Rücksprachen ersparen. Gruß --Graphikus 15:59, 11. Mai 2009 (CEST)

Johannes Scolvus Statue

Hallo!
Nach 1945 Jahr, sie ist polnisch.
Daten: „Jan z Kolna”, Autor: Sławomir Lewiński 1970
:) Mateusz War. 21:08, 11. Mai 2009 (CEST)

Oppenweiler

07191 und 07193 sind beides Vorwahlen von Oppenweiler. Warum wurde der Eintrag rückgängig gemacht?

Steht sowohl in Vorwahl_07_(Deutschland) als auch in im Telefonbuch. --Marcel Steinle 00:13, 8. Jun. 2009 (CEST)

Der Hauptort sowie einige südliche Teilorte hat wie Backnang 07191, einige nördliche Teilorte haben 07193, wie Sulzbach. -- Matthead 02:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kroatischer Tacho

Hallo, in Tachometer hast Du beklagt, dass eine Einfügung mit der (angeblichen?) Erfindung des Tachos durch einen Kroaten nicht revertiert wurde. Nur, wenn da jemand behauptet, dass da ein Patent vorlag, dann kann man das ohne Patentforschung nicht einfach wieder löschen. Bis jetzt weiß ich nicht, was da real ist und was unsinnig. --PeterFrankfurt 02:17, 27. Okt. 2009 (CET)

Nein, ich habe beklagt dass da monatelang ein angeblicher "Peter Tacho" als Erfinder eingetragen war. Und der Kroate mag zwar ein Patent bekommen haben, als Erfinder war er aber zu spät dran. -- Matthead 02:28, 27. Okt. 2009 (CET)

Rad.

Hallo, wie geht's? Kuck Dir mal Rad. site seit Oct 20 an. Anscheinend soll ihm die ganz neue site immunity geben. Halt Dich sehr im Hintergrund, denn die Gruppe ist schwer drauf aus "Opfer" zu finden. Tschuess (71.137.194.46 20:37, 30. Okt. 2009 (CET))

Klassischer Fall von Wolf im Schafspelz. -- Matthead 00:36, 31. Okt. 2009 (CET)

ein weiterer Fall, Mol. Es ist unglaublich, was der momentan wieder gegen Scap und Historiker ausspuckt, seitdem ihm das erlaubt wurde. Ob der Mann wohl auch vergessen hat, wie die (actionable lies) bei Christopher Clark durch den Professor selbst entfernt wurden, oder ob er das ueberhaupt weiss. Weiterhin beobachtend (71.137.194.46 17:54, 31. Okt. 2009 (CET))

Tja, dumm gelaufen, mit Dig. -- Matthead 15:06, 15. Nov. 2009 (CET)

grad jesehn, haste recht.

Da hilft nur registrieren und immer schön unter dem Radarschirm bleiben. -- Matthead 02:52, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Umkreisungen gehen immer weiter, jetzt ist schon Zukunft unter die Räder geraten. Am 23 Oct 1:43 hatte in der Liste evidence einer offline den Vorgang genau beschrieben. Also sieh zu, dass Du nicht unter die Räder kommst. Lovely person, da weiter unten, die cero number Tschüss

Kopernikus

Auch Du kannst bitte die Diskussionsseite nutzen und dort vorzugsweise Sachargumente platzieren. Vielleicht habe ich ja bei meiner Überarbeitung tatsächlich wesentliche Dinge übersehen, dann schreibt das bitte auf der Diskussionsseite. --Zipferlak 09:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Wesentliche Dinge übersehen hast du schon bei deiner Verschiebung von Nicolaus Copernicus, der u.a. durch sein Hauptwerk belegten und in deutschsprachigen Quellen verwendeten Namensform, zur erfundenen Schreibweise Nikolaus Kopernikus. -- Matthead 08:47, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Matthead, ich kann mir gut vorstellen, dass Du nicht sehr erfreut über meine Änderungen an dem NCG-Artikel gewesen bist, schließlich habe ich dadurch fast alles, was Du in den letzten Monaten beigetragen hast damit ausradiert. Ich hoffe trotzdem, dass Dir der Artikel so besser gefällt als zuvor. Einige Punkte sehe ich noch als offen an:

• Den Satz Zum 400. Geburtstag 1873 wurde in Deutschland eine anhand des Manuskriptes korrigierte Neuauflage des Hauptwerkes De Revolutionibus veröffentlicht, 1879 folgte eine deutsche Übersetzung Über die Kreisbewegungen. habe ich herausgenommen, weil es hier um die Gesamtausgabe/n geht. Die Angaben in De Revolutionibus Orbium Coelestium zu dieser dt Ausgabe sind aber ungenau. Vielleicht möchtest Du das korrigieren.
• Das Interesse an Kopernikus kann durch die Öffnung der kat Kirche nicht begründet sein, schließlich gab es vorher schon zahlreiche Biographien (vgl. Bd. IX. der GA) und die "Wallhalla-Diskussion". Damit dürfte Dein Satz Nachdem das Hauptwerk von Copernicus (1473-1543) Anfang des 19. Jahrhunderts nach über 200 Jahren vom Index der durch die katholische Kirche verbotenen Bücher gestrichen wurde, entwickelte sich Interesse an Biografie und Gesamtwerk des Astronomen. unzutreffend sein und muss geslöscht werden.
• In Jan Baranowskis Ausgabe sind nach meiner Erinnerung keine dt Schriften aufgenommen. Ich sehe morgen noch mal nach und werde ggf korrigieren. Zur Ausgabe selbst habe ich vor unten unter weitere Ausgaben ergänzende Informationen zu geben.
• Den von Dir erarbeiteten Titelnachweis wollte ich nicht auch noch anfassen. Die bibliographischen Angaben sind mE nicht im richtigen Format. (s.o. bei Lückenlos)

Ich würde mich freuen, wenn wir bei der Bearbeitung des biographischen Artikels zu Nikolaus Kopernikus und dazu gehörige zusammenarbeiteten. Du hast ja schon gesehen, dass da – wie vermutet – sofort torpediert wird. Mir geht es nicht darum meine Meinung durchzusetzen sondern vor weiteren Änderungen ein Meinungsbild herzustellen. Bist Du dabei? Grüße --Leonhardt 18:03, 20. Jan. 2010 (CET)

PS: Deine Kritik an Zipferlak (s.o.) dürfte nicht gerechtfertigt sein. Die Namensform Nikolaus Kopernikus hat sich im dt Gebrauch allg durchgesetzt. (auch Brockhaus in neuester Ausgabe nimmt ihn so auf. Natürlich ist der aus der Rückübersetzung des lt Form entstanden. Wo es nun aber Herder gemacht hat, habe ich da natürlich hohen respekt. Übrigens ist auch die Form Copernicus ein Kompromiss, die zwar in dem ersten Druck des Hauptwerkes verwendet wurde, aber keinesfalls die von ihm selbst am häufigsten verwendete Form ist. Mehr bei Gelegenheit zur Überarbeitung des jetzigen Artikelinhalts. --Leonhardt 18:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Bundesarchiv cropped

why your replace my cropped versin, idiot? read a commons "watermark polic" and your find, this deleting of infomartion it corect...--Fredy.00 19:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Fürstbistum Ermland

Hallo! Du hast vor einiger Zeit die Weiterleitung, die vorher da war nach meiner Löschung wiederhergestellt. Ich habe jetzt den entsprechenden Artikel aus en: importiert (der nicht gerade brilliant ist, aber ich habe ihn m. E. aufs Brauchbare reduziert). Ich nehme an, Du siehst jetzt, worum es mir geht: dass dieses Lemma für das historische Territorium da ist, das (im Gegensatz zur Landschaft und zum Bistum als solchen) im 14. Jahrhundert entstanden und 1772 untergegangen ist. Vielleicht hast Du ja auch Lust, den Artikel zu verbessern. Viele Grüße -- Clemens 17:27, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich seh du bist grad interessiert am Reiterkrieg im Ermland. Kuck dir mal bitte google.com book search an und vergleiche [3] , or Polish-Lithuanian-Teutonic War book search jetziger Titel im ENwikipedia Polish-Lithuanian-Teutonic War search Resultat mit search Reiterkrieg book search Reiterkrieg search Resultat, dem historischen Namen. Die Meister der Verschleierung halten mit dem neuen unhistorischen Namen, den sie in der EN wikipedia eingeführt haben, das Wissen aus mehr als 600 Büchern versteckt und somit ihre Version aufrecht. Weiterhin Beobachtend (71.137.201.80 21:39, 29. Nov. 2009 (CET))

Deine neuen Artikel

Hallo, mal danke für die vier neuen Artikel in einem Schwung ([4], [5], [6], [7], [8]). Könntest du diese Substubs wenigstens kategorisieren? Als alter Hase, der seit 2004 dabei ist, wird das ja wohl kein Problem sein, oder? –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Borsi Fernbacher 13:56, 20. Dez. 2009 (CET)

Es ist inzwischen einer weniger: Wolfgang Friedrich Geß [9]. Alle en passant angelegt, da ein ADB-Eintrag vorhanden ist, aber bei WP (wieder) gähnende Leere herrscht. In einer Enzyklopädie, die mehrfach "„Kategorie:Dichter“ gelöscht" hat, weil "(unsystematisch, richtig ist Kategorie:Autor+Kategorie:Lyrik)", möchte ich mir nicht den Kopf über die Schubladisierung zerbrechen. Die Weihnachtszeit lässt sich wahrlich besinnlicher verbringen als in WP, in der ein kälterer Wind weht als momentan draußen. -- Matthead 15:07, 20. Dez. 2009 (CET) P.S. Gruß an den OberLehrer

---

Frohe Weihnachten und Guten Rutsch ins Neue Jahr. Alles Gute. Beobachter (71.137.205.205 17:21, 24. Dez. 2009 (CET))

---