Benutzer Diskussion:Mmovchin/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mmovchin/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mmovchin/Archiv/2011#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Mmovchin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Martin1978 ^☎/_± 22:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 22:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bandgeschichte

Gibt es einen Grund, warum Du die Abschnitte in Geschichte umbenennst? Wenn ja, dann trage diesen bitte in die Zusammenfassungszeile ein. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:32, 22. Sep. 2011 (CEST)

Den gibt es. Das Wort "Bandgeschichte" existiert gar nicht. Ich habe ihn in keinem Wörterbuch gefunden. --Mmovchin 21:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

Nujo, das sind zwei zusammengesetzte Hauptwörter, die ein neues Wort bilden. Imo keine gute Begründung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:39, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich erlaube mir auf folgende 2 Links zu verweisen: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Bandgeschichte und http://de.pons.eu/dict/search/results/?q=Bandgeschichte&in=&kbd=en-gb&l=dede. In beiden Links findet man keinen Auftrag zu diesem Wort. In der Wiki ist u.a. folgendes als "Geschichte" definiert: "Geschichte im allgemeinen Sinn bezeichnet alles, was geschehen ist.". --Mmovchin 21:44, 22. Sep. 2011 (CEST)

Dann wäre Bandgeschichte alles, was rund um eine Band geschehen ist. Aber keine Panik, es ist mir aufgefallen und wollte es halt wissen. Nun weiß ich es ja. Ein Problem habe ich damit nicht. Gruß und schönen Abend noch, --Martin1978 ^☎/_± 21:47, 22. Sep. 2011 (CEST)

Martin, ich verfalle nicht in Panik. Wir führen eine normale Diskussion. Da du erfahrener als ich bei der Wikipedia bist: Ist es ok, wenn ich, absofort mit einer aufschlussreichen Erklärung jegliche Abschnitte Namens "Bandgeschichte" schlichtweg umbenne? -- Mmovchin 21:49, 22. Sep. 2011 (CEST)

War nur n Spruch. :o)

Zu Deinem Vorhaben würde ich an Deiner Stelle erst im Portal:Musik nachfragen; ich würde es jedenfalls so machen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Komposition (Grammatik) ist ein sehr produktives Wortbildungsverfahren im Deutschen. Nicht jedes Kompositum, das nicht im Duden steht, muss deshalb falsch sein. „Füllerdeckel“ bspw. wird von Dudenonline auch nicht gefunden, ist das Wort deshalb inexistent? -- MonsieurRoi 16:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt aber keinen Grund, das Wort "Bandgeschichte" zu verwenden. Eine derartige Komposition wäre sinnvoll, wenn es mehrere Geschichtsabschnitte gäbe. Außerdem: Bitte spreche vorher mit mir, bevor du meine Änderungen einfach zurücksetzt. --Mmovchin 16:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 22:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Mmovchin, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Mmovchin eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Martin1978 ^☎/_± 22:11, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 22:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Geldeinheit“

Hallo, du hast den Artikel „Geldeinheit“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

kein Artikel, heute schon 2× gelöscht Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Geldeinheit

Du siehst mal, wie schwer es zuweilen ist, einen Artikel in der Wikipedia unterzubringen. Dennoch möchte ich dir danken, dass du dich nicht abhalten ließt, den Artikel auch mit Hilfe deines Mentors zu erstellen. Mach bitte weiter mit Erstellen von Artikeln und lass dich nicht beeinflussen! Es geht leider manchmal rau zu im Schnelllöschen. :-) Wir sind aber am Ende froh über jeden Artikel. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:45, 26. Sep. 2011 (CEST)

Letztendlich macht es auch Spaß - und Martin hilft mir auch :) Ich bin übrigens schon am nächsten Artikel dran. -- Mmovchin 00:52, 26. Sep. 2011 (CEST)

Spaß soll es auch machen! Wir machen das alles in unserer Freizeit, weil wir eine Onlineenzyklopädie gestalten und aufbauen wollen, die ihresgleichen sucht und nicht finden wird. Martin hilft dir, der kennt sich aus! Wenn du einen Artikel erstellen willst, dann mach das immer erst in einer Unterseite, da hast du Ruhe vor den „Schnelllöschern”. Lass Martin drüber schauen und eventuelle Verbesserungen vornehmen. Alle, die sich dem Ziel dieser „kleinen” Enzyklopädie zugetan fühlen, haben meine volle Hochachtung und Unterstützung. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

Freut mich zu hören. Wie gesagt, derzeit arbeite ich daran.-- Mmovchin 01:18, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 21:35, 29. Sep. 2011 (CEST)

Das Geheimnis des steinernen Monsters

Hallo, was soll die blöde Verlinkung nach Silicon, auch wenn die dt Synchro diesen Fehler gebaut hat, muss er hier nicht stehen. en:silicon ist dt:Silizium und NICHT Silikon. Gruß --Rubblesby 15:49, 2. Nov. 2011 (CET)

Entschuldige, ich wollte die falsche Änderung zurücksetzten, doch deine Korrektur ist mir zuvorgekommen, also habe ich aus versehen deine Korrektur reverted. Sorry. --Mmovchin 17:10, 2. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 00:57, 3. Nov. 2011 (CET)

thumb > miniatur

Hallo, bitte keine rein kosmetischen Veränderungen in den Artikeln vornehmen. Siehe hier, grünes Kästle. Danke Catfisheye 03:01, 3. Nov. 2011 (CET)

Ist es ok, wenn ich solche Änderungen mit dem Kästchen für kleine Änderungen markiere? --Mmovchin 03:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Es ist schon spät bzw. früh, daher: In dem Kästchen steht, dass solche Änderungen _nicht_ vorgenommen werden sollen. Unter uns: Wenn dies Deine Beitragszahlen in die Höhe bringen soll, mit sowas ist kein Blumentopf gewonnen, sondern geht vielen nur auf den Keks und belastet unnötig die Server. Sieh bitte davon ab! Danke Catfisheye 03:09, 3. Nov. 2011 (CET)

Äh, um Beitragszahlen geht es mir nicht und bringen mir nichts. Werde davon aber künftig absehen, danke für den Hinweis. --Mmovchin 03:12, 3. Nov. 2011 (CET)

""thumb" wird zwar noch unterstützt, ist aber von der Wikisoftware veraltet" = Unfug liesel Schreibsklave^® 07:06, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 13:38, 3. Nov. 2011 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Amberg (Wiederwahl) wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot 13:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Du musst die Stimmberechtigung zu Beginn einer Wahl haben. Gib bei diesem Tool Startdatum und -zeit der Abstimmung ein und Du erfährst ob Du mitmachen darfst. ;o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:42, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 13:38, 3. Nov. 2011 (CET)

united internet

hallo! ich habe gerade deine ergänzung rückgängig gemacht. weder gibst du an, woher du deine informationen beziehst noch sind aussagen wie "Für die Kunden hatte diese Neuerung keinerlei Nachteile" neutral, sondern in dieser form eher werbesprech. --JD {æ} 13:44, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Diese Informationen gehen aus einer aktuellen Rechnung (=Kundeninformation) hervor. Ich kann ja schlecht meine Rechnung hochladen. Wenn du magst, kann ich aber ein Screenshot machen, persönliche Angaben schwärzen und hochladen. --Mmovchin 13:50, 3. Nov. 2011 (CET)

Besser wäre, wenn Du diese Informationen auf der HP findest und als Einzelnachweis einbindest. Den Spruch von wegen keine Nachteile solltest Du aber wirklich weg lassen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:52, 3. Nov. 2011 (CET)

Leider habe ich darüber keine Infos im Internet gefunden. Die einzige mögliche Quelle hat derzeit einen 404-Serverfehler. 1&1 will die Änderung nicht groß ankündigen und macht nur das rechtlich notwendige, nämlich die Kunden über den Wechsel des Vertragspartners zu informieren. --Mmovchin 14:22, 3. Nov. 2011 (CET)

"1&1 will die Änderung nicht groß ankündigen und macht nur das rechtlich notwendige" ==> WP:TF! --JD {æ} 15:20, 3. Nov. 2011 (CET)

Als einzige Referenz kämen derzeit die AGB in Frage. Dort erkennt man, dass der Vertragspartner bei der AGB für Telefonie & Internet und für Hosting & Server, verschieden ist. Einmal die 1&1 Internet AG und einmal die 1&1 Telecom GmbH. --Mmovchin 14:25, 3. Nov. 2011 (CET)

wenn es um den beleg der informationen geht, die du einbrachtest, reicht es nicht, lediglich das faktum des vertragspartners zu bequellen. --JD {æ} 15:20, 3. Nov. 2011 (CET)

Jetzt habe ich doch was: http://212.227.122.106/access/gesamt/informationen_zur_umfirmierung_11_telecom_gmbh/8.html und http://www.portel.de/nc/nachricht/kat/technik-produkte/artikel/54282-11-startet-smartphone-offensive/12/ (ganz am Ende). Reicht das aus? --Mmovchin 14:29, 3. Nov. 2011 (CET)

So, das reicht jetzt wohl sicherlich aus: http://hilfe-center.1und1.de/access/11_surf__phone_komplett/informationen_zur_umfirmierung_11_telecom_gmbh/ --Mmovchin 14:35, 3. Nov. 2011 (CET)

Sehe ich auch so. Aber verzichte auf den POV-Teil. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Absatz schon etwas angepasst. So in Ordnung? --Mmovchin 14:59, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich für meinen Teil finde es in Ordnung. Ich hätte wohl den Text in der Zusammenfassungszeile geändert (Man könnte bei einem flüchtigen Blick meinen, Du hättest nur revertiert), aber das sind Feinheiten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:10, 3. Nov. 2011 (CET)

Super. Ich hoffe, "JD" stimmt dem auch zu. --Mmovchin 15:19, 3. Nov. 2011 (CET)

(BK)

1. es ist eine ziemliche unverschämtheit, dass du diese änderungen im vergleich zu deinem letzten beitrag per "Änderung 95534553 von JD wurde rückgängig gemacht." kommentierst.
2. eine aussage wie "Für bestehende Kunden traten keinerlei Änderungen auf." ist immer noch theoriefindender mist. warum schreibst du sowas? es traten immense änderungen auf, schließlich hat sich mal eben dein vertragspartner geändert! dass 1&1 das gerne kleinredet und so tut, als bleibe alles beim alten, ist doch logisch - wer gibt schon gerne zu, dass er "umstrukturierungen" aus bestimmten und womöglich den kunden kaum passenden gründen vornimmt!? andersrum wird ein schuh draus: kein unternehmen gründet mal eben eine tochtergesellschaft ohne konkreten hintergedanken und nur aus spaß an der freud.
3. ansonsten siehe artikel. --JD {æ} 15:20, 3. Nov. 2011 (CET)

Nur zu 1: Unverschämtheit finde ich jetzt etwas übertrieben. Ich habe ihn weiter oben schon darauf hingewiesen, dass dies ungeschickt war. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:26, 3. Nov. 2011 (CET)

(BK, again.)

"(BK)", wie gesagt. ich empfinde es als unverschämtheit. hat etwas mit achtung des anderen zu tun. wenn user:mmovchin meint, hier gehe es hauptsächlich um recht behalten, sich durchsetzen, andere zu übertrumpfen, dann ist er hier falsch. ich glaube, er hat jetzt häufig genug ausführlichste erklärungen und hilfestellungen bekommen, dass er es besser wissen müsste. --JD {æ} 15:52, 3. Nov. 2011 (CET)

@JD: Ich bitte dich, deinen Umgangston zu mäßigen. 1. Habe ich einfache vergessen die Zusammenfassungszeile zu benutzten. Kapitalverbrechen? 2. Es treten keine Nennungswerten Änderungen auf, wenn das Unternehmen gewechselt wird und dabei alles übernommen wird. Rechtlich nicht in Ordnung, Sonderkündigungsrecht steht egtl. zu. Aber sonst sehe ich da kein Problem. Was ist denn für den Kunden großartig anders?` Ich habe soeben von der 1&1 Presseabteilung noch eine Mail reinbekommen: "... die 1&1 Telecom GmbH, eine 100%ige Tochtergesellschaft der 1&1 Internet AG, ist künftig Vertragspartner unserer Kunden für alle 1&1 DSL- und 1&1 Mobilfunkprodukte. Die 1&1 Telecom GmbH übernimmt alle diesbezüglichen Leistungen der 1&1 Internet AG, wozu auch alle Rechte und Pflichten gehören. Für 1&1 Kunden ändert sich dadurch nichts.

Mit der Gründung der 1&1 Telecom GmbH unterstreicht 1&1 die Bedeutung des Access-Geschäfts. Die neue Unternehmensstruktur ermöglicht es, noch flexibler und konzentrierter an neuen Produkten und Ideen in den Bereichen DSL und Mobilfunk zu arbeiten.

Mit freundlichen Grüßen

..." Mit der Artikelversion, wie sie jetzt besteht, bin ich aber einverstanden. Aber weißt du, was ich unverschämt finde? Deinen Ton und deine Äußerungen. --Mmovchin 15:33, 3. Nov. 2011 (CET)

ich habe nicht vor, mich in irgendeiner weise zu "mäßigen". @1: nein, aber eben daneben. wäre es ein versehen, könntest du dich dafür entschuldigen. @2: "Rechtlich nicht in Ordnung, Sonderkündigungsrecht steht egtl. zu" ==> WP:TF, zum dritten. @artikelversion: alles andere hätte mich verwundert, da ich ja erneut potentielle falschinformationen (siehe WP:TF) von dir löschte. --JD {æ} 15:52, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 18:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Deutsche Schule St. Petri Kopenhagen

Hallo verstehe nicht ganz warum du das update an Infos auf Sankt Petri Schule rückgängig machst? Es geht um 1. Das aktuelle Rankin 2. Das neue Gymnasium 3. Die Ergänzung zu Weizäcker vielleicht kannst du helfen? Danke

Die Anzahl der Schüler, die die jeweilige Jahrgangsstufe besuchen, ist nicht für die Wikipedia relevant. --Mmovchin 22:19, 3. Nov. 2011 (CET)

Darüber kann man Diskuitieren - sind doch Zahlen oder? und das ranking, Gymnasium und link zu Vater auch nicht?

Ich misch mich mal ein: Die Beiträge waren soweit in Ordnung. Sie waren jedenfalls nicht sanktionswürdig. Ernstes Wort an meinen Mentee: Lass es langsam angehen mit Huggle! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:28, 3. Nov. 2011 (CET)

Dann bin ich irgendwie beruhigter - und wie kann ich dass dann wieder reinsetzen - bin etwas neu im pediaen :-)

Deine Beiträge wurden von einem anderen Benutzer zu einem Großteil wiederhergestellt und gesichtet. Eine Bitte an Dich: Benutze bitte die Zusammenfassungszeile und gib dort bei jedem Edit Deine Quelle an. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:33, 3. Nov. 2011 (CET)

OK, Martin. Ich werde mit Huggle umsichtiger umgehen. --Mmovchin 00:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 00:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Magnus Brunner

Vorstand ist einfach falsch. Es heisst Vorstandsvorsitzender.

Alles klar, dann aber bitte "Vorstandsvorsitzender" und nicht "vorsitzender Vorstand". ;-) Denn das hört sich sinnlos an. Benutze bitte immer die Zusammenfassungszeile. --Mmovchin 00:38, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 02:25, 4. Nov. 2011 (CET)

dope

solltest du jetzt nochmals in der BKL rumwurschteln, ohne zuvor konsens und ernstzunehmende quellen gefunden zu haben, landest du auf VM. es zieht mir die schuhe aus, wenn du unbelegtes und unbelegbares halbwissen ohne mit der wimper zu zucken verbreitest, du ausführliche begründungen einfach ignorierst, danach einfach wieder auf wikipedia selbst verweist und ein dämliches "drug slang dictionary" heranziehst, das zu "dope" zu berichten hat "heroin; marijuana; any other drug" - daraus machst du halt dann ein "Dope bezeichnet... Heroin im Speziellen". lies WP:TF, lies WP:Q. dringend. --JD {æ} 10:48, 4. Nov. 2011 (CET)

Mensch Leute, nutzt doch bitte erst auf der Diskussionsseite. Die Versionsgeschichte sieht übel aus; und da ist nicht nur einer dran Schuld. Es gild die Maxime: Die Zusammenfassungszeile ist nicht zum Diskutieren da. --Martin1978 ^☎/_± 11:07, 4. Nov. 2011 (CET)

och, martin: hier geht das dämliche hin-und-her los und jetzt schau mal nicht durch die mentee-brille, danke. --JD {æ} 11:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Der Rüffel folgt auf unserer Mentorenseite, genau wie gestern schon. Das ist sicher wie das Amen in der Kirche. Ich wollte nur anmerken, dass der Ort der Diskussion rot ist. Eure Zusammenfassungszeilenkommentare wirken eher wie eine Diskussion. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 23:00, 19. Nov. 2011 (CET)

vandalismusbekämpfung

du bist noch kein vierteljahr dabei, hast gerade mal deine allgemeine stimmberechtigung mit 200 artikeledits erreicht (davon ein nicht unerheblicher teil durch reihenweise sinnlose mini-edits und edit-wars [gmail, apple iphone, dope, united internet,...!?]), wirst gestern abend/nacht nicht nur einmal angesprochen, dass du mit dem allseits nicht allzu beliebten huggle vorsichtiger umgehen sollst, was du vor nicht einmal zwölf stunden vorgibst, zu beachten, nur um zehn minuten später einer arbeitswilligen IP einen spielplatz-baustein hinzuknallen und dich schlussendlich eine stunde darauf als Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner einzutragen, wo es klar und deutlich in einem roten kasten heißt "...bitte trage dich nur ein, wenn du die nötige Grunderfahrung im Bereich der Eingangskontrolle hast und einigermaßen regelmäßig mitarbeitest!" – da bleibt mir echt die spucke weg. denk mal drüber nach. --JD {æ} 11:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich stimme zu. Dich schon als Ansprechpartner einzutragen empfinde auch ich als verfrüht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:16, 4. Nov. 2011 (CET)

 Info: Er hat sich selbst wieder ausgetragen. --Martin1978 ^☎/_± 11:34, 4. Nov. 2011 (CET)

Zufrieden, JD? @Martin: Mentee-Seite gelesen? --Mmovchin 11:44, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja, und geantwortet. --Martin1978 ^☎/_± 11:48, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mmovchin 23:02, 19. Nov. 2011 (CET)

Dein Revert in Helmut Fischer

Hallo Mmovchin, zu deinem Revert: Die IP hatte in der Zusammenfassungszeile einen Beleg (die Doku im BR) angegeben. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Oh, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe jetzt meinen Revert zurückgenommen und mich bei der IP entschuldigt. --Mmovchin 00:57, 20. Nov. 2011 (CET)

schon gesehen ... und hier die Sig vergessen! ^^ LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:55, 20. Nov. 2011 (CET)

Liegt daran, dass ich nebenbei den Text an die IP schrieb. ;) --Mmovchin 00:57, 20. Nov. 2011 (CET)

Hey super deine Überarbeitung. Ich war mit der Formulierung der IP auch nicht glücklich. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:12, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke. Sorry, dass ich es nicht gleich geschafft hatte. Habe da anderes gemacht. Naja, jetzt ist es ja lesbar. :) --Mmovchin 02:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Es gibt noch nen Punkt wo ich am hadern bin: ob der Beitrag überhaupt für ein Lexikon sinnvoll ist? Würde der Satz alleine stehen würde ich sagen "gehört so nicht in ein Lexikon" aber im Zusammenhang mit dem zuvorstehenden Satz erscheint mir der Eintrag gerechtfertigt. (kurzer Ideenvorschlag: Statt - "Da er mit der Schauspielerei nicht ausgelastet war,... - besser: "Da er von der Schauspielerei allein nicht leben konnte"...) Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Wie findest du das hier? "...nicht leben konnte..." finde ich zu umgangssprachlich. Zum Leben braucht man nur Sauerstoff, Raum und Nahrung. :) --Mmovchin 02:37, 20. Nov. 2011 (CET)

Begeisterung!!! Auf weitere gute Zusammenarbeit. Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:41, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit und gute Nacht! --Mmovchin 02:45, 20. Nov. 2011 (CET)

Hier sehen wir das Ergebnis und sind wieder da, wo wir vorher waren. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 10:31, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Flugbereitschaft des Bundesministeriums der Verteidigung

Betr. Fehlende Belege.

Alle Änderungen die ich bezüglich der Bundeswehr vornehme weiß ich aus eigener Erfahrung oder weil ich direkt mit den Betroffenen gesprochen habe. Ich bin mir nicht im Klaren, wie ich das belegen soll. Der letze Challenger VIP-Flug fand nämlich am 15.11. statt, obwohl die offizielle Verabschiedung am 4.11. war. Ich werde den Satz so reinsetzen in der Hoffnung, dass Sie mir zustimmen, dass es wichtig ist, dass dort die Wahrheit steht, auch wenn es nicht belegt ist. -- FS 01:39, 20. Nov. 2011 (CET)(nicht signierter Beitrag von Mrfreddysmith (Diskussion | Beiträge) 01:39, 20. Nov. 2011 (CET))

Solche Bearbeitungen sind ohne Beleg nicht sinnvoll. Persönliche Gespräche oder Erfahrungen zählen nach der Wikipediaseite Beleg nicht dazu. Wenn Du einen Link zu einem Bericht oder einen Verweis auf eine Zeitung oder etwas ähnlich nachvollziehbares findest und dies in der Zusammenfassungszeile angibst, dann kann die Änderung nachvollzogen und gesichtet werden. ohne leider nicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 01:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke Martin, du warst da schneller. --Mmovchin 02:05, 20. Nov. 2011 (CET)

No Prob! Das gehört für mich zum Mentieren dazu. Das sehen einige Mentoren anders, aber ich sehe das so, dass meine Mentees durch mein Einspringen in manchen Situationen auch eine Art Hilfestellung für die weitere Mitarbeit bekommen. Die Geschichte mit JD vergessen wir und fangen quasi wieder bei 0 an. Das war imo eine dieser WP-Geschichten, die sich mehr oder weniger als Selbstläufer hochgeschaukelt haben. In solchen Fällen empfehle ich die Mittel Telefon, Skype oder Reallifetreffen. Da kann man sich auch mal sachen um die Ohren hauen, die hier einfach nicht hingehören und es ist vor allem einfacher sich nicht gegenseitig anzupissen: Wenn ich auf einen Vorwurf direkt verbal reagieren kann, ohne erst per F5 auf eine Antwort zu warten und dabei gegebenenfalls meine Emotionen noch hochschaukeln, ist nicht verkehrt. Viele Konflikte in der WP könnten glimpflicher ablaufen, wenn die Benutzer telefonieren oder skypen würden, wenn sie sich grad gegenseitig ankotzen (wobei ich letzteres eher empfehlen würde, wegen der Ignorefunktion; Mein Modem bietet das auch, aber das bietet ja nicht jedes Modem). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 02:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich muss dir zustimmen. Mir hast du eben insbesondere mit den richten Wiki-Links geholfen. Wissen, auf welche man verweisen soll, ist so ne Sache... :) --Mmovchin 02:21, 20. Nov. 2011 (CET)

Dann müsst ihr mir bitte erklären, warum ihr den Satz "Am 4. November..." überhaupt im Artikel drin lasst. Er ist auch nicht belegt und schlichtweg falsch! -- FS 03:55, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass der Benutzer, der die Änderung eingestellt hat, ebenfalls keine Belege geliefert hatte. Auf der Disk des Artikels habe ich auch nichts entprechendes gefunden. Meine Bitte an Dich: Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels und lege dort Deine Begründung dar. Danke für Deine Geduld und noch viel Spaß in der Wikipedia! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 04:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Erich Rudorffer

Hallo Mmovchin, schade, dass Du die Änderungen zu Erich Rudorffer rückgängig gemacht hast. Ich habe diese Angaben so gemacht, weil Erich Rudorffer beim Arbeitsamt Bad Oldesloe mein Arbeitskollege war. Ich war auch bei seiner Beerdigung, nur weiß ich nicht mehr, wann das war (jedenfalls in den 90-er Jahren). Von daher kann ich keine Quelle angeben außer mir selbst. Gruß Fahrsteiger01

Solche Bearbeitungen sind ohne Beleg nicht sinnvoll. Persönliche Gespräche, Erfahrungen oder Zusammenkünfte zählen nach der Wikipediaseite Beleg nicht dazu. Wenn Du einen Link zu einem Bericht oder einen Verweis auf eine Zeitung oder etwas ähnlich nachvollziehbares findest und dies in der Zusammenfassungszeile angibst, dann kann die Änderung nachvollzogen und gesichtet werden. Ohne leider nicht. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 10:36, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)

WP:TF

hallo und leider gleich mal wieder die erinnerung, fakten nicht zu verwässern und/oder zu verdrehen wie gehabt [1]. danke, --JD {æ} 10:35, 20. Nov. 2011 (CET)

"Da er mit der Schauspielerei nicht ausgelastet war,..." ist doch eine etwas unschöne Formulierung. Ich hab da mal etwas gekürzt. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 13:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Mir ist es so recht... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:52, 20. Nov. 2011 (CET)

wenn es ursprünglich heißt, dass XYZ etwas tat, weil er "nicht ausgelastet" war, dann stellt es keine "verbesserung" dar, wenn diese info dahingehend geändert wird, dass XYZ dies tat, weil er "trotz seiner Haupttätigkeit wenig verdient hatte". es ist schlichtwegs eine verfälschung der angaben und damit indiskutabel. an markus' kürzung ist inhaltlich nichts auszusetzen, es geht aber (so ich davon ausgehen darf, dass die ursprüngliche info korrekt war) eben eine info verloren. --JD {æ} 14:07, 20. Nov. 2011 (CET)

Wie du meinst, JD... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:12, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich hoffe wir haben einen Konsens erreicht! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 14:12, 20. Nov. 2011 (CET)

Das hoffe ich auch ;) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:13, 20. Nov. 2011 (CET)

ich weiß nicht, was die ständigen smileys, "..." und das "wie du meinst, JD" sollen. ich hoffe inständig, dass mmovchin verstanden hat, dass und warum seine hier angesprochene änderung - nett ausgedrückt - nicht okay war. --JD {æ} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Jörg Weißelberg Geburtsjahr

Hallo,

ich kenne Jörg seit 30 Jahren und damit lange genug um zu wissen welches Geburtsjahr er hat. Und das ist nun mal 1968. Es tut mir leid wenn das nicht den Wünschen des Beitragerstellers entspricht. Einen Nachweis kann nur Jörg über seinen Personalausweis vermitteln. Stellt sich doch gleich mal die Frage woher denn das falsche Geburtsjahr 1974 kommt???? Welcher Nachweis wird denn dafür verwendet ;-))

Aber bei Wikipedia kann ja eh jeder Schreiben was er will. Ob es stimmt oder nicht. Hauptsache es liest sich gut.

Schönen Sonntag noch.

Nach etwas Recherchearbeit (was eigentlich deine Aufgabe war), bin ich auf folgendes Interview gestoßen: http://www.bild.de/regional/dresden/schilling/dieser-loebauer-war-mit-ihr-zusammen-9825498.bild.html

Das Interview ist von 2009, dort steht, er sei da 41 Jahre alt. D.h. er ist heute 43. Also resultiert daraus, dass er 1968 geboren ist. Habe ich jetzt entsprechend abgeändert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:11, 20. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Hauptstadtblech

Hallo, Ich habe lediglich Formulierungen verbessert- das ist sogar SEHR hilfreich, wenn man das Niveau auf Wikipedia halten möchte.

Den QS-Antrag sollst du aber dabei nicht entfernen! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:22, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:33, 20. Nov. 2011 (CET)

SLA

Hallo,

SLA geht so Grüße --Wangen 16:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich kann den Diff nicht mehr einsehen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Du hattest {{db-g7}} statt {{Löschen}} geschrieben. Was anderes: deine Signatur funktioniert in Vorlagen wie {{Löschen}} nicht richtig wegen den |-Zeichens, bitte korrigiere das bei Gelegenheit. --A.Hellwig 16:44, 20. Nov. 2011 (CET)

Für das Sigproblem hab ich eine Lösung gefunden Du kannst den Quelltext aus dem Erledigtbaustein im Abschnitt Jörg Weißelberg Geburtsjahr kopieren. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke euch, mache ich heute Spätabend. Bin erstmal auf einer Feier. --mmovchin ^{Diskussion / Bewertung} 16:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Viel Spaß!

Der Fehler mit der Vorlage {{db-g7}} kommt aus Huggle. Wenn Du dort revertierst und Huggle Dir mitteilt, dass der revertierte Benutzer der einzige Bearbeiter ist und die Frage stellt, ob stattdessen ein SLA gestellt werden soll, dann Nein klicken, die Seite im Browser aufrufen und den SLA von Hand einfügen. Davor aber nochmal in die Versionsgeschichte des Artikels schauen; Huggle vertut sich dabei immer mal. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:57, 20. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank, dass mit deiner Sig, Martin, funktioniert. :) Und ich werde aufpassen, nicht mehr die Huggle-SLA-Funktion zu benutzen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:33, 20. Nov. 2011 (CET)

Du meinst Deine Sig, oder? Kein Problem!

Die SLA-Funktion von Huggle kannst Du ruhig benutzen, ich glaube Du hast mich nicht richtig verstanden. Nur wenn Huggle von sich aus den Vorschlag macht die Seite mit nem SLA zu versehen, dann setzt es die falsche Vorlage. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:35, 20. Nov. 2011 (CET)

Hab ich verstanden. Was ist egtl. dabei der Hintergrund, dass die Vorlage falsch ist? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:39, 20. Nov. 2011 (CET)

Da kann ich nur raten. Huggle wurde ursprünglich für die en.wp geschrieben. Dort existiert die Vorlage: en:Template:Db-g7. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:03, 20. Nov. 2011 (CET)

OK, danke. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Die neun Pforten

schönen guten tag um mich zu erklären, möchte ich ihnen gerne mitteilen, dass es mich wundert, dass sie finden,der text würde nicht passen, da es in dem Film doch um den "teufel" geht

Kannst du bitte belegen, dass 666 die Zahl des Teufels ist? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:31, 20. Nov. 2011 (CET)

Einen Beleg braucht es dafür nicht, aber die Information ist durch den Link zum Artikel Sechshundertsechsundsechzig kurz darüber Redundant. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Chadli Amri

Bei Chadli Amri steht, dass er mit sechs Jahren dem FC Folschviller beitrat. 1984+6 ergeben 1990. Da er jedoch erst im Dezember seinen Geburtstag feiert, ist es jedoch warscheinlicher, dass er 1991 dem FC Folschviller beitrat. Besser wäre es, wenn man in der Infobox "1990 oder 1991" eingibt. --Elfmeter 21:31, 20. Nov. 2011 (CET)

Die Informationen sollten stimmen und Quellen haben. Ich würde aber in diesem Fall auf den Rat meines Mentors warten. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:34, 20. Nov. 2011 (CET)

Puh, bin auch überfragt. Am Besten wäre das suchen einer Chronik, in der das Jahr eindeutig angegeben ist und diese dann als Einzelnachweis einzubinden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:39, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:18, 21. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Computeralgebrasystem

Hallo Mmovchin! Ich halte meine Bearbeitung für überaus hilfreich. Für einen Nutzer kann es durchaus relevant sein, dass ein CAS auch als Online-Version (noch dazu gratis)zur Verfügung steht. Zum einen kann er sich schnell und ohne Installation einer neuen Software einen ersten eigenen Eindruck des Konzepts verschaffen, wenn er es nicht sogar zukünftig nutzt. Zum anderen ist es von prinzipieller Bedeutung, dass selbst ein komplexeres System wie ein CAS als Webdienst realisiert wurde. Möglicherweise störte Dich auch nur das Ausrufezeichen oder das Adjektiv kostenlos? Kompromissvorschlag: WIRIS (Online-Version) MfG Jens --77.20.35.167 01:26, 21. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jens! Gestört hat mich, dass es etwas werbend klang. Ich denke, eine einvernehmliche Lösung ist es, wenn es "WIRIS (auch als Online-Version)" heißen wird. Ich habe es jetzt dementsprechend so geändert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:20, 21. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:20, 21. Nov. 2011 (CET)

Hilfe für den Mentor

Das ich diese Wikipediaseiten fast schon aufsagen kann, wenn mich jemand aus einem feuchten Traum (*g*) weckt, ist eine meiner Stärken.

Hier komme ich zu einer Frage: Ich verlinke auf meinen Menteediskussionsseiten ja auf die Seite Benutzer:Martin1978/Mentees. Ist das sinnvoll, oder wäre es besser diese Informationen direkt in der Ansprache der Diskussion zu verklinken? Soll heißen: hast Du diesen Link zu beginn unseres MPs angeklickt? --Martin1978 ^☎/_± 02:45, 20. Nov. 2011 (CET)

Also ich habe den ersten Absatz gelesen und ich kenne diese Mentee-Übersichts-Seite. --Mmovchin 02:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Versuch das mal von einer absoluten Wikineulingsposition (Hier wollte ich gerade auf Frischling verlinken, aber als Wildsäue sehe ich meine Mentees dann doch nicht ... *g*), der noch gar keine Ahnung hat zu betrachten (Mir selbst fällt das sehr schwer: Routineproblem). Wäre es auf der Disk oder der Übersichtsseite sinnvoller. Der Hintergrund dies auf der Übersichtsseite einzufügen war, dass ich die Ansprache auf der Disk schmal halten wollte. Wie siehst Du das? Ps.: Hier wird der Schüler gerade zum Lehrer. Wie sagte mein Ausbilder immer: Ein guter Lehrer ist der, der von seinen Schülern lernt (wobei ich glaube, dass er diesen Spruch aus einem Film hatte)! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 02:58, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich denke, es wäre schöner und übersichtlicher, wenn du den Text auf der Disk etwas bunter, bildreicher und übersichtlicher machen könntest. Denn dann würden wichtige Infos, etc. einem gleich ins Auge stechen. Weiterführende Infos würde ich aber schon auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Martin1978/Mentees behalten. --Mmovchin 03:02, 20. Nov. 2011 (CET)

Du bist jetzt mein Opfer!
Auf meiner Unterseite Benutzer:Martin1978/Benutzer:Martin1978/Überarbeitung der Mentorenseite - Menteediskussionsseiten habe ich beide Texte eingefügt. Darunter die Abschnitte Hauptseite und Diskussionsseiten.
Ich möchte, dass Du dort die Hinweise, die eher da- oder dahin gehören einsortierst. Vielen Dank schonmal für Deine Hilfe! Die Syntaxanpassung kannst Du ignorieren! Die passe ich dann selbst an. --Martin1978 ^☎/_± 03:24, 20. Nov. 2011 (CET)

Mach ich gerne, doch diese Benutzerunterseite existiert noch nicht. --Mmovchin 03:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Jetzt schon. Ich setzte mich gleich mal ran. :) --Mmovchin 03:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Done. Sorry, ist grad alles unverlinkt und unbebildert. Von der Struktur her würde ich es so bevorzugen. --Mmovchin 03:37, 20. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, die Syntaxanpaasung mache ich morgen später. Nimm die Seite bitte vorerst auf Deine Beo. Ich überlege auch einen meiner Exmentees (Benutzer:Hollywoodfreak) darauf anzusetzen. Deine Änderungen finde ich schonmal sinnvoll! Ps.: Markus, Du darfst auch gern fummeln, wobei dann die Anlage von unterabschnitten für die Veränderungen jedes Benutzer sinnvoll wäre. Für diese von Mmovchin erledige ich das jetzt schonmal. --Martin1978 ^☎/_± 03:45, 20. Nov. 2011 (CET)

Ist auf der Beo. Ich schau, ob ich morgen später evtl. auch etwas am Syntax rumwerkle (wenn ich darf :) ) und vll. auch etwas Text dazuschreibe. --Mmovchin 03:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Änderung gesehen? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Jep! --Martin1978 ^☎/_± 22:59, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Dadaismus

hilfreiches fuer die dada-seite-----eine strassburgpostgruppe,die aus dem puristen van doesburg bestand anlaesslich einer arp cafe-ausstattung ist nicht haltbar duchamps rolle in paris auszublenden--sowie cravan und roussell zu zensieren traurig hanover ---wenn huelsenbeck u haussmann schwitters spiesser im bratenrock nannten sind das nachvollziehbare ablehnungsgruende was hat schwitters mit koeln zu tun? usw usw-----machen sie sich doch bitte sachkundig--damit wikipedia auch kompetenz zulaesst schoene gruesse-- ----pvk

Ich kann dein Anliegen leider nicht verstehen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:31, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Uffbasse

!!! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich weis. Wollte dich grad anschreiben. Sorry. War etwas zu langsam mit dem reverten. Wieso sagt mir Huggle nicht, dass es schon reverted wurde? :o --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:22, 23. Nov. 2011 (CET)

Hattest Du nen Filter eingeschaltet? Huggle ist auch nur ein Programm, das ab und an Fehler macht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:27, 23. Nov. 2011 (CET)

Den normalen "Filtered edits", den du mir vorgeschlagen hast. Mit dem bin ich übrigens viel mehr zufrieden. Danke. :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:28, 23. Nov. 2011 (CET)

Deshalb hatte ich ihn ja empfohlen. ;o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:32, 23. Nov. 2011 (CET)

Mh, sind die Änderungen von 84.131.64.161 überhaupt sinnvoll? Muss mann wissen, wer von welcher Agentur betreut wird? Klingt mir sehr nach Eigenwerbung... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:33, 23. Nov. 2011 (CET)

Und wie schaffst du es immer schneller als ich zu sein, wenn ich fragen darf? Oder liegt es einfach daran, dass Übung den Meister macht? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Zu 1: Kein peil. Wenns gesichtet wird, soll es mir Recht sein.

Zu 2: Möglich. :o) --Martin1978 ^☎/_± 20:46, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube aber eher, dass es daran liegt, weil ich die Shortcuts nutze. --Martin1978 ^☎/_± 20:48, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich auch. :P Naja. Nur Q, Leertaste und S. Gibt es eine fürs sichten? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:50, 23. Nov. 2011 (CET)

Gibt es, aber das Sichten mit Huggle funzt nicht. Jedenfalls bis zur letzten Version nicht, danach hab ichs nich mehr probiert. Mit o im Browser öffnen und von Hand sichten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:00, 23. Nov. 2011 (CET) Ps.: Ich stör Dich jetzt nicht mehr. Mach erstmal Pause; hab schon nen Knoten in den Augen. Aber immer: Uffbasse! ;o)

Bei mir funktioniert es bestens. Hast du grad die Tastenkombi dafür parat? Schönen Abend noch! :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:02, 23. Nov. 2011 (CET)

Sicher: WP:HG#Handbuch#Tastenkürzel.

Bei mir sieht es auch so aus, als würden die Artikel gesichtet (mit Erfolgsmeldung im Statusfenster), öffne ich den Artikel dann aber im Browser, dann ist er ungesichtet. Hm, vielleicht wurde es gefixt. Notiz an Martin: demnächst mal wieder probieren. --Martin1978 ^☎/_± 23:04, 23. Nov. 2011 (CET)

Oh, du hast recht, geht doch nicht. :( --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:22, 23. Nov. 2011 (CET)

Wie sagte schon Darth Vader: The Force is with you, young mmovchin, but you are not a Jedi yet! *grins* --Martin1978 ^☎/_± 23:31, 23. Nov. 2011 (CET)

:) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Deine Änderungen in Kraken

Hallo Mmovchin. Deine Bearbeitung in Kraken habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast Du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung Deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. --84.172.184.100 22:04, 23. Nov. 2011 (CET)

Warum sollte man Falsches da hinschreiben? "Fälschlichesweise auch 'das Krake'"? Toll. --84.172.184.100 22:05, 23. Nov. 2011 (CET)

In Ordnung, akzeptiere ich. Nehme dir aber bitte das nächste mal etwas mehr Mühe, wenn du meinen Text kopierst. Danke. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:07, 23. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Level 1 warning re. Prinsessan Hedvig Sophia

Hallo Michael,
könntest Du Dir bitte die Versionshistorie des Artikels Prinsessan Hedvig Sophia anschauen und dann auf der Benutzer Diskussion:OABühler einen angemessenen Kommentar hinterlassen? Gruß -- Kickof 18:54, 24. Nov. 2011 (CET)

Done, danke für den Hinweis, Kickof. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:49, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Sicherheit der Informationstechnik

Hallo,

es gibt bereits die Kategorie:IT-Sicherheit. Ich habe daher den Artikel Identitätsprinzip (Webanwendungen) da einsortiert und die Kategorie:Sicherheit der Informationstechnik löschen lassen. Gruß DestinyFound 08:32, 25. Nov. 2011 (CET)

Prima Service! Dank im Namen meines Mentees! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:42, 25. Nov. 2011 (CET)

Merci! Ich war mir nicht über das Vorhandensein der Kategorie bewusst. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:20, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:20, 25. Nov. 2011 (CET)

Eugen Kuhn

Hallo, ich habe gesehen, dass du in o.g. Artikel aus manchen "ss" ein "ß" gemacht hast. Das ist ein schweizbezogener Artikel, da lassen wir normalerweise die schweizerische Form der Rechtschreibung zu. Oder versteh ich da was falsch? Grüße --Wangen 22:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Oh, du hast Recht, mein Fehler, danke für den Hinweis. Entsprechenden Baustein eingefügt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Wasserstoffatom - Streichung

Hallo, auf meiner Disk-Seite kritisierst Du, dass ich einfach einen Abschnitt aus Wasserstoffatom gestrichen hab. Hab ich nicht, nur woanders hingeschoben, wie auf der Wasserstoffatom_Diskussionsseite vermerkt. - Beim nächsten Mal folge ich Deinem Rat, das schon in der Zusammenfassungszeile klarzumachen. Würdest Du meine Änderung mal ansehen? (Ich bin noch kein sichter, hab aber vor, den einen oder anderen Artikel etwas zu verbessern.) Gruß - und: Hochachtung fürs gute Aufpassen! --jbn 17:37, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo JBN,

du hast alles richtig gemacht! Nur das nächste mal bitte deine Verschiebung der Absätze in der Zusammenfassungszeile angeben. :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 17:42, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

So mein Lieber, für jeden kommt eine Zeit des Abschieds...
Nein, ganz so dramatisch ist es natürlich nicht, aber ich denke, dass Deine ersten Schritte erfolgreich waren und Du ab jetzt ohne Mentor laufen kannst. Für Fragen stehe ich Dir natürlich nach wie vor gern zur Verfügung.
Was meinst Du? Gruß, -- Martin1978 ^☎/_± 17:51, 30. Nov. 2011 (CET)

Du meinst, ich packs? Du letzt möchte ich aber doch noch gerne eine Kritik hören / lesen, wie ich mich verbessern kann. Insbesondere macht mir meine Arbeit in Huggle sorgen. In den letzten Minuten haben wir fast gleichzeitig Vandalen gejagt. Hab ich z.B. heute alles soweit richtig gemacht? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 17:53, 30. Nov. 2011 (CET)

Klar meine ich das, sonst würde ich Dich nicht fragen. ;o)

Eine Kritik habe ich schon: Du solltest öfter nicht einfach das schnelle q benutzen, sondern eine der Auswahlmöglichkeiten unter dem oberen linken Button (roter Kreis mit Warnschild) auswählen. Damit platzierst Du eine Ansprache beim Revertierten, die mehr auf den Revertgrund eingeht.

Sonst ist nur noch zu sagen: Bleib ruhig wie bis jetzt und wenn Du Fragen hast, weißt Du ja, wo meine Disk zu finden ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 18:03, 30. Nov. 2011 (CET)

Nungut, dann gebe ich mich damit einverstanden, das Mentorenprogramm für mich zu beenden. Ist es in Huggle möglich, eine Standardbegründung für das schnelle "q" auszusuchen? Übrigens: Ich finde, ich hätte Spaß daran, neulingen bei der Wikipedia zu helfen. Würdest du mir zutrauen, Mentor zu werden? Diese Seite habe ich mir durchgelesen. Oder meinst du, damit ist es noch zu früh? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:09, 30. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, ich trage Dich dann gleich aus.

Leider ist das nicht möglich; das habe ich mir selbst auch schon gewünscht.

Um Mentor zu werden ist es imo noch zu früh. Warte mal noch ein paar Monate und beteilige Dich erstmal auf WP:FVN. Wenn Du jetzt eine Wahl anstrebst, wirst Du wahrscheinlich nicht gewählt; probieren kannst Du es, aber Du solltest Dich von einem negativen Ausgang nicht verstimmen lassen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 18:17, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Rat, ich überlegs mir, wie ich es angehen werde. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:21, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Mmovchin!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Martin1978 ^☎/_± 18:18, 30. Nov. 2011 (CET)

An dieser Stelle möchte ich gerne dir für deine Mentorarbeit danken! Dank dir komme ich jetzt in der Wikipedia zurecht. Auch habe ich dir zu verdanken, dass ich nach dem Streit von JD wieder zurückgekehrt bin. Ich schaue, ob ich in den kommenden Tagen (vll. am Wochenende) etwas Zeit finde, um deine kommende neue Mentorenseite noch etwas zu verbessern. :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:24, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:11, 1. Dez. 2011 (CET)

STOP

nach Durchsicht deiner letzten 50 Beiträge bin ich der Meinung, dass du für die Vandalenjagd, erst recht mit Unterstützung von Huggle, in keiner Weise die entsprechende Erfahrung hast. Ich will jetzt gar nicht jede einzelne Aktion von Dir, die bedenkenswert, wenn nicht falsch war, aufzählen. Wikipedia ist kein Ego-Shooter, es stehen dir Personen gegenüber, welche Hilfe und Respekt in ihrer Arbeit verdienen, aber keine Zurechtweisung eines Schülers! --Hubertl 18:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Dann sei doch bitte so nett, und nenne mir ein paar Beispiele mit der Begründung, wieso das falsch ist und dem Vorschlag, die du es machen würdest, damit ich mich verbessern kann. Danke! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:31, 30. Nov. 2011 (CET)

Wenn du nicht in der Lage bist, das selbst aus deiner Bearbeitungshistorie zu erkennen, dann bestätigt es nur, was ich geschrieben habe. Es ist nicht das erste Mal, dass du in Konflikt deswegen kommst. Es ist nicht vordringlich und auch nicht Sinn des Projekts, hier lustig auf Vandalenjagd zu gehen. Vorrangig schreiben wir hier eine Enzyklopädie, mit der Betonung auf " Schreiben!". Sogar erfahrene Leute machen mit Huggle Fehler, das ist bekannt. Also: beschränke Dich noch eine Zeit auf Verbesserungen, aber bitte spiele hier nicht den Macker, der anderen Leuten Textbausteine automatisiert auf die Disku klatscht. Ich habe keine Lust, mir deine Arbeiten antun zu müssen, aber offensichtlich muss ich mir jetzt jeden Edit von heute durchschauen. --Hubertl 18:39, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich habe dich nur gebeten, mir einige wenige Beispiele zu nennen, damit ich mich zukünftig verbessern kann. Von nichts kommt nichts. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:43, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich habe Dir gesagt, was du tun kannst, außer hier anderen Leuten zu sagen, was sie falsch machen. Lerne erst, etwas richtig zu machen! Mit Respekt, Höflichkeit und individueller Hilfestellung, aber keine Textbausteine. Du hinterlässt mit der Hugglerei sogar ungesichtete Seiten! Wer soll die nacharbeiten? --Hubertl 18:49, 30. Nov. 2011 (CET)

Ist dies deine einzige Beanstandung? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 19:07, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich gebe Hubertl in Auszügen Recht. Wikipedia ist kein Egoshooter und man sollte sich sicher sein, wenn man revertiert. Die Begründung mit den ungesichteten Seiten ist aber - mit Verlaub - an den Haaren herbeigezogen.
Mein Tip an mmovchin: Nutze vielleicht mehr den Roten Punkt in der Symbolleiste. Wenn Du den Pfeil daneben und dort im Menü auf Erweitert klickst, kannst Du eine direktere / klarere Revertbegründung eingeben. Über den Shortcut n kannst Du dann anschließend eine den sachverhalt treffende eingene Ansprache formulieren. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:11, 30. Nov. 2011 (CET)

Nur drei Sachen: die Eröffnung der Allianz Arena ist tatsächlich an 2 Tagen passiert (schau, was ich gemacht habe), beim Revert von der Heiligengeistkirche hast du nicht erkannt, dass hier e.mil.mil nur ein Fehler passiert ist, und hast dann gleich ein Warning 1.Level auf ihre Seite gepappt. Offenbar weisst du nicht wer sie ist, aber das musst du auch nicht wissen. Es hätte gereicht ihren kleinen Fehler zu ändern und nicht gleich auch noch ihre dazwischenliegende Änderung auch noch zu killen. Bei diesem Ford-Artikel wäre es sinnvoller gewesen, anstatt einen Editwar einfach die Referenz von der englischen Seite zu holen und bei uns einbauen. So geht das. --Hubertl 19:41, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke für das Feedback, Hubertl. Mehr wollte ich nicht. Zur Arena: Woher soll ich das wissen? Es waren keine Quellen angegeben. Zur Kapelle: Hier war (wieso auch immer, der MediaWiki Software zu verdanken) als einige Änderung die Signatur zu sehen. Und sowas wird zurückgesetzt. Zum Ford Artikel: Andere Wiki-Texte sind keine Quellen. Und die unüberprüfbare Quelle einer amerikanischen Zeitschrift aus dem Jahre 1968, die ich selbst nicht als Quelle ansehe, darf der Autor auch gerne selbst einfügen, wenn er so schlau ist, auf die englische Wikipedia hinzuweisen. Und nettes Geläster über mich hinterlässt du da...--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:16, 30. Nov. 2011 (CET)

Und allgemein: Danke für den Hinweis, Hubertl. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:31, 30. Nov. 2011 (CET)

Wenn die VM nicht schon erledigt ist, dann zieh sie zurück. Lass Dich darauf nicht ein und schone Deine Nerven! Ich denke, dass ihr euch eher aus dem Weg gehen solltet und gut. --Martin1978 ^☎/_± 21:25, 30. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend. Martin1978 gibt da einen guten Rat – einen ganz ausgezeichneten Rat. --Howwi ^{Daham · MP} 21:34, 30. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Seewolf ist mir zuvorgekommen und hat die VM mittlerweile auf erledigt gesetzt. Ich hätte es begrüßt, wenn du selbige selbst zurückgezogen hättest. Möglicherweise tauscht du dich diesbezüglich nochmals mit Martin aus. --Howwi ^{Daham · MP} 21:43, 30. Nov. 2011 (CET)

Ein Tip, wenn ein Benutzer nach einigen Edits eine Signatur im Artikel hinterlässt: roter Button in der Symbolleiste - Erweitert - Nur die gewählte Version rückgängig machen - Begründung: Signatur entfernt - OK. Oder im Browser öffnen und von Hand entfernen. Das ist das Tückische an Huggle: wenn Du nicht kontrollierst, ob vorher sinnvolle Beiträge erstellt wurden, dann setzt Du alle Änderungen des Benutzers zurück. --Martin1978 ^☎/_± 22:10, 30. Nov. 2011 (CET)

Mein Rat an Dich: Mache deine ersten paar tausend Edits mit Verbesserungen in einem Bereich, der dich persönlich interessiert, schreibe aus so einem Bereich einen Artikel, oder such dir einen Artikel, der verbesserungs/erweiterungsbedürftig ist, dann wirst du für dich feststellen, dass es wunderbar ist, einmal in einer Sache zu recherchieren. Ob das nun im Internet ist oder in Bibliotheken ist egal. Es geht um die enzyklopädische Verdichtung, die man langsam lernen muss, es ist mehr, als nur einem Schema zu folgen. Man lernt, sich konkret auszudrücken, Sachverhalte zu erkennen und diese dann in möglichst kurzer Form allgemeinverständlich in Worte umzusetzen. Daraus lernt man viel, auch dass man andere nicht als Gegner sieht. Es gibt sie gar nicht! Natürlich, es gibt viel Vandalismus, aber es ist inzwischen bei weitem nicht mehr so wichtig, diesen sofort zu beseitigen. Deshalb haben wir ja die gesichteten Versionen. Ich zb habe ca 15.000 Artikel auf meiner Beo, mehr als 1 % von allen Artikeln, vorrangig solche, die von wenigen beobachtet werden. Da hab ich Arbeit genug, Änderungen zu beobachten, zu sichten, Kontakt mit Leuten, die Schreiben, aufzunehmen, Hilfe anzubieten etc. Es kommt sogar vor, dass ich schon mal einen Bürgermeister in einer Gemeinde anrufe und nachfrage, wie es nun wirklich so ist mit den Ortsteilen. Funktioniert prächtig, auch ist die Resonanz immer positiv. Ich stell mir dann vor, dass der Bürgermeister dann durchs Büro rennt und sagt: "Wikipedia hat angerufen, Wikipedia hat angerufen!" Vor allem ist das Ergebnis auch sehr konstruktiv.

Es gibt hunderttausend Artikel, die von weniger als fünf Personen beobachtet werden. Die werden auch selten bearbeitet, aber einer muss sie ja beobachten. Das ist meine erste Arbeit täglich, wenn ich mich in der Früh an den Rechner setze. Zur Entspannung. Ich bin sicher, dass du mit einer ähnlichen Arbeitsweise gut in das Projekt hineinkommst. Jeder einzelne ist wichtig, Du gleichermaßen wie ich auch. Und jeder, der mit viel Ängstlichkeit hier seinen ersten Edit macht, ängstlich deswegen, weil jeder befürchtet, etwas falsch zu machen. Unsere Sicht aus dem Projekt heraus in das Projekt hinein ist grundlegend eine andere Sichtweise, als es Leser haben. Das müssen wir uns immer vor Augen halten. --Hubertl 22:32, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich werde eure Ratschläge zum Großteil heranziehen, danke! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:11, 1. Dez. 2011 (CET)

Ich auch mit Senf! Hallo Michael, ich melde mich recht spät weil ich gestern nach der Arbeit weggepennt war. Ich war dir im Artikel Barentskooperation zu deinem SLA in den Rücken gefallen und hatte daraus einen LA gemacht und diesen dann wieder für LAE erklärt. SLA Gründe lagen hier mE eindeutig nicht vor. Ich hab nem anderen neuen Huggle-Benutzer auf seiner Disk auch geraten nicht immer direkt aus vollen Rohren zu schießen. Man muß nicht jeden Fehler eines Anderen sofort mit SLA`s oder Level 1 warnings oder VM beschießen. Gerade als neuer Huggle-Mitarbeiter bitte ich dich darum dir wirklich jeden Schritt sorgfälltig zu überlegen und ggf. zu recherchieren. Probier's mal mit Gemütlichkeit.... LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:56, 1. Dez. 2011 (CET)

In Ordnung. Aber das war keine akzeptable Version. Gut, villeicht habe ich etwas zu schnell und falsch reagiert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:23, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:11, 1. Dez. 2011 (CET)

Belege-Baustein bei RIFT

Hallo, Mmovchin. Du hast im Artikel RIFT einen Belege-Baustein hinzugefügt. Leider sehe ich weder in der Versionsgeschichte noch auf der Diskussions-Seite den im Baustein beschriebenen Hinweis darauf, welche Belege genau fehlen. Kannst Du diesen Wunsch nach Belegen bitte konkretisieren? --Alaska 11:23, 1. Dez. 2011 (CET)

Der Abschnitt "Spielelemente", der den Großteil des Artikels bildet, ist kaum / gar nicht belegt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:10, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:28, 1. Dez. 2011 (CET)

Hm. Die Informationen stammen hauptsächlich aus dem Spiel selbst und der offiziellen Webseite. Da erscheint es mir sehr sinnfrei, an jeden Absatz einen Einzelnachweis zur offiziellen Webseite des Spiels anzufügen, um die Informationen zu belegen. Die offizielle Seite ist unter Weblinks aufgeführt und auch mehrere Einzelnachweise verweisen auf Unterseiten dieser Internetpräsenz.

Wenn keine weiteren/konkreten Belegwünsche existieren, werde ich den Baustein als erledigt betrachten und entfernen. --Alaska 15:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich persönlich würde mir genauere Quellen wünschen. Vieles ist in dem Artikel (für mich zumindest) nicht überprüfbar. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:19, 2. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich sind die meisten Informationen unter Spielelemente auf der offiziellen Homepage zu finden. Wie gesagt: Es ist nicht der Sinn von Einzelnachweisen, jeden einzelnen Seite oder jeden Abschnitt mit der gleichen Quelle zu versehen. Einzelnachweise sind hauptsächlich sinnvoll an Stellen, die man nicht mit zwei Klicks auf der offiziellen Seite findet. Überprüfbar wäre es für Dich ohne Probleme. Du müsstest nur die offizielle Seite anklicken und zwei klicks im Menü machen. Wenn Du jedoch Aussagen findest, die nicht von dieser Hauptquelle gedeckt sind, dann werde ich gerne versuchen, für diese Aussagen konkrete Belege zu finden. --Alaska 16:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Revert

Hallo, ich habe eben deinen Revert in Aziz Nesin wieder rückgängig gemacht. Um Deine Frage zu beantworten: die Glaubensrichtung eines Biografierten wird ausschließlich dann genannt, wenn sie für sein Wirken von Belang ist. Das ist in diesem Fall nicht gegeben. --CC 17:58, 2. Dez. 2011 (CET)

Der Revert geht zwar in Ordnung, aber aus anderem Grund: Dass Nesin Atheist war, steht schon am Ende des Artikels. Dort passt es auch hin, da es die Begründung für die Ablehnung einer religiösen Trauerfeier ist. -- Perrak (Disk) 22:37, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:25, 4. Dez. 2011 (CET)

Bot entfernt Interwiki-Link

Hmm, was ging da schief? [2] -- Firefox13 23:05, 3. Dez. 2011 (CET)

Ist ein Test-Bot von mir. Scheint den Link falsch interpretiert zu haben. Oder den Link gelöscht zu haben, weil alle Links auf der BKL von der Seite nicht verfügbar sind. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:12, 3. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:25, 4. Dez. 2011 (CET)

Dein Bot

Hallo, was soll die Weiterleitung B&q bringen bzw. warum hat sie der Bot angelegt? Ein paar andere der Sorte hab ich schon gelöscht. --Zollernalb 00:43, 4. Dez. 2011 (CET)

Der Bot ist experimentell, eine Vorbereitung, für einen Bot, der bald fertig sein wird. Die Weiterleitung soll falsche Groß/Kleinschreibweisen auf die richtige Seite umleiten. War nur ein test und werde ich auch zurücksetzten. Ist dies überhaupt sinnvoll (solche Weiterleitungen)? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:51, 4. Dez. 2011 (CET)

Dito, Zollernalbs Frage wäre auch meine Frage gewesen. Solche Weiterleitungen sind in der Regel nicht sinnvoll, die Handvoll, die der Bot vorhin angelegt hat, waren durchwegs ungeeignet, ich habe ebenfalls bereits einige gelöscht. Gruß, --Wahldresdner 00:55, 4. Dez. 2011 (CET)

T'schuldigung. In welchen fällen sind solche Weiterleitungen aber relevant? Große Artikel? Artikel, wie von vielen beobachtet werden? Lesenswerte? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:56, 4. Dez. 2011 (CET)

(BK)1. Ist der ANR kein Experimentierfeld. 2. Diese Weiterleitungen sind tatsächlich unnötig, die Software kümmert sich in solchen Fällen nicht um Groß-/Kleinschreibung (einfach mal beispielsweise „uefa“ ins Suchfeld eingeben). Grüße --Zollernalb 00:58, 4. Dez. 2011 (CET)

OK, danke. Akzeptiert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:01, 4. Dez. 2011 (CET)

Hier ruinierst du die Weiterleitungen. Bitte lass das mit dem Bot. --Zollernalb 01:03, 4. Dez. 2011 (CET)

Und nicht alles, was Weiterleitung ist, soll umgebogen werden. Jetzt stoppen! --Zollernalb 01:07, 4. Dez. 2011 (CET)

Gut. Was bringt es allerdings, solche Weiterleitungen drinnen zu haben?

(BK)::z.B., weil aus Weiterleitungen dereinst eigene Artikel werden können. Bitte lese dringend mal die Vorgehensweise unter Wikipedia:Bots, so wie du das hier gerade machst, läuft das nicht, man kann nicht einfach mal so ein bisschen rumprobieren. --Zollernalb 01:13, 4. Dez. 2011 (CET)

Wenn dir das nicht klar ist, lass solche Botänderungen. Und lies mal die Diskussionsseite des Bots. --Mariisintii 01:09, 4. Dez. 2011 (CET)

Sammle bitte erstmal Erfahrungen in der Wikipedia. Dann, wenn du dich auskennst, kannst du dich evtl mal an den Einsatz eines Bots machen.--Kramer ...Pogo? 01:12, 4. Dez. 2011 (CET)

So. Ich habe den Test jetzt abgebrochen. Mittlerweile weiß ich, worauf ich hinaus will. Gibt es Einsprüche gegen folgende geplante Funktionen:

• Einfügen des "Einzelnachweise"-Abschnittes und des <references />-Tags, wenn <ref> angegeben wurde, der Quellenabschnitt aber fehlt
• Spielwiese mähen, sofern seit 10 Minuten keine Bearbeitung erfolgt ist und die letzte Leerung länger als 1 Stunde her ist.
• Interwiki-Links setzten
• Erstellung einer Liste von Links (im Bot-Benutzerraum), die in Artikeln als Referenzen aufgeführt werden, und seit länger als einer Woche nicht verfügbar sind.
• Unsicher: Konventierung der ISBNs in ein leserlicheres und richtiges Format

--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:22, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Michael, ich möchte auch hier mal etwas "Senf" dazugeben. Ich bewundere deinen IT-Sachverstand und Ich bin begeistert von deinem Engagement fürs Wikipedia-Projekt aber dein allzuschnelles Vorpreschen möchte ich dich bitten doch etwas zu bremsen. Du kennst bestimmt die "Spielregeln" zum betreiben eines Bot`s!!! Daher möchte ich nochmal meine Bitte wiederholen "dir wirklich jeden Schritt sorgfälltig zu überlegen". LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:00, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:58, 7. Dez. 2011 (CET)

Strangers in the night

Hallo Mmovchin, ich schaue so alle paar Tage mal auf meiner Wiederwahlseite vorbei. Als ich gerade deine Signatur las, da dachte ich nur: „Wer?“ Meines Wissens sind wir uns während deiner etwa dreimonatigen Mitarbeit in diesem Projekt noch nicht begegnet. Nun gut, stimmberechtigt bist du seit kurzem, und Wiederwahlstimmen brauchen keine Begründung. Bei den anderen Stimmen auf meiner Wiederwahlseite, die ohne Begründung abgegeben wurden, weiß ich dennoch den Grund oder zumindest den Anlass. Bei dir nicht. Wie soll mir eine solche Stimme helfen, meine Tätigkeit als Admin im Sinne der Community zu gestalten? Vielleicht verrätst du mir etwas zu den Hintergründen. Vielen Dank. --Minderbinder 17:33, 1. Dez. 2011 (CET)

Natürlich. Ich habe nichts gegen dich persönlich, bin aber für eine regelmäßige, automatische Wiederwahl der Admins nach ca. 2 Jahren. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:09, 1. Dez. 2011 (CET)

(Nach BK) Danke für die Antwort. Da ich der einzige Admin bin, dessen Wahl länger als zwei Jahre zurückliegt, fiel deine einzelne Stimme auf mich. Logisch. --Minderbinder 18:15, 1. Dez. 2011 (CET)

Nein. Wenn mir eben irgendwo ein Admin auffällt, dessen Wahl länger als zwei Jahre zurückliegt, beteilige ich mich an dem Antrag zur Wiederwahl. Ich suche nicht gezielt alle Admins raus, die vor 2 Jahren oder früher gewählt wurden. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:29, 1. Dez. 2011 (CET)

Ein Meinungsbild zur regelmäßigen Wiederwahl war in Vorbereitung, ist aber eingeschlafen. Selbst wenn man eine WW alle vier Jahre ansetzt, wären das bei aktuell knapp unter 300 Admins dauerhaft drei gleichzeitig laufende WW-Verfahren, gar nicht gerechnet, dass zwischenzeitlich auch Neuwahlen stattfinden und nicht alle regelmäßig beginnen. Das war (leider) so vielen zu viel Wählerei, dass das MB wegen Aussichtslosigkeit nicht mehr weiter verfolgt wurde.

Wenn Du allen Admins eine WW-Stimme geben wolltest, die länger als zwei Jahre nicht wiedergewählt wurden, sobald sie Dir auffallen, verteilst Du effektiv Strafstimmen an aktive Admins, da nur die Dir auffallen werden. Nicht unbedingt schlimm, aber möglicherweise nicht Deiner Intention entsprechend ;-) -- Perrak (Disk) 23:14, 1. Dez. 2011 (CET)

Strafstimmen? Wieso denn das? Ist eine Wiederwahl eine Strafe? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:21, 2. Dez. 2011 (CET)

Nein, natürlich nicht. Aber meist werden WW-Stimmen vergeben, weil einem an einem Admin etwas nicht passt. Wenn Du WW-Stimmen verteilst, weil Du allgemein etwas geändert haben willst, was der einzelne Admin gar nicht beeinflussen kann, ist das zwar Dein Recht, aber nicht sonderlich konstruktiv. Schau Dir doch mal das eingeschlafene MB:Admin auf Zeit und die dazugehörende Diskussion an, vielleicht verstehst Du dann, was ich meine. -- Perrak (Disk) 22:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Anschauen solltest Du Dir das, nicht dich eintragen. Letzteres ist bei einem eingeschlafenen MB nicht sinnvoll. -- Perrak (Disk) 12:12, 3. Dez. 2011 (CET)

Nun gut, ich habs mir anders überlegt. Wiederwahlstimmen darf man zurücknehmen, oder? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:57, 7. Dez. 2011 (CET)

Aber sicher doch. -- Perrak (Disk) 13:31, 7. Dez. 2011 (CET)

So. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Deine Frage an mich

Du hattest mich mal vor Zeiten auf meiner Diskussionsseite angeschrieben, ich schrieb zurück und du hast nicht geantwortet. Mittlerweile ist das schon so alt, dass es im Archiv "vergammelt". Also: was ist nun damit? --IWorld – @ 17:15, 8. Dez. 2011 (CET)

Oh, danke. Auf deiner Disku geantwortet. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:02, 8. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:53, 10. Dez. 2011 (CET)

Nimm Dir etwas Zeit

und lies dir diesen Beitrag durch, es betrifft dich unmittelbar. Bitte betrachte es als Nachdenkhilfe für unsere gemeinsame Arbeit hier am Projekt. --Hubertl 23:24, 9. Dez. 2011 (CET)

Merci! Dort geantwortet! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:53, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:53, 10. Dez. 2011 (CET)

Lass

deinen Bot nicht ohne Flag laufen! --Zollernalb 23:48, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich sichte alle seine Änderungen mit einem Script. Um meinen Flag zu bekommen (Antrag vor 7 Tagen gestellt), muss ich zeigen, dass mein Bot was kann. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:49, 11. Dez. 2011 (CET)

Das hast du jetzt in dieser Disziplin gezeigt, es reicht. --Zollernalb 23:55, 11. Dez. 2011 (CET)

Und was soll ich hier schreiben? Den Baustein wieder wegnehmen? Ich habe eigentlich schon Merissimo gebeten, mir den Blog Flag zu erteilen. Mal schauen, ob ein anderer Bürokrat noch online ist. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:57, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:36, 14. Dez. 2011 (CET)

mmbot ISBN

Diese und neun weitere Edits Deines Bots musste ich zurücksetzen, weil sie nicht mit WP:Literatur#Formatierungsregeln zu vereinbaren waren. ISBN-13 ist nur für Ausgaben ab 2007 zu verwenden. Bitte zukünftig beachten und daran denken, dass damit nicht einmal 10% der Bearbeitungen des Bots‘ nötig waren, da naturgemäß die meiste Literatur hier Ausgaben vor 2007 betrifft. Gruß --Cologinux 00:43, 12. Dez. 2011 (CET)

Inzwischen überprüft mein Bot das Erscheinungsjahr anhand der ISBN. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Und warum musste ich dann den Unsinn aufräumen? --Cologinux 00:47, 12. Dez. 2011 (CET)

Weil die Änderungen vor meiner Umprogrammierung gemacht wurden und ich vergessen hatte, diese zurückzusetzen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:50, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:36, 14. Dez. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Codo (Lied)

Hallo, ich hatte alle Hinweise in der Referenzzeile angegeben. So auch, dass der Song "Codo...düse im Sauseschritt" hieß (siehe dortige Diskussionsseite mit Coverabbildung). Ob nun meine Einzelnachweise mit Aussagen von Inga und Joesi enzyklopädisch relevant sind oder nicht, überlasse ich gerne der weiteren Diskussion. Vandalismus waren meine Beiträge aus meiner Sicht jedoch sicher nicht, sondern Schritt für Schritt einzeln belegt. Schönen Gruß, --Stefan K-50678 22:31, 14. Dez. 2011 (CET)

Da Du bereits 3 Minuten nach meinem Beitrag die Zurücksetzung durchgeführt hast, habe ich fast das Gefühl, dass Du nicht die Zeit hattest, die eingebauten relevanten Links anzuschauen. Kann in der Eile natürlich mal vorkommen. Daher hier noch einmal die Links: Weiterführende Infos zum Namen "Codo" aus der Sicht der Künstler, sowie die Diskussion zum Lemma und der Hinweis zum Plattencover "Codo...düse im Sauseschritt. Bitte also den Artikel Codo (Lied) nochmals prüfen. --Stefan K-50678 23:22, 14. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel wurde inzwischen von mehreren Usern überarbeitet. Das Thema ist hier somit aus meiner Sicht erledigt. Schönen Gruß --Stefan K-50678 18:11, 17. Dez. 2011 (CET)

Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Hat sich aber damit ja schon erledigt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:25, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:25, 17. Dez. 2011 (CET)

Brögbern

Hallo Mmovchin. Sorry, aber mit deinem Eintrag des Einwohner-Datums in der Infobox wird nur ein Fehler angezeigt.--Joe60 22:46, 14. Dez. 2011 (CET)

Tschuldigung, ich dachte, diese Vorlage richtet sich nach den Datumskonventionen. Ich habe es jetzt korrigiert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:35, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:34, 17. Dez. 2011 (CET)

Mitten im Leben

Es sind zu viele Produktionsunternehmen. Ich habe in einer Hausarbeit as untersucht und in einer Stichprobe von etwa 40 Folgen gute 16 Unternehmen gefunden. Ich bin noch Neuling beim Editieren, denke aber, dass das zu viel wäre, alle aufzuzählen, zumal es keine offizielle Aufstellung aller Firmen gibt und man immer welche vergessen würde, die neu hinzukommen, oder die löschen müsste, die verschwinden. Wie könnte man das besser als "Diverse" ausdrücken? LG, Denis ps. Ich hatte das auch auf die Diskussionsseite des ARtikels gesetzt. Kann man unsichtbare Hinweise in die ARtikel setzen?

Hallo DenisNe,

willkommen in der Wikipedia!

Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Außerdem antwortet man eigentlich immer da, wo man angeschrieben wurde. Aber lass uns die Diskussion hier fortsetzten. Kannst du bitte eine Quelle geben, wo ein paar dieser Unternehmen aufgeführt sind?

Begründungen über Änderungen sollten immer unterhalb des Editfelds in der Zusammenfassungszeile angegeben werden. Kommentare und Hinweise in Artikeln (nur wenn unbedingt notwendig, bsp. für künftige Mitautoren) kannst du zwischen <!--- und --> angeben.--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 17:20, 13. Dez. 2011 (CET)

Hinweis: Prinzipiell sollte man mit Hinweisen in Artikeln aber sehr sparsam umgehen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:48, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Unsinn?

Lieber "Mmovchin", ich werde soeben darauf aufmerksam gemacht, dass die kürzlich gemachte Ergänzung des Eintrags über mich um die Nennung zweier meiner Schüler - die es immerhin zur Aufnahme in die die Wikipedia "geschafft" haben - als "Unsinn" charakterisiert wurde. Ein kleiner Vergleich mit anderen Einträgen (z.B. Karl Martin Bolte), bei denen ein ganzes Namensregister aufgenommen wurde, könnte - und sollte - zum Nach-Denken ermutigen. Freundliche Grüße, Dirk Kaesler (der nichts von Anonyma hält) (nicht signierter Beitrag von Dirk Kaesler (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe die Entfernung rückgängig gemacht. @Mmovchin: Bitte prüfe soetwas sorgfältiger und halte dich mit solchen Kommentaren außer in ganz eindeutigen Fällen zurück. --Zollernalb 09:55, 14. Dez. 2011 (CET)

Die Begründung ist ungeschickt gewählt. Trotz allem bitte ich darum bei erneuter Einstellung der information eine Quelle anzugeben und die Zusammenfassungszeile zu nutzen. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:24, 14. Dez. 2011 (CET)

Ps.: Damit war die IP und nicht Zolli gemeint. --Martin1978 ^☎/_± 15:07, 14. Dez. 2011 (CET)

Dachte ich mir schon ;-) --Zollernalb 15:11, 14. Dez. 2011 (CET)

Eine Relevanz des Satzes konnte ich in diesem Artikelzusammenhang nicht feststellen. Noch immer nicht. Doch eventuell täusche ich mich. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:39, 14. Dez. 2011 (CET)

In dem Fall wäre ein "bitte Quellen angeben" angesagt gewesen, aber wie kommst du dazu, solch eine Ergänzung als "Unsinn" zu bezeichnen? --Zollernalb 22:27, 14. Dez. 2011 (CET)

Meiner Meinung nach war es nicht nötig, bestimmte Schüler anzugeben. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:34, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Bitte, bitte!

lass diesen unsäglichen, apodiktischen Satz nicht mehr auf uns los! Ich editiere dir nicht nach, aber mir ist das in der LD aufgefallen vom 13. 12. Dieser Satz sagt nichts über einen Artikel, dessen Qualität oder dessen Relevanz aus, aber weit mehr über Dich, als jemand, der offenbar in hohem Maß unerfahren ist! Du schadest Dir selbst damit! Selbst wirklich erfahrene Mitarbeiter würden das nicht sagen. Und wenn, dann heißen sie Weissbier, Lutheraner und sonstige, die kaum was anderes tun als das Projekt zu verkürzen. Dass das nicht meine eigene Einschätzung ist, erkennt man ua auch daran, dass nach dir 3 Admins diesen SLA umgewandelt haben und ein weiterer - Gerbil - deutlich für Behalten gestimmt hat. Dass erstere das ebenso taten, davon kann man ausgehen. Was hätte es Dich gekostet, selbst diesen Artikel dorthin zu führen, wo er jetzt steht? Warum hast Du das nicht gemacht? Ganz kurz googeln, ein bisserl Material zusammentragen, das war ja in diesem Fall nicht wirklich schwer. Nicht das Vandalenjagen steht im Vordergrund, sondern das Erstellen von Artikeln. --Hubertl 14:49, 14. Dez. 2011 (CET)

Wobei ganz klar festzuhalten ist, dass Adminstimmen nicht einen Deut mehr zählen als die eines jeden anderen Benutzers. Die Relevanz des Herrn zweifle ich auch an. FachQS wäre meine Wahl gewesen. --Martin1978 ^☎/_± 15:06, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hubertl, danke für dein Hinweis. Wie soll ich es denn sonst beschreiben, wenn ich der Meinung bin, die SLA ist dem würdig? Ich schicke sicherlich nicht jeden Müll zu einem normalem LA. Aber gut, ich werde nächste Zeit mehr aufpassen und in kritischen fällen Artikel nachrecherchieren oder verbessern.

Allerdings habe ich mal was an dich persönlich: Du hast recht, du editierst mir nicht nach. Es kommt mir aber vor, dass du meine Beitragsliste nicht selten betrachtest. Du schaust mir wohl ganz genau auf die Finger. Nun gut, dein Recht, dein Sinn.

Und Wikipedia ist ein freiwilliges Projekt. Natürlich steht nicht die Vandalenjagt im Vordergrund. Diese gehört aber auch wie das Neuverfassen von Artikeln, verbessern von Artikeln, nachrecherchieren von Artikeln, Portalmitarbeit, Vorlagenbau, Botbetreibung etc. zu den vielfachen Beschäftigungsmöglichkeiten in der Wikipedia. Da mir die Arbeit in der Wikipedia Spaß macht, ich aber keine Lust auf eintönige (dennoch freudige und motivierende) Arbeit habe, versuche ich, mich soweit es mir möglich ist in verschiedenen Projekten oder Aufgaben einzubringen und diese nach bestem Gewissen durchzuführen. So kannst du mir nicht vorschreiben, dass ich mich z.B. (nur) mit dem Erstellen von Artikeln beschäftigen soll. Aber anscheinend hältst du von der Eingangskontrolle bzw. Vandalenjagt hier eh nicht viel. So gehe ich auch davon aus, dass du kein Auge auf die Schnelllöschanträge hast und damit auch nicht wirklich einordnen kannst, wie oft exakt diese Begründung benutzt wird. Ich erfinde nichts neu. Ich schaue nur ab. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:32, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich befürchte, dass wird hier nichts mehr... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Gefällt es dir..

...so? --IWorld – @ 21:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Ja, super. Danke :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:14, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo Michael, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 06:47, 25. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön, auch dir wünsche ich frohe Weihnachten! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:14, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Gegenantrag zur Nicht-Löschung: Artikel relevant der erster Absturz dieses Typs!

Nicht-Löschung, weil

1.) Absturz Großflugzeug, 2.) erster Absturz dieses Typs und 3.) die Brisants, die sich dahinter verbirgt. Das Flugzeug sollte diese Manöver auf während einer Flugshow durchführen! 4.) Ein ähnlich gelagerter Fall ist ebenfalls im wiki http://de.wikipedia.org/wiki/B-52-Absturz_auf_der_Fairchild_Air_Force_Base http://www.fliegerweb.com/militaer/news/artikel.php?show=news-7003

Ich bitte um vernünftige Argumentation und nicht alla, "wir können ja nicht jeden Absurz aufnehmen"! Unprofessionell!

Bitte schreibe das hier rein. Denn dort gehört es auch hin. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:03, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:09, 1. Jan. 2012 (CET)

Frohes Neues...

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:23, 31. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön, ebenfalls! Meine Grüße habe ich ja aber schon bei dir hinterlassen! :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:08, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:08, 1. Jan. 2012 (CET)

Stop

„Weblinks“ und „Weblink“ sind zwei Schreibweisen, die gleichberechtigt nebeneinander existieren. Ein Edit, der nur die eine zur anderen Schreibweise korrigiert, sollte nicht ausgeführt werden. --Inkowik 18:26, 30. Dez. 2011 (CET)

OK, tschuldigung. Zwischenfrage: Wenn der Abschnitt aber "Weblink" heißt, aber mehrere Links enthält, dann ist eine Umbenennung schon sinnvoll, oder?--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:29, 30. Dez. 2011 (CET)

Dann schon, da wirst du aber nur wenige finden, weil ich bis vor wenigen Wochen nach diesen Abschnitten gesucht habe. --Inkowik 18:33, 30. Dez. 2011 (CET)

Ok, danke. Wenn mir welche auffallen, werde ich diese umbennen. Jetzt weiß ich aber, was ich nicht umbenennen soll. ;) Danke für die Auskunft und einen guten Rutsch! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:35, 30. Dez. 2011 (CET)

Gemeint ist, das man sowas nur bei einer anderen Änderung mit erledigen sollte. --Eingangskontrolle 18:55, 30. Dez. 2011 (CET)

D.h. es ist schon nicht richtig, wenn ein Absatz "Weblink" heißt, auch wenn er nur ein Link enthält? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:57, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:45, 5. Jan. 2012 (CET)

Marc Cain GmbH

Ist das der gleiche Text? --Eingangskontrolle 18:53, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, der Text, den du überschrieben hast, stimmt mit deinem Link überein, ist aber umstrukturiert. Dennoch natürlich ein URV. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:56, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:45, 5. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Aber mit den Problemen, die die Benutzer der Software verursachen, dürfen sich die anderen Benutzer gerne herumschlagen. Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:StG1990_.28erl.29 „Ich werde Huggle für diesen Benutzer bis auf Weiteres deaktivieren. Bedauerlicherweise hat Fix schon mehrfach Huggle falsch eingesetzt, er wurde mehrfach darauf angesprochen und er hat mehrfach Besserung versprochen, welche nie eingetreten ist. Ansprache auf Benutzerdiskussionsseite folgt. --ireas (A) :disk: :bew (A): 21:28, 22. Mär. 2011 (CET)“ Da hast du wenigstens Feedback zum von dir angeschriebenen Benutzer, damit du begreifst wogegen sich die Kritik an Huggle richtete. --Däädaa Diskussion 02:18, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo Däädaa,

im Nachhinein verstehe ich, was StG1990 ausdrücken wollte. Doch Huggle als Userproblem ist kein Problem der Entwickler. Unsere Aufgabe ist es, eine möglichst fehlerfreie und einfache Software zu gestallten. Die entsprechenden Sprachen können für Huggle Limits in den Konfigurationen setzen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 02:23, 6. Jan. 2012 (CET)

Huggle = böse, Huggler = Rambo ohne Hirn! Das sind keine PAs sondern in de:wp etablierte und anerkannte Bezeichnungen. Du musst das sehen wie die Eiche.

Deine VM und überhaubt eine Reaktion auf diesen Erguß war genau das, worüber wir erst kürzlich gesprochen / geschrieben haben. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:47, 6. Jan. 2012 (CET)

Ganz vergessen:

Du bist eh evil, weil Du Dich erdreistest Dich mit Einsatz in die Wikipedia einzubringen. Neulinge haben hier gefälligst ca. ein halbes Jahr hilflos rumzustolpern! Frechheit! (SCNR) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:58, 12. Jan. 2012 (CET)

Hitlerzelle

Hallo du, da der Begriff auch schon unten im wiki-Artikel auftauchte, dachte ich, es könnte sinnvoll sein, ihn für Sachgebietsfremde mal zu fassen. Damit auch ein Themenunkundiger weiss, was die "Hitlerzelle" war. Sie ist übrigends der Hauptgrund für landsbergs bevölkerungs- und wirtschaftl. Aufstieg nach mehreren hundert Jahren Stagnation. Erst durch den NS-zellentourismus wurde LL zu einer prosperierenden Stadt. das sollte evtl. nicht unerwähnt sein. Vielleicht kannst du das ja in die richtige form bringen. ist doch eine enziklopädie für nicht-durchblicker, oder? ansonsten bräuchte es ja keiner. schaui!--84.150.38.25 23:01, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, das kann ich versuchen. Ich frage Kuebi, ob der den Artikel in mein BNR wiederherstellen kann. Dann schreibe ich dir hier über das Ergebnis. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:06, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:16, 20. Feb. 2012 (CET)