Benutzer Diskussion:Murli/Archiv Teil 1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Law, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Fantasy 22:26, 16. Dez 2003 (CET)

Leopold Josef Daun

Hi, schau doch mal bitte bei Leopold Josef Daun -- fab 19:50, 2. Jan 2004 (CET)

Nochmal ich, du hast den Artikel Schlacht bei Jena und Auerstedt umgeschrieben, allerdings muß die vorherige Vesion und damit die Urv gelöscht werden. Danach kann dann dein neuer Artikel mit deinem Text wieder erstellt werden. Nur so als Info. Gruß -- fab 14:59, 3. Jan 2004 (CET)
Sicher? Ich dachte die Löschwarnung wird dann nach 1 Woche nochmals angesehen und dann erst von einem Admin gelöscht (also nicht automatisch). Oder lieg ich hier falsch (hab keine richtige Info dazu im Wiki gefunden :( ) ... murli 11:46, 4. Jan 2004 (CET)
Automatisch passiert hier eh nix ;-) Das Problem ist, das die vermeintliche Urv immer noch in der Versionsgeschichte des Artikels steht - und die muß da raus. Deswegen muß leider erst umständlich der gesamte Artikel gelöscht werden, damit ein neuer Artikel mit deinem Text wieder an diese Stelle gesetzt werden kann. Wie gesagt, ist etwas umständlich, muß aber leider so gemacht werden. Gruß -- fab 12:04, 4. Jan 2004 (CET)
Gutgut, ich hab den Artikel eh gespeichert .... nun heissts warten auf das "Löschkind" :))) murli 12:53, 4. Jan 2004 (CET)

Leipziger Teilung

Die Kopie meiner Leipziger Teilung aus dem Leipzig-Lexikon betrachte ich zwar nicht als URV, habe aber trotzdem einen Link zum Original gesetzt (vgl. Diskussion). --ALoK 14:06, 27. Apr 2004 (CEST)

Ostermontag

Hallo Law, mit deiner Meinung, dass der Ostermontag in der Slowakei (und sonstwo) kein kirchlicher Feiertag ist, täuschst du dich. An diesem Tag gedenken die Kirchen des Besuchs von Jesus in Emmaus, es gibt also durchaus einen konkreten Anlass, anders als etwa beim Pfingstmontag, der wirklich nur erfunden wurde, um die Pfingstferien ein bisschen zu verlängern. Gruß Tilman 10:45, 9. Jun 2004 (CEST)

Lexikon der slow. Geschichte

Das Lexikon ist mit Vorsicht zu genießen. Es wurde für die Volksschulen geschrieben, enthält einige Fehler aber vor allem ist es nur eine sehr selektive Timeline, die zu Fehlinterpretationen fehlen kann, wenn du die Hintergründe nicht kennst. Juro

Ja, das ist aber bei der Wikipedia genauso :))) Klar dass vieles einseitig ist, aber so ist das mit deutscher Geschichtsliteratur auch oft, deshalb hat man ja zum Glück eine Auswahl und Leute, die einen korrigieren. Auf alle Fälle ein netter Überblick über die slowakische Geschichte und dazu noch sauber übersetzt, das vermiss ich bei vielen anderen Büchern oft. Danke trotzdem für den Hinweis murli 20:37, 12. Jun 2004 (CEST)

Treffen in Wien mit Jimbo am 24. Juni

Ein Hallo an alle Wiener,

Jimbo kommt am 24. Juni nach Wien. Er würde sich freuen ein paar Wiener Wikipedianer kennenzulernen. Wenn Du auch Lust hast ihn zu treffen, trag Dich einfach auf der Treffen-seite ein.

Viele Grüsse von Jimbo :-) Fantasy 12:53, 20. Jun 2004 (CEST)

Bild:Devin01.jpg

PD wird ein Bild 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen. wenn du noch andere selbstgemachte Bilder eingestellt hast wäre es "Lawful" ;) die Lizenz Gemeinfreie Nutzung - oder GNU FDL zu nennen. --एरिक 07:18, 25. Jun 2004 (CEST)

Na gut, ich stelle um .... :), Leider find ich keine Funktion, die mir all meine Bilder zeigt ................... :( murli 07:27, 25. Jun 2004 (CEST)
Danke für die Umstellung :) -- מישה 07:28, 25. Jun 2004 (CEST)

Gemeinden

Nachdem ich gerade bemerke, dass du Gemeinden formatierst, wirf einen Blick auf Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich). grüße stefan 13:42, 29. Jun 2004 (CEST)

Hey super, endlich hat wer eine Formatvorlage gemacht, ich wollte das auch schon machen, aber die Zeit fehlt mir noch ... Einzig die Karte ist mir ein bißchen zu gross, man sieht dort den Punkt mit dem Ort kaum. Vielleicht lässt sich die Bezirkskarte auch integrieren, dann hat man eine größere Ahnung, wo der Ort liegt.murli 16:50, 29. Jun 2004 (CEST)
Ich bin auch erst nachdem ich Altmelon von einer deutschen Vorlage gestartet hatte auf die österreichische Vorlage gestoßen. Zur Karte: de.wikipedia ist fuer den ganzen deutschsprachigen Raum und hey, vielleicht werden wir auch noch in andere Sprachen übersetzt. Ich denke, dass die Österreichkarten für den Überblick sehr gut sind, außerdem kenne ich sonst keinen Kartenserver als http://www.innweb.at/map/ im Moment, und einheitliche Karten sind schööön. Wenn ich bloß einen bot schreiben könnte für die Karten ... stefan 17:45, 29. Jun 2004 (CEST)

Einladung zum Ars Electronica Festival

Von 3. bis 7. September ist das Ars Electronica Festival in Linz. Jimbo Wales, der Gründer der Wikipedia, wird dort sein. Außerdem werden wir dort unseren eigenen Meeting-Point haben. WikiReader und T-Shirts wird es ebenfalls geben. Näheres unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Linz Mikegr 10:37, 19. Aug 2004 (CEST)

Verwaltungsgliederung der Slowakei

Schön, dass du dich um dieses Thema kümmerst. Es war schon höchste Zeit. Ich möchte nur fragen, wo du die Karten her hast und ob du dir sicher bist, dass sie public domain o.ä. sind. Juro 14:00, 26. Aug 2004 (CEST)

Danke für die Nachfrage, ich arbeite seit 2 Tagen an den Karten und bemale sie in netter Handarbeit selber. Vorlage war eine einfach schematische Übersicht über die Kreise von vs.sk, wobei ich mir hier aber nur die Umrisse behalten habe und den Rest komplett neu mache, es sollte also kein Problem mit dem Copyright, demnach sind alle Karten unter der GFDL-Lizenz veröffentlicht. murli 14:17, 26. Aug 2004 (CEST)

Slowakische Sprache

Verschoben nach: Diskussion:Slowakische_Sprache#Verlagerte_Diskussion_von_Benutzer:Law

Lokativ vs. Lokal

Hallo Murli, meine erste Reaktion war, dass ich bisher unter einem Lokal etwas völlig anderes vorgestellt hatte... Aber natürlich beantworte ich auch gerne die wissenschaftliche Frage, zu der ich gerade in ein paar Büchern, die ich zu Hause habe, recherchiert habe. Es geht, wie so oft in der Linguistik, um eine recht komplizierte Geschichte. Ursprünglich liegt eine lateinische Bezeichnung vor, also locativus "der Kasus des Orts" zu locus "Ort". Schon da gibt es aber ein sinniges Problem, denn im Lateinischen gibt es diesen Kasus eigentlich gar nicht, Ortsbezeichnungen werden ja fast immer mit Präposition und Ablativ gebildet, und die Bezeichnung locativus bleibt dann nur noch für seltene Fälle wie Romae "in Rom" (ohne Präposition!). Ähnliche Probleme hat man nun auch in den slawischen Sprachen, und zwar deshalb, weil der 6. Kasus (wie ich ihn mal nach tschechischem Usus nennen will) zwar auch Ortsbezeichnungen bildet, aber nicht nur Ortsbezeichnungen, und weil er in den heutigen slawischen Sprachen immer mit einer Präposition verbunden ist. Dazu wird dann häufig die Meinung vertreten, das sei kein "echter" Ortskasus (wie etwa im Ungarischen, wo -ban/-ben nur den Ort bezeichnet und sonst nichts), und dann kommt es zu verschiedenen terminologischen Lösungen:

  • In manchen slawischen Sprachen bezeichnet man den Kasus einfach als "den mit der Präposition" (z.B. russisch предложный падеж), im Deutschen dann oft Präpositiv;
  • in manchen slawischen Sprachen nennt man ihn weiter Lokativ, z.T. auch in einer Übersetzung in die Landessprache (z.B. polnisch miejscownik, slowenisch mestnik usw.);
  • in der tschechischen und der slowakischen Tradition unterscheidet man schließlich, wenn man die Redeweise mit dem 6. Kasus vermeiden möchte (was immer üblicher wird), zwischen dem echten lokativ bzw. lokatív (Ortskasus ohne Präposition) und dem lokál (Name des sechsten Kasus im Paradigma).

Wie soll man nun in einem deutschen Text verfahren? Ich kenne aus der deutschsprachigen Slawistik nur die Bezeichnung Lokativ, sie wird auch in der von P. Rehder herausgegebenen "Einführung in die slavischen Sprachen" verwendet, in der der in Wien lebende tschechische Slawist J. Vintr die Beiträge über Tschechisch und Slowakisch geschrieben hat. In beiden Artikeln wird zwar sinnigerweise nur die Abkürzung Lok. verwendet, die auch für Lokal stehen könnte, aber im Abkürzungsverzeichnis steht nur Lokativ. Natürlich kann ich nicht ganz ausschließen, dass es irgendwo auch eine deutschsprachige Grammatik des Slowakischen gibt, wo vom Lokal die Rede ist, und ich will auch nicht leugnen, dass die Unterscheidung irgendwo auch Sinn macht, aber ob man sie nun genau bei einer Sprache in die Diskussion einführen muss, wo der Unterschied gar nicht relevant ist, weiß ich nicht.

Fazit: Ich bin eigentlich dafür, dass wir den slowakischen Kasus weiterhin Lokativ nennen. Ich werde mich aber auch kundig machen, ob die Bezeichnung Lokal irgendwo außerhalb des Slowakischen und Tschechischen verwendet wird, und falls nein, werde ich Juros Begriffsklärung entsprechend präzisieren (also z.B. "in der tschechischen und slowakischen Tradition ein Kasus"). Gruß --Tilman 08:50, 5. Sep 2004 (CEST)

Hi, ich trage auch zum Thema bei: In der Baltistik gibt es den Begriff Lokalkasus (Pl.), davon gibt es im Baltischen fünf, wobei einer Lokativ heißt. Die Terminologie gilt aber mit relativer Sicherheit nur im deutschen Sprachgebrauch, im Litauischen bezeichnet lokatyvas den sekundären Lokalkasus, der den "alten" (primären, indoeuropäischen) Lokativ abgelöst hat (also eigentlich Inessiv). Dieser i.-e. Lokativ ist in den Standardsprachen nur noch relikthaft als zu Adverbien erstarrte Formen erhalten, aber in manchen litauischen Mundarten (vor allem in Weißrussland) sind dessen Formen noch sehr produktiv (obschon er als eigenständiger Kasus nicht mehr gebraucht wird). In der neueren Prager Schule bezeichnet man im Tschechischen mit dem Begriff Lokativ vereinzelt adverbiale Bestimmungen (Ortsangaben), Lokal heißt i.d.R. der "sechste" Fall. So, jetzt schaut es noch chaotischer aus... Gruß --Kotisch 12:25, 28. Jan 2005 (CET)
Interessant. Wie wär's, wenn du die entsprechenden Artikel entsprechend ergänzen würdest? Bei dem Begriff Lokativ hatte ich persönlich übrigens schon immer den Eindruck, dass in jedem Buch was Anderes steht...Juro 19:38, 28. Jan 2005 (CET)
Ja, tu ich gern, wenn ich Zeit habe. Ich muss es auch noch ein bisschen systematisieren und präzisieren, so aus dem Stegreif will ich jetzt lieber nichts schreiben. --Kotisch 12:59, 29. Jan 2005 (CET)

Wesselenyi

Gibt es bereits einen Artikel darüber oder ist die Magnatenverschwörung vorerst nur ein "toter" Link? Juro 18:31, 5. Sep 2004 (CEST)

Hej, so schnell schießen die Preussen ned!! Ich hab unter [1] zum Thema was gefunden, leider noch nichts wegen der Verbindung zu Wesselenyi. Auf alle Fälle ist es die gleiche Verschwörung, wahrscheinlich ist sie in Österreich eher unter dem Namen "Magnatenverschwörung" bekannt. Deshalb gibt es keinen Artikel, du kannst aber gern einen schreiben.
murli 19:43, 5. Sep 2004 (CEST)
Ich wollte nur feststellen ob da ein nicht funktionierender Link vorliegt oder nicht, sonst nichts... (Und das mit dem "Hej" funktioniert bei mir übrigens nicht...) Juro 19:49, 5. Sep 2004 (CEST)
Hmm, ist halt die Frage wie ich das gemeint hab. Manchmal heissts halt "ja", und manchmal eher so wie im Deutschen als Interjektion! Oder deute ich hier was ganz falsch ... murli 19:53, 5. Sep 2004 (CEST)
Lassen wir das lieber, ist nicht weiter wichtig ...


vielen Dank für das Neuanlegen des Wesselenyi-Artikels. Meine Frage ist nur, warum tippst du den Meyer ab und schreibst dann etwas forsch dazu, daß der Artikel noch wikified werden muß? Warum machst du das nicht selbst? Meinst du die "Sklavenarbeit" können die anderen Wikipedianer machen? Ich hoffe nicht, daß du so denkst. Also mach dich bitte dran. Lade dir die Vorlage für Biographien runter, verlinke die wichtigen Namen etc. Vielen Dank. Frommbold 00:11, 6. Sep 2004 (CEST)
Danke für den Hinweis, so schlau bin ich selber auch. Nur leider hab ich heute schon genug für die Wikipedia gemacht und wollte den Artikel morgen weiter schreiben, mir aber die Suche nach dem Eintrag im Konversationslexikon dann sparen, da ich auf den Artikel bei einer Recherche zu einem anderen Wesselényi gestoßen bin. Deshalb keinen Stress, die Sklavenarbeit mach eh schon ich (siehe Emmerich Thököly (heute) oder Agnes von Poitou (vor ein paar Tagen wikified))
murli 00:24, 6. Sep 2004 (CEST)

Englische Wikipedia

Und jetz noch etwas direkt @ Law: Ich hätte nichts dagegen, wenn du die Änderungen, die du in der deutschen Wiki vornimmst (zB im Artikel über die Flüsse der Slowakei) auch in der Englischen machen würdest, und vor allem wenn du die Artikel über die Kraje einschließlich deiner hervorragenden Karten auch in die englische Wiki übertragen könntest. Letzteres wäre sogar sehr hilfreich (Und dein Englisch muss nicht perfekt sein, denn vor allem in der englischen Wiki gibt es Leute, die sich darauf spezialisieren, die Sprache zu korrigieren - und das ist auch gut so) Juro 18:27, 7. Sep 2004 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Muße ... ich sehe aber dass die deutsche Wiki wesentlich mehr Defizite hat. Vor meinen Englisch-Kenntnissen hab ich keine Angst, die werden schon seit 14 Jahren sehr gut trainiert!
Na hoffentlich kommt die Muße möglichst bald ... :)) Juro 16:13, 10. Sep 2004 (CEST)

Verwaltungsgliederung der Slowakei

Dürfte ich wieder - wegen der Überprüfbarkeit- erfahren, welche Quellen du (1) für die Gemeinden, (2) für die deutschen Namen verwendet hast ? Juro 19:27, 10. Sep 2004 (CEST)

Klaro, ist nicht schwer. Zum einen die Kartenausgaben von Austrian-Map 1:50.000 von Österreich Ost (gehen bis in die Kleinen Karpaten), zum anderen [2] wie unter den Weblinks von Liste deutscher Bezeichnungen slowakischer Orte zu finden. Ich kann zwar nur teilweise diese Namen mit anderem Kartenmaterial verfizieren, aber die Orte die ich zum Beispiel unter [3] gefunden hab, stimmen überein. --murli 20:06, 10. Sep 2004 (CEST)

Hall Law, du machst dir gerade die Mühe, alle Orte der Slowakei nach Kreisen geordnet, in dei Wikipedia einzustellen, was ich sehr gut finde. Noch besser wäre es, du würdest jeweils im Einleitungssatz darauf hinweisen, dass es sich um Kreise in der Slowakei handelt, damit ein zufällig aufd en Artikel stoßender Nutzer das auch gleich einordnen kann. Mazbln 12:13, 12. Sep 2004 (CEST)

Kein Problem, wenns weiter nichts ist, werde ichs aufnehmen! --murli 12:17, 12. Sep 2004 (CEST)
Eine ungefähre Angabe der Lage des jeweiligen Okres innerhalb der Slowakei wäre auch eine hilfreiche Zusatzinformation. --Zinnmann d 12:36, 12. Sep 2004 (CEST)
Mein Gott, ihr habts aber eilig, es ist mühsam genug die Okresy-Ortschaften einzufügen. Karte kommt später noch, außerdem sind alle Kreise in der nächsthöheren Verwaltungsgliederung eh klar in der Karte erkennbar!!! --murli 12:38, 12. Sep 2004 (CEST)
Keine Sorge, ich will Dich nicht hetzen :-) Auch meinte ich gar keine Bilder, sondern einfach eine Angabe im Text. So was in der Art von "XYZ ist ein Okres im Nordwesten der Slowakei (in der Nähe von UVW)". Einfach eine kleine Angabe, damit der Leser wenigstens eine grobe Vorstellung hat, wo das jeweilige Gebiet liegt. --Zinnmann d 14:21, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich meine dass Bilder/Grafiken da den Nicht-Slowakei-kundigen mehr unterstützen als reiner Text, schließlich haben wir in der Wikipedia die Möglichkeit und ich hab auch die Karten zur Verwaltungsgliederung der Slowakei gestaltet, somit kann ich hier prima Einzelheiten extrahieren. Derweil erstell ich die Seiten der Okresy noch ziemlich maschinell mit Copy-Paste und mach mich dann erst an die Feinarbeit (deutsche Bezeichnung, eventuell ungarische Bezeichnung, Lage usw.). --murli 14:32, 12. Sep 2004 (CEST)
Lass dich ja nicht aus der Ruhe bringen...du ersparst mir eine Menge Arbeit...Juro 14:38, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich hätte noch Folgendes: Ich hoffe, du hast in den Artikeln zwischen den Okresy und den Gemeinden in der Kompetenz der Obvodné úrady unterschieden (es ist leichter zu fragen, als das zu überprüfen)...Juro 16:47, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich habe nur über die Okresy geschrieben, die Obvodne urady fassen ja mehrere Okresy zusammen, was ich nicht berücksichtigen wollte. Oder meinst du was anderes?--murli 21:06, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich habe das gefragt, weil einer der von dir angegebenen Links nur Listen für Gemeinden der Obvodné úrady enthält, aber den Fehler hast du sicher nicht gemacht...Juro 00:54, 13. Sep 2004 (CEST)
Steht jetzt das Bezirksamt für Obvodné úrady (okresné úrady gibt es soweit ich aus dem Kopf weiß nicht mehr) ? Das solltest du auf jeden Fall präzisieren Juro 13:42, 13. Sep 2004 (CEST)
Ich hab keine Ahnung, was grad aktuell ist in der Slowakei, Obecny urad deckt sich oft mit dem Okresny urad, aber ich hab derweil nur die Okresne urady vermerkt, kann man sicher präzisieren wenn man sich diverse Seiten zum Thema durchliest. Aber solang es die okresy noch gibt, sollte es auch irgendwo ein Amt dazu geben. --murli 13:48, 13. Sep 2004 (CEST)
Ok, dann reicht es wenn man sich einfach an http://www.vs.sk/online/mapky/obu50_okresy.gif hält, da sieht mans eh schön farblich. Hab leider keine Zeit jetzt dafür aber soviel ist es auch nicht. --murli 14:27, 13. Sep 2004 (CEST)
Das ist aber gerade das Problem, die okresné úrady wurden in vielen okresy abgeschafft und sie haben jetzt gemeinsame Ämter mit den benachbarten okresy und diese gemeinsamen Ämter (etwa vor einem Jahr eingeführt) werden jetzt als Obvodné úrady bezeichnet!! Juro 14:08, 13. Sep 2004 (CEST)

Und noch etwas: Ich habe den Artikel Baška (Slowakei) "aktiviert", aber der Link zum Okres Kosice-okolie will nicht funktionieren und verstehe nicht wieso. Könntest du dir das mal anschauen? Juro 14:14, 13. Sep 2004 (CEST)

Done!

Portal Slowakei

Hallo Law,

ich finde, es ist höchste Zeit, Ostmitteleuropa ein eigenes Portal zu widmen, wie es auch schon für Portal Südosteuropa und Portal Osteuropa existiert. Die Portale sind meines Erachtens wesentlich übersichtlicher als die Projekte und machen nicht unbedingt mehr Arbeit. Ich habe deshalb mal begonnen, das Portal Ostmitteleuropa/Tschechien einzurichten und hoffe auf rege Beteiligung. Z.B. kann ich zu Wirtschaft gar nichts sagen, werde aber später vermehrt bei Landeskunde und Geschichte aktiv werden. Wenn es gut läuft und angenommen wird, sollten wir vielleicht mit der Slowakei fortfahren und uns danach Polen und Ungarn widmen. Diskussionen zum Portal Tschechien am besten auf der dortigen Diskussionsseite.

Das Portal_Ostmitteleuropa/Slowakei habe ich schon mal angefangen, mußte aber aus Zeitgründen abbrechen. Ich hoffe, Du hast Zeit, Lust und Muße, da weiterzumachen. Viele Grüße Krtek76 16:01, 17. Sep 2004 (CEST)

Schaut ja ganz gut aus, leider hab ich auch nicht soviel Zeit momentan und würde gern erstmal mein Verwaltungsgliederung der Slowakei-Projekt fertigstellen. Aber es gibt ja noch mehr Interessenten für die Slowakei. --murli 18:58, 17. Sep 2004 (CEST)

Košice–okolie (Okres)

Hallo Law! Ich möchte dich nur einmal darauf hinweisen, dass du mit Artikeln wie Košice–okolie (Okres) niemandem hilfst. Lange Listen bringen niemandem etwas, schon gar nicht, wenn die entsprechenden Artikel noch nicht angelegt sind. Wunderbar wäre Text, Geschichte, Politik, Besonderheiten, Hauptsache etwas Substanz. --Grüße Crux 22:13, 20. Sep 2004 (CEST)

Warum immer so ungeduldig? Ich hab genau diese Info im Netz bisher vermisst und deshalb mir selber diese Arbeit gemacht, sowas zusammenzutragen. Das ist meiner Meinung nach der Sinn dieser Enzyklopädie. Und da ich diese Arbeit wirklich allein mach (Benutzer:Juro hilft mir dabei ein wenig) kann ich nicht alles sofort perfekt schreiben ... es wird kommen! In dem Sinne eine gute Nacht --murli 23:40, 20. Sep 2004 (CEST)
Also, ich finde, dass die Artikel jetzt schon mehr Infos enthalten, als so mancher in Sätzen abgefasster Artikel "mit Substanz"...Juro 02:44, 21. Sep 2004 (CEST)

Bürgermeister

Nur eine Kleinigkeit: In Bratislava und Košice (vielleicht auch in anderen Städten?) heißen die "Chefs" primátor, d.h. etwa Oberbürgermeister, und nur die Chefs der Stadtteile heißen Bürgermeister (starosta). Juro 19:20, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß, ist in Deutschland auch so (Bürgermeister in kleineren Orten, in manchen Großstädten gibt es Oberbürgermeister). Da aber die Vorlage keine Optionalen Angaben erlaubt, sollte man dies vielleicht im Text erwähnen. --murli 19:27, 27. Sep 2004 (CEST)
Kann man den Posten für die zwei Städte in der Vorlage nicht irgendwie einfach löschen und dann manuell eintragen? (wohl nicht, aber ich dachte ich frage mal sicherheitshalber :) ) Juro 19:42, 27. Sep 2004 (CEST)
Naja, man kanns wieder wie vorher machen, aber dann muss man jedesmal, wenn eine Änderung an der Vorlage stattfindet auch diese 2 Städte geändert werden... --murli 19:57, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich habe mich noch ein wenig mit der Vorlage gespielt, nun sollte sie auch für die Unterscheidung, Bürgermeister/Oberbürgermeister genügen. --murli 22:04, 28. Sep 2004 (CEST)
Toll...

Okres Bratislava

Soweit ich weiß, gibt es keinen Okres Bratislava oder Košice. Wieso hast du das geändert? Juro 01:18, 29. Sep 2004 (CEST)

Es war wegen der Formatvorlage notwendig, natürlich gibt es diese Bezirke nicht, ich habe aber schon Hinweise im Netz nur auf den Okres Bratislava gefunden, eventuell find ich einen gescheiteren Weg das zu lösen. Wieso müssen denn ausgerechnet die beiden Städte gleich mehrere okresy haben!!! --murli 01:35, 29. Sep 2004 (CEST)
Na weil sie für slowakische Verhätnisse "groß" sind :) ...Im übrigen gab es früher mal (zumindest bis 1991) einen Okres Bratislava, deshalb glauben viele Menschen wohl immer noch, dass es ihn noch gibt.Jedenfalls solltest du das irgendwie lösen, weil es für einen Außenstehenden jetzt so aussieht, als ob es einen Okres gäbe...Juro 16:46, 29. Sep 2004 (CEST)
Hab leider für die Vorgeschichte zu wenig Material (das mit 1991 wusste ich nicht zum Beispiel), vielleicht kannst du noch was beitragen wenn du schon mehr Quellen/Wissen drüber hast. Aber dass dies keine echten Okresy sind werd ich sicher noch anmerken, ich glaube aber dass die Leute eher auf andere Dinge schauen und dann meinen, ich erstelle nur inhaltslose Listen ... Wissensaufbereitung kennen die offensichtlich nicht :))) --murli 18:43, 29. Sep 2004 (CEST)

Lemma „Pressburger Bahn“

Hallo - da du in der gleichen Stadt wie ich geboren wurdest ;) wende ich mich an dich. Nein eigentlich, weil mir auffiel, dass du viel am Artikel Pressburger Bahn arbeitest. Meine Frage: ist denn das Lemma korrekt? Der Ort heißt doch Preßburg - daran ändert auch die Rechtschreibreform nichts. Müsste es also nicht Preßburger Bahn heißen? Ich wollts nicht verschieben und erstmal anfragen ;). MfG --APPER\☺☹ 21:06, 9. Nov 2004 (CET)

Laut allen Quellen, mit denen ich gearbeitet habe wird die Bahn als Pressburgerbahn, Pressburger Bahn, Preßburgerbahn oder Preßburgerbahn geführt. Da laut Bratislava#Namen die offizielle deutsche Schreibweise nurmehr Pressburg lautet, würde ich die Bezeichnung Pressburger Bahn lassen und maximal einen Verweis mit Preßburger Bahn setzen ... es ist ohnehin nur eine inoffizielle Bezeichnung, daher kann man hier keine korrekte Schreibweise festmachen. LG von einem FFler an einen FFler :)) --murli 23:40, 9. Nov 2004 (CET)

Kartenmaterial (Slowakei)

Hallo Martin!

Ich begann gerade in der slowakischen Version von Wikipedia die Verwaltungsgliederung bearbeiten (Länder, Bezirke, Gemeinden/Städte, usw.). Ich war sehr angenehm überrascht, wenn ich Deine ausführlichen Seiten über die Slowakei gefunden habe. Ich wohne in der Slowakei, ich arbeite doch in Linz - und ich nutze oft die Information aus deutscher Wikipedia, besonders über die österreichischen Gemeinden; ich hatte bis jetzt keine Ahnung, dass auch hier jemand so toll unsere Slowakei beschrieben hat.

Ich sehe, dass wir beide ähnliche Quellen nutzen (www.vs.sk, ...).

Meine Frage ist, ob ich Dein Kartenmaterial, das Du in Deiner Seite fertig hast, in slowakischer Version von Wikipedia nutzen darf? Ich plante das selbe vorbereiten, aber wenn es schon fertig ist, es würde mir viel Zeit sparen - Deine tollen Grafiken zu verwenden. Ich plane noch die slowakischen Gemeinden mehr beschreiben (ich habe die österreichische Schablone übergenommen und modifiziert); für jede slowakische Gemeinde möchte ich auch ihre Position auf einer Übersichtskarte darstellen. In Deiner Diskusion mit Juro (Oktober 2004) fand ich auch eine Notiz, dass Du eventuell etwas Ähnliches planst. Was hast Du schon fertig?

Liebe Grüße aus Linz! Ivan Baricic

p.s. Sorry für meine Deutsch, sie ist nicht meine Muttersprache.

Cau Ivan, natürlich darfst du die Karten für die Slowakische Wikipedia verwenden, dafür ist ja die Wiki da und jeder kann alle Bilder kopieren wie er will, dazu braucht man nicht wirklich fragen. Die Karte der Slowakei hab ich als Rohdaten schon fertig, allerdings muss ich angrenzende Länder wie Tschechien, Österreich und Ungarn noch entfernen, habe aber leider nicht wirklich Zeit das jetzt zu machen (Uni, Arbeit usw.) Wahrscheinlich komme ich erst zu Weihnachten dazu, außerdem ist es gar nicht so einfach, mit 800 MB Grafikdateien zu hantieren ... da braucht es viel Speicher. Ansonsten finde ich deine Idee, das ganze für die Slowakische Wikipedia zu verwenden sehr gut, es wurde ja auch langsam Zeit dass sich wer dieser mal annimmt.--murli 09:26, 11. Nov 2004 (CET)
Danke! Meinst Du, dass Du alle Karten (für jede Gemeinde, d.h. ca. 2800 Karten) schon fertig hast, oder "nur" eine Grundkarte (ganze Slowakei)? Ich arbeite mit GIS-Software (z.B. ESRI ArcView), und ich überlege alle Karten (Position der Gemeinde in der Slowakei) mit einem Skript zu generieren. Das ist in GIS-Software möglich, und es spart viel Zeit (besser als 2800x manuell die Grafik vorbereiten).
Ich wollte zuerst Deine Grafiken (Bezirkskarten, etc.) aus unserer sk: Version verlinken, ich weiß leider nicht, ob es eigentlich möglich ist. Ich probierte verschiedene Syntax, es funktionierte leider nicht. Was ist - Deiner Meinung nach - besser -> die Grafiken kopieren oder verlinken? Was entspricht der Philosophie von Wikipedia? Ivan Baricic
Also die große Karte hab ich nur als Rohmaterial ... nicht für jede Gemeinde. Am besten wäre hier, dass Wikipedia da eine Markierfunktion bereitstellt, dann braucht man nur 1x die Karte, der Rest wird durch eine Beschreibungssprache gemacht, sowas wurde auch schon der Wiki diskutiert, es existiert aber meines Wissens noch nicht. Das Verlinken von einer Wiki in die andere geht zwar prinzipiell, aber ich glaube nicht mit Grafiken. Ich habe auch schon ein paar Grafiken aus der englischen Wiki übernommen und einfach in die deutsche Wiki neu hochgeladen ... so musst du es vielleicht auch in der slowakischen Wiki machen. --murli 11:47, 11. Nov 2004 (CET)
Ich habe es inzwischen getestet, und auch meine slowakischen Freunde haben mir es bestätigt -> es funktioniert nicht (Verlinkung der Bilder). Es ist egal, ich muss sowieso viele Texte in Deinen Bilder übersetzen. Noch mal meine Bewunderung -> so viel Information über die Slowakei auf Deutsch habe ich noch nicht gesehen. Ich fand hier Sachen, die mir bis jetzt wirklich unbekannt wurden, obwohl ich in der Slowakei mehr als 30 Jahren lebe. :-) Ivan Baricic
Ist nicht alles von mir, es arbeitet auch noch Juro mit an den meisten Artikeln ... er hat viel Ahnung vom historischen Background. Danke dennoch für die Blumen :)) (Dein Deutsch ist übrigens sehr gut ... viel besser als mein Slowakisch je sein wird --murli 12:14, 11. Nov 2004 (CET)
Du kannst du ruhig mal in der slowakischen WIki "betätigen", Law, wir werden das schon korrigieren. Es ist eine sehr gute Sprachübung :)) Juro 20:51, 11. Nov 2004 (CET)
Hmm, mir reicht die Slowakisch-Übung auf der Universität und das direkte Sprechen mit den Slowaken die ich kenn schon ... --murli 08:40, 12. Nov 2004 (CET)

Liste der ...

Von wo beziehst du die ungarischen Namen? Juro 03:20, 20. Nov 2004 (CET)

Es gibt verschiedene Quellen, ich hab mich konkret auf:
bezogen, ich werde auch noch http://lazarus.elte.hu/hun/tantort/2003/palyazat/index.htm für die Überprüfung verwenden. --murli 12:15, 20. Nov 2004 (CET)

Gespanschaften in der Slowakei

Hallo Law, schön, daß Du and der Liste der Komitate Ungarns weitergearbeitet hast. Allerdings finde ich, daß die Lemmabildung „Pressburger Gespanschaft“ oder (noch deutlicher) „Neutraer Gespanschaft“ zwar der Ausgangssprache Slowakisch entspricht, nicht aber der Zielsprache Deutsch. Man sagt ja auch nicht „Münsteraner Regierungsbezirk“, sondern „Regierungsbezirk Münster“. Daher würde ich für eine Verschiebung zu „Gespanschaft Pressburg“ usw. plädieren. Die slowakische Form wird schon dadurch deutlich, daß sie explizit genannt wird, und das soll auch so sein. Was meinst Du dazu? Gruß, Feinschreiber 09:45, 23. Nov 2004 (CET)

Hallo, ich habe den Namen von Pressburger Gespanschaft nicht erfunden, ursprünglich hieß der Artikel Pozsony (Komitat) und wurde von Juro geändert. Er meinte auch unter Diskussion:Liste_der_Komitate_Ungarns dass der Name der Komitate im deutschen entweder Komitat <XYZ> oder <XYZ>er Gespanschaft war. Da ich ihn in dieser Richtung für sehr kompetent halte, habe ich diese Regelung übernommen, lasse mich aber gern auch vom Gegenteil überzeugen! --murli 10:42, 23. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab's auf die Diskussionsseite kopiert und Juro dort nach der Quelle gefragt. Gruß, Feinschreiber 12:04, 23. Nov 2004 (CET)

Treffen der Wikipedianer

Ich würde gerne ein Treffen der Wikipediaener in Dresden organisieren. In der Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr sollte sich doch da ein Termin finden lassen, wo einige können.

Der Treffpunkt sollte eine Kneipe in der Nähe eines Bahnhofes sein, da sicherlich auch einige aus der Umgebung anreisen werden.Wenn die Kneipe auch WLAN oder Internetanschluß hat, umso besser. Wer Vorschläge zum Treffpunkt, sollte sie mit auf der Seite eintragen.

Der Termin sollte irgendwie zwischen 27.12 und 30.12. liegen. Tragt eure Terminfavoriten auch auf der Seite mit ein. -- sk 14:31, 11. Dez 2004 (CET)

Wikipedia-Kurier

Hallo, ich habe heute einen Artikel für den Wikipedia:Kurier geschrieben und hoffe, dass ich dir mit dem Inhalt nicht zu nahe trete. Wollte dich nur auf die dortige Nennung aufmerksam machen ;) MfG von einem FFler an den anderen. --APPER\☺☹ 06:25, 18. Dez 2004 (CET)

Oho, welch Ehre! Der Artikel ist wirklich ein wenig groß im Vergleich mit anderen (merkt man an den etwas längeren Ladezeiten), und er wird noch wachsen, denn ich bin bei den Namen der Städte auf ungarisch erst bei C angekommen :)) Ansonsten hab ich natürlich nichts gegen meine Nennung, ohne deine Meldung bei mir hätt ich das wahrscheinlich gar ned mitbekommen ... Gruß zurück an einen FFler :)) --murli 18:56, 18. Dez 2004 (CET)

Höhlen

Ich habe die drei Exonyme wieder geändert, da die drei von dir angeführten Namen einfach nicht existieren. Ich habe (unter anderem) eine Liste der Akademie der Wissenschaften mit sämtlichen offiziellen slowakischen/deutsche/ungarischen Namen slowakischer Ortschaften seit 1773 (vorher gab es keine offiziellen Listen) und die von dir angeführten Namen kommen dort gar nicht vor. Bei Važec gab es 1786 ausnahmsweise die Form Waschec, das ist aber nur eine andere Schreibweise von Važec. Analog gab es bei Harmanec ausnahmsweise die Form Harmanetz. Wir können hier keine kaum nachgewiesenen Namen aus dem Mittelalter künstlich wiederbeleben...

In diesem Zusammenhang fällt mir ein, dass ich - wenn ich mal die Zeit dazu habe - auch die Namen in deiner Liste der Städte ... entsprechend überprüfen und jeweils durch die letzte deutsche/ungarische Variante (falls vorhanden) ersetzen könnte. Vor allem bei den ungarischen Namen stellt sich aber die Frage, welches Jahr als maßgeblich gelten soll. Wärst du mit "um 1900" einverstanden? Juro 23:56, 2. Jan 2005 (CET)

Ad punkt 2: Bin ich natürlich einverstanden, ich beziehe meine Infos sowieso nur von den Karten unter [4] und [5], welche aus der Zeit um 1914 stammen.
Ad punkt 1: Hier bin ich nicht ganz einverstanden, denn die Exonyme finden sich nicht auf "offiziellen Listen" oder so sondern zumeist auf älteren Karten. Vieles Wissen ging später verloren, dennoch haben diese Exonyme (zumeist) existiert, oft kommt es aber auch zu Fehlern beim Lesen der oft etwas ungenauen Karten. Außerdem bestehen für 2 Namen auch Einträge in der Publikation der Karpatendeutschen "Deutsche Ortsnamen in der Slowakei". Für Važec habe ich auch Waschetz oder auch Weißwaag gefunden und für Ochtiná ist auch hier der Name Achten belegt. Deshalb finde ich es gerade wichtig, dass das Wissen über Exonyme in der Wikipedia zusammgetragen wird, denn Fehler schleichen sich überall ein.--murli 12:41, 3. Jan 2005 (CET)
Du verstehst nicht, was ich meine. (1) Offiziell heißt hier, es gab Listen, die im Auftrag der ungarischen Krone regelmäßig alle vier Jahre verfasst wurden (meist unter dem Namen A Magyar Korona Országainak Helységnévtára) und sich auch mit den entsprechenden Detailfragen bei den Namen befassen. Insbesondere bei den älteren Listen haben die Autoren extra auch die Dörfer besucht. Es gibt auch bei dieser Frage offizielle Listen und Listen, die irgendjemand wer weiß wie richtig und mit welcher Motivation verfasst hat. Es war in der Vergangenheit durchaus üblich, dass man sich Namen ad-hoc ausdachte (siehe Kaisermarkt zu Kesmark). Auch Karten hatten seinerzeit bei weitem nicht dieselbe Qualität wie heute, wie man schon bei bloßem Hinschauen erkennen kann.(2) Ich habe jetzt auch noch in älteren Listen nachgeschaut und die Formen Weißwaag, Achten sind auch vor 1773 nicht wirklich existent. Entweder hat sie sich jemand nachträglich ausgedacht (wie Baumgarten), oder sie kamen irgendwann ein einziges Mal vor oder so - das kann man nicht als geltenden Namen nehmen, da wir dann zu jeder Stadt mindestens 20 Namen hinschreiben müssten. (3) Das entscheidende ist aber, es gibt so etwas wie eine Wiki-Konvention (und eigentlich ist es eine Konvention sämtlicher Enzyklopädien), dass wir (zumindest im Text und in Artikelnamen) nur geläufige Namen verwenden. Nun wirst du die von dir angegebenen Formen im Leipziger Lexikon und nirgendwo sonst finden. Zudem sind sie wie bereits gesagt falsch (jedenfalls nach 1773) - auch wenn sie es vor 1773 nicht wären, sehe ich keinen Grund 500 Jahre alte Namen für heute gebräuchlich auszugeben, wenn das nicht stimmt. Ich habe hier auch von Karpatendeutschen geschriebene Bücher über die Slowakei und sie selber verwenden die von dir angegebenen Formen nicht.Juro 20:01, 3. Jan 2005 (CET)


Bildlizenz

Hallo Law! Bitte trage beim Bild:Wappenpezinok.jpg eine Quelle und die Lizenz nach. Ansonsten muss das Bild leider in den nächsten Wochen gelöscht werden. --Gruß Crux ふ 01:14, 3. Jan 2005 (CET)

Ich habe schon vor geraumer Zeit versucht, per Email eine Erlaubnis zu bekommen für das Wappen. Ich warte seit dem auf irgendeine Reaktion, eine 2. Email hab ich auf deine Frage hin auch noch einmal verfasst, die Slowakei ist eben im Internet noch ein wenig Entwicklungsland. Mich würde viel mehr die Rechtslage über Wappen interessieren, ich werde mich deswegen mal an die Slowakische Wikipedia wenden.--murli 13:14, 3. Jan 2005 (CET)

Bilder, Bratislava

Hallo Martin, du hast hier eine ganze Reihe schöner Fotos von Bratislava. Diese sind sicher auch für Wikipedias in anderen Sprachen interessant. Könntest du die Bilder auf Wikimedia Commons hochladen? Ließ am besten vorher die Seite Wikipedia:Wikimedia Commons. Gruß! Nordelch 20:24, 9. Jan 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe eh schon einige Bilder auf WikiCommons heraufgeladen (wie Datei:Karte slowakei bratislava.png). Leider muss ich mich halt noch aufraffen, auch meine restlichen Bilder dorthin zu stellen, der Sinn von Commons steht ja ganz außer Frage. --murli 21:04, 9. Jan 2005 (CET)

Liste der Städte und Gemeinden in der Slowakei

  • Halló Law, begonnen hat alles damit, dass ich eine große Anzahl von Artikel einer Kategorie in eine andere Kategorie verscheiben wollte (siehe ro:Wikipedia:Corectări/Categorie Oraşe în Olanda die vorhandenen Artikel über Städte aus Holland). Daraus hat sich dann auch die Neugier ergeben, ob auch die slowakischen Sonderzeichen unterstützt werden.
  • Vorgeschichte: ro: wie auch sk: hat sehr wenige links zwischen den Wikipedien und in den ro: Stümpfen fehlen sowohl Kategorieangabe [[Categorie:Oraşe în Slovacia]] als auch die links zwischen den Wikipedien. Ich wollte nue einige "Hilfslinks" erstellen und später jemanden suchen, der die "Fleißarbeit" tut. Das Ergebnis kannst Du unter ro:Wikipedia:Caterogizare/Categorie Oraşe în Slovacia sehen. Vielleicht helfen Dir die links. Falls Interesse besteht, kann ich solche Vorlagen auch auf de: bzw. sk: erstellen.
  • Bitte antworte auf ro:, da ich zur Zeit fast ausschließlich dort bin. Gruß Gangleri | Th | T 10:19, 19. Jan 2005 (CET)
Hallo, ich hab mir mal die Listen angesehn, kenn mich aber nicht aus, was ich mit diesen machen soll. Das Interwiki stellt sich eh von allein ein, meistens kommt wer aus einer anderen Wikipedia und schreibt hier den Interwikilink hinein, ich mache das auch oft. --murli 13:47, 22. Jan 2005 (CET)

Hauffen

Da wir uns nie sicher sein können, ob zB bei Hauffen ein Haufen gemeint war, müssen wird die alte Schreibweise beibehalten. Die meisten, wenn nicht alle, Städtenamen hatten ja auch ursprünglich eine konkrete Bedeutung bsp. bei Pressburg Pre(d)slavsburg und wir sagen ja auch nicht, dass man die ursprüngliche Version wieder verwenden soll...Juro 20:28, 22. Jan 2005 (CET)

Eine Analogie findet man aber auch in Wien, hier heisst es zum Beispiel "Gänsehäufel" oder "Kleehäufel", diese Orte waren früher soweit ich weiß von der Donau umspülte Inseln, sogenannte Haufen oder wienerisch "Häufel", offensichtlich wegen ihrer Form so benannt (ein Haufen im Wasser). Ich bin zwar kein Etymologe, aber denke dass diese Deutung nicht ganz unwahr ist.--murli 00:22, 24. Jan 2005 (CET)
Ich muss leider auf den nachgewiesenen (und übrigens seltenen) Formen bestehen. Eine Enzyklopädie kann sich doch keine Namen mit Verweis auf Ähnlichkeiten in der nächstgrößeren Stadt "zurechtbiegen", insbesondere da zudem noch der Unterschied besteht, dass während in Wien die Namen noch verwendet werden und eine gewisse Entwicklung erfahren haben, diese in Bratislava seit Hundert Jahren nicht mehr existent sind und wohl auch keine Entwicklung verzeichnen konnten. Und eigentlich müssten wir dann auch Spiegl in SpiegEl ändern... Wenn du eine österreichische zeitgenössische Karte, Quelle o.ä. findest, wo Spieglhaufen o.ä. in Pressburg steht, werde ich es allerdings sehr gern ändern...

Juro 23:05, 30. Jan 2005 (CET)

Hallo "Law",

wie ich sehe bist du auch gegen das willkürliche und unbegründete Löschen von Navigationsleisten. Falls du noch nicht abgestimmt hast, tue das bitte auf der Diskussionsseite zu den Wikipedia Diskussion:Navigationsleisten. Vornehmlich alteingesessene Administratoren sind nämlich dabei, relativ willkürlich in vielen Artikeln (z. B. Spanien (s. History) – ohne eindeutige Abstimmung – Navigationsleisten zu entfernen (auch wenn selbst Alternativen wie Kategorien nicht enthalten sind). Stimme bitte für den zweiten Vorschlag, um die bisherigen, von der Vielzahl der Benutzer angenommenen Navigationsleisten, zu retten. Danke und Gruß TG 20:05, 30. Jan 2005 (CET)

Verträge von St. Germain und Trianon

Bin gerade drüber gestolpert und wahrlich kein Fachmensch. Aber passt das nicht noch mit in die Pariser Vorortverträge und könnte als Redirect laufen? -- Schusch 22:59, 18. Mär 2005 (CET)

Hm, schwierig zu sagen ... denn Österreich-Ungarn war politisch gesehen ein Staat, der dann aber 2 Friedensverträge bekommen hat. Auf Deutschland bezogen hätte man dann auch mit allen Ländern einen Vertrag machen müssen, deswegen würde ich es vielleicht so stehen lassen. Aber das ist wohl Ermessenssache.--murli 13:18, 19. Mär 2005 (CET)

Aufruf Wikipedia-Tag Dresden

Hallo Martin,
bitte schau einmal auf unsere Aufrufseite. Über Feedback würde ich mich freuen. Liebe Grüße, Conny 10:32, 6. Mai 2005 (CEST).

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Murli/Archiv Teil 1, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/L#Murli/Archiv Teil 1_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen: 

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Crux ふ 21:53, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich beabsichtige diese Grafiken in den commons zu veröffentlichen ... dort kommen sie alle unter GFDL! --murli 23:35, 11. Mai 2005 (CEST)

Größe Karte Komitate

Hallo murli, ich finde die Karte beim Komitat Komorn sehr hilfreich, habe aber in meinem Browser nur Augenpulver gesehen und deshalb den Ausschnitt größer gemacht. Die anderen Komitate hatte ich mir aus Zeitgründen noch nicht angesehen, fände es aber ebenfalls sinnvoll, wenn nichts dagegen spricht. Gruss Langohr 17:21, 24. Mai 2005 (CEST)

Ok, ich habe nur ein wenig bedenken da ja viele Leute auch nur mit 1024x768 im internet surfen und das dann schon sehr bildschirmfüllend ist ... aber ich stells mal um und schau, ob sich wer aufregt :)) --murli 18:54, 24. Mai 2005 (CEST)

Bratislava-Karte

Mir ist nur aufgefallen, dass die Donau nicht bis nach Devín (d.h. bis zum Zusammenfluss mit der March) eingezeichnet ist, was recht irreführend ist. Juro 01:54, 29. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich war gestern ein bißchen in Eile und werd das dann korrigieren. Apropos, ich habe mal vor längerem eine Frage zum Ortsnamen von Hlohovec im zugehörigen Diskussionsartikel gestellt, weißt du da genaueres? --murli 08:26, 29. Jun 2005 (CEST)

Vorlage Infobox Slowakische Gemeinde

Hallo Murli, habe die Diskussion zu diesem Thema nach Vorlage Diskussion:Infobox Slowakische Gemeinde verschoben. LG Kwerdenker 7. Jul 2005 09:22 (CEST)

Uuups. Entschuldige, Beitrag falsch plaziert. Kwerdenker 7. Jul 2005 09:31 (CEST)
ist hier doch richtig. Habe nmich durch die verschiedenen Benutzername täuschen lassen. Kwerdenker 7. Jul 2005 09:37 (CEST)

Častá

zur Info: der Artikel wurde wegen akuter inhaltsleere zum löschen vorgeschlagen, vielleicht findest du ja doch inhalt um ihn zu füllen ...Sicherlich Post 11:15, 20. Jul 2005 (CEST)

Navigationsleiste Runde #468

Hallo Law,
Du hattest Dich Ende letzen Jahres/Anfang dieses Jahres in einem Meinungsbild für die Verwendung von Navigationsleisten ausgesprochen. Nun wird in einem neuen Meinungsbild versucht, die Zahl der maximalen Einträge in einer Leiste strikt bei 20 festzuschreiben. Vielleicht magst Du Dich noch einmal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten an der Diskussion beteiligen. Vielen Dank. -- Triebtäter 20:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Treffen der Wikipedianer in Dresden

Hallo, ich wollte dich nur kurz informieren, dass ein Treffen in Dresden irgendwann zwischen 26. und 30. Dezember 2005 geplant ist. Wenn du Interesse hast, dann schau mal bei Wikipedia:Dresden vorbei. -- sk 12:53, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Martin

Ich habe die Kategorie:Stadt in der Slowakei zum löschen Vorbereitet,Bitte nichts mehr einfüllen, In der Wiki ist der Begriff Ort in .... und nicht Stadt In ... üblisch
Schönen Urlaub noch und alles gute in neuen Jahr --StillesGrinsen 01:39, 26. Dez 2005 (CET)

Warum denn dieses? Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen beiden Kategorien, da nun mal ORTE auch Teile von Städten oder Gemeinden sein können. Im slowakischen wird da auch stark unterschieden, ein "Drüberfahren" mit der Aussage es wird hier so gemacht ist ein bisschen vermessen finde ich. --murli 12:24, 26. Dez 2005 (CET)
(Kategorie:Ort) sagt aus: Orte (Städte, Ortschaften) bitte nach Staaten/Ländern sortieren. --StillesGrinsen 23:26, 26. Dez 2005 (CET)
Disskussion bitte bei mir weiterführen --StillesGrinsen

Ortsartikel

Ähm, wie wäre es mit Artikeln über Orte zu warten, bis es was zu schreiben gibt? Nur eine Infobox ist kein Artikel. ((ó)) Käffchen?!? 11:23, 27. Dez 2005 (CET)

Meiner Erfahrung nach ist es viel einfacher für leute, wenn es schon einen Artikel gibt als dass man ihn selber neu schreiben muss. Da die Slowakei immer noch ein bisschen unterrepräsentiert ist, mag ich da halt mit den slowakischen Städten den Anfang machen. Außerdem gibt es viel schlimmere Gegenbeispiele in der Slowakischen und Englischen Wiki wie ich beim Interwiki-Verlinken bemerkt habe. Nichts für ungut, ich habe soeben alle Städte fertiggestellt und werd nun ein bissl Inhalt für einige Städte einfügen. --murli 11:33, 27. Dez 2005 (CET)
Silvester-Feuerwerk


Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006 --StillesGrinsen

Nesvady

Hallo Law, soweit mir bekannt ist, hast du mit diesem Edit der GNU-Lizenz nicht genüge getan. Besser wäre es, du hättest vorher den Redirect gelöscht, um Platz für eine Verschiebung zu schaffen. Freundliche Grüße -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 01:03, 1. Feb 2006 (CET)

Inwiefern der GNU-Lizenz? Ich hätte in beiden Artikeln auch gleichen Inhalt lassen können, aber wollte mich einfach nur an die Regeln des Wiki wegen der Namenskonventionen halten, sonst könnte ja auch jeder daher kommen und meinen, ich stell nun einen Artikel mit "Celovec" anstatt "Klagenfurt" oder "Budissin" anstatt "Bautzen" in die Wikipedia, weil dies meine Muttersprache ist und eine Minderheit in diesem Ort auch dieser Sprache mächtig ist. Ich finde den Weg über das Löschen sehr umständlich und bürokratisch, grade bei kleineren Artikeln sollte man nicht viel Aufwand betreiben bei der Anzahl an Artikeln die tagtäglich neu erscheinen. Einzig die Edithistorie fehlt nun im neuen Artikel, ich habe aber ohnehin dokumentiert, dass sie aus dem alten Artikel mit dem ungarischen Namen kam. --murli 09:30, 1. Feb 2006 (CET)
Benutzer:Historiograf ist ein Experte auf dem URV Gebiet, er hatte mal u.A. folgendes in Fragen zur Wikipedia geschrieben: "3. wurde einfach copy und paste praktiziert, obwohl dies bekanntlich einen Verstoß gegen die GNU FDL darstellt.". Mehr als dich darauf hinweisen wollte ich nicht erreichen. Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 10:34, 1. Feb 2006 (CET)

Bitte

Ich habe seinerzeit deine(?) Bilder von Bratislava in die englische Wiki kopiert und die verlangen jetzt von mir (siehe en:user talk:Juro), dass ich dort die entsprechenden Tags platziere (der Hinweis "from the German wiki" reicht wohl nicht). Gleich beim ersten Tag, den ich angeklickt habe, steht aber "ICH verspreche ..bla-bla-bla", also dachte ich, es wäre vielleicht besser, wenn die Tags dort von dir selbst platziert werden. Juro 04:11, 2. Feb 2006 (CET)

Werd mich drum kümmern ... danke für den Hinweis! Ich denke dass ich eher alles auf commons.wikipedia.org stell, da hats gleich mehr Sinn! --murli 08:14, 2. Feb 2006 (CET)

Burg Čachtice

Danke übrigens für die Verschiebeaktion, ich wollte das nicht machen, solange da noch ein Löschantrag drinnestand. Eine Frage noch: Richtet ihr bei solchen Artikeln eigentlich redirects ein, in diesem Fall also "Cachtice" ? Ich hab z.B. gar keinen entsprechenden Zeichensatz aktiviert und könnte den richtigen Namen gar nicht in die Suche eingeben. --Centipede 23:23, 12. Feb 2006 (CET)

Das mit dem Redirect mach ich nicht zwangsläufig, oft meistens dann, wenn ich mal Tabellen mit Namen bereinige oder die Links auf Artikel verfolge. Meist finden die Leute über Links ihre Informationen, sie sind ja auch sehr spezifisch! Wenn du die Zeichen übrigens nicht richtig eingeben kannst, dann kopier sie dir halt zusammen, Redirects anlegen ist eher Fleißarbeit aber ich freu mich über jede Hilfe! --murli 23:32, 12. Feb 2006 (CET)

Stadtteile von Košice

Hi, wenn du Artikel über Stadtteile von Košice anlegst, verlinke bitte nur vorhane Bilder (Karten), für sonstige Fälle gibt es das Bild Karte_fehlt.PNG. Danke! --Libro 09:52, 15. Feb 2006 (CET)

Verwaltungsgliederung Ungarns

Hallo Martin, schaust Du noch einmal in der Diskussion vorbei? Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 10:02, 16. Feb 2006 (CET)

Wikitreffen

Hallo Murli/Archiv Teil 1, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

Okres Znojmo

Hallo Murli, danke für die Ergänzung der deutschsprachigen Ortsnamen. Ich weiß nicht, ob es besser ist sie wieder aus der Navileiste rauszunehmen. Die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Znojmo war ohnehin schon sehr lang, durch die vielen kleinen aber selbständigen Dörfer um Znaim. Das Problem ist dabei, dass sich zu Dörfern auch keine Riesenartikel schreiben lassen, und wenn dann an einem kleinen Artikel dieser "Bart" untendran hängt, ist bald damit zu rechnen, dass die Navileiste in den Löschkandidaten erscheint. Habe zwar selber in meinen Navileisten auch beide Bezeichnungen drin, aber Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Česká Lípa dürfte nur halb so lang sein.

Im Artikel Okres Znojmo ist es gut, aber wegen der Länge der Navileiste würde ich es hier nicht reinnehmen wollen. Viele Grüße --ahz 18:01, 4. Apr 2006 (CEST)

Wie du magst ... habe das derweil auch so in der slowakei gemacht ... da sind es aber nicht so viele orte und es schaut ok aus. In jedem fall mach ich das ganze sicherlich auch für alle anderen okresy ... --murli 18:50, 4. Apr 2006 (CEST)
Ich habe es bei den von mir angelegten Navileisten (Benutzer:AHZ#Erstellte_Vorlagen) für Tschechien eigentlich auch immer so gemacht. Nur war davon keine so lang. Weil lange Navileisten - insbesondere wenn sie viele rote Links aufweisen - ein ganz sicherer Anwärter für die Löschkandidaten sind - und dann immer so "sinnvolle" Vorschläge zu einer Aufsplittung kommen, halte ich die halb so lange Version für besser. Bei den okresy, zu denen viele Gemeinden gehören, würde ich es in den Navileisten eher weglassen und nur bei den Okres-Artikeln ergänzen. Viele Grüße --ahz 19:08, 4. Apr 2006 (CEST)

Levice

Im Artikel über Levice stand ... ist eine Stadt in der Mittelslowakei, es gab früher Stredoslovensky kraj mit Zentrum Banska Bystrica auf dem Gebiet von heutigen Sileinen und Neusohler Landschaftsverband, und Levice lag in Westslowakischen Landschaftsverband, bin aber der Meinung, dass man überlegen sollte ob man nur die Verbindung zum Nitrauer Landschaftsverband erwähnen sollte. --Reti 10:58, 19. Apr 2006 (CEST)

Bittegerne ... die Angaben sind glaube ich sehr relativ ... wo beginnt die Mitte, wo hört der Westen auf! --murli 08:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Štúrovo (Okres)

Hallo Murli, ich bin gerade im Zuge des Ausbaus der BKL Kamenica auf den Artikel gestoßen und wurde stutzig, dass Kamenica nad Hronom bei zwei Okresy auftaucht. Erst mit dem dritten Blick habe ich dann erkannt, dass der Okres aufgelöst ist und nun zum Nové Zámky (Okres) gehört. Ich hab das mal ergänzt, soweit ich beim überfliegen gesehen habe, ist er vollständig (mit allem Orten) darin aufgegangen. Wenn nicht, dann berichtige mich bitte. Hast du auch ein Jahr der Auflösung greifbar?

Da du für die Okresy in SK eine bessere Übersicht hast als ich, mal die Frage, ob es noch weitere Artikel zu aufgelösten Bezirken gibt. Wenn ja, wäre vielleicht eine Kategorie:ehemaliger Okres in der Slowakei sinnvoll. Viele Grüße --ahz 15:11, 30. Apr 2006 (CEST)

PS: Ich habe mal einen substub zum Ort Kamenica angelegt, mehr finde ich dazu nicht und zur Burg will ich nicht mehr schreiben, weil es um den Ort geht. Stelle dort aber bloß keine Tabelle rein, sonst wird das Ding noch peinlich. ;-) --ahz 16:56, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich weiss eigentlich gar nicht mit Bestimmtheit, ob dieser Okres auch wirklich existiert hat, ich meine nur ihn damals bei der Erstellung auf einer der Karten gesehen zu haben und hatte ihn ursprünglich als normalen Okres-Artikel angelegt. Erst danach bin ich drauf gekommen, dass der Okres eigentlich Nové Zámky ist ... Am besten sollte sich vielleicht Benutzer:Juro dazu äußern, ich kann erst am Montag wieder nachschauen, ob der Okres VOR 1996 existiert hat, danach mit Bestimmtheit nicht.
Für Kamenica vielen dank erstmal ... ich werde den Artikel richtig formatieren mit Infobox .... --murli 18:10, 30. Apr 2006 (CEST)
Danke, ich werde mal bei Juro anfragen. Im Web sind zum "Okres Štúrovo" nur vereinzelt Treffer zu finden, die aber keinerlei schlüssige Informationen enthalten und ihn eher als geographische Bezeichnung für die Region um Štúrovo erscheinen lassen. --ahz 18:37, 30. Apr 2006 (CEST)
sturovo/parkany - jaras/okres seit 1750 teil der ostrihomska/esztergomer megye/zupa/gespannschaft bis 1960 - damals die grosse gebietsreform in cssr --Reti 01:13, 1. Mai 2006 (CEST)
Einen Okres Štúrovo gab es durchgehend bis 1960, 1960 wurde er aufglöst, in den 80er Jahren gab es ihn nicht, nach 1996 auch nicht. 01:15, 1. Mai 2006 (CEST)
Danke an Reti und Juro für die Information. Ich hatte gedacht, dass er später aufgelöst sein könnte. Habe die Information eingearbeitet. In welche Kategorie tun wir ihn nun? Für die 1960 aufgelösten Okresy in der Tschechoslowakei dürfte das auch bald der einzige Artikel sein. Am besten so lassen und warten ob für die früheren Okresy auch mal Artikel kommen. ;-) --ahz 03:39, 1. Mai 2006 (CEST)
Gute Arbeit ... ich werde mal die einzelnen Orte durchgehen und schauen, ob sie damals auch in dieser Form existiert haben. Es gab ja einige Eingemeindungen und Umbenennungen im Zeitraum zwischen 1960 und jetzt und es sind die aktuellen Orte aufgelistet. --murli 10:38, 1. Mai 2006 (CEST)
Leider schauts so aus, als wären auch die Grenzen ein bißchen anders verlaufen ... ich habe die Ortsauflistung mal herausgenommen derweil.--murli 00:59, 2. Mai 2006 (CEST)

Info

Da du dich hier so viel mit den slowakischen Gemeinden befasst, dachte ich es könnte dich interessieren, dass gerade eine slowakische Enzyklopädie der Städte und Gemeinden der Slowakei (bin mir nicht sicher, ob dass der richtige Name ist, das Buch ist jedenfalls dunkelblau) erschienen ist. Sie ist leider meines Erachtens sogar für österreichische Verhältnisse sehr teuer, sollte aber inhaltlich verlässlich und daher empfehlenswert sein. ... Juro

Hast du vielleicht einen Link dazu? Ist immer ein bißchen schwer das ohne irgendwelche Anhaltspunkte nur mit dem Namen zu finden. --murli 01:44, 3. Mai 2006 (CEST)
Hier [6].Der Einzelhandelspreis beträgt 1999 Kronen, d.h 54 Euro. Juro 08:59, 3. Mai 2006 (CEST)
Der Preis ist dennoch ganz erschwinglich ... ein DEHIO von Wien oder Niederösterreich kostet deutlich mehr. Wenn ich eine Möglichkeit finde, per Karte zu Zahlen, werde ich es mir wohl mal zulegen. Projekt Slowakei dauert ja wohl noch eine Weile! --murli 20:35, 3. Mai 2006 (CEST)
Eben...Und erschwinglich ist es schon, ich finde nur, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht stimmt. Das Buch wurde zwar von (angeblichen) Experten geschrieben, es ist aber dennoch meines Erachtens zu kurz (nur ein Band mit normaler Schrift für über 3000 Gemeinden), schwarz-weiß und hinsichtlich des Informationsinhalts bei weitem nicht so vollgepackt wie das strikt wissentschaftliche, leider aber bereits veraltete zweibändige Äquivalent aus den 1970ern (ich habe es hier irgendwo vor langer Zeit per Link erwähnt). Andererseits entspricht es wohl der heute leider allgegenwärtigen Vereinfachungstendenz, also meinetwegen...Ich werde sehr überlegen, ob ich es mir zulege. Juro 01:05, 4. Mai 2006 (CEST)

Kleingebiet

Hallo Martin, hierzu habe ich nun einen Artikel verfaßt. Vielleicht kannst Du ihn weiter verbessern oder verschönern, indem Du z. B. Bilder einbindest, da Du Dich damit besser auskennst als ich. Vielen Dank im voraus und viele Grüße, Feinschreiber ?+! 15:31, 11. Jun 2006 (CEST)

zweiter Wikipedia-Tag Dresden 2006

Hallo Mulri,
ich möchte dich gern zum zweiten Wikipedia-Tag in Dresden einladen und habe einen kleinen Aufruf geschrieben. Über Feedback, Kritik und Teilnahme würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße, Conny 15:30, 20. Jul 2006 (CEST).

freies Wissen - wirklich frei

Hallo Dresdner Wikipedianer,
bitte meinen kleinen Appell lesen. Grüße und Dank, Conny 19:16, 23. Sep 2006 (CEST).


Juro...

Vielen herzlichen Dank für deine Hilfe! Ich wüsste schon gar nicht mehr, was ich ohne Leute wie dich anfangen sollte. Öcsi 18:53, 24. Okt. 2006 (CEST)

Naja, Hilfe will ichs nicht nennen, ich mag hier eigentlich nicht parteiisch werden, die Themen um die es da geht sind eigentlich für deutschsprachige/dem deutschen Kulturkreis angehörige Menschen sehr wertfrei, in eurem Fall seh ich da halt, ähnlich wie AHZ zwei gegensätzliche Standpunkte aufeinander prallen. Und da ich mich mit dem Thema auch auseinander gesetzt habe, habe ich natürlich auch eine Meinung dazu. Wenn sie die deinige unterstützt, so kannst du das als Hilfe sehen ... --murli 20:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin ahz's Vorschlag nachgefolgt und hab eine Diskussion bei den Namenskoventionen begonnen. Ich hoffe, dass in den nächsten paar Tagen sich jemand meldet... --Öcsi 17:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Murli, mich würde es freuen, wenn Du dort auch mitdiskutierst. Gruß, Feinschreiber ?+! 13:18, 27. Okt. 2006 (CEST)
Geduld Geduld ... hab derweil ein bißchen Stress anderweitig, nächste Woche oder vielleicht schon morgen geht sich was aus. Habe die Diskussion an sich schon verfolgt, danke dennoch für den Hinweis. --murli 08:46, 28. Okt. 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Murli/Archiv_Teil_1&oldid=210178711“