Benutzer Diskussion:Muschelschubser

Archiv

bis Ende 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Süderlügumer Binnendünen

Muschelschubser, Sie haben meine Bearbeitung am o.g. Artikel teilweise rückgängig gemacht und die unbewiesene Behauptung, die Dünen seien spät- bzw. unmittelbar postglazial wieder hergestellt. Diese Aussage ist so nicht haltbar. Bei mehreren vergleichbaren Gebieten in der Umgebung konnten in den letzten Jahren viel jüngere Alter ermittelt werden (s. angegebebene Literatur). Und zum Süderlügumer Dünenfeld liegen bislang keinerlei Datierungen vor. Zudem ist die Aussage falsch, das Gebiet sei kaum anthropogen beeinflusst. Es handelt sich um eine Heide, die dementsprechend extrem stark anthropogen beeinflust ist, namentlich durch gezielte Beweidung und Entkusselung/Entbuschung. Ohne Beeinflusung wäre hier Wald und es gebe wahrscheinlich auch keine Dünen, sondern lediglich Flugsanddecken (s. Lungershausen et al. 2018). Ich bitte Sie daher, Ihre Änderung zu überdenken.--Herzogvonnassau (Diskussion) 14:51, 3. Mai 2021 (CEST)

Noch eine kleine Bitte und einige Fragen

Lieber roter Muschelschubser, ich bin erst seit einem Vierteljahr dabei, während Du seit rund 5 Jahren aktiv als Milan-See und dann nach einem Wechsel zum frei gewordenen Benutzernamen "Muschelschubser" weiterhin viel editierst oder änderst - nach dem Thema Schifffahrt, Gewässer, Wasserstraßen, Tanzclubs, usw. sind jetzt alle Naturschutzgebiete Niedersachsens dran, die Du in der Liste blau einfärbst. Das ist eine echte Fleißarbeit, die Du meiner Meinung nach ruhig fortsetzen solltest. Aber als Neuling fällt mir auf, dass man da noch einiges verbessern könnte. Im angegebenen externen Link Naturschutzgebiet „Rehdener Geestmoor-Regenerationsgebiet“, Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz sind wenigstens noch Fotos und Karten angegeben, die das Lesen interessant machen und auch zum Wiki-Artikel gehören sollten. Es müssten also noch weitere Benutzer aus Niedersachsen diese Dinge liefern und die kurzen Lemmata zu wirklichen Artikeln machen??

Nun meine kleine Fragen mit den kleinen Bitten: Warum ist es einem seit rund 5 Jahren tätigen Benutzer nicht möglich, sich auf seiner Benutzerseite Benutzer:Muschelschubser wenigstens kurz bekannt zu machen und auf seiner Disk.-Seite die aktuellen Beiträge des laufenden Jahres stehen zu lassen (Liegt es an der Vergangenheit des "Milan-See"? Oder liegt es an Deiner Beschäftigung in irgendeinem Amt?)?

Warum gibt es Unterseiten mit Schiffsbildern und Bildern von Tanzformationsgruppen sowie eine Unterseite mit NAS (Neue Artikel Schifffahrt?), wenn es keine wirkliche Benutzerseite gibt? Sind wir eine Community oder nicht? Könntest Du - trotz vielleicht gemachter Fehler (ich mache sie gerade auch!) - vielleicht doch etwas über Deine neuen Intentionen als Muschelschubser verraten?

Keiner muss über sich viel preisgeben, aber nach einiger Zeit den Benutzernamen zu wechseln lehne ich ebenso ab wie den "Sockenpuppengebrauch". Wann können wir mit einem blauen "Muschelschubser" bei den neuen Seiten rechnen? Mit freundlichem Gruß aus Bayern, --Didi43 21:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt keinerlei Verpflichtung, sich vorzustellen (wir haben viele langjährige wirklich gute Mitarbeiter, die darauf verzichten) und das Ändern des Benutzernamens ist auch nicht verwerflich. Häufiger Grund für beide Dinge ist WP:ANON. Bitte mehr WP:AGF haben. XenonX3 - (☎:±) 23:13, 14. Apr. 2011 (CEST)

Geest

Hallo Muschelschubser,
bei der Lektüre des Artikels Oldenburger Geest ist mir die Galle übergegangen, so dass ich, wahrscheinlich etwas vorschnell, einen Löschantrag gestellt habe.
Dabei ist mir aufgefallen, dass es bei den meisten Artikeln zum Thema Geest, sofern es sie überhaupt gibt, ein heilloses Durcheinander gibt.
Da ist mir die Idee gekommen, dass das Aufräumen bestehender und das Schreiben neuer Artikel eine Aufgabe für einen „Sisyphus“ wie dich wäre, zumal du ja Experte in Sachen Naturräumen bist. Wie groß die Aufgabe ist, erkennst du an der Seite Kategorie:Naturraum im Norddeutschen Tiefland, auf der es fast nur Rotlinks gibt.
Hast du Lust, dich nach Abschluss der Katalogisierung von Naturschutzgebieten der Aufgabe anzunehmen? --CorradoX, 16:36, 24. Jun. 2011 (CEST)

Benutzerseite

Magst Du was draufschreiben, damit Du nicht mehr rot wirst? So stolpere ich immer bei den neuen Seiten über Dich, aber Deine Neuanlagen sind total in Ordnung. WB Looking at things 07:32, 22. Mär. 2013 (CET)

+1 ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 09:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Ein Dankeschön!

Moin Muschelschubser! Ich sehe gerade, daß Du eine ganze Reihe richtig saubere Schiffsartikel raushaust. Dafür von mir ein Dankeschön und Hut ab! Groetjes, --SteKrueBe 10:13, 26. Aug. 2018 (CEST)

Oh, vielen Dank dafür. :-) --Muschelschubser (Diskussion) 23:18, 28. Aug. 2018 (CEST)

Es muss nicht immer eine runde Zahl sein....

...um Danke zu sagen

Eine Verewigung erfolgt hier.

Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.--Doc. Heintz (Diskussion) 22:27, 12. Feb. 2019 (CET)

Da sage ich doch dann auch mal danke! --Muschelschubser (Diskussion) 21:10, 13. Feb. 2019 (CET)

Kats für ehemalige NSGs

Hallo Muschelschubser, zur Info. Solange es keine Kategorie:Ehemaliges Naturschutzgebiet im Landkreis Lüchow-Dannenberg gibt, muss die alte Kat in den Artikeln bleiben, dort werden nicht nur aktuelle NSGs abgebildet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:44, 27. Feb. 2019 (CET)

Hallo Zollernalb, für ehemalige Naturschutzgebiete gibt es die Kategorie:Ehemaliges Naturschutzgebiet in Niedersachsen, wo (bisher) alle ehemaligen Naturschutzgebiete gesammelt werden. In der Kategorie:Naturschutzgebiet im Landkreis Lüchow-Dannenberg sind die Artikel falsch einsortiert, weil es die genannten Naturschutzgebiet rechtlich nicht mehr gibt. Grüße, --Muschelschubser (Diskussion) 19:55, 27. Feb. 2019 (CET)

Das macht nichts. Beispielweise stehen ehemalige Unternehmen auch noch in der Unternehmenskategorie einer Gemeinde, auch wenn es nicht mehr existiert. --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 27. Feb. 2019 (CET)

Dafür scheint es aber nicht zwingend einen Konsenz zu geben, zumindest wird das wohl (ich beziehe mich jetzt auf Deine zuletzt gemachte Aussage) durchaus unterschiedlich gehandhabt. --Muschelschubser (Diskussion) 20:28, 27. Feb. 2019 (CET)

Hast du Beispiele? (Sorry für die späte Antwort, habe vergessen, deine Seite auf meine Beo zu setzen) --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 27. Feb. 2019 (CET)

Ich gucke mal nach und melde mich, wenn ich was finde (dann mit Ping, da es etwas dauern kann). --Muschelschubser (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2019 (CET)

Reform der WSA

Moin Muschelschubser. Die WSV wird ja mal wieder neu aufgestellt und die WSA in Reviere umbenannt. Die jeweiligen Standorte bleiben jedoch bestehen. Vor diesem Hintergrund schlage ich vor, die bestehenden Artikel und die Navigationsleiste erst nach der kompletten Umstellung zu aktualisieren. Die Navigationsleiste würde ich dann auch gern um die alte Begriffe ergänzen, da sie ja als Artikel erhalten bleiben. Gruß von der nördlichsten Gemeinde Deutschlands --Ein Dahmer (Diskussion) 21:33, 11. Mär. 2019 (CET)

Ich habe die Anzahl der bestehenden WSA in den Einleitungen entfernt. Wenn die Zielstruktur von 17 WSA erreicht ist, können wir sie ja wieder einfügen. --Ein Dahmer (Diskussion) 11:09, 12. Mär. 2019 (CET)

Moin Ein Dahmer, jetzt komme ich endlich mal dazu zu antworten. Ich glaube, wir tun den Lesern keinen Gefallen damit, wenn wir die Zusammenlegung der WSA erst am Ende abarbeiten (sofern ich Dich da richtig verstanden habe), da es die zusammengelegten WSA ja als eigenständige Ämter nicht mehr gibt. Dein Hinweis mit den Revieren müßte allerdings in den Artikeln der zusammengelegten Ämter sicherlich noch Erwähnung finden (so fehlt ja aber z.B. im Artikel des WSA Neckar auch noch der Sitz des neuen Amtes, den ich am Montag noch nicht herausgefunden habe).
Was die Navigationsleiste angeht, könnte man die natürlich tatsächlich verändern, auch wenn sie jetzt ja schon recht umfangreich ist. Deine diesbezügliche Ergänzung gefällt mir schon recht gut, auch wenn sie so im unteren Bereich ja später sehr umfangreich würde. Vielleicht läßt sich der obere Bereich aber dann für die einzelnen Bereiche einzeilig darstellen; das würde zumindest Platz sparen? Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 23:38, 13. Mär. 2019 (CET)

Moin Muschelschubser, mein erster Beitrag war genau so zu deuten, wie du ihn verstanden hast. Nach einigem Überlegen bin ich dann zum Entschluss gekommen, die Anzahl der WSA in der Einleitung einfach zu entfernen (siehe 2. Diskussionsbeitrag). So entfällt bei jeder Zusammenlegung ein enormer Änderungsaufwand.
Da die alten Standorte ja erhalten bleiben, haben die neuen Ämter auch mehrere Sitze, guckst du WSA Neckar auf der Homepage der GDWS.
Bezüglich der Navigationsleiste gebe ich dir Recht. Auch aus meiner Sicht ist sie viel zu umfangreich und ich würde die Zuordnung zu den GDWS Standorten gerne entfernen und die WSA einfach nur alphabetisch auflisten. Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) 20:44, 14. Mär. 2019 (CET)

Nach dem Studium von Hilfe:Navigationsleisten habe ich die Navigationsleiste schon mal eingedampft. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:16, 14. Mär. 2019 (CET)

Moin wieder. Danke für die Rückmeldung. Die Anzahl der WSA vorerst aus den Artikeln zu entfernen, halte ich für einen guten und gangbaren Weg. Auch die Änderung der Navigationsleiste finde ich gut gelungen. Sie ist so ja erheblich übersichtlicher. --Muschelschubser (Diskussion) 22:18, 14. Mär. 2019 (CET)

Schiffe von Caledonian MacBrayne

Mit Interesse schaue ich mir immer deine neuen Artikel zu CalMac-Schiffen an, zumal ich mit einzelnen der Fähren schon gefahren bin. Dein jüngster, Lochnevis hat mich immerhin motiviert, endlich den irgendwann bei mir auf die lange Bank gerutschten Artikel zum Loch Nevis anzulegen. Schifffahrt ist ansonsten ein Gebiet, in dem ich mich so gar nicht auskenne - sonst hätte ich mich schon mal daran versucht, den zugehörigen Reederei-Artikel Caledonian MacBrayne etwas auszubauen. Der sieht, finde ich, recht dürftig aus. Du bist ja in dem Thema offensichtlich mehr bewandert, wäre es denkbar, dass Du dich mal an einem Ausbau versuchst? Es würde sicher nicht nur bei mir auf positive Resonanz stoßen. Oder ist das eher etwas, was Dich weniger interessiert? Wäre dann zwar schade, aber auch kein Beinbruch. Regards, --Carsaig (Diskussion) 15:57, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Carsaig. Ja, der Artikel ist sicher kein Glanzstück, um es vorsichtig auszudrücken. Mal gucken, vielleicht setze ich mich da mal ran. Das wäre aber nicht die einzige noch offene Baustelle. Mit den CalMac-Schiffen bin ich ja auch noch nicht durch. Ich habe zwar nicht vor, Vollständigkeit zu erreichen, aber doch noch einige Entwürfe in der Vorbereitung. Danke auch für den Artikel über das Loch Nevis - so hat die Anlage des Schiffsartikels ja gleich einen weiteren Artikel nach sich gezogen. :-) Grüße, --Muschelschubser (Diskussion) 23:51, 16. Okt. 2020 (CEST)

Na dann weiter viel Erfolg. Und wenn es mit dem CalMac-Artikel was wird, würde ich mich sehr freuen. Ich habe inzwischen wenigstens mal eine passende Kategorie angelegt: Kategorie:Schiff (Caledonian MacBrayne). Regards, --Carsaig (Diskussion) 11:07, 20. Okt. 2020 (CEST)

Prima, wieder etwas mehr Ordnung. :-) (... und da ich die Artikel auf der Beobachtungsliste habe, ist das auch nicht unbemerkt geblieben). Grüße, --Muschelschubser (Diskussion) 17:55, 21. Okt. 2020 (CEST)

Zur Info, ich habe doch mal mit einer Erweiterung angefangen, es ließ mir keine Ruhe: Benutzer:Carsaig/CalMac. Regards --Carsaig (Diskussion) 18:08, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich denk, jetzt hat der CalMac-Artikel einen durchaus vorzeigbaren Stand erreicht. Danke für Deine Ergänzungen zur Geschichte, Carsaig.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2020 (CEST)

Betreiber und Besitzer der Östern

Hallo Muschelschubser, die Östern wird laut der Website des Schiffes und der Website von Ålands Landskapsregering von der Sundqvist Investments Oy Ab betrieben und auf der Website von Ålandstrafiken ist die Sundqvist Investments Oy Ab der Betreiber und Besitzer des Schiffes. Auf der Website der Archipelago Lines ist kein Hinweis auf die Östern zu finden. Ist die Archipelago Lines wirklich Betreiber und Besitzer der Östern, wie es im Artikel steht? Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 12:24, 1. Nov. 2020 (CET)

Hallo Dragonlord73. Bei Equasis ist tatsächlich Archipelago Lines als "Owner" eingetragen - auf Archivversionen der Website des Unternehmens ist das Schiff aber nur bis Anfang 2015 zu finden. Der Eintrag bei Equasis ist vermutlich veraltet. Ob allerdings die Angaben zu Sundqvist Investments als "Owner" stimmen, erscheint mir nicht sicher, insofern würde ich diese vorsichtshalber weglassen und Sundqvist Investments statt Archipelago Lines als Reederei im Artikel nennen. Der Grund hierfür sind die nicht eindeutig stimmigen Angaben auf den genannten Websites. Bei der "Ejdern", die anders als die "Östern" mit Lloyd's Register noch bei einer in der International Association of Classification Societies organisierten Klassifikationsgesellschaft klassifiziert ist, ist Ålands Landskapsregering als "Owner" angegeben. Insofern sind die Angaben auf der Website von Ålandsrafiken möglicherweise nicht ganz korrekt bzw. vereinfacht dargestellt. Ich ändere die beiden Artikel daher entsprechend. Grüße, --Muschelschubser (Diskussion) 23:26, 4. Nov. 2020 (CET)

Die Scheidung

Kannst du den Link zur Verordnung korrigieren? Aktuell zeigt der auf die Covid-19-Allgemeinverfügung, das passt irgendwie nicht zu dem NSG :-) andy (Diskussion) 21:48, 5. Jan. 2021 (CET)

Ist korrigiert (danke für den Hinweis...) --Muschelschubser (Diskussion) 23:07, 5. Jan. 2021 (CET)

BTW - Danke für das zeitnahe Pflegen/Anlegen der NSG-Artikel in Niedersachsen. Ich fülle dann immer die entsprechenden Einträge auf Wikidata, und es ist immer schon alles was ich benötige im Artikel enthalten. Schade nur das in meinem Heimatland NRW das Umweltministerium schon seit 3 Jahren nicht mehr die entsprechende Webseite aktualisiert hat... andy (Diskussion) 11:48, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Ahoerstemeier. Dann mal danke zurück, daß Du die Einträge bei Wikidata pflegst, denn dort stelle ich immer nur den Artikel selber ein, mit den zahlreichen anderen Daten dort habe ich mich noch nicht so wirklich auseinandergesetzt. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 20:58, 8. Jan. 2021 (CET)

Frage zu deinen Artikeln "Møkstrafjord (Schiff)" und "Samlafjord (Schiff)"

Hallo Muschelschubser, vielleicht habe ich jetzt etwas kaputtrepariert. In beiden Artikeln taucht ein ähnlicher Satz auf:

"Oberhalb des Fahrzeugdecks befindet sich ein Deck mit den Einrichtungen für die Schiffsbesatzung sowie offene Deckbereichen."

"Oberhalb des Fahrzeugdecks befindet sich ein Deck mit Einrichtungen für die Passagiere sowie offene Deckbereiche."

Den ersten Satz habe ich folgendermaßen verstanden und korrigiert:

"Oberhalb des Fahrzeugdecks befindet sich ein Deck mit den Einrichtungen für die Schiffsbesatzung sowie (mit) offenen Deckbereichen."

Jetzt habe ich den nächsten Artikel mit einem ähnlichen Satz gelesen und bin mir nicht mehr sicher, ob ich es richtig verstanden habe. Wie ist der zweite Satz gemeint?

A: "Oberhalb des Fahrzeugdecks befinden sich ein Deck mit Einrichtungen für die Passagiere sowie offene Deckbereiche."

B: "Oberhalb des Fahrzeugdecks befindet sich ein Deck mit Einrichtungen für die Passagiere sowie (mit) offenen Deckbereichen."

Welche Lesart ist richtig? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber. Danke für die Korrektur. In anderen, auch gerade neu angelegten Artikeln, hatte ich bei einer entsprechenden Formulierung Deine Version "A" gewählt (nicht aber im Artikel Møkstrafjord (Schiff) (gerade geändert), und ich würde der Formulierung auch im Artikel Samlafjord (Schiff) den Vorzug geben). Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 19:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke, dann weiß ich Bescheid und versuche nichts zu verschlimmbessern :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2021 (CET)

Kein Problem, und nur zu mit den Korrekturen. Man selber sieht die Fehler in den Artikeln, die man anlegt, ja teilweise gar nicht (unser unermüdlicher Korrektor, Benutzer:Aka, hat gerade in zwei der Fährschiffsartikel "Stromversorgung" korrigiert (dort fehlte ein "g"...), was mir beim Korrekturlesen vor dem Veröffentlichen überhaupt nicht aufgefallen war). Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 19:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Unermüdliche Autoren brauchen unermüdliche Korrektoren :-) Dann noch frohes Schaffen! --Brettchenweber (Diskussion) 19:53, 7. Jan. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Muschelschubser
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:31, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Muschelschubser! Am 23. August 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17.900 Edits gemacht und unglaublihe 2051 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Gewässern, Feucht- und anderen Naturgebieten. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:31, 23. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. PPS: Was würdest Du davon halten, den Artikel Ballertasche für die "Schon gewusst"-Rubrik der Hauptseite vorzuschlagen. Als Teaser würde sich anbieten: "In der Ballertasche war Kies". BG -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:34, 23. Aug. 2021 (CEST)

Rotes Moor (Niedersachsen)

Hallo Muschelschubser,

danke für deine aufmerksamen Bearbeitungen (Wikidata, Commons und auch hier) u. a. der Naturschutzgebiete. Nebenbei: Leider ist mir beim Hochladen der Bilder für den Artikel Rotes Moor (Niedersachsen) ein Tippfehler unterlaufen, sodass alle Dateinamen der Fotos auf Commons das Wort 'Niedersachsenn', mit einem 'n' zuviel am Ende, enthalten. Keine Ahnung, ob eine Umbenennung da nötig/sinnvoll ist. Jedenfalls tröstet es mich, dass nicht nur mir Fehler passieren: Beim Einbau der Fotos hier, habe ich zufällig dieses ältere Schätzchen aus deiner Feder gefunden :-). Danke ansonsten aber nochmal und Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Hallo Vogelfreund. Danke für die Bilder, so gibt der Artikel gleich wieder etwas mehr her. Und der Tippfehler (noch aus der Ursprungsversion...) - da wirst Du, wenn Du danach suchst, in den von mir angelegten Artikeln sicherlich noch viele weitere finden. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 00:30, 27. Jan. 2022 (CET)

NSG "Nördliche Seeniederung Fehmarn" (Schleswig-Holstein)

Hallo Muschelschubser,

das Naturschutzgebiet Nördliche Seeniederung Fehmarn besteht nicht aus drei, sondern aus neun Teilgebieten. Es reicht nach Osten bis über das NSG "Grüner Brink" hinaus. Evtl. hattest Du einen vorläufigen oder Zwischenstand bei Abfassung des Artikels? Rechtsgrundlage und (zugegeben schlecht lesbare) Übersichtskarten im Maßstab 1 : 25.000 gibt es hier: https://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/jportal/portal/t/rqs/page/bsshoprod.psml?doc.hl=1&doc.id=jlr-N%C3%B6rdlSNFehNatSchGVSHrahmen&documentnumber=4&numberofresults=9&doctyp=Norm&showdoccase=1&doc.part=X&paramfromHL=true#focuspoint

Ich würde mich freuen, wenn Du Deinen Artikel aktualisieren könntest.

Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von BIS Aceton (Diskussion | Beiträge) 11:41, 27. Jan. 2022 (CET))

Hallo BIS Aceton. Du willst sicher auf die in den Karten der Verordnung eingetragenen Grenzen des Naturschutzgebietes hinaus, durch die sich neun Flächen ergeben, die zusammen das Naturschutzgebiet bilden. Nun ist es durchaus nicht ungewöhnlich, daß Wege ein Naturschutzgebiet queren oder auch Deiche durch ein solches verlaufen und jeweils aus dem Geltungsbereich der Naturschutzverordnung ausgenommen sind. Die so "unterbrochenen" Flächen bilden nach meinem Verständnis aber ein Naturschutzgebiet, so daß sich im vorliegenden Fall drei Teilgebiete ergeben. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 18:03, 27. Jan. 2022 (CET)

Sag mal gehts noch?

Du kennst schon die Regel? Erst das Schiff, weil Schiffsartikel, dann Trivia und Co. Deine Rücksetzungen [1] + [2] sind nicht gerechtfertigt, denk mal drüber nach. Wäre schade um die Artikel. Mal sehen wie das Portal das sieht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:48, 11. Feb. 2022 (CET)

Steinberg (Hettberg)

Hallo Muschelschubser, ich grüße Dich. Mir ist dein Artikel Steinberg (Hettberg) von 2014 aufgefallen und ich frage ich, was Hettberg sein soll. Müsste der Artikel nicht eig. Steinberg (Hettstedt) heißen? VG, --Pomfuttge · Diskussion 16:22, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Pomfuttge, da ist mir bei der Artikelanlage offenbar ein Fehler unterlaufen. Vielen Dank für den Hinweis, ich habe den Artikel verschoben. --Muschelschubser (Diskussion) 23:53, 9. Aug. 2022 (CEST)