Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:My_Friend/Archiv/2009#Thema_1

Archiv: 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008

Verkehrsmuseum Remise

Bitte teste den Link, er funktioniert seit Monaten/Jahren und wurde auch getestet!

Zum Museum: Es sind wirklich NUR die Wiener Linien der Inhaber/Betreiber (dass Fahrzeuge des VEF und des WTM im Museum stehen hat nichts mit Mitinhaber zu tun) ---Sabor

Als ich den Link http://www.wienerlinien.at/museum heute bzw. auch schon am 14. Jänner ausprobierte ging er nicht. Deshalb habe ich ihn rausgeworfen. Jetzt geht es auf einmal.

Im Artikel steht: Erhalten wird das Museum von den Wiener Linien und einer privaten Betriebsgemeinschaft der Vereine VEF (Verband der Eisenbahnfreunde) und WTM (Wiener Tramwaymuseum). Was spricht also dagegen diese auch zu verlinken? --My Friend ^FAQ 17:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber der Link funktioniert schon lange lange ... Warum er bei Dir nicht funktionierte weis ich nicht ... Tja das Problem ist, wenn Du es Dir ansiehst, dass immer nur der WTM "belassen" wurde, und der VEF(Arbeitsgruppe Rentabim) "geschmissen" wurde Wenn wir hier beide "zusammenarbeiten", dass BEIDE Vereine als Verlinkung drinnen bleiben, dann spricht meiner Meinung nichts dagegen ..---Sabor

Kein Problem, wenn der einer Verein drinn ist, dann soll es auch der andere sein. --My Friend ^FAQ 21:35, 25. Jan. 2009 (CET)

NightLine Wien

Hi, ich würde vorschlagen, die letzte Änderung zurückzusetzen, da der Preis (2,20 Euro) derselbe ist wie bei einem Ticketkauf im Fahrzeug (Busfahrer/Automat) untertags. Und konkrete Preise sollten wir ja überhaupt vermeiden, die stimmen schon in wenigen Jahren nicht mehr... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:56, 3. Feb. 2009 (CET)

Die vorige Vormulierung zum Preis einer normalen Einzelfahrt ist aber auch nicht korrekt. Eine normale Einzelfahrt kostet 1,70. Ich hätte gerne die Preise weggelassen, jedoch fiel mir keine andere Formulierung ein. Hier ist die Rede von € 1,70 im Vorverkauf € 2,20 im Fahrzeug, hier von Bei Kauf in Fahrzeugen der Wiener Linien oder Badner Bahn: 2,20. Lg --My Friend ^FAQ 15:03, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich hab' mal versucht, es ohne konkrete Preise umzuformulieren. Was mag wohl das Gegenstück zu "Vorverkaufsfahrschein" sein? Im Stadtverkehrs-Wiki hab' ich "Schaffnerfahrschein" gelesen, aber das klingt doch irgendwie anachronistisch. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:15, 3. Feb. 2009 (CET)

Genau das selbe fragte ich mich auch: Was mag wohl das Gegenstück zu "Vorverkaufsfahrschein" sein? ;-) Lassen wir es mal so, wie es jetzt ist. Lg --My Friend ^FAQ 15:17, 3. Feb. 2009 (CET)

Was ich eben gelesen habe…

…„Steindy ist gottseidank nicht mehr Aktiv. Hat genug Schaden angerichtet.“ Möchtest Du dazu eine Erklärung abgeben, oder soll ich wegen WP:KPA gleich zu WP:VM? -- Steindy 19:43, 18. Feb. 2009 (CET)

Mit "Schaden" meinte ich die Verschiebung der Bahnstrecken auf Lemma Bahnstrecke A–B und noch andere Verschlimmbesserungen bei den Bahn-Artikeln, die du und Rolf-Dresden durchgeführt habt. Und mit deinen abfälligen, unfreundlichen Kommentaren zB hier oder dann auch gegenüber Benutzer:Schaffnerlos hier (damals hatte ich schon überlegt ob ich mich einschalte, es dann aber auf Grund der Erfahrungen mit dir und Rolf bleiben lassen), hast du dich bei mir nicht gerade beliebt gemacht. Deshalb war ich froh als ich sah, dass du nicht mehr aktiv bist, was jetzt ja wieder anders ist. Deine Kommentare in der derzeitigen Diskussion sind schon deutlich "freundlicher", aber auch nicht gerade das gelbe von Ei, siehe hier. Ich hoffe das reicht dir als "Erklärung", wenn nicht steht es dir natürlich frei weitere Schritte zu setzen. --My Friend ^FAQ 20:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Das musst Du mir einmal näher erklären, wo ich einen Schaden angerichtet habe. Und zu meinen – zugegebener Maßen – recht deutlichen Aussagen, die Dich in keinem Wort persönlich angegriffen haben, stehe ich selbst jetzt noch vollinhaltlich. Wenn Du Dummfug machst, wenn Du Artikel verschlimmbesserst, wenn Du beratungsrestistent bist, wenn Du herumschwafelst, dann darf dies auch genau so gesagt werden, wie es ist. Ich habe mit keinem Wort geschrieben, Du seist bescheuert oder ähnliches. Jedenfalls habe ich Dich, im Gegensatz zu Dir, nicht persönlich angegriffen, sondern nur Klartext gesprochen. Du aber meinst mit Deinem Statement, das Du über mich abgegeben hast, frei nach dem Motto „endlich ist er weg“, lustig nachtreten zu können. Nicht zuletzt würde ich mich an Deiner Stelle umso mehr zurückhalten, wenn ich daran denke, wieviel Schaden Du der Wikipedia tatsächlich bereits zugefügt hast; ich kenne Deine Historie samt Deines Sockenpuppenzoos…

Du brauchst auch nicht, und Du hast auch nicht das Recht dazu, für Benutzer Schaffnerlos den Anwalt zu spielen. Wenn dieser mir was zu sagen hat, dann wird er mir dies selbst sagen. Hätte ich diesen persönlich angegriffen, dann hätte er sich mit Sicherheit zur Wehr gesetzt. So what?

Diese – Deine – Erklärung reicht mir daher leider nicht. -- Steindy 20:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Was glaubst du eigentlich wer du bist? Der "Liebe Gott"? Mit welchem Recht bezeichnest du meine Bemerkungen gegen dich als Persönliche Angriffe, aber deine völlig arroganten, überheblichen Bemerkungen als sachliche Aussagen? Ich fühlte mich von deinen Äußerungen genau so angegriffen. Du agierst unter diesem Fokus ich bin der Gute - du der Böse, ich bin der G'scheite - du der Dumme. Unter diesen Bedingungen bin ich nicht bereit weiter über solche Befindlichkeiten zu diskutieren. Ich bin weder ein "schlechterer" Benutzer, noch bist du ein "besserer", wir sind auf gleicher Augehöhe. Deine andauernden Belehrungen von oben herab sind völlig unangebracht. --My Friend ^FAQ 21:12, 18. Feb. 2009 (CET)

Okay. Du musst nicht mit mir diskutieren, Du musst Dich auch nicht für Deinen persönlichen Angriff entschuldigen. Es gibt ohnehin auch andere Mittel und Wege… E.O.D. -- Steindy 21:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Gut. Mir wäre auch nicht in den Sinn gekommen dich um eine Entschuldigung für deine persönlichen Angriffe gegen mich zu bitten. Ich bin schließlich weder sensibel noch nachtragend. EOD --My Friend ^FAQ 21:39, 18. Feb. 2009 (CET)

• (M)ein letztes Wort dazu: In Anbetracht dessen, dass Du ohnehin schon genügend Probleme hattest (siehe hier, hier und hier) und eben wieder am besten Weg bist, Dich neuerlich zu verbrennen, verzichte ich diesmal noch auf weitere Maßnahmen, lege Dir jedoch dringend nahe, Dich hinkünftig nicht nur mir gegenüber, sondern ganz allgemein zurückzunehmen. Dies ist keine Drohung, sondern ein wirklich gut gemeinter Rat! So viel auch dazu, wer hier „genug Schaden angerichtet“ hat. -- Steindy 23:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe mich keinesfalls auf dem Weg mich neuerlich zu "verbrennen". Die von dir erwähnten Dinge sind passé. Nur zur Info: Ich habe am Beginn meiner Wikipedia-Aktivitäten einige Fehler gemacht, deshalb wurde ich gesperrt. Die nachfolgenden Sperrungen der Sockenpuppen passierten nur weil es eben eine Sperrumgehungen durch verwenden von Sockenpuppen waren, nicht weil ich mit den neuen Benutzer-Accounts wieder etwas "angestellt" hätte. EOD

In dem aktuellen Fall geht es um eine Meinungsverschiedenheit zu einem Sachthema: Du willst das Bahnstrecke A–B-Lemma, ich nicht. Deswegen verbrenne ich mir noch lange nicht die Finger, nur weil ich zu einem Thema eine andere Meinung habe. Über die 2h-Sperre neulich, weil ich die Bahnstrecken auf das für mich richtige geschoben habe, brauchen wir wohl nicht zu reden. --My Friend ^FAQ 00:23, 19. Feb. 2009 (CET)

Nachfrage

Hallo My Friend, falls du meine Nachfrage auf Liesels Diskussionsseite übersehen hast oder dort nicht antworten magst, kannst du dich natürlich auch hier dazu äußern. Gruß --Baba66 18:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Baba66! Dich kenne ich doch von wo. Du warst es doch, der mich am 13. Februar völlig zu unrecht gesperrt hat, siehe. Ich habe damals, auf Grund der geringen Dauer (2h) darauf verzichtet, dem weiter nachzugehen. Hast du dich diesmal besser informiert worum es geht oder muss ich abermals eine Entscheidung zu Gunsten von Benutzer:Liesel fürchten?

Was genau erwartest du jetzt von mir? Wie soll ich nachweisen, dass Liesel aus Rache handelt? Ich kann nicht in ihn hineinschauen, aber ich empfinde es so. Vielleicht täusche ich mir ja, aber es ist schon sehr auffällig, wenn gerade jener Admin, der ganz offensichtlich verärgert ist, weil ich bezüglich der Bahnstrecken-Lemma entgegen seinen Vorstellungen agiert habe, die Entscheidung fällt, dass ein von mir erstellter Artikel zu löschen ist. Noch dazu wo aus der LD eigentlich das Gegenteil herausgelesen werden müsste. Und damit meine ich jetzt nicht nur dass 7 Benutzer für Behalten und 1 für Löschen gestimmt haben, sondern den gesamten Inhalt der Diskussion. --My Friend ^FAQ 19:28, 2. Mär. 2009 (CET)

Deine Antwort ist ist leider nicht zufriedenstellend. Also:

• Du hast Liesel heute auf WP:VM für vollkommen regelkonformes Verhalten als Vandalen gemeldet und ihm gleichzeitig niedere Beweggründe unterstellt („offenbar rein aus Rache“).[1]
• Hier nochmal: „Du willst dich rächen bei mir, warum ist bekannt.“[2] und da

Mir ist das Warum nicht bekannt, deshalb habe ich ja gefragt. Wenn Liesel tatsächlich auf einem Rachefeldzug gegen dich unterwegs ist, dann ist er als Admin m.E. nicht tragbar. Nicht mal als normaler Benutzer. Entsprechend schwerwiegend ist im Gegenzug dein persönlicher Angriff zu bewerten, wenn du nicht bereit oder in der Lage bist, deine Vorwürfe zu belegen. Das „Spinnst du jetzt total??“[3] ist dagegen eher lässlich.

Im Schiedsgerichtsverfahren wurde dir klar gesagt, dass du bei weiteren persönlichen Angriffen „mit Sperren ansteigender Dauer [...], bei besonders schwerwiegenden Vorfällen auch mit der Wiedereinsetzung der unbefristeten Sperre“ rechnen musst.

Ich sperre dich deshalb jetzt erstmal für eine Woche. Beim nächsten Mal dann aber endgültig. --Baba66 20:34, 2. Mär. 2009 (CET)

Erwartest du dir, dass ich mich jetzt nochmals dazu äußere? *seufz* --My Friend ^FAQ 20:51, 2. Mär. 2009 (CET)

Nein, bau einfach nach Ablauf der Sperre keinen Mist mehr, bitte. --Baba66 21:59, 2. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Hi, da hatten wir ja vor ein paar Tagen fast zur selben Zeit die selbe Idee, nämlich den 3. und 11. Bezirk S-Bahn-Stations-mässig abzufotografieren... ;-) Schau mal in die Commons-Kategorien von St. Marx, Geiselbergstraße und Zentralfriedhof, da habe ich ein paar Fotos dazugetan, vielleicht ist ja was brauchbares dabei. Das Foto von der trostlosen Station Grillgasse ist schon im Listen-Artikel. Da ich in den nächsten 1, 2 Wochen vermutlich in Hirschstetten vorbeischaue, könnte ich die Station auch gleich übernehmen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:51, 14. Mär. 2009 (CET)

Hi. Schöne Fotos sind das, die du von den Stationen gemacht hast, gefallen mir ;-) Gut zu wissen, ich hatte nämlich vor die Grillgasse und Hirschstetten in den nächsten Tagen abzulichten. Bei letzterer wird vermutlich eh auch 1 Foto reichen, viel gibt's dort nicht zu sehen ;-P Ich plane nächste Woche außerdem noch: Haidestraße, Simmering (da gibt es von den U-Bahnsteigen noch nichts), Lobau, evtl. Stadlau sowie Schwechat und Kledering. Lg --My Friend ^FAQ 13:27, 15. Mär. 2009 (CET)

U-Bahnsteige Simmering könnte ich übernehmen, wenn es nicht allzu eilt. Stadlau habe ich vor rund einem Monat fotografiert, aber da haben die Bauarbeiten schon begonnen. Jetzt ist es sicher noch unfotogener. ;-) Aber ich kann ja die Bilder demnächst mal hochladen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:03, 15. Mär. 2009 (CET)

Das wäre leiwand wenn du Simmering übernehmen könntest. Ich hab heute mal Lobau, Haidestraße, Schwechat und Kledering abgelichtet ;-) Fürs erste ist es gut einmal. Fehlen eh nur mehr ganz wenige Stationen. Die Station Matzleinsdorfer Platz ist gerade teilweise gesperrt, das hole ich nach sobald Sie wieder ganz offen ist. Inzersdorf und Blumental ist so eine Sache, da gibt es nicht mal ordentliche Bahnsteige, nicht sehr fotogen ;-( weiß aber nicht ob da in nächster Zeit was erneuert wird. Breitenleer Straße ist auch momentan gesperrt. Stadlau und Hirschstetten übernimmst du bzw. hast schon. Die Stationen Wien Mitte, Traisengasse und Südtiroler Platz lässt sich derzeit baustellenbedingt auch nicht wirklich fotogen ablichten. Fehlen noch die Stationen an der Westbahn: Purkersdorf bis Wolf in der Au, da komme ich wahrscheinlich auch nicht hin in nächster Zeit. Mal sehen. Aber im Großen und Ganzen passt es jetzt schon mit den Fotos ;-)) --My Friend ^FAQ 22:28, 16. Mär. 2009 (CET)

So, Hirschstetten und Stadlau sind nun auch bebildert. So richtig interessant wird Stadlau dann ohnehin erst 2010, wenn die neue Station fertig ist. Foto von Simmering U dauert wahrscheinlich noch 1, 2 Wochen. Aber die Liste ist ja schon jetzt auch bildmässig in einem sehr guten Zustand. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Passt. Wieder 2 mehr ;-) Danke schön. Lg --My Friend ^FAQ 19:56, 19. Mär. 2009 (CET)

Verkehrsübersicht Wien

Ich könnte eine Verkehrsübersicht von Wien aus dem Jahr 1949 scannen und einstellen. Darauf ist die Linienführung der Straßenbahnen und Autobussen von damals zu sehen. Interesse? -- JonnyBrazil 16:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Na Klar hab ich Interesse ;-) Ist es vielleicht so etwas? Lg --My Friend ^FAQ 19:56, 19. Mär. 2009 (CET)

Na wenn du das schon hast ;-( Mein Plan sieht fast gleich aus, ebenfalls Freytag und Berndt, aber im Buchplan von nach ca 1949. -- JonnyBrazil 08:18, 20. Mär. 2009 (CET)

Nun, "mein" Plan ist aus dem Stadtverkehr Wiki. Wäre also trotzdem nicht schlecht wenn du deinen Plan bei Wikipedia oder besser noch Commons hochladen und so für Wikipedia verwendbar machen könntest. Lg --My Friend ^FAQ 12:46, 20. Mär. 2009 (CET)

Datei:Verkehrsuebersicht Wien 1953.jpg So, da ist es nun. Wahrscheinlich ist es doch aus 1953. Allerdings ist das erste hochgeladene Bild zum Schmeissen, könnte das jemand erledigen? -- JonnyBrazil 14:14, 20. Mär. 2009 (CET)

Super, Danke. Ein schöner Plan und eine große Bereicherung für den Artikel ;-) Was die erste Version betrifft, kann man diese evtl. mit einer Versionslöschung entfernen, dazu müsstest du einen Admin kontaktieren. Aber es wird ohnehin immer nur die aktuelle Version angezeigt. LG --My Friend ^FAQ 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich würde den Plan eher bei der "Nachkriegszeit" anzeigen, glaube dass er dort besser passt. -- JonnyBrazil 09:06, 24. Mär. 2009 (CET)

Das ist leider ein Problem der Bildschirmauflösung bzw. -breite. Je breiter ein Bildschirm ist, desto mehr verteilt sich der Text und die Bilder verrutschen. Auf meinem Bildschirm zB ist das der Plan ziemlich auf Höhe des Absatz "Nachkriegszeit". Die Bilder sind der Reihe nach geordnet, nach den Absätzen. Vielleicht fallt mir noch eine bessere Lösung ein. lg --My Friend ^FAQ 10:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Bilder etwas umgeordnet, auf meinem Bildschirm sieht es gut aus. Sollte jetzt passen. Lg --My Friend ^FAQ 13:32, 26. Mär. 2009 (CET)

Zwei neu benamste Donaubrücken

Hallo Brückenspezialist, was meinst, Du, sollen wir die Artikel U6-Donaubrücke und Nordsteg gleich auf deren neue Namen verschieben oder warten, bis sich dieser etabliert hat? Deine Übersichtsgrafik wäre ja auch betroffen. Beim wien.at-Plan kann man z.B. schon nach den neuen Namen suchen, am Plan steht aber noch der alte. In den Artikeln hab' ich die Infos jedenfalls schon mal eingefügt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:22, 31. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Habe gerade gesehen, dass der Georg-Danzer-Steg auch schon offiziell im wien.at Straßenlexikon aufscheint, der Steinitzsteg hingegen noch nicht... --Invisigoth67 (Disk.) 13:26, 31. Mai 2009 (CEST)

Wow. Ich muss gestehen, dass ich diese Namen gerade eben das erste Mal gehört habe. Interessant auch, das die Nordbahnbrücke als "Brücke" und die U6-Brücke nur als "Steg" bezeichnet wird. Da lt. dem Einzelnachweis die Namen "U6-Donaubrücke" und "Nordsteg" nur als umgangssprachlich bezeichnet werden (offenbar hatten diese Brücken bislang keine offiziellen Namen) würde ich die Artikel auf die beiden neuen Namen verschieben. Die Redirects von den alten Namen bleiben ja bestehen. In der Grafik werde ich es auch ausbessern. Lg --My Friend ^FAQ 14:13, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich bin auch nur ganz zufällig über die beiden Namen gestopert und war sehr erstaunt. Dann werde ich mich demnächst mal ans Ausbessern machen. Bin gespannt, ob Wehr 1 und Wehr 2 irgendwann auch glamourösere Namen bekommen... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:23, 31. Mai 2009 (CEST)

Sollte erledigt sein. Ich hoffe ich habe nichts übersehen ;-) Lg --My Friend ^FAQ 19:29, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke, bist mir zuvorgekommen... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:36, 31. Mai 2009 (CEST)

U3 und U4 in Wien Mitte

Hi!

Haben die nicht jeweils ein zentrales Gleis? Verstehe daher diese Änderung nicht ganz. Lg, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:12, 28. Jun. 2009 (CEST)

Was meinst du mit "zentrales Gleis"? Beim U3-Bereich gibt es 2 Gleise/Bahnsteige und beim U4-Bereich ebenfalls, macht zusammen 4 U-Bahn-Bahnsteige. --My Friend ^FAQ 23:18, 28. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, meinte "zentralen Bahnsteig". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:20, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ja, jeweils einen Mittelbahnsteig. Aber das wird ja nicht als nur ein Bahnsteig gezählt. Sonst hätte die S-Bahn in Wien Mitte ja auch nur zwei Bahnsteige, da hier Bahnsteig 1/2 und 3/4 auch zusammen an einem Mittelbahnsteig sind. --My Friend ^FAQ 23:23, 28. Jun. 2009 (CEST)

Aja, wieder was gelernt ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:28, 28. Jun. 2009 (CEST)

26er

Hallo Pressefotograf! ;-) Falls Du auch eine Nahaufnahme von Norbert Scheed hast, dessen Artikel dürstet nach Bebilderung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

Leider, ich habe nur diese beiden: Datei:Fototermin 26er 1.JPG, Datei:Fototermin 26er 2.JPG ;-) Vielleicht kann man ja das 2. im Artikel von Scheed einbauen. Lg --My Friend ^FAQ 21:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das 2. Bild wäre von der Auflösung her sicher geeignet. Falls Du keine Lust hast, zur e-Schere zu greifen und Scheed (und Brauner) da rauszuschnippeln, könnte ich ja mal den Artikelersteller fragen, was er dazu meint... lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:56, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich könnte schon das Foto so beschneiden, dass nur mehr der Scheed zu sehen ist. Aber das schaut dann komisch, "schmalpickt" aus ;-) Da ist es wohl besser, man nimmt das derzeitige Bild. --My Friend ^FAQ 22:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Warum müssen die sich auch immer so dicht zusammenrotten? ;-) So richtig optimal ist leider keine Lösung, ich überlasse die Wahl also Dir, ansonsten können wir ja immer noch den Artikelersteller hinzuziehen... --Invisigoth67 (Disk.) 22:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mich jetzt ein bisschen gespielt mit der "Schere", aber es kommt nichts brauchbares heraus. Kannst dir ja vorstellen, wie es aussieht wenn man ein KAstl um den Kopf vom Scheed macht *g*. Also belasse ich es bei dem Bild. Lg --My Friend ^FAQ 23:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bleibt nur zu hoffen, dass er bei künftigen Fototerminen nicht immer so knapp neben seiner Vizebürgermeisterin steht... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:05, 11. Jul. 2009 (CEST)

nicht Ö-Lastig, es wird auch über den "Norden Deutschlands" bzw. Berlin geschrieben

Unbenommen, nur das es in Deutschland „Ziegeleiteich“ heißt. -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Na und? Ich muss meine Semmeln auf unter Brötchen suchen ;-( Am Besten du legst einen Redirect an. Lg --My Friend ^FAQ 21:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Was soll ich Dir sagen - es geht mir ebenso. Auch ich bin mit Semmeln großgeworden. ;) Meine ursprüngliche Absicht war es aber, mich nicht selbst damit zu befassen, weil mir die Zeit fehlt. Also habe ich den Baustein gesetzt und gehofft, daß irgendjemand die Arbeit tut. ;) Gruß vom SchinerGlückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:14, 18. Aug. 2009 (CEST)

Freut mich das zu hören ;-) Ich war nur verwundert. Viele Bereiche in der Wikipedia sind, aus meiner österreichischen Sicht, extrem Deuschland-Lastig. Und wenn nun mal ein Artikel, wie der Ziegelteich, etwas mehr aus der österreichische Sicht geschrieben wird, knallt man gleich eine Ö-Lastig-Leiste drauf. Es wäre wünschenswert, wenn auch mehr über die Nutzung von Ziegel(ei)teichen in Deutschland geschrieben würde. Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob hier nicht schon ein eigener Artikel, der übrigens auch keine D-Lastig-Leiste hat ;-), unter Lehmkuhle existiert. Auf diesen Artikel wird auch auf Ziegelteich verwiesen. Lg --My Friend ^FAQ 21:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Lehmkuhle ist für mich ein Borealismus, was wohl auch der Grund dafür ist, daß ich nicht danach gesucht habe. Wohingegen ich als Kind ausgiebig mit den anderen Jungs in der Lehmgrube am Ziegeleiteich (trotz elterlichen Verbots) gespielt habe. Bzgl. der „Lastigkeit“ gebe ich Dir recht, das wäre sicher besser, wenn es eine at-wikipedia gäbe. Ich bin ja schonmal mit dem Vorstoß abgeprallt, gewisse Artikel aus dem Bergbau mit Ruhrlastig zu kennzeichnen. Als Nicht-Ruhr-Bergmann fühlt man sich da hin und wieder so ähnlich wie ein Österreicher. -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 01:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Enstschuldigung, dass ich mich da auch noch mit rein hänge - vom wikipedia.at halte ich nicht viel, da es sich doch immer um ein deutschsprachiges Wiki handelt und nicht um ein Deutschland-Wiki - wenn auch das manche oft verwechseln - es wäre nur oft mehr Toleranz angesagt - aber bei der englischen wikipedia gibt es auch nicht ein US, UK oder AU - dort sind die verschiedenen Englisch Varietäten eine Selbverständlichkeit - nur bei uns geht das scheinbar nicht - das ist das Problem. --K@rl 09:08, 19. Aug. 2009 (CEST)

FPÖ

Hi,

ich hab deine Änderungen wieder rückgängig gemacht, Begründung siehe Bearbeitungskommentar. Löschen von referenzierten, in einem Fall eine wissenschaftliche Aussage, kenn ich eigentlich nur von irgendwelchen IPs. Was hat dich geritten, da mit dem Holzhammer drüberzufahren? Weisst doch genau, dass solche Artikel ein Minenfeld sind ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:01, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte den FPÖ-Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste und bin zufällig darauf gestoßen. Als ich den Artikel zuletzt gelesen habe stand da noch "nationalkonservative" Partei und jetzt ist sie auf einmal "rechtspopulistisch" und "rechtsextrem"? Sorry, aber diese "wissenschaftlichen" Aussagen sind eine komplett einseitige Darstellung der FPÖ, daher habe ich entsprechende Änderungen vorgenommen. Bei den Artikel zu SPÖ, ÖVP, Grüne usw. steht übrigens auch nur "sind eine politische Partei", ohne in der Einleitung darauf einzugehen welche. Es sollte nicht die Aufgabe von Wikipedia sein, den Lesern einen positiven oder negativen Eindruck über die FPÖ zu verschaffen. Letzteres wird mit dem Artikel in der derzeitigen Form aber getan. Pelinka und DÖW sind nicht gerade Sympathisanten der FPÖ. Diese als Quelle zu verwenden halte ich daher für mehr als bedenklich. --My Friend ^FAQ 00:17, 10. Sep. 2009 (CEST)

An dem Artikel wurde leider viel rumgespielt, vor allem von Benutzer:Axt, der seinem Namen getreu die Version mit dem "nationalkonservativ" einstellte (ohne jeglichen Beleg für diese Aussage). Das "rechtsextrem" behagt mir allerdings auch nicht, vor allem weil nur in der Einleitung davon die Rede ist. Anton Pelinka ist dafür ein anderes Kapazunder, im die Wissenschaftlichkeit abzusprechen bedarf mehr als einer reinen Meinungsäußerung. Was andere Parteien anbelangt - du kannst gern eine Einordung im politischen Spektrum anhand wissenschaftlicher Quellen durchführen. Ich bezweifle aber, dass die anderen Partein in Österreich so oft Thema sind bzw. waren als die FPÖ. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:34, 10. Sep. 2009 (CEST)

Dann tu ma wenigstens das "rechtsextrem" raus. Das wurde eh erst vor kurzem durch eine IP eingetragen. Als Quelle ist nur ein englischsprachiger Text angeführt. --My Friend ^FAQ 11:39, 10. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Habs einen Drücker zu spät gesehen, dass die Passage schon heraussen ist ;-) --My Friend ^FAQ 11:42, 10. Sep. 2009 (CEST)

Was mich aber am DÖW-Link am meisten irritiert, ist, dass davon keine deutschsprachige Version vorhanden ist. Das deutet eher auf ein vergessenes Fragment hin. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:47, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mich auf der DÖW-Homepage etwas umgesehen und u. a. das gefunden. Dort wird die FPÖ zumindest nicht direkt aufgelistet. Die Begründung "Präzision der Wahrnehmung der politischen Ausrichtung" ist wohl eher eine persönliche Wahrnehmung des Benutzers und keine objektive, neutrale Darstellung. --My Friend ^FAQ 12:39, 10. Sep. 2009 (CEST)

Autobahnen

Uxx

Hallo My Friend, was hälst du davon in den Infoboxen due U-Nummern der Umleitungsstrecken mit aufzunehmen, das wären praktisch bei jeder Ausfahrt in jeder Richtng eine Nummer. Das symbol könnte ich mir mit einem gelben Pfeil hinauf, bzw. hinunter + der Zahl vorstellen. Gruß K@rl 20:06, 30. Aug. 2009 (CEST)

Gibt es denn bei jeder Abfahrt eine Umleitungsstrecke bzw. ein durchgehendes Netz an Umleitungsstrecken? Ich hab das bisher nur vereinzelt beschildert gesehen (Ich glaub bei Stockerau-Ost gibt's so ein gelbes Schild mit einer U-Nummer). --My Friend ^FAQ 20:32, 30. Aug. 2009 (CEST)

Soviel ich weiß, wurde es für Österreich umfassend in den Jahren der ASFINAG eingeführt. Also müßten es alle sein, ob natürlcih alle beschildert sind, sagt noch nichts. --K@rl 21:49, 30. Aug. 2009 (CEST)

Dann bräuchten wir aber ein Art "Verzeichnis" mit allen Umleitungsstrecken um sie eintragen zu können. Mir ist ein solches nicht bekannt. Lg --My Friend ^FAQ 21:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde versuchen, eines zu finden. Vielleicht hat der ÖAMTC oder der ARBÖ oder natürlich die ASFINAG sowas. --K@rl 22:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe zur Sicherheit einmal der ASFINAG geschrieben. Wir werden sehen was für eine Info kommt, bis dahin cu K@rl 20:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

OK bin gespannt. BTW: Bin heute wieder in Stockerau-Ost vorbeigekommen. Dort steht bei der Ausfahrt ein gelbes Schild mit "U27". Sonst hab ich nichts bezüglich Umleitungsstrecken an der A22 Richtung Wien gesehen. Lg --My Friend ^FAQ 21:03, 31. Aug. 2009 (CEST)

An der Süd ist es auf jeden Fall in NÖ, an der gesamten A21, di zwar nicht lang ist ;-) aber auch an der west. Ob komplett, habe ich noch nicht aufgepasst. --gruß K@rl 21:06, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mit der U warte ich noch ab (auf die ASFINAG) --K@rl 12:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

Siehe ;-) --K@rl 18:35, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wie meinen? --My Friend ^FAQ 18:44, 8. Sep. 2009 (CEST)

Weitere Infos für Autobahn

Für das Autobahnnetz in Österreich könnte man noch einige zusätzliche Infos einbauen. In Osteuropa ist überall die Mautpflicht - die wäre als generelle Info bei jeder Autobahn nicht schlecht - wie auch immer - kann man noch diskutieren. Ein weiterer Punkt für die Infobox wären Autobahnmeistereien und Autobahnpolizei mit Symbolen - nicht immer liegen sie bei einer Auffahrt. Da wären aber Symbole gefragt. ;-) Für die Meisterei z.Bs.p. das ASFINAG symbol klein, nur so Überlegungen. --K@rl 12:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

Grundsätzlich sind glaub ich eh alle Autobahnen und Schnellstraßen in Ö mautpflichtig. Mit wenigen Außnahmen wie zB da S2, was sich auch bald ändern wird. Dh der Name "Autobahn"/"Schnellstraße" sagt im Prinzip eh schon aus, dass Mautplficht besteht.

Symbole wären generell gefragt. ZB für Halbanschlussstellen, um nicht immer "(HAS)" dazuzuschreiben. Dann könnte man evtl. auch die Rastplätze/Parkpläze zusätzlich zu den Raststätten ergänzen. Die Frage ist halt wieviel "verträgt" so eine Infobox. Ich würde zB nicht so weit gehen dass man auch die Grünbrücken einträgt ;-) Dann wäre noch die Frage woher die Infos nehmen? hier sind sehr verlässlich Raststätten, Tunnels, Talübergänge usw. eingezeichnet, aber keine Autobahnmeisterei/Polizei, Rastplätze oder Kontrollplätze (wär auch interessant). --My Friend ^FAQ 15:26, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die Autobahnpolizei hab ich schon einmal beim Herold gefunden ;-) - die Mautpflicht könnte man in die A-S Leiste auch einbauen. Es geht ja nur darum, vor allem den Unterschied zu den D zu zeigen. Ich werde mal versuchen. --K@rl 16:26, 6. Sep. 2009 (CEST)

Schau dir die Autobahn-Navileiste einmal an - kannst ja reverten ;-) --K@rl 16:39, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ah in diese Leiste meinst du. Ja das passt, da hat eh noch ein Bild gefehlt. --My Friend ^FAQ 16:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Damit ist die ganze Info enthalten und wir brauchen nichte alle Jahre die Mautvignette anpassen und die LKW MAut ist auch enthalten ;-) --K@rl 17:03, 6. Sep. 2009 (CEST)

Infobox Einklappbar

Ich glaube dass es auch nicht schlecht wäre die Infobox enklappbar, ähnlich der deutschen zu machen. siehe Bundesautobahn 8

Das wär sicher nicht schlecht. Bei den "Bundesstraßen" geht's ja bei uns auch. Da müsste ein technisch kundiger die Vorlage dementsprechend ändern. --My Friend ^FAQ 15:18, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, in der Autobahn ist bei uns gar keine Vorlage sondern eine ganz ordinäre Tabelle drin - da sallte man sowieso umstellen - und damit wäre für Arbeit gesorgt :-) --K@rl 17:01, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein e Anfrage an die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt gestartet, da ich bei mir Benutzer:Karl Gruber/Vorlage:Infobox Autobahn-AT eigentlcih nicht wirklich weiter gekommen bin. Die tun sich auf jeden Fall leichter. Ich habe dich ebenfalls als Ansprechpartner hineingeschrieben ;-) --gruß K@rl 17:48, 6. Sep. 2009 (CEST)

Was soll denn genau rein in die Vorlage? --AleXXw •שלום!•disk 17:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaub das Rad soll nicht neu erfunden werden, also so ähnlich wie die E-Straßen sollte einmal reichen, die LIste drunter ist ja dann drunter eh aus lauter einzelnen Vorlagen. Einklappbar sollte sein, Karte Nummer passen von den Datei:Tabliczka A 1.svg etc. Die Karten müßten nachdem Seitennamen gehen - das wars dann eh schon --K@rl 17:56, 6. Sep. 2009 (CEST)

Also die derzeitige Autobahnleiste passt eigentlich eh im Großen und Ganzen. Da müsste man halt nur eine Vorlage daraus machen und den Streckenverlauf einklappbar. --My Friend ^FAQ 18:07, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich wär soweit, schauts es euch mal an. Die Liste kann leider nur mit den Vorlagen hier eingegeben werden. Ich geh jetzt essen, bin in 20 min. wieder da. ;) --AleXXw •שלום!•disk 18:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wie trägt man da jetzt die Anschlussstellen ein? Das "A1"-Logo scheint mir etwas überdimensioniert. Zusätzlich zur A-Nr. gehört (bei Bedarf) auch noch die E-Nr. hinein. Also zB "A5" "E461". --My Friend ^FAQ 19:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo My Friend, wir sind schon fest am Test Alexx mit den einzelnen VOrlagen wie Benutzer:AleXXw/AB-AT bzw. auf Benutzer:Karl Gruber/Wiener Außenring Autobahn - bist du nicht über Skype zumindest chat-mäßig erreichbar auch ohne Micro und Kopfhörer - wäre ganz praktisch? --K@rl 20:04, 6. Sep. 2009 (CEST)

Na, Skype hab ich nicht. ICQ oder MSN könnt ich anbieten. Aber bei mir is eh grade etwas schlecht, weil wir ham a Familienfeier und da bin ich immer nur kurz/sporadisch online. --My Friend ^FAQ 20:38, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal die S34 umgestellt, fällt dir noch etwas ein? --AleXXw •שלום!•disk 20:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Das sieht ja schon mal sehr gut aus. Paar Kleinigkeiten: Das Dunkelblau der Vorlage würde ich auf das alte, normale Blau umstellen, also dieses Blau. Und wie oben schon geschrieben, das "Logo" (zB A1) kleiner und dafür die E-Nr. dazu. --My Friend ^FAQ 20:46, 6. Sep. 2009 (CEST)

Noch etwas: Wie bring ich meine Farben in die Leiste? zB bei der Nord Autobahn hab ich verschiedene Hintergrundfarben für "in Planung" bzw. "in Bau". --My Friend ^FAQ 21:18, 6. Sep. 2009 (CEST)

So, A-Bild ist kleiner uns E-Nummer kann man auch eintragen. Wegen der Farben überleg ich mir noch was... --AleXXw •שלום!•disk 21:32, 6. Sep. 2009 (CEST)

Super, schaut gut aus ;-) BTW: Es gibt auch so "Brocken" wie die A2, da führen mehrere (konkret 3) E-Straßen darüber. Da müss ma uns auch noch was einfallen lassen. Aber es eilt ja nicht. --My Friend ^FAQ 21:35, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bei der A21 schau ma schon recht gut aus. Vor die Vorlage:AB-AT gibt es jetzt auch ein bißchen Doku dazu. Wsa häöst du davon? --K@rl 22:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ja das Ganze gefällt mir sehr gut. Aber die Farbe fand ich so angenehmer, als das weiß jetzt. Was meinst du? --My Friend ^FAQ 23:03, 6. Sep. 2009 (CEST)

Meinst du eine andere Farbe oder die blauen Balken - mir war das etwas zu erschlagend mit dem weißer Schrift auf blau --K@rl 23:06, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ja ich finde die weiße Schrift auf blauem Hintergrund deutlich angenehmer.

Was anderes, weil du gerade hier die Raststätte als "eigenen Punkt" eingetragen hast: Es ist so, dass es Raststätten gibt, die eigene Zufahrten haben und solche die bei einer Anschlussstelle liegen und über die Zufahrten dieser erreichbar sind. Die in Alland hat keine eigenen Zufahrten und ist nur über die Anschlussstelle erreichbar. Ist die Frage wie wir das am besten darstellen. Ich hab bis jetzt halt immer "(mit Raststätte)" dazugeschrieben. --My Friend ^FAQ 23:11, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe sie als eigenen Punkt, nur mit gleicher Kilometerangabe angegeben, sonst wird das ganze inkosistent. Die meisten Raststationen sind ohne gleichzeitiger Auffahrt, deswegen kann man die wenigen meiner Meinung nach vernachlässigen. --K@rl 23:18, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sodale, ich habe die Hintergrundfarben für "geplant" und "in Bau" eingebaut, einfach am Schluss ein "FARBE=plan" oder "FARBE=bau" eingeben. Gefallen die Farben so oder sind andere besser? PS: mir gefällt blau auf weiß auch besser... --AleXXw •שלום!•disk 23:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

@Karl: Bei der Rastplatz Hinterbrühl kann aber etwas nicht stimmen mit den KM ;-)

@AleXXw. Ich hab gleich mal die Nord Autobahn umgestellt ;-)

Folgendes hab ich nicht zusammengebracht:

• Die km angeben in Gesamt, Bau, Planung
• Die Anschlussverbindung über Straße 52 nach Brünn
• Die Farbenlegende verzerrt mir die Leiste

Siehe hier wie es aussehen sollte. Lg --My Friend ^FAQ 23:56, 6. Sep. 2009 (CEST)

• km: willst du die oben unter Basisdaten? zB

  -Gesamtlänge 100 km

  --davon

  --50 km in Bau

  --50 km in Planung

• Anschlussverbindung bitte momentan "händisch"
• Farblegende funktioniert jetzt
• --AleXXw •שלום!•disk 00:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die KM wenn möglich so wie es bei der alten Vorlage ausgesesehen hat: [4] Es sei denn du findest eine andere Darstellung besser.

Na gut, ich geh jetzt schlafen. Alles weitere dann morgen. Lg --My Friend ^FAQ 00:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab die km jetzt eingebaut, zusätzlich hab ich sie farblich unterlegt. Gefällt das so? --AleXXw •שלום!•disk 17:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ja schaut gut aus. Bei der S1 brauchen wir dann noch eine 4. Längen-Spalte ;-| --My Friend ^FAQ 19:56, 7. Sep. 2009 (CEST)

Is auch drinnen. --AleXXw •שלום!•disk 20:25, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die Tunnel-Symbole werden komischerweise im Artikel nicht angezeigt. Siehe S1 --My Friend ^FAQ 23:20, 7. Sep. 2009 (CEST)

auch erledigt. --K@rl 13:47, 8. Sep. 2009 (CEST)

Passt. Eine Andere Frage: Macht es wirklich Sinn "Betreiber Asfinag" hinzuschreiben, wenn diese eh alle Autobahnen und Schnellstraßen betreibt? --My Friend ^FAQ 13:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

Schnellstraße - Autostraße

eines sollte man sich jetzt noch einigen - da gibt es den Übergang Autobahn auf Schnellstraße und Autobahn auf Autostraße. Bei der Wiener Nordrand Schnellstraße beduetet es Übergang von A23 auf S2, bei der S33 bedeutet es Übergang von geteilter auf gemeinsame Fahrbahn - komplett verschieden aber gleich Zeichen :-) --K@rl 14:54, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nein ;-) In beiden Fällen gibt es einen Übergang von einer Autobahn auf eine Autostraße. Die S33 ist eben teilweise als Autobahn bzw. Autostraße ausgeschildert. (Obwohl man den Unterschied nach dem Vollausbau gar nicht mehr erkennt). Die S2 ist auch eine Autostraße, die A23 logischerweise Autobahn. --My Friend ^FAQ 14:58, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nach dem Vollausbau wird auch die Beschilderung wegfallen - das ist eh in der Realität auch oft ein durcheinander den Autostraße hat ja mit Schnellstraße nichtszu tun - also sollte die Symbolik bei uns bedeuten Übergang Vollausbau-Sparautobahn --K@rl 15:14, 8. Sep. 2009 (CEST)

Eben nicht, der Vollausbau ist ja schon abgeschlossen. Auf der S33 ist praktisch kein Unterschied zwischen dem Abschnitt "Autobahn" und "Autostraße" zu erkennen. Die S5 ist auch Autostraße, obwohl Autobahnquerschnitt gegeben wäre. Sogar Tempo 130 ist auf beiden Straßen ausgeschildert. Bin ja schon gespannt wie se die Donaubrücke Traismauer ausschildern ;-) Dh Übergang Autobahn-Autostraße bedeutet bei uns "nur" einen Übergang nach StVO, keinen Änderung der Straßennummer oder Aussage über den Ausbauzustand. Ich weiß, alles sehr kompliziert unser Straßensystem ;-( --My Friend ^FAQ 15:21, 8. Sep. 2009 (CEST)

Bei der Nordrandschnellstraße zeigt doch das Foto bei Stadlau Vollausbau - in der Beschreibung ists aber Autostraße - was ists really? --K@rl 15:18, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja, die Kreuzungen werden durch Unterführungen ersetzt. Ob sie die Straße dann als Autobahn ausschildern, ich bin gespannt. --My Friend ^FAQ 15:21, 8. Sep. 2009 (CEST)

d.h. derzeit ists noch kein Vollausbau? --K@rl 15:33, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nein. Es gibt 3 Ampelkreuzungen: Breitenleer Straße, Rautenweg, Hermann-Gebauer-Straße. Die fallen ab Ende 2009 weg, und damit wäre Vollausbau hergestellt. Was aber nicht heißt, dass die Straße dann zur "Autobahn" (im Sinne der StVO) erhoben wird, wie das Beispiel S33 zeigt. --My Friend ^FAQ 15:35, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ist die dann jetzt schon Mautpflichtig? ;-) --K@rl 15:41, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nein. Ist einer der wenigen (oder sogar die einzige?) Schnellstraße die nicht mautpflichtig ist. Aber das wird sich 100%ig ändern nach dem Vollausbau ;-) --My Friend ^FAQ 15:42, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die S6 ist auch so ein Fall. Ausgebaut wie eine Autobahn und mit 130Kmh zu befahren aber eben doch nur eine Schnellstrasse. Das liegt möglicherweise daran, dass in einem Fall der Bund im Anderen jedoch das Land für die Erhaltung aufkommt. Probleme gibt es dann bei den Routenplanern (z.B. http://www.at.map24.com/) die das eben nur als zweitrangige Strasse sehen. Ebenso seltsam ist, dass bei jeder Auffahrt auf die A23 ein Ortsende-Schild steht und bei den Abfahrten wieder ein Ortsbeginn-Wien ist. Den Sinn dahinter verstehe ich nicht, vielleicht kann das jemand erklären? -- Jonny Brazil 17:18, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ist die S6 als Autobahn () oder Autostraße () ausgeschildert? Autobahnen und Schnellstraßen werden beide von der Asfinag erhalten. Eine Autobahn gilt immer als Freilandstraße, daher steht ein Ortsschild am Beginn/Ende. --My Friend ^FAQ 17:22, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ob Autobahn oder Schnellstraße hat ja nur mit dem Bundesstraßengesetz zu tun. Ob das Schild Autobahn oder Autostraße ist jedoch vom Ausbaugrad abhängig. Aber beide werden von der ASFINAG erhalten auch die S6 - man sieht das ja jetzt an der Weinviertrl Schnellstraße - als B3030 wurde sie vom Land erhalten, als S3 von der ASFINAG. Der Bund selbst erhält ja keine Straßen mehr. --K@rl 18:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja die Nummer gibt den Erhalten an. A & S = Bund, B & L = Land. --My Friend ^FAQ 18:08, 8. Sep. 2009 (CEST)

Bei der S6 steht: Die Semmering Schnellstraße S6 ist eine autobahnähnlich ausgebaute Schnellstraße in Österreich. -- Jonny Brazil 19:44, 8. Sep. 2009 (CEST)

Naja das heißt noch nicht viel. Hier erkennt man zB dass sie teilweise als Sparautobahn ausgeführt ist. Außer das wurde inzwischen schon ausgebaut. --My Friend ^FAQ 19:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

Stockerauer Schnellstraße

Du bist sie unlängst erst gefahren - ist die Straße als Autostraße oder teilweise als Autobahn deklariert. Nach der Beschreibung nach , sollte sie den größeren Teil als AB sein. Dann stimmt aber der erste Satz nicht mehr. ..ist eine Autostraße. --gruß K@rl 16:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Komplett Autostraße. Vom Knoten Stockerau bis zum Kreisverkehr Krems-Stein (inkl. Teilen der B3) ist alles als Autostraße ausgeschildert. Lg --My Friend ^FAQ 19:52, 10. Sep. 2009 (CEST)

Straßenbahn Wien

Hallo My Friend, zu genanntem Artikel, in der du den letzten Edit revertiert hast: Ich teile die Einschätzung von Lsp, dass es planmäßig heisst. Serienmäßig wird es hergestellt, eingesetzt aber dann planmäßig. Oder wie geplant. Könnten wir also mMn lassen, wie von Lsp vorgeschlagen. Ich wollte dir nur nicht mit einem revert in den Rücken fallen. ... -- lg --Elisabeth 03:25, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Elisabeth. Planmäßig bedeutet ja nur, dass der Zug nach einem Fahrplan fährt und sagt nichts über die Anzahl der Fahrzeuge aus. Man kann einen Prototypen genauso planmäßig einsetzen. Serienmäßig jedoch bedeutet dass es bereits eine größere Anzahl dieser Fahrzeuge gibt. Und das soll mit dem Satz ausgedrückt werden. Das es vorher nur einen A bzw. einen B gab und nun diese bereits serienmäßig produziert bzw. dann auch eingesetzt werden. --My Friend ^FAQ 12:19, 21. Dez. 2009 (CET)

Nun, es ist mir klar, was in dem Artikel zurzeit drinnen steht und wie das gemeint ist: Ab 1995 verkehrte je ein Prototyp der Type A und B im Netz der Wiener Straßenbahn. Seit 1997 werden die A und B-Züge serienmäßig eingesetzt. .... – Der Duden sagt in seinem Newsletter vom 19. April 2002:

„Das Suffix -mäßig wird neben den Bedeutungen »in der Art von, wie« (z. B. gewohnheitsmäßig, serienmäßig) und »entsprechend, gemäß« (z. B. gesetzmäßig, planmäßig) auch im Sinne von »in Bezug auf, hinsichtlich« verwendet, ...“

Werden die Züge in der Art von eingesetzt. Werden sie wie eingesetzt? Doch eher nicht. – Vielmehr werden sie entsprechend, gemäß eingesetzt. Korrekt müsste es daher mE heissen: Seit 1997 werden die A und B-Züge plangemäß eingesetzt. ... (also auch nicht: planmäßig).

Anders wäre das nach deiner nunmehrigen Variante (in deinem Beitrag hier oben), wo du schreibst: Serienmäßig jedoch bedeutet dass es bereits eine größere Anzahl dieser Fahrzeuge gibt. Und das soll mit dem Satz ausgedrückt werden. Zum ersten Teil: Dass es bereits eine größere Anzahl gibt ist klar, dass es sie serienmäßig gibt, ebenso. Zum zweiten Teil: Doch ist es nun wirklich das, was in dem Artikel gemeint sein soll? Da geht es doch, siehe wie es jetzt im Artikel drinnen steht, darum zu sagen, dass nun, nach der ersten Testphase der Protoypen, die Serienfabrikate (also die in Serie gefertigten Züge, siehe Duden: serienmäßig, sic!) im Betrieb eingesetzt werden. Und das passiert «nicht serienmäßig», sondern «plangemäß», oder «wie geplant». Oder ähnlich. --Elisabeth 01:26, 23. Dez. 2009 (CET)

Vorschlag: Schreiben wir: Seit 1997 werden Serienfahrzeuge der Typen A und B eingesetzt? So wird es auch hier formuliert. --My Friend ^FAQ 15:24, 23. Dez. 2009 (CET)

Sehr einverstanden. ... Done. -- lg --Elisabeth 19:16, 23. Dez. 2009 (CET)

Freut mich ;-) --My Friend ^FAQ 19:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Schnellbahn Wien

Hallo, my friend. Wie du wahrscheinlich schon gemerkt hast, habe ich es mir zum Ziel gesetzt auch die Ortschaften außerhalb Wiens, die von einer S-Bahn-Linie angefahren werden mit ÖPNV Navis kennzuzeichnen. Ich weiß, dass du verständlicherweise der Meinung bist, es wäre praktischer diese nur in die Stionsartikel einzubauen, trotzdem finde ich, dass es für den Leser der Artikel einen großen Vorteil schafft, wenn er weiß womit diese Ortschaft verkehrstechnisch verbunden ist. Im Fall Mistelbach, das im Gemindegebiet 6 oder sogar 7 Stionen hat, ist das natürlich ein Wahnsinn, wenn da 6 Navis in den Artikel eingebaut werden. Schaut auch schrecklich aus. Drum wollte ich dich fragen, ob es nicht möglich wäre für die S-Bahn Wien ein eigenes Navi zu programmieren, das zwar rein optisch ähnlich aussieht wie das der Wiener U-Bahn, nur bedingt durch die hohe Anzahl der Stionen in manchen Gemeinden diese dann so wiedergibt.

U-Bahn-Navi: vorherige Station - Linienbezeichnung - nächste Station S-Bahn-Navi: vorherige Station in einer anderen Gemeinde - Station 1 - Station 2 - ... - Station in der nächsten Gemeinde (die linienbezeichnung würde ich bei diesem Modell zwecks Platzmangel am liebsten in der Überschrift einbauen)

Leider halten sich meine Programmierkenntnisse sehr in Grenzen, und deswegen wär ich sehr daran interessiert so etwas gemeinsam mit jemandem auszuarbeiten der sehr sich dabei gut auskennt und den es interessiert. Es würde mich freuen wenn du derjenige wärst.

mit freundlichen Grüßen

--Seitenverbesserer

Hallo! Zur Info, ich habe mit Benutzer:Invisigoth67 hier schon darüber gesprochen. Eine Navileiste hat nur dann Sinn, wenn es zu jeder Station einen Artikel gibt. Ich könnte mir max. vorstellen dass das in Wien für die Stammstrecke bzw. für die Vorortelinie möglich wäre. Aber es wird leider immer schwieriger Bahnhofsartikel zu erstellen und gegen den Löschwahnsinn zu verteidigen, siehe zB Bahnhof Wien Erzherzog-Karl-Straße oder Bahnhof Wolkersdorf ;-( Das Ortsartikel als Ersatz für Stationsartikel herhalten sollen halte ich für keine gute Idee. Wie man die Orte ÖPNV-mäßig erreicht findet sich meist ohnehin in einem entsprechenden Absatz, siehe zB hier.

Was die Programmierung einer Leiste anbelangt muss ich dich leider enttäuschen, da bin auch ich technisch zu wenig versiert.

Ich werde mal unseren ÖPNV-Spezialisten fragen was er von der Sache hält ;-) --My Friend ^FAQ 17:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe hier geantwortet.--Schaffnerlos 19:15, 22. Dez. 2009 (CET)

S1/S2

Hallo

Du irrst dich was die Beschilderung angeht. Laut diesem Bild [5] ist bei der Anschlussstelle Seyring sehr wohl die S1 ausgeschildert. Bei der Anschlussstelle Gänserndorf/Süssenbrunn passt die Beschilderung noch, weil die S2 ja noch bis zum (zukünftigen) Knoten Süssenbrunn geht. In umgekehrter Fahrtrichtung, also Richtung Wien ist es genau so verwirrend. Auf dem Vorwegweiser steht S1 obwohl die Anschlussstelle bereits auf der S2 ist, siehe [6]. Genau nachzulesen im Forum von Autobahn-Online [7].

Übrigens gibt es dort bis jetzt keine VBA, beim neu eröffneten Abschnitt. Mag sein das zwischen Knoten Eibesbrunn und Knoten Korneuburg welche geben wird. Würde ich dann aber nur im Artikel belassen, wenn du dir sicher bist, das dort welche gebaut werden. --Newsflash 11:43, 29. Dez. 2009 (CET)

Hab die Bilder nochmals angeschaut auf Commons, und ja, es wird Prismenwender geben. Ich hab mich bei meinem Edit nur auf die bereits eröffnete Strecke bezogen. --Newsflash 11:51, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Schau, die S2 geht derzeit von Hirschstetten bis zur Landesgrenze Wien/NÖ, nördlich der Anschlusstelle Süßenbrunn/Angerner Straße. (Karte) Ab dann heißt die Straße S1. Wenn du von Seyring nach Wien fährtst hast du genau dort wo der 100er beginnt eine Tafel "S2 km 7,4" (diese Stelle ist der Übergang, allerdings sind hier noch nicht alle Schilder aufgestellt) und in die Gegenrichtung "S1 km 36,05".´Die Beschilderung ist auch genau so, alles südlich der Landesgrenze ist S2, nördlich S1. Siehe auch hier und hier. Die AS Süßenbrunn ist aus beiden Richtungen als S2 ausgeschildert.

Wenn man aber bedenkt, dass der Knoten Süßenbrunn, wo die S1 aus Schwechat kommen wird, südlich der Anschlussstele Süßenbrunn lieg, folgere ich daraus dass dann die S2 bis zum Knoten Süßenbrunn gekürzt wird. LG --My Friend ^FAQ 11:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Aus irgend einem Grund war ich der Meinung, das der Knoten Süßenbrunn auf der Landesgrenze W/NÖ liegen wird, vermutlich weil dort jetzt der Übergang S1/S2 ist. Verwirrender hätte man es von der Asfinag aber auch nicht machen können. --Newsflash 12:14, 29. Dez. 2009 (CET)

Es ist völlig vertrottelt gemacht, keine Frage ;-) Ich habe auch bis heute keine Antwort von der Asfinag erhalten, weshalb man diese komplizierte Lösung gewählt hat.

Hier Sieht man übrigens schön das Bauprojekt S2 eingezeichnet bis zur Landesgrenze und weiter unten den geplanten Knoten Süßenbrunn. Außerdem zitiere ich von der Projektbeschreibungsseite der Asfinag:

S 2 Trassenführung

Die Umfahrung Süßenbrunn der S 2 Wiener Nordrand Schnellstraße beginnt nach der Kreuzung der bestehenden S 2 mit dem Rautenweg bei km 2,87 und verlässt in der Folge mit einem Rechtsbogen den Bestand. Nach der Anschlußstelle Hermann-Gebauerstraße wird das Areal "Bahnhof Breitenlee" unterführt. Anschließend verläuft die Trasse südlich des großen Süßenbrunner Teiches ("Fischerteich") und biegt sodann in Richtung Norden, folgt weitgehend der Landesgrenze Wien/Niederösterreich und endet nach der Anschlußstelle S 2 - B 8 bei km 7,40 an der Landesgrenze Wien/Niederösterreich.

Bei der S1-Seite steht:

Die Trasse des vorliegenden Abschnitts der S 1 beginnt in Fortsetzung an die S 2 Wiener Nordrand Schnellstraße an der Landesgrenze Wien-Niederösterreich.

Lg --My Friend ^FAQ 12:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Tschuldigung nochmals wegen dem Fehler meinerseits. mfg --Newsflash 18:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem. --My Friend ^FAQ 18:44, 29. Dez. 2009 (CET)