Benutzer Diskussion:Peter S

Hallo Peter S, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch ein Wikipedia-Editor sein: Benutzer:PeerBr/WPro.

--Bubo ✉ 18:59, 29. Nov 2004 (CET)

P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

Inhalt

siehe Diskussion:Inhalt

Polyeder

Hallo Peter S,

bitte beachten: Die Begriffe "Polyeder", "Dodekaeder" usw. sind laut Duden sächlich und nicht männlich. Wfstb 19:52, 13. Dez 2004 (CET)

siehe Ikosaeder

Kategorien Mathematik

siehe hier

Nichtkonvexe Menge vs. Konkave Menge

Hallo Peter,

kannst du mir bitte erklären, was du unter einer konkaven Menge verstehst? --SirJective 23:51, 17. Dez 2004 (CET)

"konkave Mengen" gibt es nicht!

konvex und konkav sind Gegensätze - es gibt konkave Funktionen und es gibt konvexe Funktionen - aber die meisten Funktionen sind weder konkav noch konvex.

ein "konkaves Polygon" müßte lauter konkave (einspringende) Ecken haben -- das geht nicht

der Rand einer nichtkonvexen Menge hat konkave Stellen, aber auch konvexe (eine Linse, die wie ein Sichelmond aussieht, heißt "konvexkonkav")

Ich habe auch in zwei mathematischen Fachlexika (dem alten Naas-Schmidt und dem neuen Lexikon der Mathematik) nachgeschaut - auch sie kennen keine "konkaven Mengen". Über Schulbücher kann ich nichts sagen -- denen traue ich so manches zu ;-)

--Peter S 21:39, 18. Dez 2004 (CET)

OK, ich kann gerade kein Buch nennen, das konkave Mengen definiert. :)

Eine sinnvolle Definition eines konkaven Polygons gibt es dagegen in der Wikipedia - es ist genau ein nichtkonvexes:

"A simple polygon is called convex if it has no internal angles greater than 180° otherwise it is called concave." (en:Polygon)

"In a concave polygon, some angle will be greater than 180°." (en:Concavity)

Dass eine konkave Menge in jedem Randpunkt konkav sein sollte, ist in der Tat eine recht strenge Forderung, aber die wird ja schon von konkaven Linsen nicht erfüllt. Bei Linsen geht es aber auch nur um die Form der beiden optisch interessierenden Seitenflächen, so dass sie nur bedingt als Argument taugen.

Selbstverständlich ist die Bezeichnung "nichtkonvexe Menge" absolut in Ordnung, da sie genau das ausdrückt, was gemeint ist. Dass die Bezeichnung "konvexe Menge" dagegen "falsch" sein soll, dem widerspreche ich noch. --SirJective 23:01, 18. Dez 2004 (CET)

ok - "falsch" ist nicht das richtige Wort, denn Definitionen können nicht falsch sein, wohl aber unzweckmäßig, irreführend oder nicht treffend.

Der Hinweis auf die englische Wikipedia überzeugt mich nicht - Quellen muß man kritisch betrachten, insbesondere Internetquellen! (Ich bin kürzlich auf die Wikipedia gestoßen, weil ich eine Diskussion über den Sinn des Unternehmens (Zweifel wegen ihrer Verläßlichkeit) verfolgt habe.) Die beiden zitierten Artikel überzeugen mich auch sonst nicht durch Qualität. Aber auffällig: Die Zeichnung in Polygon ist beschriftet als "Non-convex polygon", nicht als "Concave polygon". Ich zweifle aber gar nicht daran, daß es auch gedruckte Belege gibt (vermutlich nur für "konkave Polygone"), aber in der mathematischen Fachsprache ist es sicherlich unüblich, weil es (a) nicht gebraucht wird (nicht konvex reicht) und (b) mit dem Gebrauch bei konkaven Funktionen nicht zusammenpaßt.

--Peter S 22:34, 21. Dez 2004 (CET)