Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

weitere Archive:
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/Juni
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/Juli
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/August
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/September
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/Oktober
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/November
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2008/Dezember
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Januar
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Februar
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/März
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/April
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Mai
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Juni
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Juli
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/August
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/September
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Oktober
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/November
Benutzer Diskussion:Pippo-b/Archiv/ 2009/Dezember

Montserrat

Hallo, es ist schön, dass du den Artikel Montserrat erweitert hast. Du solltest allerdings deine Quellen noch nachtragen, sofern sie noch nicht im Artikel stehen. Gruß --Daniel Mex 07:00, 29. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich soeben erledigt. -- Pippo-b 16:57, 31. Jan. 2007 (CET)

Tuscania

Hi Pippo-b, der Artikel ist momentan schnelllöschfähig weil er kein Artikel ist. Ich habe ihn daher sicherheitshalber in Deinen Benutzernamensraum verschoben, siehe Benutzer:Pippo-b/Tuscania. Grüße --AT talk 00:13, 22. Feb. 2007 (CET)

ein paar Minuten werde ich ja wohl bekommen um den Text einzufügen --Pippo-b 16:26, 22. Feb. 2007 (CET)

Schönbuch

Habe Deine Nominierung zum Artikel des Tages (Danke!) zum Anlass genommen die Einleitung noch mal anzupassen. Habe den Text auch auf die Vorschlagsseite für die Artikel des Tages übernommen und auch das Bild dort getauscht. Habe aber keine Erfahrung damit. Kannst Du das nochmal prüfen und ggf. anpassen?--Cactus26 16:33, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte auch schon überlegt, ob es ein besseres Bild gibt. Das finde ich schön. Ich hab nur noch den Wikilink ergänzt. -- Pippo-b 17:01, 13. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du Reisen in die Vergangenheit in dein Programm aufnehmen (dein Vorschlag für für 1997 hat schon Echo gefunden) --SonniWP 17:30, 13. Jun. 2007 (CEST)

Civitella del Tronto

Hallo, ich habe gestern bei dem Patron des Ortes das Datum entfernt, und das hast du wieder rückgängig gemacht mit der Begründung ist relevant. Die Frage ist nicht, ob der Eintrag relevant ist, sondern ob das Datum nach dem Patron in der Infobox stehen soll. Ich habe das Datum aus zwei Gründen entfernt: in der Regel wird das Datum aus der italienischen Infobox genommen. Dort ist es das Datum des Stadtfestes, welches nicht immer mit dem Fest des Patrons übereinstimmt. Und der zweite Grund ist, das oft das Datum umgebrochen wird, nach dem Tag kommt der Zeilenumbruch und der Monat steht dann in der nächsten Zeile. Man kann zwar ein geschütztes Leerzeichen einfügen, dann wird die Infobox aber so breit. Deswegen entferne ich in der Regel das Datum. Wenn Du aber meinst, dass das Datum wichtig (relevant) ist für den Ort, dann füge doch das Datum mit dem Patron im Text auf. Entweder unter Geschichte oder als eigenen Abschnitt zum Beispiel als Veranstaltung. --ClemensFranz 08:10, 21. Jun. 2007 (CEST)

Molise-Kroaten

Pippo, ich danke Dir für Dein Statement! Da warst Vorort und weißt was Sache ist. Italienisches Gesetz und die Identität der dortigen Bevölkerung wird von gewissen pro-Jugoslawien Fans in der Deutschen Wikipedia angegriffen und dies ist wohl international Betrachtet einzigartig bei den ganzen Wiki. Bei diesem Thema ist die Quellenlage eindeutig. In anderen Bereichen betreiben die selben Schreiber und Admins deren pro jugoSlawischen bzw. pro-serbischen POV unter der Tarnkappe und machen einen auf pseudo-neutral.Daher auch die ganzen "Serbokroatisch" usw. lastigen Artikel. Und wer sich dagegen auflehnt wir gesperrt. Grüße --Modzzak 23:15, 28. Jun. 2007 (CEST)

Mir ist die Diskussion eigentlich wurscht und ich werde mich daran auch nicht beteiligen, ich bedaure nur, dass Teile von Wikipedia wegen dieser Nationalitätenkriege auf absehbare Zeit als Informationsquelle für die Allgemeinheit ausfallen. Aber doch noch einen Hinweis. Auf der Seite der italienischen Wiki schreiben und diskutieren die Betroffenen, d.h. die Molisekroaten selbst mit. Ganz unaufgeregt übrigens. -- Pippo-b 23:34, 28. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen in Italien

Hallo, ich möchte dich noch mal wegen der Infobox und den Einwohnerzahlen in der Infobox der italienischen Orten ansprechen. Ich mache es immer so, das ich schreibe 80 (2006) und nicht 1.1.2006, da diese Schreibweise nicht den Konvektionen der WP entspricht. Da müsste es heißen 1. Januar 2006. Und das ist mir in der Infobox zu lange. Um den Stand der Einwohnerzahlen zu kennzeichnen schreibe ichim Text: Gaggi hat 2845 Einwohner (Stand am 31. Dezember 2006). Und kein Punkt bei vierstelligen Zahlen. Da du viel in „Italien“ unterwegs bist, möchte ich dich einladen beim Portal:Italien mitzuarbeiten. Kannst du dir vorstellen in diesem Bereich etwas zu helfen? mfg --ClemensFranz 20:53, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde bei den Daten künftig darauf achten. Gerne kann ich auch beim Portal Italien mitarbeiten. -- Pippo-b 12:47, 3. Jul. 2007 (CEST)
Es ist nicht „viel“ zu tun. Nur die die Portal-Seite und die Projekt-Seite beobachten. Und wenn Fragen kommen, deinen Senf dazu geben. Na dann herzlich willkommen. --ClemensFranz 14:20, 3. Jul. 2007 (CEST)
OK, damit habe ich begonnen. -- Pippo-b 14:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Lagopus et. al. wegen dem Ausdruck "Landfall" in Hurrikanartikeln Grüße und schönes Wochenende. --Matthiasb 21:32, 31. Aug. 2007 (CEST)

Buslinien in Kiel

Ich widerspreche ungern, aber: S1 hat den Artikel gelöscht, nicht ich. Daher kann ich zur Motivation der Löschung auch nichts sagen.Karsten11 18:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gerne, ging allerdings so aus dem Logbucheintrag hervor. -- Pippo-b 19:28, 2. Sep. 2007 (CEST)
Im Logbuch sind 2 Löschungen: Ich habe am 30.08. gelöscht. Der vollständige Inhalt des Artikel war "Stadtbusse". S1 hat dann am 2.9. gelöscht. Ich denke, das war die Löschung, die Du meintest. Karsten11 19:45, 2. Sep. 2007 (CEST)
Stimmt, alles klar. -- Pippo-b 20:02, 2. Sep. 2007 (CEST)

Landfall oder nicht

Nein, du hast das grundlegende Problem schon erkannt; leider hast du übersehen, daß ich meinen Standpunkt mit Quellen untermauert habe, von anderer Seite wurde das allerdings zerredet (im VA sind die Quellen so gut wie unsichtbar). (Ist übrigens putzig, wie Lagopus da US-amerikanische Professoren als Experten für die deutsche Sprache anbringt.) Deswegen zum Nachlesen: Benutzer:Matthiasb/Landfall. Grüße. --Matthiasb 18:54, 19. Sep. 2007 (CEST)

PS: Das vermeintlich nicht-deutsche Wort --Matthiasb 18:58, 19. Sep. 2007 (CEST)
User Der uzi hat ja hier dargelegt was von dieser Quelle zu halten ist. Ich glaube ich muss nicht die ganze Diskussion wieder aufmachen. Es wurde, denke ich fast jeder, der auf dem Gebiet Meteorologie oder deutsche Sprache kompetent ist, in die Diskussion eingebracht. Das Ergebnis ist eindeutig, du stehst mit deiner Meinung allein. Klar kann man genug Beispiele für die Verwendung des Wortes "Landfall" ergoogeln, genauso wie man in Google Beispiele für jeden gängigen Rechtschreibfehler findet. Z.B. findet Google "nähmlich" über 500.000 mal. Trotzdem gilt zweifelsfrei die Regel, dass diese Schreibweise dämlich ist (dähmlich = 13.000 mal). Was mich bestürzt ist, dass du es trotz einer Recherche, die ich in dieser Ausführlichkeit in Wikipedia noch nicht erlebt habe (wen es interessiert der kann sich durch die Links auf diesen Diskussionsseiten klicken: hier), dich mit deiner Haltung, alle Gegenmeinungen zu ignorieren, schaffst dich im Alleingang durchzusetzen und es in Wikipedia offensichtlich nicht möglich ist ein erwiesenermaßen falsches Wort zu löschen ohne dabei eine Sperre zu riskieren. Da ich zunehmend auf solche Vorgänge stoße (siehe auch diese Diskussion etwas weiter oben) beginne ich mich mit dem Gedanken anzufreunden, dass Wikipedia leider als seriöse Informationsquelle ausfällt. -- Pippo-b 12:14, 12. Okt. 2007 (CEST)
Zunächst einmal sind meine Quellen alle belegt und nachprüfbar, die von Lagopus leider nicht ohne weiteres. Außerdem handelt es sich bei seinen Quellen und allgemeinmeteorologische Werke. Und deren Wertigkeit kannst du anhand einer solchen Literaturliste ausschließlich deutscher (sic!) Professoren der Uni Hamburg und dieser FAQ-Notiz selbst beurteilen. --Matthiasb 17:13, 12. Okt. 2007 (CEST)
(reinquetsch)Hallo, schaut mal auf meiner Diskussionsseite, ich habe nämlich endlich Antwort von den Autoren der betreffenden Publikation von der Uni Hamburg bekommen - sie bestätigen ebenfalls, daß "Landfall" kein Fachbegriff der deutschen Meteorologie ist. Grüße, --Lagopus 14:36, 22. Okt. 2007 (CEST)
Wann bist du eigentlich mit deinem Kreuzzug Einer-gegen-Alle fertig? -- Pippo-b 17:28, 12. Okt. 2007 (CEST)
Seit wann ist die Wahrheit von der Mehrheit abhängig? Ich habe meine Quellen nachprüfbar vorgelegt. Lagopus nicht. Und der Rest redet nur nach. Im übrigen hält sich Lagopus ja nicht einmal an den Minimalkonsens des VA, weswegen ich mich daran auch nicht gebunden fühle, m.a.W. dieser existiert praktisch nicht. Ich sag dir, was ich jetzt machen werde: ich schreibe einen Artikel mit dem Landfall. Könnt ja dann LA stellen. --Matthiasb 12:32, 13. Okt. 2007 (CEST)
PS: Mein Assume-Good-Faith-Potential ist angesichts der Tatsache, daß Lagopus hier bereits belehrt wurde, das "Geschäftskärte" eine korrekte Übersetzung für business card ist, er aber trotzdem die Aufnahme als Übersetzungsschwierigkeit betreibt langsam aufgebraucht. (Ich frage mich, wer hier eigentlich unbelehrbar ist, vgl. auch Google). Wann siehst du ein, daß du eine schlechte Sache unterstützt, mainstream hin oder her? --Matthiasb 12:52, 13. Okt. 2007 (CEST)
PPS: Hier die Übersetzung von "Landfall" in Webster's Online Dictionary - können wir das Thema nun endlich ad acta legen? --Matthiasb 13:00, 13. Okt. 2007 (CEST)
Entschuldige, was von Online-Übersetzungsseiten zu halten ist, siehe oben, bzw. der Beitrag von Uzi. Dort kann jeder den es interessiert nachlesen dass ausreichend dargelegt ist "landfall" kein deutsches Wort ist. Duden, Brockhaus und diverse anerkannte Meteorologen sollten wohl für jeden normal denkenden Menschen genügen. Aber ich habe keine Lust die immer gleichen Argumente zu wiederholen. Du erkennst sie im Gegensatz zu jedem anderen Wikipedianer eh nicht an. Ja für mich ist die Diskussion abgeschlossen. Siehe oben. -- Pippo-b 14:08, 13. Okt. 2007 (CEST)
Jetzt mal halblang - das Bertelsmann-Wörterbuch wird nicht online erstellt. Und das Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache schon gar nicht. Lies dir bitte das durch. Und von mir auch EOD. --Matthiasb 15:39, 13. Okt. 2007 (CEST)

Begriffs_er_klärung

haie Pippo-b, da in einer BKS nicht erklärt sondern nur geklärt wird ist die richtige Bezeichnung Begriffsklärung daher habe ich Georg Beer (Begriffsklärung) entsprechend verschoben. Siehe auch WP:BKS ...Sicherlich Post 16:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, danke -- Pippo-b 16:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wappenprojekt Italien

Hallo, ich habe deine guten Artikel über italienische Kommunen bemerkt. Ich wollte dich einmal auf das o.g. Projekt aufmerksam machen, das wir vor ca. 1 Woche begonnen haben. Wir konnen dabei jede Hilfe gebrauchen, vielleicht kannst du dich ja beteiligen, danke, grüße --Abeltiu 02:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Gerne, ich arbeite gerade an den Gemeinden im Latium. -- Pippo-b 03:13, 1. Nov. 2007 (CET)
danke Pippo, du bist wahrlich willkommen (bei der Anzahl an Wappen :-) ). Als Quelle beim hochladen kannst du die Website angeben. Grüße --Abeltiu 03:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Als Muster kannst du das Wappen von Quero (Ventien) nehmen. Bei der Lizenz einfach in das Textfeld

{{Bild-PD-Amtliches Werk}}

{{Wappenrecht}}

eintragen. Gr. --Abeltiu 03:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Beer etc.

Hallo, Du bist mit Quellenangaben für Deine Bearbeitung zu F. Beer -- hm: "zurückhaltend". Die "1722" für die Adelung find' ich im www, für 1717 nur eine Grundsteinlegung... Und die Schreibweisen Blaichten/Bleichten sollten auch nicht ganz untern Tisch fallen, denk' ich (zumal Du von der einen auf die andere verlinkst).

Hast Du übrigens was zu den Verwandtschaftsverhältnissen F.Beer-C.Thumb? Waren ja scheinbar Vettern. Gruß, W.H.Wö 19:08, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Kritik. Ich bin gerade dabei mich weiter einzulesen. Leider werden die Verwandtschaftsverhältnisse immer komplizierter. Es gab nämlich blöderweise zwei Baumeister Franz Beer aus Au. Mal sehen, ob ich die auseinandersortiert bekomme. Verwandt oder verschwägert waren die Wälder Baumeister alle irgendwie. Auch das wäre zu klären. Zur Schreibweise: Blaichten/Bleichten kommt bei Franz beides vor, beim Sohn aber nur noch Bleichten. Aber ich denke das war den Leuten im 18. Jh. ziemlich Wurscht. Gib mir noch zwei Tage Zeit. Da ich im Frühjahr einen Vortrag zu den Vorarlbergern machen muss, muss ich da eh durch. Falls es dich interessiert, viel Information gibt es unter: Vorarlberger Barockbaumeister. Da ich mir allerdings noch nicht klar bin, wie neutral das Werk ist (die Autorin ist Nachfahrin vom Franz ohne von), hab ich das noch nicht als Quelle angegeben. -- Pippo-b 23:25, 28. Nov. 2007 (CET)
Lass' Dich bloß nicht hetzen. Hätte es nur schade gefunden, wenn ein guter Beitrag wegen fehlender Quellenangabe kritisiert oder von einem extra-Eifrigen rückgängig gemacht würde. Betr. PDF: in Weblinks gehört das allemal, bei der detaillierten Beschreibung. Wie es als Quelle ansonsten zu werten ist, bleibt wohl Dir als Autor überlassen (ich hätte da keine Bedenken).
Betr. "Schreibweise wurscht": Genau daraus entsteht ja das Dilemma. Dass sich's dann beim Sohn "eingependelt" zu haben scheint, kam mir auch so vor. Nur: wer per Google "Blaichten" sucht, soll auch auf WP "eine Chance kriegen". Abgesehen davon ist er in BKL "Beer" in dieser Form notiert. Aber nimm's gelassen: Ich habe unlängst zu Üblhör=Übelhör=Üblher=Üblherr=Yblher gegooglet, und das sind scheinbar noch nicht alle Versionen ;))) -- Viel Spaß noch; diese Woche werd' ich mich kaum mehr beteiligen (kleine Rückmeldungen ggf. ausgenommen).
Nachfrage: Kannst Du zufällig zu ebendiesem Ü...=Y... eine möglichst kompetente gedruckte Quelle(n) zitieren, damit das Lemma von vornherein optimal formuliert ist? Ich selber tendiere zu Üblhör, bin aber, wie in (Diskussion:Vorarlberger Bauschule) gesagt, nicht vom Fach. -- W.H.Wö 08:42, 29. Nov. 2007 (CET)
Über Herrn Übelhör hab ich leider noch nichts gefunden. Dafür aber den dritten Franz Beer. Die Schreibweise Ble/aichten finde ich nicht so tragisch, da sicher jeder der bei Wikipedia sucht nur Franz Beer eingibt. Da reicht ein Hinweis im Artikel, denke ich, dass es verschiedene Schreibweisen gibt. Ich denke auch ein Artikel "Baumeisterfamilie Beer" wäre hilfreich. Ich werde mal so langsam die Artikel aktualisieren. -- Pippo-b 22:39, 30. Nov. 2007 (CET)
Franz Beer erwarb 1717 die Alpe Bleichten nach der er 1722 seinen Adelstitel bekam. Daher wohl die Verwechslung in manchen Quellen. Korrigiert in Franz Beer. -- Pippo-b 03:40, 1. Dez. 2007 (CET)

Michael Beer II.

Hm, wenn da nicht im Familienartikel ein "Hoppala" passiert ist (das ich vermute), bleibt tatsächlich nix anderes als zu nummerieren -- ist diese Nummerierung "amtlich"? Ansonsten hatte ich mich unlängst schlau zu machen versucht betr. Lemmatisierung von Homonymen und die plausible Auskunft "Vorname Nachname (von–bis)" bekommen, im konkreten Fall wäre wohl der (Baumeister) noch dazuzunehmen, da er beim anderen ja auch dazugefügt ist. s. ggf. Diskussion:Pozzi#Bitte um Vorschläge für Lemmata "multipler Eigennamen"

Ja, war ein bißchen spät. Die Lebensdaten hab ich korrigeirt. Die Nummerierung ist in der mir vorliegenden Literatur so vorgenommen. Ich finde sie auch nicht glücklich, zumal sie in dem Werk der Autoren Lieb/Dieth auch nicht durch die Generationen durchgehalten wurde. Aber das Buch ist das erste ausführliche zu dem Thema. Der Rest hat dort abgeschrieben. -- Pippo-b 15:35, 1. Dez. 2007 (CET)

"Baumeisterfamilie Beer" würde ich per SLA löschen lassen, in dieser Form wird sie ohnedies niemand suchen. Dass "…(Architektenfamilie)" optimal ist, bezweifle ich aber -- glaube, sie werden eher als "Baumeister" bezeichnet (natürlich sind's nach heutiger Sprache Architekten). Gruß, W.H.Wö 09:57, 1. Dez. 2007 (CET)

Mach einen Vorschlag. Aber zum Verständnis, wie die Beers zusammenhängen, finde ich so einen Artikel unverzichtbar. Vorallem, wenn die Beer-Artikel ausgebaut werden. -- Pippo-b 15:35, 1. Dez. 2007 (CET)
Ich werde die Diskussion mal in den Familienartikel kopieren, dann können sich gegebenenfalls auch andere beteiligen. -- Pippo-b 15:35, 1. Dez. 2007 (CET)

Jos Beer

Hallo Pippo-b, toll deine Beer-Geschichte. Hast du eine Ahnung, wie Jos Beer, der die Klosterkirche von Kloster Wald 1696 bis 1698 umgestaltet hat, da reinpasst? Grüße --Zollernalb 17:46, 1. Dez. 2007 (CET)

Ups, ich sehs grad selbst, dann stimmt aber entweder die Bauzeit oder das Todesjahr nicht... --Zollernalb 17:48, 1. Dez. 2007 (CET)
Jos ist der Spitzname von Jodok Beer. Nach ihm hat sein Bruder Franz Beer von Au daran weitergearbeitet. Die Jahreszahlen sind mir auch noch nicht ganz klar. -- Pippo-b 18:12, 1. Dez. 2007 (CET)
Vorschlag: sämtliche Archtitekten/Baumeister "Beeren" zunächst bei Diskussion:Beer (Architektenfamilie) weiter diskutieren. Das ist keine Benutzer- sondern eine Artikel-Disku. Ich übertrage unmittelbar nach Speichern diesen Abschnitt per copy+paste dorthin.

W.H.Wö 18:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Pippo-b/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Pippo-b/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.


Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:09, 6. Dez. 2007 (CET)

Das Thema habe ich angesprochen auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen#enTemplate "PD-Italy" vs. Handhabung in deWP. Was die (gewiss nicht "weißen") hiesigen Götter draus machen, wird sich weisen. "auguri!" --W.H.Wö 20:00, 7. Dez. 2007 (CET)
Danke W.H.Wö für dein Engagement. @BLUBot: Ich denke ich hab klar gemacht, dass ich das Bild aus der englischen Wikipedia übernommen habe. Dort hat man anscheinend kein Problem mit dem Bild. Ich kann ja auch einen Link dorthin legen. Aber wäre das nicht ein bißchen lächerlich? -- Pippo-b 00:54, 8. Dez. 2007 (CET)
  1. Ich hege den Verdacht, dass da Deutsche Über-Akkuratesse zugeschlagen haben könnte, bin aber kein Jurist (und würde mich sehr wundern, wenn mein Diskussionspartner auf "/Fragen..." einer wäre). Da's aus den 1930ern einiges it-Bildmaterial im www gibt, war meine Nachfrage ebenso "in eigenem Interesse".
    Dein Argument, dass es auf enWP geht, liegt allerdings "voll daneben". Die Gesetzeslage ist dort vollkommen anders, insbesondere gibt es im UK und in den USA eine Art "Zitatrecht für Bilder" namens Fair Use, das in Europa sonst nicht existiert. Zur Illustration mach Dir mal den traurigen Spaß, beispielsweise nach en:Caesar Cardini das deutsche "annähernd-Pendant" Caesar Salad zu besuchen: Mit Ausnahme des uninteressantesten Bildchens vom heutigen Hotel ist alles andere Bildmaterial außerhalb der enWP unzulässig, dementsprechend hat auch noch nie jemand Lust gehabt, den Personenartikel überhaupt anzulegen. Das Problem mit "PD-Italy" kann imo darin liegen, dass man auf deutschem Boden die Möglichkeit einer erfolgreichen Klage befürchtet, die jedoch in US+UK mit Sicherheit abgewiesen würde. Aus-judiziert scheint da aber so-gut-wie-nix.
  2. Falls Du mehr als einmal ;) Bildmaterial beistellst, genehmige Dir bitte, dem Rest der Menschheit zulieben, einen Account auf Wikimedia Commons. S. dazu auch Benutzer_Diskussion:WeHaWoe/Tipps#Datei-Upload
  3. Sowas Das Nemi-Schiff (Bild aus enWP) ist möglich, direkte Darstellung des Bildes auf dem de-Bildschirm "natürlich" nicht (s. Punkt 1). Gruß, W.H.Wö 09:55, 8. Dez. 2007 (CET)
  4. Nachtrag: "PD-Italy" war auf Commons erlaubt bis 23. 8. 2006, s. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template:PD-Italy&oldid=2770659 -- dann wurde es abgemurkst. Da ich neugierig bin, werde ich versuchen, die Disku dazu rauszufinden, ev. einzuhaken. Mehr geht nicht. W.H.Wö 10:20, 8. Dez. 2007 (CET)
Ist leider tatsächlich abgegessen: Ich hatte gestern im "Lustrausch" über ChaDDys mageren Einwand den Link commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-Italy übersehen: EU-Recht übertrumpft auf EU-Ebene etwaige engere nationale Bestimmungen. Dass das für die Engländer nicht zu gelten scheint -- wen wundert's so wirklich? -- die Foundation ist ja ohnedies in den USA daheim. Wie heißt's doch in der Bibel so schön: „Nimm Dein Bild und geh'“ (oder so ähnlich... ;) W.H.Wö 10:53, 8. Dez. 2007 (CET)

L’Aquila und Hauptort bzw. Hauptstadt

Hallo, das mit Hauptstadt ist umgangssprachlich richtig. Nach Hauptstadt ist eine „Hauptstadt der Sitz der Vertretung des Souveräns eines Staates“. Ich denke das triff für L’Aquila nicht zu. Deswegen meine Änderung in Hauptort. Deswegen verliert der Ort ja nicht das Stadtrecht. Auf der anderen Seite erhalten die Hauptstädte der Regionen den Titel Hauptstadt und werden auch in die Kategorie Hauptstadt in Italien einsortiert. Mach was draus. --ClemensFranz 12:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Einwohnerzahlen ind italienischen Orten

Hallo, ich habe da mal eine Bitte: entferne bitte nicht das Datum hinter den Einwohnerzahlen. Das ist Teil der Quellenangabe und sollte (muss) im Text bleiben. Nur so ist die Einwohnerzahl überprüfbar, ohne dass das zu einem Ratespiel ausartet. Damit das deutlich wird mache ich es jetzt wie in Vogogna zu sehen ist. Vielleicht kannst Du Dich mit dieser Quellenangabe anfreunden? --ClemensFranz 17:42, 27. Feb. 2008 (CET)

Gerne, aber ich denke man muss doch nicht alles aus der Infobox wiederholen. -- Pippo-b 17:45, 27. Feb. 2008 (CET)
Wenn wir das alles raus nehmen was in der Infobox steht, müssen 80% der italienischen Orte gelöscht werden wegen Inhaltsleere. Siehe beispielsweise viele Orte in der Provinz Cuneo (z.B.: Argentera). Leider. --ClemensFranz 19:17, 27. Feb. 2008 (CET)
Die kann man ja gerne lassen, aber ich finde es doch schöner wenn beim Füllen des Artikels solche Daten der Infobox überlassen werden. Wie z.B. bei Affile. Das ist eigentlich auch nur ein schnell erstellter Stub. -- Pippo-b 19:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Nicola Salvi

Hallo, schade, dass du mein Edit rückgängig gemacht hast. Ich möchte das Bild nicht so groß haben, du schon. Ein Konflikt für den es zwei Lösungen gibt. Ersten: es werden keine festen Größen eingegeben. Du stellt in deinen Einstellungen 300 px bei der Bildgröße ein, ich das was mir passt. Jeder sieht das Bild so wie es ihm passt. Zweites der Parameter upright, wie das funktioniert kannst Du unter WP:B nachlesen. Welche Lösung Du wählst ist mir egal, die feste Bildgröße ist falsch. --ClemensFranz 16:01, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich denke in diesem speziellen Fall, ist ein größeres Bild sinnvoll. Da in dem kleinen Artikel kein Konflikt mit Infoboxen, anderen Bilder, etc. droht, spricht hier nichts gegen eine feste Bildgröße. Sollte der Artikel ausgebaut werden und mehr Bilder dazu kommen, wird das sicher geändert. -- Pippo-b 17:33, 11. Mär. 2008 (CET)
Ich bin anderer Meinung und jetzt? Warum ist eine feste Bildgröße jetzt sinnvoll und später nicht? Es geht hier auch nicht um Konflikte mit irgend etwas, sondern, dass das Bild keine feste Bildgröße erhalten soll. --ClemensFranz 20:20, 11. Mär. 2008 (CET)
Ich kopiere die Diskussion mal nach Diskussion:Nicola Salvi, vielleicht gibt es noch andere Meinungen. -- Pippo-b 20:33, 11. Mär. 2008 (CET)

Fotos im Nemi-Museum

Hallo. Meinst du, du koenntest deine Fotos aus dem Nemi-Museum (Nemi-Schiffe) neu bei Commons hochladen, so dass sie alle Wikipedias benutzen koennen? Waere klasse. Gruss Holiday 02:22, 13. Mär. 2008 (CET)

Ok, hab ich erledigt. --Pippo-b 14:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Ardea

Hallo Pippo-b, kannst du bitte in Zukunft deine Quellen in der Edit-Zusammenfassung angeben? Ich nehme an, dieses Mal stammen sie aus dem Reiseführer, den du im Text anführst. Die Quellen sind aber viel einfacher zu überprüfen, wenn man sie im Zusammenfassungsfeld findet. Gruß, Wikipeder 17:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Nein, die Quelle war die Homepage der Gemeinde. Ich habe das ergänzt. -- Pippo-b 18:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Casoria (Kampanien)

Hallo Pippo-b!

99 % deiner Aktualisierungarbeit am Ortsartikel Casoria ist völlig in Ordnung. Nur in Zukunft "xx" nicht also Bürgermeister der Stadt angeben. Zudem bitte WP:DK beachten.
VG -- High Contrast 11:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, das war ein Kopierfehler. Danke für die Korrektur. -- Pippo-b 12:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Gerne doch! Kein Problem! -- High Contrast 12:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Policoro und andere

Hallo, ich hätte gern mal gewusst, warum die Einwohnerzahlen, die laut Quelle genau sind, in ca. Zahlen verändert. Es gibt kein Grund dafür. Wenn dann lasst die Einwohnerzahlen im Text ganz weg. Und warum nennt Du Deine Quelle nicht (ich weiß ISTAT, aber das weiß nicht jeder Leser). Und ein Datum gehört in die Infobox auch nicht (anno = Jahr). Wir hatten die Diskussion Ende Februar schon mal. Schade das wir uns da nicht auf eine Linie einigen können, das „gerne“ hatte ich Ende Februar anders verstanden. --ClemensFranz 20:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja, es ist im Grunde die gleiche Diskussion. Ich finde es einfach unnötig alles was man in der Infobox im Text noch mal zu wiederholen. Eine "ca.-Zahl" hat den Vorteil, dass man schnell die Größenordnung erfasst und man den text nicht alle paar Monate ändern muß. In etlichen Ortsartikeln stehen inzwischen unterschiedliche Zahlen in Text und Infobox. Da ist man mit ca. auf der sicheren Seite. Ich bin absolut für die Nennung von ISTAT als Quelle. In den Artikeln die ich schreibe, hänge ich das beim Abschnitt Bevölkerungsentwicklung dran. -- Pippo-b 00:40, 10. Apr. 2008 (CEST)
Die ca. Angaben sind einfach falsch. Wenn Du meinst Angaben aus der Infobox sollen nicht wiederholt werden, lasse diese einfach weg. Denn auch ca. Angaben müssen überprüft werden. Beispiel: echt 2449 Einwohner = ca. 2400 Einwohner, 2451 Einwohner = ca. 2500 Einwohner. Ein Gewinn ist das nicht. (Ich antworte erst jetzt, weil ich im Urlaub war.) --ClemensFranz 20:40, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ich gebe dir recht und mache das seit ein paar Tagen auch so bei den Ortsartikeln, z.B. Fumone. Ich hoffe der urlaub war schön. Pippo-b 20:48, 29. Apr. 2008 (CEST)
OK, danke. Und der Urlaub war gut. Und mal nichts mit Italien, sondern Atlantik. --ClemensFranz 21:11, 29. Apr. 2008 (CEST)
Atlantik ist klasse. Ich war halt wieder in Rom. Pippo-b 21:16, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Pippo, danke das du einige deiner Bilder zu Commons kopiert hast. Leider stimmen die Lizenzen bei einigen der Bilder nicht überein. Wenn ein Bild wie z.B. Image:Nemi 060 museo delle Navi.jpg hier GFDL lizenziert ist, mußt du auf Commons die gleiche Lizenz angeben, du hast jedoch cc-by-sa-3.0 angegeben. Bitte überprüfe deine Dateien auf Commons noch einmal und füge gegebenenfalls {{GFDL}} hinzu. Auch solltest du die alten Bilder hier auf Wikipedia mit der Vorlage:NowCommons versehen. Weitere Informationen findest du unter Hilfe:Dateien auf Commons verschieben. Wenn du Fragen hast, melde dich gerne bei mir! Ein schönes Wochenende. --GeorgHH 13:50, 19. Apr. 2008 (CEST)

Land erreichen

Strikezone.png

Wann siehst du eindlich mal ein, daß Land erreichen ≠ Landfall ist. Ein Wirbelsturm hat ein Windfeld mit einem Durchmesser von Hunderten von Kilometern, das acht, zehn oder sogar zwölf Stunden vor dem Landfall die Küste erreicht. Er ist auch nicht mit einem direkten Treffer zu verwechseln, die eine Zone in einem Radius von 125 Seemeilen liegt, der Mittelpunkt liegt per Definition auf der Nordhalbkugel 12,5 Seemeilen rechts seines Zentrums. Achso: und gerade frisch hereingekommen. --Matthiasb 21:46, 9. Mai 2008 (CEST)

Sag mal kommst du dir nicht langsam lächerlich vor, allein gegen alle mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, und das seit gut einem Jahr. Ich empfehle dir mal ein paar Tage Abstand zu Wikipedia um mal kräftig durchzuatmen und Adrenalin anderswo abzubauen. -- Pippo-b 21:56, 9. Mai 2008 (CEST)
Nö, mir kommt das lächerlich vor, wie du in deinen Feldzug, das Wort zu eliminieren und dadurch Information zu vernichten – ich sauge mir die Definitionen ja nicht aus dem Finger –, nicht müde wirst. --Matthiasb 21:59, 9. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pippo-b,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
  • Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.


Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:21, 16. Mai 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber wie beschrieben, habe ich das Foto aus der italienischen Wikipedia übernommen. Wenn das als Quelle nicht ausreicht, dann lösche das Foto eben. -- Pippo-b 19:41, 20. Mai 2008 (CEST)

Bluebot ist nur ein Bot. Der liest deine Aw nicht. Du mßt dich an Hier kannst du Fragen stellen wenden. --Matthiasb 22:25, 20. Mai 2008 (CEST)
Nachtrag: Ich habe das mal gemacht. Wenn du künftig ein Bild aus der IT:WP brauchst, sage mir Bescheid. Wenn die Lizenz paßt, kann ich das nach Commons hochladen, sodaß es auch hier verfügbar ist. --Matthiasb 22:31, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke schön -- Pippo-b 22:35, 20. Mai 2008 (CEST)

So, das Bild ist auf Commons hochgeladen, unter dem gleichen Namen, die Version in DE wird dann bald gelöscht. Grüße. --Matthiasb 22:41, 20. Mai 2008 (CEST)
Zur Info: [4] und hier [5] Gruß --Sir James 23:26, 20. Mai 2008 (CEST)
Klasse, dann übernehme ich deine version nach Bassiano (Latium) -- Pippo-b 23:38, 20. Mai 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pippo-b/Archiv&oldid=61413066“