Benutzer Diskussion:Radschläger/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Radschläger/Archiv 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Radschl%C3%A4ger/Archiv_2014#Thema_1

LP Nischmat-Lied Erle durch user:Gleiberg http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=128554739

Bitte nachsehen. Danke --134.3.82.35 07:58, 16. Mär. 2014 (CET)

habs versucht, hat nicht geklappt. ---- Radschläger sprich mit mir 13:29, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:29, 18. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:59, 16. Mär. 2014 (CET))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:59, 16. Mär. 2014 (CET)

zwei Dinge

@Wahrerwattwurm:

• zur LP

Im Beitrag drüber wird der LP-Antrag beendet mit der Begründung "Messina". Abgesehen davon, dass es mich zutiefst erschreckt, dass man inzwischen Benutzernamen als Argument nutzen kann, ist der Antrag damit doch nicht bearbeitet, geschweige denn korrekt entschieden worden (egal ob für oder gegen). Da ich oben nichts mehr schreiben darf, habe ich also einen neuen Antrag gestellt, was ist daran verkehrt? Warum arbeitest du diesen nicht einfach ab und stellst den Artikel in messinas namensraum wieder her?

• zur VM

Melder war ebenfalls am edit war beteiligt, daher ebenfalls sperren. -- Radschläger sprich mit mir 11:05, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:23, 18. Mär. 2014 (CET)

An der Reaktion

der Admins kann man ihre Ratlosigkeit gut erkennen, jedenfalls was den Fall Messina betrifft. Einerseits wollen sie ihre angeblich auf einem umfassenden Konsens beruhenden Regeln durchsetzen, damit sie nicht das Gefühl der Machtlosigkeit haben, unterstützt von ihren Hilfspolizisten, gescheiterte Admins, Jäger und Schnüffler. Andererseits erzeugt genau dieses hilflose Aussperren um jeden Preis immer mehr Beharrlichkeit und Aggression der Ausgeschlossenen der anderen Seite gegenüber ihrem Feind nämlich den Admins. Kollegen, die hingegen darauf setzen beispielsweise Messina, aber auch andere, wie FT/AY, zu integrieren, und in der Abwägung der Erfordernisse zu einem Gewährenlassen neigen, sehen sich bestätigt. Alle Prangerseiten, Trolllisten und sogenannte Missbrauchsfilter nützen nichts, im Gegenteil, sie bestärken nur den Willen nach Rache der Outlaws, die immer wieder kommen, die bekannten zwangsläufigen Reaktionen kennen, in Kauf nehmen und das genugtuende Gefühl haben, es denen mal wieder gezeigt zu haben. Eine bedauerliche Entwicklung, aber man will es ja so seitens der Adminteska, die damit selbst das Projekt mehr stört als die vermeintlichen Feinde. --Schlesinger ^schreib! 11:06, 16. Mär. 2014 (CET)

es ist schon traurig wie das sozialverhalten abdriften kann nicht wahr, ich frage mich ja immer ob man nach solchen Aktionen sich selbst noch im Spiegel erträgt. Wenn man keine Argumente hat einfach revertierten oder sperren, aber bloß nicht die Meinungsäußerungen anderer stehen lassen geschweige denn ertragen können. -- Radschläger sprich mit mir 11:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Unser Sozialverhalten ist in der Tat adgedriftet, und zwar in Richtung Überdrüssigkeit. Aber hatten wir jemals überhaupt eine Sozialkompetenz? Nach 10 Jahren Wikipedia ist es mittlerweile ist es so weit, dass man viele User, die man vielleicht sogar persönlich kennt, einfach nicht mehr ausstehen kann. Das kann zum Rückzug aus dem Projekt führen, zum Zynismus, wie bei mir, und zu einem verbitterten Weitermachen, einem Agieren voller Argwohn, Misstrauen und Verachtung. Eigentlich ist das eine Katastrophe. So, deine Sperre dürfte langsam zu Ende gehen. ich wünsche dir einen schönen Sonntag :-) --Schlesinger ^schreib! 11:21, 16. Mär. 2014 (CET)

danke, gleichfalls. -- Radschläger sprich mit mir 11:23, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Fußballerkategorien

Hallo Radschläger, seit Deiner letzten Wortmeldung sind nun schon fast zehn Tage verstrichen. Nachdem sich auch Matthiasb auf meine Anfrage hin vor einer Woche nicht mehr gemeldet hat, treten wir da auf der Stelle. Handlungsbedarf ist im Sportlerbereich da, siehe auch diese Diskussion von heute. Sollten in der Kategoriendiskussion im Laufe der nächsten Woche keine Statements mehr zur Sache abgegeben werden, werden wir eine Anpassung nach bestem Wissen und Gewissen umsetzen, um die aktuellen Schiefstände zu beheben. Nachgelagerte Widersprüche seitens des Katprojektes wären dann gegenstandslos. Grüße --RonaldH (Diskussion) 11:54, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Nischmat-Lied siehe ttp://www.jewik(i).net/wiki/Nischmat-Lied (einfach kopieren und in die URL eingeben)

bitte LP

scheint verboten zu sein, admins weigern sich leider ihre arbeit zu tun. ---- Radschläger sprich mit mir 13:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Kategorisierung Sternwarte Königsberg

Mir ist schon klar, dass Objekte idR nach heutigen Grenzen kategorisiert werden. Aber: diese Sternwarte hat nie auf russischem Gebiet existiert, sondern nur, so lange es deutsch war. Daher habe ich dies so kategorisiert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:13, 1. Jan. 2014 (CET)

das gibt ja dann der Inhalt des Artikels wieder. Manches Bauwerk hat auch nie den Namen der Stadt gehört, in deren Kategorie es heute steht, weil manche Gebietsreform eben erst nach dem zweiten Weltkrieg kam, da muss es noch nicht einmal den Staat gewechselt haben. Mit einer Zuordnung nach Deutschland wird jetzt aber die Kategorie ad absurdum geführt. Wenn wir nach räumlichen Kriterien kategorisieren, dann nach heutigen grenzen. -- Radschläger sprich mit mir 12:20, 1. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:46, 29. Mär. 2014 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo Radschläger, bitte Einigkeit in der Diskussion herstellen und bis dahin keine umstrittenen Änderungen an den Artikeln durchführen. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 22:57, 15. Jan. 2014 (CET)

da gebe ich dir völlig recht. ich habe nur das von mbxd1 bemängelte chaos beseitigt (also manche nicht drin, manche schon). jetzt sind alle wieder drin, und wir können eine alle Seiten zufrieden stellenende Lösung erarbeiten. ---- Radschläger sprich mit mir 22:59, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:44, 29. Mär. 2014 (CET)

Danke!

Hallo Radschläger! Danke! Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:30, 26. Jan. 2014 (CET) PS: usw.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:39, 29. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:14, 26. Jan. 2014 (CET))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Jan. 2014 (CET)

Selbst der Hinweis, dass er "seitdem auf eine Gruppe von ehemaligen Referenten (verweist)" ist m.E. schon Werbung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:41, 26. Jan. 2014 (CET) PS: Inzwischen versteckt man die Werbung hinter solchen Formulierungen.

über den Einzelnachweise ist ja jetzt auch wieder ein link (zum verein) drin. Tja, da wollen eben manche gerne Geld verdienen... -- Radschläger sprich mit mir 20:13, 26. Jan. 2014 (CET)

Ein Benutzer hat das offenbar bemerkt und dort sogleich wieder entfernt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Wir sollten wachsam bleiben, aber auch Unbedarftheit für möglich halten - so wie ich bei den beiden heutigen Besuchern meiner Disk. -- Gödeke ☠ 20:49, 26. Jan. 2014 (CET)

So wie zum Beispiel bei den Diskussionsbeiträgen dieses Benutzers am 26. Jan. 2014? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:52, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:39, 29. Mär. 2014 (CET)

10 Grundsätze des Saadia Gaon ( aus he:עיקרי האמונה היהודית#העיקרים לפי רס"ג übersetzt) Es gab viele "Ikkarims" und nicht nur die des Maimonides. Der Übersichtsartikel Benutzer:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses zeigt zahlreiche Autoren verschiedener Glaubensbekenntnisse des Judentums. Das Werk Emunoth ve-Deoth mit dem Link auf he:ספר האמונות והדעות#עיקרי האמונה zeigt gar nicht die ganzen Glaubensartikel des Saadia Gaon

Als 10 Grundsätze des Saadia Gaon (hebräisch הַעִקָּרים לְפִי רס"ג; "ha-Ikkarim lefi Rassag") bezeichnet man die von Saadia Gaon in dessen Buch Emunoth ve-Deoth aufgestellten Glaubensbekenntnisse für das Judentum.

Inhalt

• Die Welt wurde von Gott geschaffen.
• Es gibt nur einen Gott und dieser verfüge über keinen Körper.
• Der Glaube an die Offenbarung (einschließlich des göttlichen Ursprungs der Tradition).
• Der Mensch wird zur Gerechtigkeit berufen und wird mit allen erforderlichen Qualitäten des Geistes und der Seele ausgestattet um die Sünde zu meiden.
• Der Glaube an Lohn und Strafe.
• Die Seele wurde als eine reine Seele geschaffen.
• Der Glaube an die Auferstehung; an die Erwartung eines Messias, Vergeltung, und das jüngste Gericht.

Literatur

• Sarah Stroumsa: Saadya and Jewish kalam, in: Daniel H. Frank, Oliver Leaman (Hgg.): The Cambridge Companion to Medieval Jewish Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge 2003, ISBN 978-0-521-65207-0, S. 71–90.
• Saadia B. Joseph. In: Isidore Singer (Hrsg.): Jewish Encyclopedia. Funk and Wagnalls, New York 1901–1906.

he:עיקרי האמונה היהודית#העיקרים לפי רס"ג

Grundsätzlich gerne, aber diese Thematik kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere ein anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:45, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:45, 29. Mär. 2014 (CET)

בין מוני העיקרים: פילון האלכסנדרוני, רבנו חננאל, רס"ג בפירושו לתורה (מונה 10 עיקרים), הרמב"ם בפירושו למשנה (מונה 13 עיקרים‏), רבי חסדאי קרשקש (מונה 6 עיקרים), רבי יוסף אלבו (Es geht hier um die "iqqarim" (Glaubensgrundsätze) verschiedenster jüd. Autoren, einmal 10, einmal 13, einmal 6

Grundsätzlich gerne, aber diese Thematik kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere ein anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:46, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:46, 29. Mär. 2014 (CET)

In ANR verschieben

• user:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses → Prinzipien der jüdischen Religion mit Versionsimport aus der hebräischen Wikipedia he:עיקרי האמונה היהודית

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere ein anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:42, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:42, 29. Mär. 2014 (CET)

Danke schön... an user:Brodkey65 (dort hat ein Bearbeitungsfilter verhindert, dass ich abspeichern konnte)

für die ÜA. Den Einleitungssatz habe ich etwas umformuliert. Ich halte mich strikt an die he:WP und die Quellen. Die Akronyme fehlen bzw. diejenigen die es gibt sind falsch. Diese sind aber unentbehrlich, weil überall diese Autoren unter ihren Akronymen zitiert werden. Siehe auch:

1. Benutzer:Messina/Abraham ibn Daud
2. Benutzer:Messina/Saadia Gaon
3. Benutzer:Messina/Chasdaj Crescas

Weiter ein Zitat für Brodkey65

„Die Notwendigkeit solcher Bearbeitungen [an bestehenden Artikeln im ANR] wäre dann auf der Diskussionsseite [...] der von dir autorisierten Benutzer zu besprechen...“

– MatthiasB

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere ein anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:43, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:43, 29. Mär. 2014 (CET)

Prinzipien der jüdischen Religion

in dem Artikel ist nun alles belegt...ohne Zitate aus der he:WP, sondern aus www.daat.co.il und Responsen. Bitte verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere in anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:36, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:36, 29. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Uwa Lezion

Bitte verschieben nach Uwa Lezion. Danke --Messina (Diskussion) 10:27, 26. Mär. 2014 (CET)

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere in anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Hodu

...bitte verschieben nach Hodu. Danke --Messina (Diskussion) 07:40, 27. Mär. 2014 (CET)

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere in anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

user:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses → Prinzipien der jüdischen Religion mit Versionsimport aus der hebräischen Wikipedia he:עיקרי האמונה היהודית

in dem Artikel ist nun alles belegt...ohne Zitate aus der he:WP, sondern aus www.daat.co.il und Responsen. Bitte verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 08:03, 27. Mär. 2014 (CET)

Magst Du die „Verschiebeanfrage auf AAG“ stellen ?. Danke

--Messina (Diskussion) 13:09, 27. Mär. 2014 (CET) 13:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Kann ich leider nur schwer einschätzen, das sollte bessere in anderer Benutzer machen. -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 09:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:25, 5. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:25, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hör endlich mal mit dem kommentarlosen Revertieren auf und sieh dir die Oberkategorien und die sonstigen Einsortierungen an. Dort ist auch alles so einsortiert. Wenn du zurücksetzt (völlig ohne Begründung), dann stellst du nur diesen chaotischen Zustand wieder her, dass mal so und mal anders kategorisiert wird. Was soll denn so was? Ich warte immer noch auf die Begründungen für deine Reverts. --October wind 22:26, 5. Apr. 2014 (CEST)

höre bitte sofort auf in den Bauwerkskategorien herumzufummeln!!!

wenn du die zusammenhänge nicht verstehst lass es bitte bleiben!!! -- Radschläger sprich mit mir 22:31, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hör auf mit den Drohungen und unbegründeten Reverts und mach es einheitlich und nicht mal so und mal anders. Das war nun das einzige Gebäude bei den Gasthäusern, das nicht in der Geschäftshauskategorie war, alle anderen sind dort auch drin. Es sollte alles zusammen passen. Wenn du also schon revertierst, dann mach die Kategorisierung wenigstens einheitlich für alle Bundesländer und Orte und nicht nur für ein paar wenige, das ist nämlich Unsinn. --October wind 22:33, 5. Apr. 2014 (CEST)

Sieh dir mal die Kategorie:Geschäftshaus in Deutschland und deren Unterkategorien an. Die haben nämlich alle weiterhin die Gasthäuser mit dabei (außer Hessen), ist jetzt nur bei Bayern anders. Das ist jedenfalls Unsinn. Und bei Hessen gibt es dann stattdessen die Kategorie:Gasthaus in Hessen, die wieder in einem anderen Kategorie hängt, nämlich Kategorie:Gasthaus in Deutschland. Das ist gar nicht verständlich. Und dann gibt es noch die leere Kategorie:Geschäftshaus in Hessen, wofür soll die da sein? Das ist jetzt ein einziges Chaos dort. Was macht die hessischen Gasthäuser so anders als die in den anderen Bundesländern, dass die in einem anderen Katbaum hängen? --October wind 22:46, 5. Apr. 2014 (CEST)

ich drohe dir nicht. Ich appelliere an dich, Dinge zu lassen von denen du nichts weißt. Beim katsystem bringt es nichts stupide abzuarbeiten, da sollte man auch Fehler erkennen können und sie nicht auch noch vervielfältigen. -- Radschläger sprich mit mir 23:26, 5. Apr. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall ist es jetzt fehlerhaft. Dann korrigiere doch bitte auch den Rest, wenn das alles falsch einsortiert sein soll. Denn es ist wirklich sinnlos, wenn du nur mich revertierst, aber alles andere so belässt. So bleibt es nämlich auf jeden Fall fehlerhaft. --October wind 23:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

nein, es wäre besser du hörst auf im katsystem rumzufummeln. Dann muss ich nämlich jetzt alle deine Änderungen kontrollieren. -- Radschläger sprich mit mir 23:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Viel Spaß dann noch dabei. Es wäre besser, du würdest aufhören damit, Kategorien zu leeren und dann SLAs darauf zu stellen. Normale LAs sind wesentlich besser, dann kann auch regulär diskutiert werden. Und was hast du davon, wenn du immer nur mich revertierst, aber die Fehler in den vielen Kategorien überall drin stehen lässt? Das ist doch völlig sinnlos. Es wäre besser, du würdest dir mal die Oberkategorien ansehen, damit die Kategorisierungen einheitlich verlaufen und nicht so chaotisch, wie du sie durch deine Reverts hinterlässt. Ich habe hier gar nicht den Eindruck, als könnte man darüber mit dir sachlich diskutieren. Das wäre mir nämlich wesentlich lieber, da man dadurch die Fehler, die sich jetzt dort überall befinden, besser ausräumen könnte. Aber auf die gehst du leider gar nicht ein. Eine Diskussion kann man das hier leider kaum nennen, denn es kommt nichts dabei heraus. Sachlich geht anders. --October wind 00:24, 6. Apr. 2014 (CEST)

Schau dir noch mal die Fragen oben an und dann kannst du darauf auch mal dort antworten. Und das Chaos um die Gasthäuser besteht auch weiterhin, darauf gehst du mit keiner Silbe ein, ebenso wenig wie auf die Reverts zu den Sportbauwerken (Stadien usw.), die Badeanlagen, die Versorgungsbauwerke, (die auch weiterhin dort in den Oberkategorien einsortiert sind) usw. Stattdessen lenkst du immer nur ab und gibst unsachliche Antworten. So kommen wir mit den Sachfragen leider gar nicht weiter und die Widersprüchlichkeiten bleiben bestehen. Das kann nicht Sinn der Sache sein. Offenbar willst du alleine Änderungen durchführen (machst das aber auch nicht konsequent) und nimmst dafür in Kauf, dass dadurch ein Chaos und Widersprüche im Katsystem produziert werden bzw. bestehende beibehalten werden. Besser wäre es aber, wenn die Diskussion dazu beitragen könnte, dass am Ende eine plausiblere Kategorisierung herauskommt, bei der die bisher bestehenden Widersprüche ausgeräumt werden können. Dafür müssten aber die einzelnen Punkte geklärt werden. Vielleicht können wird das morgen oder die nächsten Tage besser diskutieren als heute. Grüße --October wind 00:40, 6. Apr. 2014 (CEST)

Nein, October wind, du bist derjenige, der hier herumpfuscht und Zuordnungen vornimmt, die einfach nur Unsinn sind. Das ist nicht mal diskutabel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:15, 6. Apr. 2014 (CEST)

Nein, da ist eine Menge Chaos. Ich glaube nicht, dass du dir das überhaupt mal in Ruhe angesehen hast. Natürlich ist das diskutabel. Oder willst du alle Widersprüche unbedingt konservieren und die unterschiedlichen Bundesländer unbedingt unterschiedlich kategorisieren? Das ist doch völliger Unsinn. --October wind 01:44, 6. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 19:32, 30. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Havelsee

Siehe hier. Bitte den EW nicht fortsetzen, sondern diskutieren. Wenn ihr im Recht seid, dann macht Haster das bitte klar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 19:34, 30. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:58, 29. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 19:28, 30. Apr. 2014 (CEST)

?

[1] --Tabbelio (Diskussion) 12:15, 7. Feb. 2014 (CET)

kategorien sollte man mit bedacht anlegen und nicht aus einer laune heraus. ---- Radschläger sprich mit mir 12:20, 7. Feb. 2014 (CET)

Kein Schlossplatz dort

[2]? --Tabbelio (Diskussion) 12:23, 7. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Marktplatz

Kein Marktplatz? [3] --Tabbelio (Diskussion) 12:43, 7. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Rathausplatz

Kein Rathausplatz? --Tabbelio (Diskussion) 12:45, 7. Feb. 2014 (CET)

12:19, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-30)‎ . . K Rathausplatz (Wien) ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-31)‎ . . K Rathausplatz Vilnius ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-27)‎ . . K Rådhuspladsen ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-27)‎ . . K Römerberg (Frankfurt am Main) ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-30)‎ . . K Rathausplatz (St. Pölten) ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-27)‎ . . K Kranzlmarkt und Rathausplatz ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-31)‎ . . K Rathausplatz Kaunas ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

12:18, 7. Feb. 2014 (Unterschied | Versionen) . . (-31)‎ . . K Rathausplatz (Augsburg) ‎ (HC: Entferne Kategorie:Rathausplatz) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

zu allen

Hallo Tabbelio, kategorien sind mit vorsicht zu genießen. sie sind schnell angelegt, helfen aber nicht immer weiter. wenn man unterkategorien anlegen möchte, sollte man sich die frage stellen, ob dieser alle artikel aufnehmen können oder eben nur eine geringe menge. klar ist es möglich bspw. die bahnhofsplätze dieser welt zu sammeln und drei, vier weitere schwerpunkte auszubilden. damit erfasst man aber wahrscheinlich weniger als 5 % aller beschriebenen plätze, da es sich bei diesen meist um die historischen plätze einer stadt handelt, die in den ersten jahren der gründung und dann (in europa) der industrialisierung entstanden. der große rest an plätzen lässt sich diesen nicht zuordnen und hinge somit in der oberkategorie fest. wenn man also gerne eine aufstellung aller rathausplätze hätte, würde sich hier eher eine gut gemachte liste anbieten. schöne grüße, ---- Radschläger sprich mit mir 12:46, 7. Feb. 2014 (CET)

unter Kategorie:Straße in Litauen gibt es aber wahrscheinlich weniger als 5 % aller beschriebenen Straßen... würde sich hier eher eine gut gemachte Liste anbieten und Kategorie:Straße in Litauen gelöscht werden? --Tabbelio (Diskussion) 08:37, 8. Feb. 2014 (CET)

sehr gut identifiziert. Im Bereich der Straßen haben sich verschiedene Benutzer ausgetobt ohne sich aufeinander abzustimmen. Dort stehen heute Routen und Bauwerke nebeneinander in einer Kat. Da wartet viel aufräumarbeit, die bei den Plätzen eben vermieden werden sollte. -- Radschläger sprich mit mir|

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:52, 20. Jun. 2014 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=128714665&oldid=128712122 LP zu Ascher jazzar

bitte nachsehen. Sicherheitskopie auf der Disk des user:Matthiasb

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:51, 20. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Rathaussäle in Schwäbisch Hall

...bitte verschieben nach Rathaussäle in Schwäbisch Hall. Danke --Messina (Diskussion) 07:18, 27. Mär. 2014 (CET)

mE ANR-Verschiebereif: Verschiebeanfrage auf AAG

1. XXXX Benutzer:Messina/Uwa LezionXXXX
2. XXXX Benutzer:Messina/Hodu XXXX
3. XXXXuser:Messina/Nischmat-LiedXXXX
4. XXXXuser:Messina/Ma Towu XXXX
5. XXXXuser:Messina/Mode AniXXXX
6. XXXXuser:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses XXXX
7. XXXXuser:Messina/Rathaussäle in Schwäbisch Hall XXXX
8. XXXXuser:Messina/Schochen Ad XXXX

hat sich durch den umbau deiner unterseiten verschoben. sehe dort mal nach.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:51, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG

Benutzer:Messina/Jair Rosenblum - Kurz aus englischen WP die Langversion eher nicht. Übersetzung aus der englischen WP, daher Nachimport nötig... --Messina (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

leider nicht mein themenfeld. ---- Radschläger sprich mit mir 12:49, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:49, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)

hat sich durch den umbau deiner unterseiten verschoben. sehe dort mal nach.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:50, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar übersetzt aus en:Yishtabach + en:Barukh she'amar

• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)

hat sich durch den umbau deiner unterseiten verschoben. sehe dort mal nach.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:51, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar übersetzt aus en:Yishtabach + en:Barukh she'amar
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 67 (Heilbronn)

Danke --Messina (Diskussion) 20:56, 4. Apr. 2014 (CEST)

hat sich durch den umbau deiner unterseiten verschoben. sehe dort mal nach.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:50, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Haus Karlstraße 82 (Heilbronn)

Danke --Messina (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

hat sich durch den umbau deiner unterseiten verschoben. sehe dort mal nach.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:50, 20. Jun. 2014 (CEST)

Urbaner Freiraum

Hi! Danke für das Rückgängigmachen. Im Grunde geht es ja auch um in irgendeiner Form Gebautes. Sonst Natur-Kat. War etwas unbedacht. Beste Grüße! --Bielibob (Diskussion) 14:17, 10. Mai 2014 (CEST)

kein Problem. Schöne Grüße, -- Radschläger sprich mit mir 15:57, 10. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

Neuroßgärter Kirche

Das Gebäude existiert nicht mehr und ist ein Kriegsverlust von 1945. Es war nie zu Russland gehörend? Jetzt ist der Kat falsch!--Daube aus Böblingen (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2014 (CEST)

Die vorherige war falsch, da wir nach heutigen grenzen sortieren. Alles andere wäre nicht händelbar, denn es betrifft ja nicht nur staatliche grenzverschiebungen sondern auch eingemeindungen etc. So mag manches Bauwerk auch nie in Köln gestanden haben, weil die gemeinden früher eigenständig war etc. Die Zugehörigkeit zum Thema Ostpreußen ist bereits über die Themenkategorie zur Architektur abgedeckt. -- Radschläger sprich mit mir 23:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Das Gebäude existiert nicht mehr und es hat nie in Russland existiert. Es geht hier um einen kunsthistorischen Kontext. --Daube aus Böblingen (Diskussion) 10:56, 12. Mai 2014 (CEST)

den es im Artikel darzustellen gilt. Die Kategorien können nicht alle nationalstaatlichen und kommunalen grenzverschiebungen abbilden. Wie bereits gesagt, ein 1900 niedergelegtes Bauwerk in Benrath kategorisieren wir heute auch als abgegangenes Bauwerk in Düsseldorf, obwohl der Bau nie in Düsseldorf Stand. Für den historischen Zusammenhang gibt es die themenkategorie Kategorie:Architektur (Ostpreußen), die anderen Kategorien sammeln nach heutigen ausnahmslos orientiert an den aktuellen politischen und geographischen grenzen. -- Radschläger sprich mit mir 11:39, 12. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

SLA Baustil

Hallo Radschläger! Wenn Du SLA auf eine WL mit vielen Verlinkungen setzt, dann setze den SLA bitte unter den WL-Text, dann funktioniert die WL nämlich weiterhin. Und wenn Du eine Löschung wegen geplanter Verschiebung haben willst, dann schreib bitte dazu, was Du dahin verschieben willst und vielleicht auch kurz warum, damit der abarbeitende Admin das evtl. beurteilen kann. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:27, 16. Mai 2014 (CEST)

bislang hat der weg, wie ich ihn gegangen bin immer funktioniert. vlt. auch, weil die dort tätigen admins einige Benutzer einzuschätzen wußten.

aber ich nehme deine Anmerkungen gerne auf und Handel beim nächsten mal entsprechend. danke, ---- Radschläger sprich mit mir 06:22, 16. Mai 2014 (CEST)

Hauptsächlich geht es darum, dass WLs mit vielen Verlinkungen (50+ im ANR) möglichst nicht blockiert werden sollen, auch nicht vorübergehend, da es sonst geschehen kann, dass ein Leser auf den Link klickt und dann Deinen SLA sieht und sonst nichts. Das wird er nicht hilfreich finden. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:35, 17. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:47, 20. Jun. 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:15, 29. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:47, 20. Jun. 2014 (CEST)

Deine Reverts bei Düsseldorf

Hallo, ich hatte bereits vor Wochen eine Anfrage auf Diskussion:Düsseldorf#Bilderflut gestartet. Schade, dass Du Dir vor Deinen Reverts offenbar keine Zeit genommen hast, Dich da einzulesen. --Rknbg (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2014 (CEST)

da steht nichts von jetzt vorgenommenen Löschungen. -- Radschläger sprich mit mir 21:21, 12. Jun. 2014 (CEST)

[Erster Satz]: "Der ganze Artikel wirkt für mich mit Nebensächlichkeiten und Bildern überfrachtet." Du hast genau solche Nebensächlichkeiten, die die IP sauber entfernt hat wieder rein revertiert mit der Behauptung: "Sinnentstellung revertiert". --Rknbg (Diskussion) 21:32, 12. Jun. 2014 (CEST)

passt irgendwie nicht. Mit deiner Meinungsäußerung dort kannst du nun ja nicht jede Entfernung von Inhalt aus dem Artikel für sakrosankt erklären. -- Radschläger sprich mit mir 21:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde, die Meinung von IPs als "Sinnentstellung" zu diffamieren, um die eigene Meinung per Revert durchzudrücken, das passt nicht. Der Artikel Düsseldorf steht meiner (bisher unwidersprochen) Meinung zur Überarbeitung an. Lies ihn doch einmal. Bitte revertiere Deine anlasslosen Reverts ("ich sehe das anders"), damit konstruktiv gearbeitet werden kann. Dann kannst Du ja Deinem eigenen Vorschlag folgen und eine Anfrage auf der Disk starten. --Rknbg (Diskussion) 22:03, 12. Jun. 2014 (CEST)

dann hast du meinen Kommentar nicht verstanden. nicht die Meinung war sinnentstellend, sondern der edit. wenn du ein problem hast, sprich es dort an, aber nicht ich muss einen bestehenden Satz zur Diskussion stellen, wenn ich ihn beibehalten will. ---- Radschläger sprich mit mir 22:30, 12. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:46, 20. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Metropolregion und Kategorie:Industriegebiet

Hallo,
du hast die Kategorien wieder der Kategorie:Humangeographisches Objekt zugeordnet. Ein geographisches Objekt (Objekt = Ding, Sache, auch Phänomen [4] genannt, also ein mit den fünf Sinnen erfahrbarer Gegenstand), auch ein humangeographisches, ist aber nur etwas physisch Vorhandenes wie ein (von Menschenhand angelegter) See oder ein (künstlicher) Berg. Verwaltungs- oder Funktionsgliederungen bzw. -zuordnungen wie die beiden diese Kategorien sind keine tatsächlich vorhandenen Dinge = Objekte. Dass die Kategorien zum Bereich der Humangographie gehören gehört, wird bereits aus dem Kategorienbaum deutlich. Bitte mache die fehlerhafte Zuordnung rückgängig.
Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 19:35, 14. Jun. 2014 (CEST)
P.S.: Nach kurzem Nachdenken: ein Industriegebiet ist eine von Menschenhand geschaffene physische Veränderung der Topographie - die Zuordnung geht in Ordnung. Ich habe meinen Beitrag entsprechend korrigiert.--Chianti (Diskussion) 19:43, 14. Jun. 2014 (CEST)

dem möchte ich entschieden widersprechen, denn natürlich sind metropolregionen keine Verwaltungsgliederungen, sonder ein raumbeschreibung der siedlungsgeographie und damit schon richtig eingeordnet. -- Radschläger sprich mit mir 22:44, 16. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:45, 20. Jun. 2014 (CEST)

Rückfrage

Hallo Radschläger! Habe mich bei Felsendom über die Entfernung der Kategorie Oktogon gewundert. Was ist der Grund?--Hoheit (¿!) 14:18, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, kein Problem: fälschlicherweise wurden im katsystem alle Zentralbauten mit einer oktogonalen Form nur noch als Oktogon kategorisiert. Konkret für den Artikel Felsendom heißt dies, dass diesem die Kategorie:Zentralbau fehlte, daher habe ich diese wieder hinzugefügt, und die überflüssigen Schnittkategorien entfernt. -- Radschläger sprich mit mir 07:52, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich steh wohl auf dem Schlauch... Der Felsendom ist doch ein Oktogon und müsste doch auch als solches in der Kategorie:Oktogon, die ja eine Unterkategorie von Zentralbau ist, auftauchen, oder? Bzw. wenigstens in der Kategorie:Oktogon_(Sakralbau)? Ich mach das auf jeden Fall mal.--Hoheit (¿!) 11:48, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:45, 20. Jun. 2014 (CEST)

Bahnhöfe nach Kontinent

Ich hatte ja eigentlich gedacht, dass Du es mitbekommen hättest, aber dann sieh doch bitte mal unter Portal_Diskussion:Bahn#Bahnhof_in_Europa und lass die Bahnhöfe bitte wieder kontinentkategoriefrei. MBxd1 (Diskussion) 22:06, 15. Jan. 2014 (CET)

Bahnhöfe sind auch Bauwerke. du hast doch bei Liesel meinen Vorschlag gelesen. man trennt die Kategorienbäume. die betriebliche Sicht könnte dann bspw. (Begriffsvorschlag Liesel) unter der Kategorie:Station laufen. die kann man dann so einteilen wie ihr es im portal wollt. aber die information dass ein Bauwerk in europa liegt ist nur durch eine entsprechende einsortierung über die Kategorien erfassbar. darum sollte man nicht im Vorfeld alles löschen.die information (und die Arbeit) bekommen wir so schnell nicht wieder. ---- Radschläger sprich mit mir 22:10, 15. Jan. 2014 (CET)

Dafür hast Du aber keine Zustimmung bekommen und so was gehört nicht auf eine private Seite, sondern auf die Portaldiskussion. Zudem kannst Du Funktion und Bauwerk bei einem Bahnhof gar nicht vernünftig trennen. Und die Kontinentkategorien für die Bahnhöfe bleiben trotzdem falsch. Also mach sie doch besser gleich wieder weg. MBxd1 (Diskussion) 22:13, 15. Jan. 2014 (CET)

die Kategorien sind ja keine Etiketten für Artikel. Sie sind ein Instrument für vielfältige Auswertungen. Um dieses Instrument nutzbar zu machen braucht es Kontinentkategorien. Die Einordnung anderer Kategorien dorthinein ist keine Lösung und eine einfachere Alternative zur direkteinordnung gibt es nicht.

ich folge inzwischen w!bs Meinung, das wir dazu übergehen sollten nur noch die Eigenschaft Bauwerk räumlich kategorisieren und stärker zu den facetten zurückkehren sollten. Um dies aber einfach zu halten braucht es erstmal die Bahnhof in Europa Kat. -- Radschläger sprich mit mir 22:22, 15. Jan. 2014 (CET)

Ihr habt Euch viel zu lange an der Tatsache festgebissen, dass Staaten und Kontinente nicht exakt aufeinanderpassen - und dabei völlig vergessen, auch mal nach der Sinnhaftigkeit der Kontinentkategorien an sich zu fragen. Dass vielleicht mal irgendwann irgendjemand irgendwelche Auswertungen machen will, rechtfertigt nicht, die halbe Wikipedia mit Kontinentkategorien zuzuschütten. Und wenn man merkt, dass das für Bahnhöfe nicht gewollt ist, fragt man vielleicht erst mal nach. Arhus hat es nicht getan und Du auch nicht. In den Kategorien steckt null behaltenswerte Information - z. B. auch deswegen, weil es gar keine Artikel zu Bahnhöfen in Grönland oder im asiatischen Russland gibt. MBxd1 (Diskussion) 22:42, 15. Jan. 2014 (CET)

nein, wir denken hier einfach ein paar schritte weiter. die Lösung für das problem wurde bereits vor 7 (!) Jahren erdacht, bis heute hat niemand eine alternative Lösung präsentieren können. ganz auf Kontinent Kategorien zu verzichten kann man ja nun nicht wirklich als Königsweg bezeichnen, oder?

darum, wir lassen die Artikel ersteinmal in den kontinentkatgeorien. schauen wie wir die betriebliche von der bauwerkskategorie trennen können und dann kann jedes Projekt so kategorisieren, wie es es für richtig hält. ---- Radschläger sprich mit mir 22:46, 15. Jan. 2014 (CET)

Doch, der komplette Verzicht auf Kontinentkategorien ist die einzig taugliche Lösung. Es geht Dir doch nur darum, vollendete Tatsachen zu schaffen, Du willst Doch gar nicht diskutieren. MBxd1 (Diskussion) 23:09, 15. Jan. 2014 (CET)

ich habe bei Liesel die Thematik angesprochen und einen Lösungsansatz aufgezeigt. wenn ihr die kontinentkategorien nicht für euren katbaum wollt ist das ok. die trennungsmöglichkeit habe ich auf allen Seiten des heutigen Tages zitiert. wir kopieren die (witzigerweise am einfachsten geht das über die Kontinent Kategorien) Artikel in eine neue Kategorie:Station, welche wir mit einer entsprechenden Beschreibung ausstatten, dass diese nur unter betrieblichen, aber nicht unter räumlichen Gesichtspunkten aufgeteilt wird. wir können gerne direkt damit anfangen, wenn du mir nicht glaubst. ---- Radschläger sprich mit mir 23:11, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:45, 27. Jul. 2014 (CEST)

Grünanlagen = Bauwerke

Seit wann sind Grünanlagen (also Parks, Schlossgärten etc) Bauwerke? Danke für die Antwort. h-mont 19:12, 22. Jun. 2014 (CEST)

so lange sie von Menschenhand angelegt wurden schon immer. -- Radschläger sprich mit mir 19:24, 22. Jun. 2014 (CEST)

Es gib sogar Landschaftsarchitekten... --Atamari (Diskussion) 19:26, 22. Jun. 2014 (CEST)

ja, aber wie man immer wieder sieht, arbeiten sie leider außerhalb der Wahrnehmung eines Großteils der Nutzer ihrer Anlagen... -- Radschläger sprich mit mir 19:41, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:37, 27. Jul. 2014 (CEST)

Die/Der Tour

Hallo Radschläger, ich habe gesehen, dass du bei mehreren Artikeln Bearbeitungen von mir zurückgesetzt hast, die das Geschlecht von la Tour im Deutschen betreffen. Mit deinen Zurücksetzungen bin ich nicht einverstanden. Aktuell läuft über dieses Thema auch eine Diskussion, in welcher du auch sehen wirst, was meine Argumente dagegen sind. Würde mich sehr freuen, wenn du dich daran beteiligen würdest. →Diskussion:Tour Défense 2000 Grüße,--Geograph23 (Diskussion) 22:56, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:51, 27. Jul. 2014 (CEST)

EW

Sage mal Kollege Radschläger, was genau verstehst Du nicht, wenn man in der ZS schreibt, dass diese Kat Kategorie:Künstliche Hügel und nicht Kategorie:Hügelgräber heißt. Davon abgesehen, dass Hügelgräber keine architektonischen Landschaftsbauwerke sein sollen ist eine interessante aber diskussionsbedürftige Theorie von Dir. Sie rechtfertigt nicht Deine Entfernungen. Also schalte bitte vor weiteren Aktionen und Antworten, wie von Dir gefordert, den Kopf ein. --Label5 (Kaffeehaus) 18:11, 13. Jul. 2014 (CEST)

wenn du den Zusammenhang von eingeordneten Kategorien und damit ebenso eingeordneten Unterkategorien derselben nicht verstehst, solltest du schlicht und ergreifend meiner Aufforderung nachkommen. -- Radschläger sprich mit mir 08:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:36, 27. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:02, 19. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:02, 19. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:36, 27. Jul. 2014 (CEST)

Bahnstrecke Landau–Rohrbach

Hab zu deinen Kritikpunkten Stellung genommen und versucht sie abzuarbeiten AF666 (Diskussion) 21:14, 21. Jul. 2014 (CEST)

danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:35, 27. Jul. 2014 (CEST)

Kategorisierung von Firmenbeteiligungen

Gruß. Holiday (Diskussion) 13:59, 23. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:34, 27. Jul. 2014 (CEST)

Philippinen-Baukategorien

Hallo Kollege! Weil ich heute nacht und heute nachmittal zwei Artikel zu Plätzen in Manila angelegt habe, habe ich Kategorie:Platz auf den Philippinen nebst einigen Oberkategorien angelegt. Könntest du mal durchschauen, ob das so dem Schema entspricht. Ich habe allerdings nicht auf allen Zwischenebenen Kats angelegt, weil da doch noch zuwenig Artikel vorhanden sind. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:58, 8. Feb. 2014 (CET)

ja, passt alles. -- Radschläger sprich mit mir 12:43, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:47, 4. Aug. 2014 (CEST)

5*

LD, magst Du nochmal was dazu sagen? mfg --W!B: (Diskussion) 14:27, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:42, 4. Aug. 2014 (CEST)

Badeanlagen

Hallo Radschläger, du magst hiermit durchaus Recht haben, aber: Die Oberkategorie dieser Kategorie, nämlich Kategorie:Badeanlage in Deutschland ist genauso in der Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion einsortiert, wie deren 15 andere Bundesländerunterkategorien in der Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion und räumlicher Zuordnung‎ beim jeweiligen Bundesland einsortiert sind. Soll heißen, ich habe lediglich auch das 16. Bundesland der Oberkategorie und den anderen 15 Bundesländerkats angepasst, mehr nicht. Es ist nicht sinnvoll, ausgerechnet dieses Bundesland anders zu behandeln als alle anderen. Entweder gilt das für alle Bundesländer und die Oberkategorie auch oder für keine. Würdest du also entweder dich revertieren oder das für die anderen Kats auch entsprechend umsortieren, damit es wieder zueinander passt? Viele Grüße --October wind 22:30, 3. Apr. 2014 (CEST) PS: Wie das bei den anderen Staaten bei den Badeanlagen aussieht (und der Oberoberkategorie Badeanlage), habe ich nicht nachgesehen. Das sollte dann aber ebenfalls alles dazu passen.

Noch eine Nachfrage dazu: Wie soll so eine Berliner Badeanlage denn eigentlich aussehen, die zwar kein Bauwerk ist, aber sowohl Umkleiden also auch Toiletten, Bademeister, Eintritt usw. hat, wie es in der Kategoriebeschreibung steht? Ich kann mir eine solche Anlage nur als Bauwerk vorstellen. Reine Badeseen ohne solche Anlagen fallen schließlich dabei von vornherein heraus. Und mit Umkleiden und Toiletten sind das doch immer Bauwerke. Ich denke, die Kategorie:Bauwerk in Berlin nach Funktion sollte deshalb auch bei diesem Bundesland wie bei allen anderen wieder herein. --October wind 22:52, 3. Apr. 2014 (CEST)

Einige deiner Reverts solltest du schon mal erklären und die völlig unbegründeten Rücksetzungen ohne irgendeinen Hinweis halte ich auch für regelwidrig. Bitte schreibe doch einen Grund für deine Reverts dazu. Und was die Badeanlage angeht, so hast du immer noch nicht erklärt, warum nun die Badeanlagen in Berlin so anders sein sollen als die der anderen Bundesländer, die alle in der Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion drin sind. Das macht so überhaupt keinen Sinn, dass nur die Badeanlagen in Berlin keine Bauwerke sein sollen, aber alle anderen schon. Du hast jetzt wieder nur die Berliner Badeanlagen herausgenommen, aber gleichzeitig sind sie noch in der Kategorie:Badeanlage in Deutschland, die in der Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion ist. Also sind auch die Berliner Badeanlangen trotzdem noch im Bauwerk-Kategoriebaum. Das ist völlig widersprüchlich, was du da machst.

Und dasselbe gilt zum Beispiel auch für die Rathäuser. Kategorie:Rathaus in Deutschland ist in der Kategorie:Regierungsgebäude in Deutschland und natürlich ist ein Regierungsgebäude ein Gebäude. Also ist jedes Rathaus in Deutschland ein Gebäude. Warum also nimmst du völlig kommentarlos nur die Rathäuser im Saarland aus der Gebäudekategorie heraus? Das ist genauso widersprüchlich. Es wäre schön, wenn du nicht solche Widersinnigkeiten produzieren würdest, und dann auch noch völlig kommentarlos. Lies bitte mal dazu Hilfe:Zurücksetzen, meine Einsortierungen sind alles andere als Vandalismus, sondern ich versuche nur diese Widersprüchlichkeiten zu korrigieren. Grüße --October wind 00:49, 5. Apr. 2014 (CEST)

Zoos: Hier hattest du selbst alle Zoos in Deutschland in die Bauwerkskategorie Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion einsortiert. Also ist es nur logisch, wenn dann auch die Zookategorien der Bundesländer in diese Kategorie kommen. Du aber nimmst – wieder völlig kommentarlos – hier die nordrhein-westfälische Kategorie aus der Bauwerkskategorie nach Funktion heraus. Vielleicht solltest du mal überlegen, was du da eigentlich machst, denn du produzierst gerade lauter Widersprüchlichkeiten. Die Zoos in NRW hast du ja selbst über die Kategorie:Zoo in Deutschland in den Baum hereingetan. Und nun soll meine Bearbeitung Vandalismus sein? Dann war deine aber selbst auch Vandalismus. Ich finde das so nicht in Ordnung. Bitte revertiere dich selbst wieder oder sag mal, wie du auf so einen Unsinn kommst? --October wind 00:54, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hier ebenso: [5] Da hattest du selbst die Kategorie:Geschäftshaus als Unterkategorie von Kategorie:Gebäude angelegt, was sie heute noch ist. Aber die Unterkategorie Kategorie:Geschäftshaus in Deutschland soll dann kein Gebäude mehr sein, da setzt du auch einfach ohne Kommentar zurück? Bitte lass so einen Blödsinn sein. --October wind 01:15, 5. Apr. 2014 (CEST)

Wenn jetzt alle Zoos aus dem Bauwerks-Kategoriebaum heraus sollen, dann fehlen aber noch eine Menge, denn die meisten Zookategorien zu den Bundesländern in der Kategorie:Zoo in Deutschland sind weiterhin im Bauwerk-Baum drin. Jetzt ist es also wieder völlig durcheinander. --October wind 17:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt noch 15 weitere Zookategorien (13 Bundesländer und die Zoo-Kategorien von Österreich und Japan) aus den Bauwerkskategorien herausgenommen, sodass jetzt alle Zookategorien einheitlich nicht mehr im Bauwerkskatbaum sind. Dann passt das zumindest schon mal wieder zusammen.

Die Gebäude gehören natürlich alle in den Baum herein. Und die Anlagen, die keine Gebäude sind, auch. Darunter fallen auch Badeanlagen, Stadien und Rennbahnen (siehe unten). Ansonsten ist so etwas direkt bei den Oberkategorien zu klären und nicht nur bei den Unterkategorien. --October wind 21:35, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:46, 4. Aug. 2014 (CEST)

Stadien?

Hallo Radschläger, wieso sortierst du die Stadien denn nun aus der Bauwerkskategorie heraus? Bitte gib doch auch mal einen Grund an und setze nicht einfach Bearbeitungen als Vandalismus zurück, das sind sie nicht. Natürlich sind Stadien auch Bauwerke, warum bist du da anderer Ansicht? Und auch Rennbahnen sind genauso Bauwerke wie Kanäle oder Stauseen. --October wind 18:12, 5. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich ist auch ein Eishockeystadion ein Bauwerk und es hat eine bestimmte Funktion, nämlich die, dass dort Eishockeywettbewerbe stattfinden sollen. Was soll das Revertieren denn nun schon wieder? Auch ein Leichtathletikstadion und ein Fußballstadion sind natürlich Bauwerke für einen bestimmten Zweck, nämlich die jeweiligen Wettbewerbe in den Sportarten. Bitte lass doch mal das unkommentierte Zurücksetzen sein. --October wind 18:14, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, kannst du jetzt bitte mal aufhören damit und endlich mal Erklärungen für dein Tun liefern? Museumsgebäude sind natürlich auch Bauwerke für den Zweck eines Museums, Justizgebäude für den Zweck der Justiz usw. Wenn du jetzt einfach so weitermachst, ohne irgendwelche Begründungen uoder Erklärungen, muss ich dich wohl auf der VM melden, denn ich halte das für Vandalismus, was du da jetzt machst. --October wind 18:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

Was so ein Edit soll, der die Kategorien entfernt und die Kategorie wieder in sich selbst kategorisiert (völlig unerwünscht), und das auch noch kommentarlos, kannst du auch noch mal erklären. Ich habe deinen Vandalismus dort wieder revertiert. Und die DDR-Kategorien kann man auch diskutieren, da braucht es keine derartigen Edits und SLAs. Lass doch so etwas bitte zukünftig sein und antworte mal auf die Fragen. Das hat wirklich keinen Sinn, was du hier gerade wieder mal treibst.

Die Zoos sind jetzt mal in den Bauwerkskategorien und mal nicht, 13 von 16 Bundesländern sind in der Bauwerkskategorie, die anderen hast du rausrevertiert. Das ist auch unsinnig so. Entweder alle kommen rein oder alle raus, aber nicht mal so und mal anders. Das gilt auch für die anderen Kategorien – ich überblicke nicht so genau, was du jetzt wo wegrevertiert hast, war zu viel Massenrevert, so kann es nicht funktionieren. Und warum die Stadien und Rennbahnen keine Bauwerke sein sollen, hast du auch noch mit keinem Wort erklärt. Sie wurden natürlich genauso gebaut wie Kanäle und auch Stauseen, die auch in den Bauwerkskategorien sind. Ich weiß gar nicht, was du mit diesen Massenreverts überhaupt bezweckst, es sieht alles sehr chaotisch aus, was dabei herauskommt. Die Kategorisierung sollte schon sinnvoll sein, das ist sie nun mit deinen Reverts gar nicht mehr, da ist nun ein ziemliches Chaos entstanden. Ich bin deshalb dafür, alles wieder zu revertieren, wenn nicht hier und dort noch irgendein Grund kommen sollte, warum dies oder jenes nicht so kategorisiert werden soll. Aber auch dann sollte wieder einheitlich kategorisiert werden und nicht das eine Bundesland anders als andere, denn dann blickt niemand mehr durch. --October wind 18:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

PS: Es wäre schön, wenn es da eine einigermaßen einheitliche Vorgehensweise gäbe, sodass das Chaos dort weniger statt mehr wird. Das ist nämlich der Sinn dabei, denn es war dort vorher schon alles sehr chaotisch kategorisiert und das ist es nun auch wieder. Und insbesondere sollen auch keine Kategorien in sich selbst kategorisiert werden, das gibt nur Unendlichschleifen. --October wind 19:03, 5. Apr. 2014 (CEST)

wer immer du bist und vorher warst: lass bitte die Finger von den Bauwerkskategorien. Du richtest dort nur Chaos an, legst unsinnige zwischenkategorien an oder erzeugst fehlerhafte Einordnungen.

wenn du eine Aufgabe suchst: es warten tausende von personenartikeln, welche aus den Tätigkeit mit Staatsangehörigkeit Kategorien umsortiert werden müssen. -- Radschläger sprich mit mir 19:09, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Fragen. Warum sollen Stadien keine Bauwerke sein, warum keine Rennbahnen, usw.? Bitte geh doch mal darauf ein. Und lass es sein, meinen Text rauszurevertieren und Kategorien zu leeren. Das kann man auch vernünftiger regeln als so und mit kommentarlosem Revertieren. Hier hast du auch noch nichts zu deinen Massenreverts gesagt. Wenn du eine Zwischenkategorie für unsinnig hältst, für wie sinnvoll ist denn dann die Unterkategorie dazu? Dann solltest du vielleicht dort anfangen. Mal die einen Bundesländer entsprechend einzukategorisieren, aber viele andere nicht, was soll irgendwem das bringen? Das ist nicht einheitlich, das ist nur Chaos. Du sagst, ich würde Chaos anrichten, dabei war das Chaos längst vorher da und du stellst es auch wieder her. Es ist nötig, dass die Kategorien einheitlich einsortiert werden, nicht mal so und mal anders. --October wind 19:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:41, 4. Aug. 2014 (CEST)

Rosskampf'sches Haus-Kaiserstraße 56

Das ist ja lieb von Dir...kannst Du beim nächsten mal einfach auch auf meiner Disk anschreiben (und auch per E-Mail) mal schreiben. Ich schaue mir die Disk meiner Artikel nicht immer an. --Messina (Diskussion) 16:29, 22. Jun. 2014 (CEST)

Überarbeitet. --Messina (Diskussion) 17:52, 22. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 56 kannst Du Anfrage auf Ad-Anfrage stellen. Danke --Messina (Diskussion) 18:01, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:23, 4. Aug. 2014 (CEST)

Was tun?

Hallo Radschläger, wir haben ja auch schon manchen Strauß ausgefochten, aber was macht man mit so einem, der kreuz und quer durch das Themengebiet Humangeographie holzt, Quellen nicht gelten läßt und den aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen die Adminschaft bei seinem Treiben gewähren läßt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:54, 1. Jul. 2014 (CEST)

Vor allem auch dass dies seine ersten Aktionen im Kategorienbereich überhaupt waren, sollte uns zu denken geben. Von daher war dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile zwar nicht falsch, aber hat bei ihm vermutlich den Eindruck hinterlassen, dass es diesbezüglich etwas zu diskutieren gibt. Da gibt es aber nichts zu diskutieren. Alles was er auskategorisiert hatte, sind nachweislich humangeographische Objekte und das war bislang auch nie und von niemanden bestritten worden, nur von Chianti, der 2009 mit Beiträgen zu Sven Ottke begonnen hat und sich nicht als große geographische Kompetenz vorgestellt hat. Auslöser war die Diskussion um Dekanate, deren Löschprüfung Artmax mit einer zwar wohlfeilen, aber falschen Begründung abgewickelt hat, indem er Dekanate zu ausschließelichen Rechtssubjekten erklärt und ihre Qualität als humangeographische Objekte fälschlich negiert.[6]. Darauf beruft sich nun Chianti, wenn er seine erstmals am 13./14. Juni vollzogenen Edits zu wiederholen versucht hat. Dankenswerterweise hast du das gestoppt, aber es geht auch noch darum, den Hintergrund zu klären. - SDB (Diskussion) 20:22, 1. Jul. 2014 (CEST)

Zu Artmax' falscher Entscheidung siehe auch meine Ansprache auf: BD:Artmax#Hast du das nötig? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:39, 1. Jul. 2014 (CEST)

"Ruhe ist die erste Bürgerpflicht." Letztlich sehe ich da einen üblichen "provokationsaccount", welcher einfach solange seine Unwahrheiten wiederholt, bis eben bei anderen Diskussionsteilnehmern - schlimmstenfalls auch bei einem entscheidenden Admin - etwas hängen bleibt. Ob hier ausschließlich aus Unwissenheit gespeist provoziert wird oder vlt. auch berechnend? Evtl. auch eine reincarnation eines früheren Benutzers (wobei mir keiner einfiele?)? Durch seine Unbekanntheit wird er bei VM natürlich auch noch nicht als störaccount wahrgenommen, obwohl er seit Wochen nur auf Diskussionsseiten unterwegs ist.

in jedem Fall aber nicht provozieren lassen!

man sieht aber an solchen Konflikten insbesondere wie wichtig es ist, wenn sich wenigstens die Gruppe der im katbereich hauptsächlich tätigen einig ist.

die laufende RK Diskussion wird durch ihn zwar ordentlich aufgemischt und immer unübersichtlicher (absicht?) aber ist doch sowieso geprägt von lauter unwissenden, die nun über etwas diskutieren von dem sie eigentlich nix wissen... -- Radschläger sprich mit mir 08:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

er hat sich wohl ein neues Betätigungsfeld gesucht, mal sehen ob später nochmal was kommt. Dafür ist die RK-Diskussion ergebnislos eingeschlafen... -- Radschläger sprich mit mir 12:53, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:18, 4. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Hans Koberger#Datei:1897Durchbruch-kaiserstr.jpg

Dritte Meinung --Messina (Diskussion) 09:07, 3. Jul. 2014 (CEST)

hat sich inzwischen ja mit anderen Benutzern bereits weiterentwickelt. -- Radschläger sprich mit mir 12:42, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:23, 4. Aug. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, Kaiserstraße 5, Otto Kleinlogel, Entwurf Architekt August Dederer aus Heilbronn.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, Heilbronn 1910/1912, S. 10 „Schaufenster-Konstruktionen. Otto Kleinlogel, Heilbronn a. N. Architekt Aug. Dederer, Heilbronn a. N.“

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn), wo es die interessante Dekoration der Schaufensterfassade (aus dem Jugendstil) von August Stotz & Söhne zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

hallo Messina, entschuldige, aber ich möchte keine Bilder in die WP hochladen, welche ich nicht selbst erstellt habe. Schöne Grüße -- Radschläger sprich mit mir 12:39, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:18, 4. Aug. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, Gerberstraße, Ernst Bader Wandgemälde am Haus Otto Kleinlogel, Kaiserstraße 5.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, Heilbronn 1910/1912, S. 10 „Schaufenster-Konstruktionen. Otto Kleinlogel, Heilbronn a. N. Architekt Aug. Dederer, Heilbronn a. N.“

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn), wo es das interessante Gemälde von Ernst Bader (Maler) zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

hallo Messina, entschuldige, aber ich möchte keine Bilder in die WP hochladen, welche ich nicht selbst erstellt habe. Schöne Grüße -- Radschläger sprich mit mir 12:40, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:18, 4. Aug. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, J. Gumbel am Markt, Entwurf Architekten Graf und Röckle aus Stuttgart.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, 1910/1912,[7], S. 11 „Schaufenster-Fassade für Geschäftsneubau. J. Gumbel a. Markt, Heilbronn a. N. Architekten Graf Et Röckle, Stuttgart“.

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7, wo es die Jugendstilausstattung der Schaufensterfassade von J. Gumbel am Markt zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

hallo Messina, entschuldige, aber ich möchte keine Bilder in die WP hochladen, welche ich nicht selbst erstellt habe. Schöne Grüße -- Radschläger sprich mit mir 12:39, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Radschläger

Du hast die (Hyper)-Kategorisierung Köln, die ich - ignoranterweise - eingebracht habe, gestrichen. Offenbar beschäftigst du dich mit den Kategorien. Daher als User-Anmerkung: Auf dem Artikel finde ich Kategorien, die ich aufrufen kann, um enzyklopädisch Benachbartes zu finden, aber nicht die aus einer wesentlichen Sicht oberste Kategorie, hier Köln. Es ist sehr mühsam, bis zu Köln(Kategorie) vorzustoßen. Sind die Kategorieangaben nicht für normale User vorgesehen? Gerade das ist es doch, was häufig gesucht wird, oder? Ich möchte auch Straßen neben Plätzen, auch Geschichtliches, Hochschulen, Firmen, Personen ect etc von KÖLN finden. Dies nur als Anregung für User-Nutzungen der Kategorien. (Vgl damit die abstruse Sexistik von Mann/Frau als oberste Kategorie neben geschlechtsspezifischen Berufsbezeichnungen uä) LG --kkf (Diskussion) 21:46, 27. Jul. 2014 (CEST)

hallo kkf,

ich denke es gibt nicht den einen user, sondern genausoviele Interessen wie Personen, wenn nicht sogar mehr.

unser Katsystem dient nicht (!) der verschlagwortung wie man es in manchem Blog oder auf nachrichtenseiten kennt. Es ist vielmehr ein Baum. Dort werden Kategorien gebildet um inhaltlich beisammen stehendes in eine Kat zu packen. Also bspw. alle Friedhöfe, Plätze oder Sportler. Dies ist heruntergebrochen auf Orte, hier Köln. Desweiteren funktioniert der Baum mit oberkategorien. Also eine solche zum Ort und eine zum Objekt (Platz, Friedhof etc.).

wir könnten auch alle Artikel direkt in eine Kategorie Köln einordnen ohne Unterteilung. Da gibt es aber andere User, welche gerne die Köln Kategorie aufgeräumt sehen wollen. Und auch du favorisierest in deiner Frage doch eine thematische Zusammenstellung.

kurz zusammengefasst, wir haben uns für einen soliden Familienwagen entschieden. Klar fährst du vielleicht lieber Sportwagen oder Stadtauto, aber wir können nicht allen wünschen gerecht werden.

die kölner haben eigentlich eine katleiste, welche das direkte Springen in die Kölner hauptkategorie ermöglicht. Die kann hier Abhilfe schaffen.

deine Bemerkung zur Geschlechterfolge verstehe ich nicht ganz, kann nur vermuten, dass du es irrsinnig findest frauen als Jurist zu kategorisieren und auf eine Kat Juristin zu verzichten? Da habe ich nicht mitgewirkt, aber die Folge einer Trennung wäre eine Verdoppelung des katbaums ohne Sinn. Denn welchen Unterschied macht es ob man nun mann oder Frau in einem Beruf ist?

welchen Aufschrei es geben könnte wenn wir die Kat Juristin statt Jurist nennen würden dürfte ja die Uni Leipzig leidvoll erfahren. Schöne Grüße, -- Radschläger sprich mit mir 22:13, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Radschläger, danke für die Antwort; ich glaube aber nicht, Verschlagwortung mit Kategoriensystem verwechselt zu haben. Softwaremäßig wäre die Lösung: bei jeder im Artikel erscheinenden Kategorie durch Anklicken den Baum nach oben eigeblendet zu erhalten und dann die gewünschte Stufe selegieren zu können. Als Notlösung, bis das technisch funktioniert, schienen mir Dubletten userfreundlich.

Leipzig war in der Tat öffentlichkeitswirksam und (leider) gerade dadurch bisweilen auch kontraproduktiv. Mein Argument war aber rein formell: mit dem Geschlecht wird eine zweite "sehr hohe" "Kategorie" (präziser: Sortier&Systematisier-begriff) generell angegeben, ich meine für den Ort würde das sich auch - bis einmal die Software so weit ist - empfehlen. Gute neue Woche --kkf (Diskussion) 22:30, 27. Jul. 2014 (CEST)

man weiß ja nicht immer wo man den anderen abholen muss... du verstehst also mehr als der Durchschnitt von unserem Katsystem. Diese Idee ist in der Tat schon öfters vorgebracht worden, auch wenn man von oben im katbaum vorgeht. Leider wird das Geld zur Zeit in (aus meiner Sicht) unsinnige Anmietungen von räumen, teuren Materialien und Spesen investiert anstatt uns technisch auf Vordermann zu bringen (bspw. eine funktionierende App mit bearbeitungsfunktion oder eben ein paar technische Funktionen im Katsystem.

deine "Notlösung" bringt leider den katbaum durcheinander und wird daher keine freunde finden, sorry.

auch dir einen schönen restsonntag (immer positiv denken ;) ) -- Radschläger sprich mit mir 23:22, 27. Jul. 2014 (CEST)

Trotz positivem Denken stimme ich Deiner Kritik am Spesenaufwand für Reisen und Overheadprojektoren zu;-)kkf (Diskussion) 23:36, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

kategorie

hallo, habe gesehen, du hast 2 bearbeitungen von mir rückgängig gemacht (Phare du Monde & Bibliothèque nationale de France). wieso hast du das getan? wäre doch praktisch, wenn alle hohen gebäude in der ile-de-france in dieser Kategorie gelistet wären, wie ja auch schon der name der kategorie sagt. du berufst dich bei einer bearbeitung auf die unterkategorie, was ich allerdings nicht verstehen kann, da 3 weitere pariser gebäude (Maison de la Radio, Mirabeau-Turm & Tour Montparnasse) aus der unterkategorie ebenfalls in der hauptkategorie vorhanden sind. wieso also sollen Phare du Monde & Bibliothèque nationale de France nicht, aber Maison de la Radio, Mirabeau-Turm & Tour Montparnasse schon in der Kategorie hohes gebäude in der ile-de-france stehen, obwohl alle 5 in der kategorie zufinden sind. entweder oder! aber von einer uneinheitlichen lösung, die durch dein zurücksetzen wieder entstanden ist halte ich nichts. da meiner meinung nach paris auch in der ile-de-france liegt, bin ich dafür deine rücksetzungen wieder rückgängig zu machen und meine bearbeitungen wiederherzustellen. damit finden sich dann auf der liste der hohen gebäude in der ile-de-france auch wieder wirklich alle artikel zu hohen gebäuden in der ile-de-france. grüße--Geograph23 (Diskussion) 19:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

zuallererst: die inkonsistenz hast du zu verantworten, da auch bei den anderen dreien du diese falsche katzuordnung vorgenommen hattest, ich habe sie nun beseitigt.

du scheinst bislang noch wenig kontakt mit unserer katsystematik gehabt zu haben. Mit der gleichen Argumentation könnte man alle Hochhäuser auch noch einmal in die Kategorie:Hochhaus in Frankreich eintragen! denn unzweifelhaft liegen diese alle in Frankreich. Unser katsystem funktioniert aber als Baum und alle Unterkategorien sind gleichzeitig Teil ihrer oberkategorie. Dies ist auf allen (!) Ebenen so. Was bereit in einer unterkategorie enthalten ist braucht, sollte und darf nicht mehr in die oberkat. Steht so auch auf der zentralen erläuterungsseite zu unserer katsystematik und wird überall so gehandhabt, da es andernfalls die Verwendung von Unterkategorien ad absurdum führt. Schöne Grüße, -- Radschläger sprich mit mir 01:10, 31. Jul. 2014 (CEST)

ok--Geograph23 (Diskussion) 10:47, 31. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ist dir eigentlich bewusst,...

...dass du gerade Bockmist baust? Alnilam ist Mitglied im SG und damit ausdrücklich dazu ermächtigt, die Seiten des SG zu moderieren. Du steuerst gerade auf eine sehr, sehr fette Sperre zu. 89.15.239.206 22:22, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:20, 4. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:27, 3. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:27, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:20, 4. Aug. 2014 (CEST)

Kurator71

Hallo Radschläger, erst Mal entschuldige bitte das etwas kindische Gerangel gestern auf der Diskseite des SG, aber ich war aufgrund der haltlosen Vorwürfe verärgert und es ging dann irgendwann mit mir durch. Ich finde Dein Anwürfe gegen mich und andere aber als derart anmaßend und unverschämt, dass ich sie nicht unkommentiert stehen lassen möchte. Ich habe mich noch nie über den Account oder die Person Messing geäußert, schon gar nicht über den Menschen. Das könnte ich auch nicht, weil ich Messina gar nicht kenne. Du behauptest hier und auf anderen Seiten immer wieder, niemand würde Messina helfen, dass ist so aber nicht richtig. Also ich habe Messina immer versucht zu helfen und auch als er gesperrt war, habe ich ein Mentorenprogramm anleiern wollen, um Messina wieder zu integrieren. Ich habe mich bisher immer bemüht, Messina hier wieder zu integrieren - auch gegen Accounts, die ich mag und schätze. Hauptsächlich deshalb, weil ich glaube, dass Messing mit seinem Wissen und seiner Kenntnis des Iwrit sehr hilfreich sein könnte, wenn er den wollte und sich helfen lassen würde. Ich habe nie Messina als Person kritisiert, sondern seine Artikel und dabei selbst über seine Unverschämtheiten mir und anderen gegenüber hinweggesehen. Du redest von menschenverachtendem Verhalten gegenüber Messina, aber wo warst Du als Messina Jergen und Xocolatl bis ins Privatleben hinterherstieg und irgendwann herausfand, dass Xocolatl eine körperliche Behinderung hat und hier auf ekelhafteste Weise darüber hergezogen ist? Du wirfst mir Doppelzüngigkeit vor, bist aber nicht bereit, dass zu belegen. Es ist nichts doppelzüngig daran zu sagen, dass der Artikel schlecht ist, aber dennoch in den ANR gehört, damit man ihn überarbeiten kann. Allerdings haben Henriette und andere Recht, wenn sie sagen, dass das nicht Sinn und Zweck der Sache ist. ich hab aber das Gefühl, dass die Unterstützer komplett überfordert sind und deshalb war ich nicht gegen eine Verschiebung. ich fand das sehr schwach und enttäuschend, was Du da gestern auf der SG-Seite und der VM abgezogen hast... Seit Beginn des SG-Verfahrens hat sich tatsächlich einiges gebessert, aber entscheidende Dinge sind gleich schlecht geblieben und das betrifft vor allem die Artikel. Das Ärgerliche ist aber nicht Messinas Verhalten (das war so vorauszusehen), sondern das der Unterstützer, die sich überhaupt keine Mühe geben, Messina etwas beizubringen oder die Artikel halbwegs vernünftig hinzubiegen (löbliche Ausnahme: Rosenzweig). Wenn das so weiterläuft, sehe ich schwarz und Messina wird entweder wieder gesperrt oder versauert in seinem BNR. Das liegt aber nur an Messina und Euch. Warum habt Ihr Euch über 'zig Seiten Gefechte geliefert, statt den Artikel in einer halben Stunde zu überarbeiten oder - noch besser - Messina aufzulisten,was er noch ändern müsste? Verstehe ich wirklich nicht. Den einzigen Fehler, den ich gemacht habe, war, Brodkey65 nicht mehr zu unterstützen, denn der war der einzige, der Messina als Messina-Untersützer kritisch sah und in der Lage und Willens gewesen wäre, Messina zu helfen. Der war irgendwann so gefrustet, dass er sich jetzt eine Auszeit könnt. So: Ihr habt mit dem SG-Urteil alle Möglichkeiten erhalten und es liegt in Eurer und Messias Hand, vernünftig zu arbeiten und halbwegs vernünftige Artikel abzuliefern. Ewig wird sich dieses Spiel niemand anschauen. Ich werde mich zukünftig zurückhalten, allerdings wenn Artikel schlecht sind, werde ich das auch weiterhin sagen, weil das Projekt vorgeht. Gruß, --Kurator71 (D) 12:03, 4. Aug. 2014 (CEST)

es ist doppelzüngig in einem Atemzug zu behaupten: rein mit dem Artikel in den ANR und im zweiten dann aber dazu beizutragen, dass eben zu verhindern.

klar hast du dich am anfang bemüht ihm zu helfen, dass ist mir auch aufgefallen. aber seitdem dieses Angebot ausgeschlagen wurde scheinst du mir persönlich enttäuscht zu sein. im anschluss habe ich dich nur noch gegen Messina agieren gesehen. teilweise eben unter dem deckmantel ihm helfen zu wollen. das magst du vlt. anders meinen, aber ich empfinde es als doppelzüngig.

kannst du nachvollziehen, dass diese statler und Waldorf nummer tierisch nervt. warum müssen ganze bildschirmmeter mit eurem "ach eigentlich ist es doch nutzlos" oder mal offensichtlichen mal versteckten "schmeißt ihn doch endlich raus" gefüllt werden? warum nicht einfach nix schreiben und um eigene dinge kümmern?

wir haben gar nichts erhalten. und diese Großzügigkeit: "nun macht mal" ist nicht der ton, mit dem ich mit mir reden lassen.

und dieser satz: "ewig wird sich das niemand anschauen" ist ebenfalls unter aller Kanone. ist es nur privilegierten vorenthalten hier mitzumachen? und wer nicht die Anerkennung der andere benutzer erhält wird rausgeschmissen? sorry, aber mit dieser denke ist dem projekt am wenigsten geholfen. -- Radschläger sprich mit mir 12:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Wo habe ich denn verhindert, dass der Artikel in den ANR kommt? Gar nicht, ich habe nur aufgezählt, was in dem Artikel fehlt bzw. was falsch ist. Es hätte gereicht zu sagen: Ja, stimmt, sorry, wir beheben das und schlagen den Artikel dann erneut vor. Seht Ihr wirklich nicht, wie schlecht der Artikel wirklich ist? Das kann und will ich nicht glauben. Ich habe auf AA auch nie geschrieben dass ich für eine Verschiebung bin, sondern nur, das sich nichts gegen eine Verschiebung habe, weil Ihr es anscheint "nicht hinbekommt".

Nein, ich war nicht enttäuscht, dass Messina das Angebot nicht angenommen hat, ich fand es nur schade, weil sich die Eskalationsspirale weiter gedreht hat. Wenn Du glaubst, ich hätte gegen Messina agiert, täuschst Du Dich gewaltig oder hast die Diskseite des SG-Verfahrens in den letzten Monaten nicht gelesen.

Ja, ich kann mir vorstellen, dass unsere Kommentare nerven, aber das müsst Ihr aushalten - wie gesagt, ich verspreche, mich zukünftig zurückzuhalten.

Natürlich habt Ihr etwas erhalten, die 100. Chance, Messina zu helfen, aber weder Messina noch Ihr nutzt das - eher im Gegenteil - und das finde ich sehr schade. Die "Großzügigkeit" kommt nicht von mir, dass verdankt Ihr dem SG, dass Ihr immer wieder mit Füßen tretet. Nicht mal nach Deinem Fehler gestern schaffst Du es, Dich bei Alnilam zu entschuldigen… Noch mal: Dass das mit Messina nicht klappt, liegt doch nicht an den Messina-Kritikern, die Ihr ignorieren könntet, sondern an euch, die Ihr es nicht schafft, mit Messina gemeinsam an den Artikeln zu arbeiten. Ihr seid es, die Messina im BNR verhungern lasst. Ich wollte bloss sagen: Ihr habt die Chance, also nutzt sie auch, statt zu wehklagen. Ihr wusstet vorher, dass das nicht einfach wird.

Nein, "ewig wird sich das niemand anschauen" bezog sich darauf, dass es immer mehr werden, die sich gegen Messias Arbeit hier aussprechen und seine Mitarbeit hier kritisch sehen, darunter auch einige, die sehr lange und intensiv zu Messina gehalten haben. So wird es immer schwerer, Messina wieder zu integrieren. Es ist nicht Privilegierten vorbehalten, hier mitzuarbeiten, ganz im Gegenteil, aber ein Mindestmaß an Kollaboration und Kommunikation muss sein und auch ein Mindestmaß an Einhaltung der Regeln und an Lernwilligkeit. Und ja, ich gebe gerne zu dass ich INZWISCHEN große Zweifel habe, ob das klappt, aber die habe ich erst, seitdem ich sehe, dass dieses Mentoring überhaupt nicht klappt, weil die Mentoren keine Mentoren sind. --Kurator71 (D) 13:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Anmerkung: Eine Entschuldigung ist nicht notwendig. Ich gehe davon aus, dass der Zensurvorwurf im Eifer des Gefechts gefallen ist. Und wenn ich ihn auch für unangemessen hielt und halte, nehme ich ihn nicht persönlich. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:08, 4. Aug. 2014 (CEST)

Das spricht für Dich und vielleicht ist eine Entschuldigung nicht notwendig, aber es hätte Größe gezeigt.--Kurator71 (D) 15:33, 4. Aug. 2014 (CEST)

sorry, wenn du das selbst glaubst was du schreibst, ist dir nicht zu helfen.

wenn man immer wieder versucht eine mauer zu überwinden um aus einer Sackgasse herauszukommen, ist man natürlich selber daran schuld und nicht derjenige, der diese mauer errichtet hat.

ganz ehrlich, je länger ich mit dieser gruppe an "messina-gegnern" zu tun habe umso mehr verstehe ich die weigerung mit euch zu kommunizieren. hier kann jeder mitmachen und niemand ist gezwungen seine artikel durch ein scherbengericht abnicken zu lassen. ziel des von Matthiasb herbeigeführten verfahrens war es den - durch die veranstaltete hexenjagd - gefährderten projektfrieden wieder herzustellen. dieser wird nun durch eine gruppe, welche statler und waldorf spielen ernsthaft wieder in Gefahr gebracht. wahre größe zeigt sich immer, wenn man die macht über die man verfügt nicht zur demütigung des schwächeren einsetzt. ---- Radschläger sprich mit mir 15:17, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube nicht nur daran, ich bin fest davon überzeugt und Messina kommuniziert nicht nur nicht mit den Kritikern nicht, sondern auch nicht mit allen anderen, das durfte ich schon allzu oft erleben. Ja nicht mal mit den Unterstützern kommuniziert er wirklich, wenn man das so im Hintergrund hört, weshalb ja auch einige schon geschmissen haben. Die Mauer, wie Du es so schön formulierst, haben nicht die Messina-Kritiker errichtet, sondern Messina hat die Mauer gebaut und sie auch noch ausgebaut, als er Xocoltal und andere auf das Ekelhafteste angegangen ist. Wie gesagt, niemand verlangt perfekte Artikel, aber so etrwas wie der Stotz geht gar nicht. Und das ist nicht Messinas Schuld, sondern die der Unterstützer. So nichts für ungut, ich bin jetzt hier raus und mache Urlaub und staune über die vielen neuen Artikel, wenn ich wieder zurück bin. ;-) Und werde mich zukünftig etwas mehr zurückhalten. Gruß, --Kurator71 (D) 15:33, 4. Aug. 2014 (CEST)

nö, an der mauer werkelst du fleissig mit, aber ist gut, dass du das nicht verstehen kannst oder willst habe ich inzwischen verstanden. schade für dich.

zum letzten satz: es wäre schön wenn du dich endlich daran halten würdest. ---- Radschläger sprich mit mir 15:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 15:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:23, 3. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:23, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bitte unterlasse einen weiteren Edit-War auf der Seite des SGs. Dies würde dir eine Sperre bzgl. Edit-War einbringen. Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:25, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Sperre

Hallo Radschläger. Gemäß VM von heute sperre ich deinen Account für einen Tag wg. EW und Verstoss gg. KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:42, 3. Aug. 2014 (CEST)

könntest du mir erklären, warum du die diskursive Konfliktlösung von Itti overulest? -- Radschläger sprich mit mir 22:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

Meine nun leider nicht mehr an richtiger Stelle (VM) ablegbaren Antworten:

@Itti zu einem Editwar gehören zwei. Meine Begründung hierzu stand im editkommentar und dürfte meine Vermutung, hier würde ein Admin in eigener Sache entscheiden nachvollziehbar machen. Warum der Vorwurf der Zensur gegen eine Regel verstößt, müßte mir erklärt werden. -- Radschläger sprich mit mir 22:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

@andreas Werle an welcher Stelle habe ich einen PA angewandt, wo nicht andere Benutzer zuvor den ton vorgegeben haben, vor allen Dingen gegen einen nicht am Diskurs beteiligten. Ich betrachte diese Äußerungen über Messina als menschenverachtend und bin bereit das auch zu sagen. Sind wir nun so weit, das Zivilcourage hier sanktioniert wird? -- Radschläger sprich mit mir 22:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

Lies mal die letzte Version Deiner VM (Sechsaugen-Entscheidung). Du wurdest von drei Admins gesperrt. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:51, 3. Aug. 2014 (CEST)

ich erwarte eine inhaltliche Antwort. -- Radschläger sprich mit mir 22:55, 3. Aug. 2014 (CEST)

Sag mal, ist das dein Ernst? Wie lange lief die SG-Anfrage? Dir ist nicht aufgefallen, das Alnilam SG-Mitglied ist? Sie hat den SG-Spruch mitgetragen, steht in der Liste der abstimmenden SG-Mitglieder! Sie entfernt mit der Begründung "moderiert". Du meinst nach korrigieren zu müssen, Sie entfernt erneut, usw. Sorry, aber die SG-Mitglieder haben das Recht ihre Seiten zu moderieren. Es war dein Edit-War gegen die Entscheidung eines SG- Mitgliedes. Der Vorwurf der Zensur ist ein erheblicher Vorwurf einer Manipulation. Er ist eine Unterstellung und somit eine Beleidigung, zudem hier faktisch falsch. Kopfschüttelnd --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:56, 3. Aug. 2014 (CEST)

ja, ich habe viel um die Ohren und habe tatsächlich nicht alle SG Mitglieder präsent. Ich habe nach der Entfernung auf VM nachgesehen und dort den Eindruck erhalten eine adminentscheidung sei getroffen worden. Nachdem ich dann erkannte, dass es sich um ein SG-Mitglied handelte sah ich - wie im BK angeführt - eine Entscheidung in eigener Sache. Dann hat noch eine IP fröhlich revertiert, welches mein letzter Eingriff war. Nach deinem Kommentar habe ich meinen Irrtum erkannt und mich auf die Diskussionsseiten beschränkt. Eine Weiterführung des editwars fand nicht statt.

ich denke auch das Schiedsgericht muss es ertragen, wenn man auf einen dicken Fehler in dessen Entscheidung hinweist. So etwas zu entfernen finde ich schlicht falsch, dünnhäutig und kontraproduktiv. -- Radschläger sprich mit mir 23:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Nichts gegen Kritik am SG und nichts gegen Kritik an mir als Person. Ich habe auch die Beiträge vor dem Kasten gelesen. Aber lies bitte noch einmal, warum ich zurückgesetzt habe, und überlege, ob es Messina wirklich hilft, gegen seine angeblichen oder wirklichen Gegner zu schimpfen, statt ihm bei seinen Artikeln zu helfen, die eben leider immer noch nicht ANR-Qualität haben. Editwar und Zensurvorwürfe sind dabei keine Lösung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:33, 3. Aug. 2014 (CEST)

hierzu ist dreierlei zu sagen:

• wenn du eine Gruppe siehst, die jemanden verhöhnt, der sich nicht wehren möchte oder kann, gehst du vorbei oder schreitest du ein?
• die gesammelten Texte vor und nach dem Kästen von Henriette, Kurator, Xocolatl etc. tun aus meiner Sicht genau das. Das kann ich dann nicht unkommentiert stehen lassen (bedenke, alles ist für jeden einsehbar).
• mein Kommentar zu eurer Entscheidung war zugespitzt, ja, aber ernst gemeint. Glaubst du wirklich ein Messina Artikel hat noch den Hauch einer Chance. So wie es jetzt entschieden wurde ist der Verhinderung Tür und Tor geöffnet. Ich hatte auf einen dritten Weg gehofft (keine nichtadmins bei AAF und keine admins, die zu tief involviert waren: bspw. jkb). So wird eine spätere Eingliederung messinas weiter unmöglich gemacht.

ich bin schlicht und ergreifend enttäuscht, wie hier der Mensch hinter dem Account ungeschützt bleibt und der ohnehin schon schwierige weg weiter mit stolpersteinen ausgelegt wird. -- Radschläger sprich mit mir 23:55, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

32X

@Itti:, kannst du bei 32X ernsthaft eine Einsicht erkennen. Ich werde hier gesperrt und 32X kann heute zwei VMs wegen PA ohne ahndung überstehen? -- Radschläger sprich mit mir 22:55, 3. Aug. 2014 (CEST)

Er wurde auf unzulängliche Wortwahl von mir hingewiesen. Das ist durchaus verbesserungswürdig. --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:58, 3. Aug. 2014 (CEST)

warum werden seine PAs denn nicht geahndet? -- Radschläger sprich mit mir 23:03, 3. Aug. 2014 (CEST)

Das 32X heute schon mal auf VM war, habe ich nicht gesehen, auch befindet sich keine Meldung im Archiv. Warum ich es bei einer Ansprache belassen habe? Der Kommentar war unpassend, jedoch ging es in dem Moment um die Meldung deiner Vergehen, die deutlich schwerer waren: Edit-War auf einer Funktionsseite und ein PA gegen ein SG-Mitglied. Für seinen Verstoß gegen die Wikiquette habe ich ihn angesprochen, ich hoffe, es hilft. --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:51, 3. Aug. 2014 (CEST)

sorry, mein Fehler. Auf seiner Disk ist eine VM von Ende Juli verlinkt.

ich denke nicht, dass es hilfreich ist, in einem Konflikt bei zwei Personen mit zweierlei Maß zu messen. Nur weil du mit mir beschäftigt warst, sollte 32x mit seinen PAs nicht durchkommen. -- Radschläger sprich mit mir 23:59, 3. Aug. 2014 (CEST)

@Itti:: mir scheint da nun wirklich keinerlei Einsicht vorzuliegen. Soll ich mich nun auf das gleiche Niveau begeben und kann ihn auf ähnliche Weise titulieren ohne sanktioniert zu werden? -- Radschläger sprich mit mir 06:42, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:08, 5. Aug. 2014 (CEST)

Dein Kommentar

@Alraunenstern: ja, Messina nutzt diese Möglichkeit ja auch. Es gibt seither keine sockenpuppenspielerei und keine Hexenjagd auf seine wegwerfaccounts mehr. Wer sich daran erinnert sieht jetzt eine absolute Ruhe. Mit seinen unterstützen kommuniziert Messina auch intensiv, aber gegen andere Benutzer hat Messina - aus meiner Sicht sehr nachvollziehbare - vorbehalte. Versetze dich in seine Lage und lies dann mal, was Henriette, Kurator, Xocolatl etc über ihn schreiben. An welchem Menschen soll das spurlos vorübergehen. Wer wäre da noch bereit - wenn so über einen hergezogen wird - Vertrauen aufzubauen? Ich verlange nichts mehr als einen menschlichen Umgang mit Messina. Im Gegensatz zu anderen infinit gesperrten war es nie sein Ziel hier zu vandalieren. Seine Art zu arbeiten ist eben nur eine ganz andere und mit der sind viele hier nicht zurechtgekommen. -- Radschläger sprich mit mir 23:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Guten Abend Radschläger. Selbst editierte ich - angemeldet bin ich etwa genauso lange wie Messina - immer mit demselben Konto. Es fällt mir schwer jemanden bereits dafür zu loben, das er ebenso mit einem Konto auskommt - auskommen muss. Wir lesen im Übrigen sehr wohl die Kommentare aller Beteiligten. Gefühlt aber auch praktisch verbrachten wir - und damit meine ich nicht alle SG-Mitglieder im Gesamten, sondern durchaus auch im Einzelnen - seit Dezember 2013 eine höhere dreistellige Stundenzahl mit der SG-Anfrage zu Messina und dem Studium des Vergangenen, sowie des aktuellen. Vertrauen ist eine zarte Pflanze. Dieses aufzubauen ist folglich auch keine Einbahnstraße. Man kann es nicht einfordern.

Du schreibst, das Du menschlichen Umgang mit Messina verlangst. Und ergänzt, das seine Art zu arbeiten eine andere sei, mit der viele nicht zurechtkommen. Ja, das mag zutreffen. Es stellt sich dann die Frage wie beide Pole zueinander kommen. Gegenseitige Vor- und Anwürfe sind mMn nicht zuträglich dieses Ziel zu erreichen. Grüße zur Nacht --HOP盒 23:41, 3. Aug. 2014 (CEST)

mit dieser Erkenntnis im letzten Satz, würde ich dann gerne den Wunsch verbinden, diejenigen benutzerbeiträge dann aber auch konsequent zu löschen, welche die Seite durchweg nur zur Anklage nutzen. Ich kann weder bei Henriette oder Kurator einen hilfreichen Beitrag erkennen. Im Gegenteil, solche Kommentare vergiften das Klima und erschweren die Zusammenarbeit mit Messina. - hier zu deinem Kommentar auf einer anderen Disk: es findet eine Zusammenarbeit mit ihm statt, aber aus den vorgenannten gründen, leider nicht auf den diskseiten - mit der letzten von mir kritisieren Entscheidung wird nun eine Hintertür geöffnet, welche diesen Prozess nun weiter erschwert. Hierauf hinzuweisen hat mir nun eine 1-tägigen Sperre eingebracht. Nun frage ich dich: glaubst du wirklich alle verfolgen das gleiche Ziel Messina wiedereinzugliedern? -- Radschläger sprich mit mir 00:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

Guten Morgen Radschläger. Messina kann in seinem BNR mMn in Ruhe arbeiten, es dürfte sich jedoch nicht verhindern lassen, das dies auch kommentiert wird. Soweit erkennbar wird es jedoch aktuell auf der Diskussionsseite zur SG-Anfrage diskutiert. Mir ist im Moment nicht erinnerlich, das Messina diese Seite nutzte. Wie, die Frage möge erlaubt sein, soll eine ja augenscheinlich gewünschte Wiedereingliederung gelingen, wenn sich der Betroffene Diskussionen, Kritik, aber auch Ratschlägen Dritter dauerhaft verschließt? Zumindest besteht offensichtlich diese Außenwirkung. Es dürfte nicht möglich aber letztlich auch nicht Ziel sein, seitens des SG hier über längere Zeiträume oder gar Jahre einen Schutzschirm aufzubauen. In der Wikipedia wird öffentlich diskutiert, hiervor die Augen zu verschließen ist sicherlich nicht hilfreich.

Das Argument der Zensur ist übrigens nicht selten von allen Seiten zu lesen. Was sollte es mir also sagen?

Ein Prozess wird bisweilen auch dadurch erschwert, wenn an diesem teilnehmende - und das sind auch alle Mitleser, Beobachter, Kritiker - keine oder nur geringe Veränderungen wahrnehmen. Wenn Messina erneut Sockenpuppen in der de:WP einsetzen würde sind die Konsequenzen bekannt. An anderer Stelle sucht der gemeine Wikipedianer nach Antworten. Wir sind beide lange genug dabei um zu wissen das er weiter fragt, wenn er sie nicht erhält. Wir könnten zwar immer wieder Beiträge entfernen, was auch in der Vergangenheit geschah, doch änderte es nichts an den auslösenden Fragen. Wie geschrieben: Vertrauen ist keine Einbahnstraße. Kritiker, Steller teils bohrender Fragen vom Diskurs auszugrenzen kann nach meinem dafürhalten nicht Teil der Lösung sein. Vertrauensbildend für oder gegenüber dem Betroffenen ist es ganz sicher nicht. Aus meiner Sicht kann ein derartiges Unterfangen nur im Zusammenwirken aller gelingen. Der potentiellen Unterstützer oder Helfer und der Kritiker. In der Vergangenheit las ich von letzteren zahlreiche Hinweise, Ratschläge und auch Angebote. Lässt sich mit und an diesem Input nicht arbeiten?

Die SG-Anfrage wurde vor etwa einem halben Jahr gestellt. Seit knapp vier Monaten kann Messina wieder unter diesem Namen editieren.

In diesem Sinne: uns allen einen guten Start in die Woche --HOP盒 08:11, 4. Aug. 2014 (CEST)

guten morgen HOPflaume, er mag vor sich hin editieren können. aber wenn man die erfahrung gemacht hat, dass einen diese benutzer gleich einer hexenjagd verfolgen, seine artikel und uploads reihenweise zur löschung vorgeschlagen haben und nun bei jeder gelegenheit deutlich machen, dass sie ihn am liebsten infinit gesperrt sehen würden, dann fällt es sicher schwer mit diesen in einen dialog zu treten. die vorhandenen kommentare tragen mit ihrem ton und ihrem ziel (die angesprochene infinite sperre) sicher dazu bei. ein besonders gutes beispiel für die von mir gesehene "doppelzüngigkeit" ist die meldung eins über meiner. der hinweis auf commons und damit eine potentielle sperrumgehung war doch recht eindeutig. es wird solange versucht mit Kleinigkeiten eine sperre zu erreichen oder eben provoziert, bis es endlich einen regelverstoß gibt damit die sperre folgt. tut mir leid, dass hat mit den "beobachtern" und "kritikern", die man sicherlich braucht, nix zu tun. wie soll man mit solchen benutzern zusammenarbeiten (wollen)?

ansonsten gibt es eine zusammenarbeit. aber eben nicht für jeden einsehbar. das muss sie aus meiner sicht auch nicht sein.

letztlich finden sich hier alle bekannten eigenschaften von menschen bei benutzern wieder, wie sie auch in der realen welt vorhanden sind. diejenigen welche sich in der gruppe stark fühlen und große töne spucken und eben jene, welche eher zurückgezogen arbeiten und konflikte scheuen. es wäre bereits viel erreicht, wenn man diese hier erst einmal einen menschen sehen würden und nicht den anonymen account mit dem man beliebig umspringen und ihn in die ecke drängen kann.

zur "zensur": mit dieser entscheidung habt ihr den "messina-gegnern" ein werkzeug an die hand gegeben, welches sie fleissig nutzen können. nichts wird gut genug sein, die maßstäbe ausgezeichneter artikel wahrscheinlich die untere schwelle. ihr solltet solche Kritik auch ertragen können und stehen lassen. erst recht wenn dieser völlig unnötige restliche inhalt des absatzes auch stehen bleiben kann.

wenn alle auf eine wiedereingliederung Messinas hinarbeiten würden, wäre ein zusammenwirken vorhanden. so sehe ich eher auf der einen seite das lauern auf einen fehler und dann kommt das fallbeil. so ist die motivation äußerst gering.

grundsätzlich ist der beschrittene weg aber sehr gut und erfolgreich. erinnere dich an das chaos mit dem sockenpuppenzoo. außerdem es braucht nicht monatlich hunderte artikel. selbst die wenigen bisherigen haben die "messina-gegner" ja zuvor für unmöglich gehalten.

ebenso einen guten start in die Woche (auch wenn der mit schreibrechten angenehmer wäre). -- Radschläger sprich mit mir 12:37, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 12:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Gasthaus-Kats und Gaststätte Iberl

Hi, das Gebäude wurde aber schon um 1830 errichtet, auch wenn es erst um 1865 zum Ausschank wurde. Daher scheint mir dir Kat nicht berechtigt, wenn sie speziell für Gebäude gedacht ist, die als Gasthaus errichtet wurden und daher spezielle architektonische Merkmale aufweisen. Grüße --h-stt !? 17:59, 18. Aug. 2014 (CEST)

Mir scheint da auch einiges mit Gasthaus und Gastronomiebetrieb durcheinander gegangen zu sein. --Atamari (Diskussion) 18:02, 18. Aug. 2014 (CEST)

leider beschreibt eben dieser Artikel in aller Ausführlichkeit den Betrieb und dessen betreiberfamilie, aber vergleichsweise kaum den Bau. Danke für den Hinweis.

da ich einen nicht unwesentlichen Teil aus den Kategorien herausgenommen habe ist es jetzt in jedem fall schon einmal besser als vorher, aber natürlich kann ich hier und da noch etwas übersehen haben. -- Radschläger sprich mit mir 19:18, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:29, 22. Okt. 2014 (CEST)

Portal:Planung/Aktuelles und Termine

Moin Radschläger, beim Abarbeiten einer BKL zur TU CB hab ich die o. a. Seite gefunden - kann die weg? Gruß --Bwbuz (Diskussion) 16:58, 20. Aug. 2014 (CEST)

ja. -- Radschläger sprich mit mir 20:16, 20. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:28, 22. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage: Beteiligen

Ich bitte dich deinen Edit rückgängig zu machen. Soll doch DaB. selbst machen, nachdem er seine Wiederwahlseite geöffnet hat, ( falls er tatsächlich soviel von Umfragen hält) Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  11:06, 22. Aug. 2014 (CEST)

es tut mir leid, ich habe mir diesen edit gut überlegt. du magst die Umfrage für quatsch oder kontraproduktiv halten. diese Haltung kann man aber auch gegenüber manchem Meinungsbild oder mancher adminkandidatur entwickeln. trotzdem können wir diese nicht aus einer hierfür gedachten vorlage ausschließen. wenn du die Umfrage für Vandalismus hältst, musst du die VM nutzen oder einen LA stellen. ---- Radschläger sprich mit mir 16:31, 22. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:27, 22. Okt. 2014 (CEST)

gelöschte Diskussionsbeiträge auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen

Hallo Radschläger, Inhaltlich stimme ich Dir zu, dass auf der Disk von NK diskuttiert werden sollte, aber mein KOmmentar wurde durch Matthiasb provoziert. Wenn Du schon meinen Diskusionsbeitrag löschst [7], dann fände ich es nur richtig den auslösenden Beitrag von Matthiasb auch zu löschen, der er so darstellt als wenn er nur auf einer Seite diskuttieren würde was einfach nicht korekt und evtl. sogar Strategie ist.--Unimog404 (Diskussion) 11:50, 10. Sep. 2014 (CEST)

+1 oder lösche wenn schon dann schon den ganzen neuen Abschnitt, die Diskussion ist auch ohne diesen Abschnitt schon genug weit gestreut. --MBurch (Diskussion) 17:33, 10. Sep. 2014 (CEST)

wie soll ich euch eure Beiträge hier und das revertieren von dir, MBurch, ernstnehmen? Ihr schreibt die Diskussion würde gestreut werden, aber dies geschah auf eben dieser Seite nur durch eure Diskussionsbeiträge. Bis dahin war es ein notwendiger Hinweis auf eine andernorts stattfindende Diskussion. -- Radschläger sprich mit mir 19:45, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Radschläger, mir ging es primär um den Beitrag mit "Herumgeblöke" dieser hat nämlich meine Antwort provoziert und ich finde unschön wenn dieser unkommentiert dort stehen geblieben, aber die Antwort entfernt worden währe. Zudem hat Matthiasb in seinem einleitenden Beitrag aus dem Zusammenhang gerissene Beispiele dargestellt um die es gar nicht ging und die ein fachliches Statement geradezu herausvordern. Diese Strategie wurde während der nun seit Wochen andauernden Diskussion leider bereits mehrfach angewendet, was ich kommentieren wollte. Nebenbei bin ich generell kein Freund davon Diskussionbeiträge zu löschen, ob Ernstzunehmende oder nicht. Wurde aber ja schon revertiert, daher für mich erledigt und Nerven liegen halt seit Wochen wegen dieser endlosen Diskussion etwas blank, also Nichts für ungut--Unimog404 (Diskussion) 23:30, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:26, 22. Okt. 2014 (CEST)

Genehmigungsnamen

Sag mal, du bist doch aus Düsseldorf? Kommst du an den Planfeststellungsbeschluß für den Flughafen Düsseldorf ran, um mal zu verifizieren, unter welchem Namen das Ding genehmigt wurde? Falls du auf die WikiCon kommst, könnten wir sicher dort darüber sprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:49, 20. Sep. 2014 (CEST)

na ja @Matthiasb:, der Flughafen DUS ist eigentlich ein schönes Beispiel, denn der ehemalige "Flughafen Rhein-Ruhr" wurde in den 2000er Jahren in "Düsseldorf International" und letztes Jahr in "Düsseldorf Airport" umbenannt. Also ganz klar ein Namensprimat beim Flughafen selbst. Die vielgenannte AIP-Liste kann ich leider nicht einsehen...

Plane immer noch meine Teilnahme in Köln, man dürfte sich also problemlos über den Weg laufen. -- Radschläger sprich mit mir 19:40, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:32, 22. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungsgebäude in Litauen

wieso gel.? es gibt doch -> Kategorie:Veranstaltungsgebäude nach Staat --Tabbelio (Diskussion) 14:28, 7. Okt. 2014 (CEST)

keine aktion gegen die litauen kategorie, sondern ein grundsätzliches problem.

es gibt keine "veranstaltungsgebäude". dabei handelt es sich um veranstaltungsstätten (siehe Kategorie:Veranstaltungsstätte in Litauen). ich gehe die kategorien nach und nach durch und ergänze bei bedarf den bautyp. ---- Radschläger sprich mit mir 15:34, 7. Okt. 2014 (CEST)

Entsteht denn da jetzt nicht eine Redundanz, wenn es Kategorien für Veranstaltungsgebäude und Veranstaltungsstätten gibt? Oder sollen die Veranstaltungsgebäude-Systematik in die Veranstaltungsstätte-Systematik umgewandelt werden? XenonX3 – (☎) 20:36, 7. Okt. 2014 (CEST)

keine Redundanz, sondern die besagte Umwandlung. -- Radschläger sprich mit mir 23:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:33, 22. Okt. 2014 (CEST)

Sollte…

… stattdessen nicht eher dieser Edit retour? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:31, 8. Okt. 2014 (CEST)

ja. Ich wollte nur nachsehen was du revertiert hattest, ich wollte da gar nicht tätig werden. -- Radschläger sprich mit mir 22:58, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:34, 22. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:02, 12. Okt. 2014 (CEST))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:02, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hinweis dazu: Bitte den Abschluss der VM zur Kenntnis nehmen, danke --Rax post 00:20, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:34, 22. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Dnipropetrowsk

Hi, ich habe gerade gesehen, dass du die Kategorie:Bauwerk in Dnipropetrowsk bei den Artikeln Haus der Orgel- und Kammermusik, Menorah Center u. Most-City Center wiederhergestellt hast. Vielleicht kannst du mir helfen, ich meine nämlich das sie wegen der Kategorie:Veranstaltungsstätte in Dnipropetrowsk doppelt in der Kat:Bauwerk... sind. Ich frage mich einfach nur ob das so sinnvoll ist. MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 08:32, 13. Okt. 2014 (CEST)

kein problem.

nein, die sind jetzt nicht doppelt kategorisiert, da ich die Kategorie:Veranstaltungsstätte in Dnipropetrowsk wieder aus der bauwerkskategorie entfernt habe. der strang veranstaltungsstätte ist auch ganz am anfang des katbaumes nicht bei den bauwerken eingeordnet, da es darum geht veranstaltungsstätten zu kategorisieren und die einerseits nicht zwingend in einem bauwerk drin sein müssen und anderseits wir diese nicht im bauwerkskatbaum brauchen. sg, ---- Radschläger sprich mit mir 11:32, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ok danke, jetzt habe ich es verstanden, habe aber trotzdem mal bei der Kat Veranstaltungsstätten die Kat Veranstaltung anstatt der Hauptkategorie gesetzt. Aber vielen Dank! MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 19:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:36, 22. Okt. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier lerlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 11:44, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 13:25, 22. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7 ‎

bitte Anfrage auf Ad-Anfragen zwecks Verschiebung. Danke--Messina (Diskussion) 12:18, 26. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:51, 12. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn)

magst Du darüberschauen ? --Messina (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:51, 12. Nov. 2014 (CET)

Metrostationen in Prag

Was hältst du davon, die einzelnen Artikel zu den Prager Metrostationen analog zur Métro Paris nach dem Schema Kobylisy (Metro Prag) zu benennen? --SteinundBaum (Diskussion) 16:35, 26. Okt. 2014 (CET)

Dieses Schema gibt es auch ja, aber eigentlich orientiert sich die Mehrzahl der Artikel an der bisherigen Variante, den Begriff U-Bahnhof vor den Stationsnamen zu setzen. Analog zu den Bahnhöfen wo ja auch nicht (Deutsche Bahn) hintendran steht. -- Radschläger sprich mit mir 07:58, 27. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:50, 12. Nov. 2014 (CET)

Nordstadt

Möchtest Du nicht auch alle anderen 50 Links anpassen, nachdem Du eigenmächtig tätig geworden bist? Ich wäre schon etwas sehr darüber angepisst, wenn Du die Drecksarbeit dann anderen überlassen würdest. Benutzerkennung: 43067 14:52, 2. Nov. 2014 (CET)

bei vorlagenlinks dauert es immer etwas. Die ersten habe ich ja bereits angepasst.

angepisst war ich schon, ob der wenig konstruktiven Haltung bezüglich eigener Vorschläge. Daher habe ich nun verschoben. -- Radschläger sprich mit mir 14:57, 2. Nov. 2014 (CET)

Wir werden sehen was Atamari dazu sagen wird. Ich meine übrigens auch nicht die vorlageneingebundenen Verlinkungen, sondern die ca. 50 in weiteren Artikeln, die nun auf die Weiterleitungen verweisen: [8]. Im Übrigen hatte ich einen konstruktiven Alternativnamen vorgeschlagen, der irgendwie von allen "überlesen" wurde. Benutzerkennung: 43067 15:09, 2. Nov. 2014 (CET)

du hattest diesen Namen selber relativiert. Die Links lassen sich schwer unterscheiden, da auch die vorlageneinbindungen noch mit angezeigt werden. Wenn dies anders ist, passe ich gerne an. -- Radschläger sprich mit mir 15:20, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich bin ganz schön angepisst. Weil "Wuppertal, Elberfeld" Unsinn ist und weil es in der Disk kein Konsens herrscht. --Atamari (Diskussion) 19:35, 2. Nov. 2014 (CET)

tja, und ich weil das ding ja ganz offensichtlich ausgesessen werden sollte. am besten lassen wir es jetzt so und wenn ihr bessere Vorschläge habt, kann die Disk ja weitergehen. -- Radschläger sprich mit mir 19:40, 2. Nov. 2014 (CET)

Würdest du und Atamari den multiplen Editwar bitte schleunigst einstellen und euch erst einmal über das Lemma des Zielartikels einig werden? -- ɦeph 19:50, 2. Nov. 2014 (CET)

da auf der Disk nach mehrmaliger Ansprache und nunmehr 4 Wochen leider keine Bereitschaft bestand sich an einer lemmasuche zu beteiligen bin ich aktiv geworden, ja. wenn durch diese verschiebung nun etwas druck im Kessel ist, steigt vielleicht auch die Bereitschaft sich endlich zielorientiert zu beteiligen. ---- Radschläger sprich mit mir 20:00, 2. Nov. 2014 (CET)

Mag sein, Editwar ist gerade in dieser Sache trotzdem vollkommen unnötig. Da du mit der Ansprache auch mit den Reverts aufgehört hast, hat dir in diesem Fall die Kurzzeitsperre erspart (im Gegensatz zu Atamari), das nur am Rand. -- ɦeph 20:04, 2. Nov. 2014 (CET)

Findest Du nicht, dass Du etwas Deine Kompentenzen überschreitest, wenn Du anderen Leuten "Druck" machen möchtest? Im meinen üblichen sozialen Umfeld sind derartige Dinge jedenfalls nicht unbedingt positiv besetzt. Das letzte Wort wird noch zu reden sein. Benutzerkennung: 43067 21:00, 2. Nov. 2014 (CET)

ich wiederhole mich gerne: da auf der Disk nach mehrmaliger Ansprache und nunmehr 4 Wochen leider keine Bereitschaft bestand sich an einer lemmasuche zu beteiligen bin ich aktiv geworden. es ist ja nicht so, als ob wir da heiß diskutieren würden... -- Radschläger sprich mit mir 21:28, 2. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:50, 12. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:52, 2. Nov. 2014 (CET))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:52, 2. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:49, 12. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:58, 2. Nov. 2014 (CET))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:58, 2. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:49, 12. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:38, 3. Nov. 2014 (CET))

Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:38, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 14:48, 12. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/So Arzenu bitte nach So Arzenu verschieben lassen

Danke --Messina (Diskussion) 20:25, 8. Nov. 2014 (CET)

hallo messina. das ist zwar nicht mein Themenbereich, ich habe dennoch einmal gegengelesen und einige kleine Korrekturen vorgenommen.

ich möchte dich bitten noch zu ergänzen bis wann die organisation bestand (in der Einleitung ist ja von ehemalig die rede) und dann einen anderen Benutzer, der in dem themenfeld ein wenig erfahrener ist um Verschiebung zu bitten. ---- Radschläger sprich mit mir 15:27, 9. Nov. 2014 (CET)

Das Ende der Organisation habe ich noch nicht herausgefunden. Ich möchte Dich nochmal darum bitten, das auf aaf zu stellen. Wenn ich eine Alternative zu Dir sähe, würde ich dich auch nicht darum bitten. Danke --Messina (Diskussion) 16:05, 9. Nov. 2014 (CET)

notiz: wurde zwischenzeitlich verschoben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 10:35, 18. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Jehuda Glick bitte nach Jehuda Glick verschieben lassen

man muss die Anfrage auf wp:aaf (Administratoren anfragen) stellen. Danke --Messina (Diskussion) 09:19, 9. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 10:34, 18. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Linie SD

Hallo Radschläger!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Linie SD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:12, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 10:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Baurecht-Kategorisierung

Danke fürs reverten, bin wohl versehentlich auf den HotCat-Knopf gekommen... --$TR8.$H00Tα {#} 17:46, 17. Nov. 2014 (CET)

gut, ich hoffe bei meinem anderen revert war es ähnlich... -- Radschläger sprich mit mir 18:03, 17. Nov. 2014 (CET)

Nein, das war beabsichtigt, siehe Katdiskussion --$TR8.$H00Tα {#} 18:42, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 10:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Jehuda Glick auf wp:aaf bitte nach Jehuda Glick verschieben lassen

Hallo, bitte Benutzer:Messina/Jehuda Glick auf wp:aaf bitte nach Jehuda Glick verschieben lassen ( entsprechend den Hinweisen von user:Brodkey65, überarbeitet.) Danke im voraus --Messina (Diskussion) 08:54, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:16, 17. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Har Nof (hebr: הר נוף, dt. Aussichtsberg) auf wp:aaf bitte nach Har Nof verschieben lassen

Benutzer:Messina/Har Nof (hebr: הר נוף, dt. Aussichtsberg) auf wp:aaf bitte nach Har Nof verschieben lassen .Danke im voraus --Messina (Diskussion) 13:29, 18. Nov. 2014 (CET)

auch hier ist ein guter artikel entstanden. beim gegenlesen des inzwischen im ANR liegenden textes ist mir nichts zu korrigierendes aufgefallen. ---- Radschläger sprich mit mir 17:51, 26. Nov. 2014 (CET)

 :-) --Messina (Diskussion) 17:54, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:16, 17. Dez. 2014 (CET)

Bitte wiederherstellen: Benutzer:Messina/halachische Literatur

bitte wiederherstellen. Anfrage auf wp:aaf stellen. Es sind wesentlich weniger als zehn BNR-Sachen. user:Rosenzweig hat es abgelehnt. Danke --Messina (Diskussion) 19:07, 23. Nov. 2014 (CET)

 :-) ' --Messina (Diskussion) 23:03, 23. Nov. 2014 (CET)

entschuldige, aber das ist nicht annhähernd ein themenbereich, wo ich etwas zu beisteuern könnte... ---- Radschläger sprich mit mir 17:58, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 30 nach Haus Schulz (Heilbronn) bitte verschieben

bitte Anfrage auf wp:aaf stellen zwecks Verschiebung von Benutzer:Messina/Kaiserstraße 30 nach Haus Schulz (Heilbronn) . Danke --Messina (Diskussion) 06:27, 25. Nov. 2014 (CET)

habe mich dem artikel zu spät gewidmet. inzwischen haben andere dich ja bereits unterstüzt, schöner artikel. ich habe noch ein paar kleinigkeiten beisteuern können. ---- Radschläger sprich mit mir 17:49, 26. Nov. 2014 (CET)

 :-) --Messina (Diskussion) 17:59, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Bankhaus Gumbel

magst du das gegenlesen ? --Messina (Diskussion) 18:23, 26. Nov. 2014 (CET)

gerne, nicht jetzt, aber ich kümmer mich drum. ---- Radschläger sprich mit mir 18:26, 26. Nov. 2014 (CET)

 :-) --Messina (Diskussion) 11:27, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Bitte nachtragen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Datei:Haus A. Mössinger vor dem Durchbruch der Präsenzgasse zur Allee 1897.jpg

Beschreibung, Quelle

--Messina (Diskussion) 06:43, 9. Dez. 2014 (CET)

Datei:Kaiserstraße 1901, F003-M 0202-5147.jpg

Beschreibung, Quelle

--Messina (Diskussion) 06:43, 9. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Manchmal...

scheint sich mein Mauszeiger selbstständig zu machen. Keine Ahnung, was da los ist… :/ --$TR8.$H00Tα {#} 19:18, 11. Dez. 2014 (CET)

ich dachte schon du arbeitest auch mit touchpad. Das ist mir immer zu langsam, so dass ich dinge antippe, die ich nicht antippen wollte... ;) -- Radschläger sprich mit mir 19:20, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich bin normalerweise schon mit Maus unterwegs… kann aber auch sein, dass ich zwischendurch aufs Touchpad gekommen bin. --$TR8.$H00Tα {#} 19:48, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 16:14, 17. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn)

magst du das gegenlesen ? Du kannst es auch vervollständigen, anhand dessen, was bei den Einzelnachweisen steht. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2014 (CET)

bereits verschoben, -- Radschläger sprich mit mir 21:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte

Hallo, bitte Benutzer:Messina/Doppelhaus Bauknecht & Graeßle (Baustelle) nach Doppelhaus Bauknecht & Graeßle verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 10:57, 29. Nov. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:12, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:12, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn) nach Haus Drautz verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 09:36, 1. Dez. 2014 (CET)

P.S.:Markoz, der das üblicherweise machte wurde für längere Zeit gesperrt, deswegen muss ich dich darum bitten. --Messina (Diskussion) 09:36, 1. Dez. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Kreiser verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 23:47, 1. Dez. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:11, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:12, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn) nach Haus Drautz verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 23:47, 1. Dez. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:14, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:14, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Kreiser verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 23:47, 1. Dez. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:14, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:14, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Haus Drautz (Heilbronn) nach Haus Drautz verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2014 (CET)

ist bereits geschehen, -- Radschläger sprich mit mir 21:11, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:11, 10. Jan. 2015 (CET)

Aussichtsturm nach Aussichtsplattform

Hallo Radschläger! Ich habe den Import erledigt und würde das gerne nochmals klarstellen, wie so ein Import abläuft:

1. Normalerweise wird zuerst der Artikel bearbeitet, bei einer Auslagerung holst Du Dir die Textinhalte, die Du brauchst aus dem alten Artikel und fügst sie schon mal in den neuen ein. Dabei brauchst Du auch nichts auskommentieren oder verstecken.
2. Danach stellst du den Importantrag.
3. Die Versionen des ersten Artikels werden in den neuen importiert. Sollten sich die Versionen aber überschneiden, weil die Artikel z.B. gleich alt sind, wird das Contributors Tool angewendet. Dieses ist derweil nur für mich zugänglich, weil ich es gerade entwickle und derzeit umschreibe. Wenn das erledigt ist, wird es für jeden Benutzer zugänglich sein. In unsem Importfall musste ich auch mit dem Contributors Tool arbeiten, eben aus zuvor genanntem Grund.
4. Du bekommst auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht über den erfolgten Import.
5. Import abgeschlossen.

Falls Du dazu jetzt noch Fragen hast, stell sie hier einfach. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:26, 23. Dez. 2014 (CET)

hallo doc Taxon, dann hätte ich mir den Antrag ja sparen können, weil du ja jetzt auch nichts anderes gemacht hast als ich vorher (Versionsgeschichte rein und raus) nur der Hinweis auf der Disk ist neu. Dann verfahre ich wohl besser wie früher um die Zeit zwischen copy&paste möglichst kurz zu halten. Aber danke für deine Mühe. -- Radschläger sprich mit mir 20:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:10, 10. Jan. 2015 (CET)

Bitte auf WP:AAF

..Anfrage stellen zwecks Verschiebung in den ANR von:

• Benutzer:Messina/Ascher Jazzar ‎ nach Ascher Jazzar
• Benutzer:Messina/Ma Towu ‎ nach Ma Towu
• Benutzer:Messina/Mode Ani ‎ nach Mode Ani

Danke schön im voraus. LG :-) --Messina (Diskussion) 05:42, 24. Dez. 2014 (CET)

bereits verschoben, -- Radschläger sprich mit mir 21:08, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:09, 10. Jan. 2015 (CET)

Magst Du das bitte gegenlesen, wenn Du Zeit und Lust hast ? Danke schön im voraus :-) LG --Messina (Diskussion) 11:35, 28. Dez. 2014 (CET)

• Benutzer:Messina/Hodu

bereits verschoben, -- Radschläger sprich mit mir 21:08, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:08, 10. Jan. 2015 (CET)

Magst Du dasauf wp:AAF setzen ? Danke schön im voraus :-) LG --Messina (Diskussion) 09:53, 31. Dez. 2014 (CET)

• Benutzer:Messina/Jehi kewod nach Jehi kewod
• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar nach Baruch sche-amar
• Benutzer:Messina/wa-jewarech David nach wa-jewarech David
• Benutzer:Messina/Atah Hu Adonai le-wadecha nach Atah Hu Adonai le-wadecha

würden bereits verschoben. -- Radschläger sprich mit mir 21:01, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 21:01, 10. Jan. 2015 (CET)

Meinung erbeten

Hi Radschläger,

darf ich dich hierhin einladen und um ein oder zwei Meinungen bitten? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:30, 8. Feb. 2015 (CET)

REDIRECT

#redirect [[Haus Schulz (Heilbronn)]]

1. REDIRECTMustermann in Haus Muster einfügen:

• Haus Kaiserstraße 30 (Heilbronn) nach Haus Schulz (Heilbronn)
• Doppelhaus Kaiserstraße 33–35 (Heilbronn) nach Doppelhaus Bauknecht & Graeßle
• Haus Kaiserstraße 34 (Heilbronn) nach Bankhaus Gumbel

• Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Kreiser
• Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn) nach Haus Koch & Mayer
• Haus Kaiserstraße 50 (Heilbronn) nach Haus Fleischmann
• Haus Kaiserstraße 5 (Heilbronn) nach Haus Kleinlogel
• Doppelhaus Kaiserstraße 46–48 (Heilbronn) nach Warenhaus Landauer (Heilbronn)

möchtest Du das machen bitte ? Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 08:19, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:14, 8. Feb. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Kreiser verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:14, 8. Feb. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn)

Hallo, bitte auf wp:AAF, Anfrage stellen: Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Koch & Mayer verschieben lassen. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:14, 8. Feb. 2015 (CET)

REDIRECT

• Benutzer:Messina/Haus Kaiserstraße 30 (Heilbronn) nach Haus Schulz (Heilbronn). Entwurf für eine Weiterleitung wurde ohne Wunsch meinerseits gelöscht.--Messina (Diskussion) 18:28, 8. Dez. 2014 (CET)
• Doppelhaus Kaiserstraße 33–35 (Heilbronn) nach Doppelhaus Bauknecht & Graeßle
• Haus Kaiserstraße 34 (Heilbronn) nach Bankhaus Gumbel

• Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) nach Haus Kreiser verlinken
• Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn) nach Haus Koch & Mayer verlinken
• Haus Kaiserstraße 50 (Heilbronn) nach Haus Fleischmann
• Haus Kaiserstraße 5 (Heilbronn) nach Haus Kleinlogel
• Doppelhaus Kaiserstraße 46–48 (Heilbronn) nach Warenhaus Landauer (Heilbronn)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:15, 8. Feb. 2015 (CET)

...

Benutzer Diskussion:Messina/Kaiserstraße 48 (Heilbronn)#Vorschlag --Messina (Diskussion) 22:32, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:16, 8. Feb. 2015 (CET)

Chag sameach! חג שמח

Chag sameach!

Chag sameach! חג שמח --Messina (Diskussion) 12:20, 24. Dez. 2014 (CET)

Danke, die Wünsche ich dir auch gehabt zu haben, Beste Grüße -- Radschläger sprich mit mir 21:01, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:29, 8. Feb. 2015 (CET)

Bilder einfügen auf Ma Towu

Inschrift Ma Towu unter dem Davidstern.

Inschrift Ma Towu über den Arkaden.

--Messina (Diskussion) 16:29, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:16, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Yehi kevod nach Benutzer:Messina/Jehi kewod

..Danke --Messina (Diskussion) 17:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:17, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus he:מזמור לתודה nach Benutzer:Messina/Mismor le-Toda

..Danke --Messina (Diskussion) 17:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:29, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Nishmat nach Nischmat

..Danke --Messina (Diskussion) 17:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:17, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Shochen Ad nach Schochen Ad

..Danke --Messina (Diskussion) 17:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Ma Tovu nach Ma Towu

..Danke --Messina (Diskussion) 18:05, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Asher yatzar nach Ascher Jazzar

..Danke --Messina (Diskussion) 18:07, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:17, 8. Feb. 2015 (CET)

Import aus en:Modeh Ani nach Mode Ani

..Danke --Messina (Diskussion) 18:09, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:19, 8. Feb. 2015 (CET)

we-ahavta - und Du sollst lieben...

  LG --Messina (Diskussion) 13:25, 29. Dez. 2014 (CET)

Danke, -- Radschläger sprich mit mir 21:07, 10. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir 22:18, 8. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Kubus

Hallo Radschläger! Was soll ich von diesem SLA halten? Werden jetzt bei Kategorien keine LAs mehr gestellt, stattdessen die Kats geleert und dann SLA gestellt? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:32, 28. Jan. 2014 (CET)

dazu gibt es dreierlei zu sagen:

1. doch es werden noch löschanträge gestellt. und zwar bei problematischen fällen, welche ein mehraugenprinzip benötigen und mehrere fachbereiche betreffen.
2. anders ist der fall gelagert, wenn es um kleine wartungsarbeiten geht. in diesem fall handelte es sich um eine offensichtlich sinnfreie kategorie.

• denn weder existiert bislang ein umfeld, in welches sich diese kat einfügte (denn wo sind die Kategorie:Zylinder (Bauwerk), Kategorie:Kugel, Kategorie:Tetraeder oder die Kategorie:Oktaeder?)
• noch ist es der begriff "kubus" als kategorisierung wirklich sinnvoll. es ist ein begriff, welcher in städtebaulichen diskussionen oder in einer architektonischen bewertung vorkommt um das bauwerk zu beschreiben.

da ich mich um die pflege des katbaums planen und bauen kümmere habe ich mir die freiheit genommen an dieser stelle aufzuräumen. ---- Radschläger sprich mit mir 11:03, 29. Jan. 2014 (CET)

Ok, und da Du meinst, die Kats passen nicht, hast Du jetzt eine Kat geschaffen, die völlig im Leeren hängt. Ich halte es übrigens nicht für offensichtlich sinnfrei: wenn Pyramiden unter "Architektur nach Bauform" nach Bauform sortiert werden, warum dann nicht Kubus? Ich hab die Kat jetzt gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 29. Jan. 2014 (CET)

weil die pyramide ein bautyp ist, ist es auch sinnvoll diese zu kategorisieren.

ich bin nicht als eintagsfliege in diesem katstrang unterwegs, sondern versuche dort schon seit jahren aufzuräumen. leider begegnen einem dabei solche assoziationskategorien ohne fundierte grundlage, es hat sich leider ein sehr großes dickicht ergeben, in welchem es schwer ist ordnung zu schaffen. ---- Radschläger sprich mit mir 12:49, 29. Jan. 2014 (CET)

Und wieso soll die Pyramide eine Bauform sein und der Kubus nicht? Das einzig Gemeinsame aller Pyramiden ist die Form. Und warum stehen in den Kategorien so selten kurze Definitionen, die klären, was hier hingehört und was nicht? Irgendwie ist es kein Wunder, dass so wenig Leute Lust haben, sich mit dem Thema Kategorien zu befassen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 29. Jan. 2014 (CET)

tja, es kommt eben darauf an für welchen zweck man kategorien einsetzen möchte. für "was mir gerade so einfällt" oder eben entsprechend "fachlicher systematiken". ich habe mich für letzteres entschieden. ---- Radschläger sprich mit mir 14:18, 29. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:18, 19. Apr. 2015 (CEST)

Kategorie:Geplantes Hochhaus

Mit der Bitte um Deine Stellungsnahme auf der Seite Kategorie Diskussion:Geplantes Hochhaus#Oberkategorie. Freundliche Grüße bei schönem Wetter --EWriter (Diskussion) 15:55, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:17, 19. Apr. 2015 (CEST)

Gasthäuser

Hallo! Siehe bitte [9]. Mir ist es relativ egal, was dieses Portal macht, oder auch nicht, wenn es um Kategoriedefinitionen geht. Aber 8 Bundesländerkategorien fallen in deren Zuständigkeit, nur eine in den Bereich Essen und Trinken. Da liegt für mich eine Zusammenlegung unter Planen und Bauen nahe. Vor allem, wenn ich bei EuT dafür keinen Platz sehe, wenn lediglich Assoziationen dafür dienen. Wenn Du an der Überarbeitung Interesse hast, können wir uns gern austauschen, sehe da noch mehr als ein Problem, aber bitte nicht bei solcher Randnotiz reverten.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:14, 6. Apr. 2014 (CEST)

OK, sehe gerade, die Zuordnung erfolgte nicht durch Dich, sondern ne IP im November, dann bitte ich um Entschuldigung.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:16, 6. Apr. 2014 (CEST)

ich hatte revertiert, weil wir doch bereits darüber gesprochen hatten und zu dem gemeinsamen Schluss kamen, dass ihr es für essen und trinken nicht braucht, und wir nach Bautyp kategorisieren.

die genaue Prüfung hat mich tatsächlich bislang vom weiteren Umbau (u.a.) abgehalten, aber dann nehme ich mir die mal vor. Gruß -- Radschläger sprich mit mir 22:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

Wie gesagt, ich muß um Entschuldigung bitten, war wirklich auch nur diese eine Kategorie. Will Dich auch nicht hetzen, aber dann sollten wir dringend über meine und Eure Pläne sprechen. Ich will in einem ersten Schritt die Betriebe nach der Dreiteilung aufschlüsseln, dann je nach Betriebstyp (wenn genug Artikel da sind) und das wäre das Einfache. Dann jedoch sollen die Gastronomiebetriebe national aufgeschlüsselt werden nach Kategorie:Essen und Trinken (XYZ). Die Frage ist da für mich, wie kleinteilig man bei den Ländern sein will. Ich halte angesichts des Kategoriebestandes und der Vielzahl an Typen es für sinnvoller, Gebäudetypen nach der Nutzung für das Gastgewerbe zu ordnen, und nicht noch zwische Hotel, Motel, Restaurant und Cafe zu unterscheiden, solange es nicht mindestens 20 Artikel je Land gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:25, 6. Apr. 2014 (CEST)

da das wohl wieder in Vergessenheit geraten ist (aber kein Problem). Wir sortieren bautypen und keine Nutzungen. Eine Kategorie:Bauwerk (Gastgewerbe) kann also gerne die entsprechenden Bautyp-Kategorien ala Kategorie:Gasthaus aufnehmen, aber das Coselpalais gehört da nicht rein. Hier wäre es dann eben sinnvoller die Nutzung als Restaurant (wie bisher) über die Kategorien zu erfassen aber eben nicht "das ist ein Bauwerk in welchem Gastronomie drin ist". Nachvollziehbar? -- Radschläger sprich mit mir 12:12, 7. Apr. 2014 (CEST)

Bei allem Respekt, aber die Verschiebung von Kategorie:Gaststätte nach Kategorie:Typ des Bewirtungs- und Verpflegungsbetriebs ist unter aller Sau, nicht nur vom Namen her.

@Radschläger. An den Kategorien Kategorie:Gasthaus (Gebäude) in Deutschland und Kategorie:Gasthaus in Deutschland sieht man den Murks, der hier entstanden ist. Darüberhinaus, so ist bei Autobahnraststätte und anderen Artikeln durch die Änderungen von Oliver die Zuordnung in Kategorie:Bautyp verloren gegangen. Der Gedanke, der hinter Olivers Änderungen steckt, ist zwar richtig, doch die Vermischung von Typ der Betriebsstätte, Funktion des Bauwerks und Bautyp besteht nachwievor. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:21, 9. Apr. 2014 (CEST)

PS: Selbstverständlich sortieren wir Bauwerke nach Funktion, siehe Kategorie:Bauwerk nach Funktion. Bist du im Moment irgendwie nicht so richtig bei der Sache? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:25, 9. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:17, 19. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Messina/Villa Zapf

...war eine verdammt schwere Arbeit die Denkmaltopo zu verstehen, zu analysieren... plötzlich total gelöscht und nicht mal in den BNR verschoben... --Messina (Diskussion) 16:29, 22. Jun. 2014 (CEST)

findet sich nun als Xocolatls Werk unter Villa Zapf (Heilbronn)... ---- Radschläger sprich mit mir 12:14, 5. Aug. 2014 (CEST)

da zu intervenieren kostet mich zuviel Kraft, auch wenn eine URV von Xoco mehr als deutlich ist. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:15, 19. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:15, 19. Apr. 2015 (CEST)

Kategorien

Ich habe die Kategorien Kategorie:Kasernenbau und Kategorie:Kontorhaus neu erstellt. Kannst du drüberschauen, ob das passt? 85.212.49.201 20:53, 12. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Schulgebäude und Kategorie:Justizgebäude wurden von einem Benutzer in Kategorie:Bauwerk nach Funktion einsortiert, obwohl beide Kategorien noch nicht aufgeräumt wurden. 85.212.8.97 23:47, 16. Sep. 2014 (CEST)

Danke, ich schaue mir die Kategorien mal an. ---- Radschläger sprich mit mir 10:16, 17. Sep. 2014 (CEST)

falls du noch mitliest: habe mir die kasernenbau kategorie vorgenommen. Würde diese aber nur für einzelne bauwerke nehmen und die großen Anlagen in eine Kategorie kasernenanlage einsortieren. Dementsprechend über das leeren nicht wundern, aber wir müssen zu einzelnen Bauten auch reichlich Artikel haben. Die füllt sich wieder. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:07, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 07:18, 21. Apr. 2015 (CEST)

Höhlenkloster

versteh einer das hin und her: hier tut Kollege:Reinhard Müller so, da tut Kollege:radschläger so. na was jetzt? "höhlenkloster" ist keine klosterform wie "schweigekloster", da gehts um bauliches, nicht um ordensregeln. bauliche kategorien werden nach bautypen untersortiert. ich versteh ja dein "ein gebäude ist ein haus mit vier wänden"-bestreben, in die Kategorie:Klosterbau kommt sowieso noch eine Kategorie:Klosteranlage für Kategorie:Gebäudeensemble‎ ("mehrere gebäude", dürfte eh die mehreren sein) wie in jede andere bauwerkskat auch (soferne der bautyp nicht den komplex impliziert). wenn du also hochbau von grundbau trennen willst (ist in höhlen bauen eigentlich grundbau?), gehört sie eins rauf, nicht in die organisationsformen zurück. oder? notfalls musst du halt wie bei den unseligen "kirchengebäuden" für dich eine "klostergebäude" machen (fragt sich nur wozu: ich dachte, wir lassen das schön langsam, und legen einen sauberen bauwerksbegriff zugrunden statt dem gebäudebegriff, der eh nirgendwo konsistent durchziehbar ist) --W!B: (Diskussion) 15:33, 17. Okt. 2014 (CEST)

ich möchte das gerne sauber machen. Das heißt nicht unter ein Sammelbegriff wieder zig differenzierungen anlegen. Deshalb ist die "Klosteranlage" schon jetzt ein "faules Ei" in dieser Kat. Die Höhlenkloster wären ein weiteres. Ja, hier bedarf es eines anderen Umgangs bei den Einsortierungen, aber da mache ich mir bereits Gedanken zu. Daher hänge ich die mal eins höher. -- Radschläger sprich mit mir 09:06, 18. Okt. 2014 (CEST)

worin sollte die "sauberkeit" des begriffes "Klosterbau" liegen? ich denke, du hast da wieder ein in einen anderen zusammenhang gehörendes konzept. welches? und wie immer frägt sich dann a) ob es haltbar ist und b) ob es brauchbar ist – vulgo, für unsere kategorisierung zielführend: in erster linie brauchen wir ja eine kategorie, die jeder verwendet: wenn nur du allein weisst, was da reinkommt, ist sie schon jetzt vergebens: du allein wirst die WP nicht kategorisieren können, nichtmal all ihre klöster.. du solltest dir angewöhnen, für deine kategorien zuerst ein konzept und anforderungsprofil zu erarbeiten, wenn du über das allgemeine konzept hinausgehende ansprüche hast: dann kann man dessen zweckdienlich diskutieren --W!B: (Diskussion) 04:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

danke für den Tipp. Ich überlege immer zweimal bevor ich eine Kat anlege, aber wenn dies bei der von dir angelegten Kategorie:Klosteranlage der Fall gewesen wäre, hätten wir schonmal ein Problem weniger... -- Radschläger sprich mit mir 00:11, 20. Okt. 2014 (CEST)

die hat seit der erstfassung hatte beschreibung, und Kategorie:Bauwerksensemble sammeln wir jetzt seit 2 jahren, was sich ja sehr bewährt: es sind diejenigen baulichen objekte, für die beispielsweise selten ein geschlossener baustil angegeben werden kann, deren koordinate oft nicht auf einem bauwerk liegt (sondern im hof), die in freilandlage immer schon einen ortsteil darstellen und andere spezifitäten zeigen, die klassische "häuser" nicht haben. und wo der artikel vom aufbau her immer ein sammelartikel über mehrere bauten ist, die also entweder mehrere bauwerks-folgeboxen tragen, oder/und in einzelartikel weiter unterteilt werden (je nach bedeutung der einzelbestandteile), also auch WP-technische sonderfälle darstellen. hier fehlt jedoch eine abschliessende definition (sie dürfte aber wie bei den klosteranlagen lauten). ich denke das beste unterscheidungskriterien zwischen ensembles und reinen häusergruppen (wie weiler u.ä.) ist, dass man bei ensembles motiviert ist, die einzelnen bauten zu beschreiben, bei häusergruppen nicht: ob man aber Kategorie:Hausgruppe drin eintragen soll, fragt sich: der fehlt wieder mal eine definition, in österreich ist "Häusergruppe" nämlich eine klasse der kennzeichnungen von orten, also explizit ausserhalb der geschlossenen besiedlung: ich denke, letztere stellt das dar, was die – sonst eher nutzlose – ebenfalls undokumentierte Kategorie:Gebäudeensemble‎ eigentlich wollte: denn es liegt ja im wesen des ensembles, dass es nicht nur aus gebäuden besteht, alleine wegen der oft ebenso relevanten baulichen freiräume, die sich zwischen den bauten ergeben: als „gebäude“ensemble kann man also nur geschlossene bebauung beschreiben --W!B: (Diskussion) 07:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

eine Bezeichnung als "Ensemble" ist eher eine qualitative Einschätzung/Wertung beruhend auf einem städtebaulichen Zusammenspiel der einzelbauten. Dies beruht weniger auf einem funkionalem zusammenhang. Klosteranlage zielt ebenso wie Bauernhof eher auf eine Baugruppe ab, eben an einem funktionalem Zusammenhang orientiert. Der Fehler besteht aus meiner Sicht aber eben darin die Gruppe von einzelbauten in eine Kategorie für einzelbauten zu stecken. Hier bedarf es einer Trennung. -- Radschläger sprich mit mir 11:05, 21. Okt. 2014 (CEST)

stimmt, baugruppe wär auch eine gute bezeichnung, sonst seh ich die worte – für unsere zwecke des kategorisierens – weitgehend gleichbedeutend. und ja, könnte man trennen. ich hab sie seinerzeit darunter eingehängt, weil 3 Bauten = 3 × „ein“ Bau, also ist nichts falsch, ausserdem ist es leichter zu latalogisieren, denn erstens steht der gutteil der ensembles/baugruppen sowieso in "einzel"bauwerkskategorien (und offenkundig sucht sie jeder dort). und zweitens ist der versuch, den "einzel"bau zu definieren in der paxis offenbar eher müssig: selbst wenn es eine akzeptable definition gäbe, was ein "einzelgebäude" sei, kein kollege würde diese trennung nachvollziehen: es wäre eine weitere zu fachliche katalogisierung, die draussen in der freien wildbahn nicht lebensfähig ist, also ein elfenbeinturm (und genau den demontieren wir bei uns ja): für jeden – ausser uns beiden – ist die wiener Hofburg eun "bauwerk". ich glaub, „expliziter spezialfall“ ist für unsere zwecke sinnvoller, einschlusskiriterium, aber kein ausschlusskriterium. besser alles unter dach und fach, als eine weitere kategorienleiche: kategorien bauen ist immer kompromisse machen, vorrangig ist, dass es funktioniert, hauptsache es ist nichts falsch. und das ist es (mit meiner interpretation 3 = 3 × 1) auch nicht --W!B: (Diskussion) 07:27, 22. Okt. 2014 (CEST)

dann können wir die Kategorie:Klosteranlage ja auflösen und die Inhalte in die Oberkat schieben. -- Radschläger sprich mit mir 11:54, 22. Okt. 2014 (CEST)

(ausgerückt): Radschläger, es liegt (seit jahren) einzig an Dir, endlich mal ein schlüssiges konzept für die "Kat:Gebäude" vorzulegen. wir haben das im bauprojekt vor urzeiten mal diskutiert, und du hast damals gesagt, dir schwebt da was im sinne "einzelgebäude" (= "haus" was mäxchen denkt) vor, wie ich das verschtanden hab, als "baulich kleinste geschlossene einheit" in unterscheidung zu anlagen (auch industrieanlagen oder bahnhöfe, die ja gebäude enthalten können), structures (wie brücken) und anderem vor

dazu gehört auch, sich zu überlegen, ob die nach "gebäudetypen" fachlich untergliedert wird oder ob es eine flache tag-kategorie wird. aber selbst im sinne eines geoobjekts werden solche kategorien immer untergliedert. also gibt es keinerlei grund, die bauwerkskomplexe/-ensembles/baugruppen (als objekttyp zwischen einzelbauwerk und siedlung) nicht auch zu untergliedern. und da wurde beschlossen, dass klosteranlage als eingeständiger charakteristischer typus gelten kann, also gibt es keinerlei grund, sie aufzulösen: Bauwerksensemble (in Österreich) ist mit typen gut befüllt.

dass ich nicht eine stufe raufgearbeitet hab, liegt einzig an dem, dass sich seit jahren auf eine antwort von dir warte, und darauf, dass man sich endlich einigt, die blöden "-gebäude"-kategorien zu entsorgen, denn sie enthalten eben nicht nur "gebäude", sondern teils ensembles, teils aber nur gebäudeteile (trakte oder gar nur einzelne zimmer), oder eben die hier diskutierten höhlen, von denen schon gar niemand weiss, ob sie überhaupt ein "bauwerk", geschweige denn ein "gebäude" wären: an dem punkt, was ein "gebäude" eigentlich sei, hängt die gesamte bausystematik in der luft, und das wird sie tun, solange du nix tust (saubere definition, oder endlich abstand davon nehmen): und zwischenzeitlich wuchert das ganze zeug halt fröhlich wild weiter --W!B: (Diskussion) 14:30, 23. Okt. 2014 (CEST)

danke für den schwarzen peter, den ich dir gerne heimlich in deine rasche zurückbefördere. die frage ist, warum du in einer Diskussion zwei Meinungen vertrittst:

zuerst: "selbst wenn es eine akzeptable definition gäbe, was ein "einzelgebäude" sei, kein kollege würde diese trennung nachvollziehen: es wäre eine weitere zu fachliche katalogisierung, die draussen in der freien wildbahn nicht lebensfähig ist, also ein Elfenbeinturm"

dann aber legst du eine Kategorie:Klosteranlage an, welche sich eben genau unter diesem Gesichtspunkt von den restlichen Inhalten der Kategorie:Klosterbau unterscheidet.

wenn du mir diesen widerspruch erläutert hast, können wir klären ob wir nicht alle Inhalte der Kategorie:Klosterbau in die Kategorie:Klosteranlage verschieben, weil es für Klöster in der Regel typisch ist, dass es sich um mehrere bauten, bzw. immer um einen Zusammenhang mit einem freiraum im kreuzgang handelt. ---- Radschläger sprich mit mir 18:48, 28. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 07:47, 21. Apr. 2015 (CEST)

Vereinsamte Unterseite

Hallo Radschläger, wird diese Seite benötigt? Da sie seit der Anlage nicht genutzt wurde und es auch keine Wp:Redaktion Kategorien gibt, wäre es nett, wenn du die Seite entweder an das Wp:WikiProjekt Kategorien/Fließband abtreten würdest, falls sie daran Interesse zeigen, sie in deinen Benutzernamensraum eingliederst oder sie wieder löschen lässt. Es soll im WPNR keine Unterseiten zu nicht vorhandenen Hauptseiten geben und ich bemühe mich gerade darum diese zu finden und anzupassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Nachfrage: Hast du es dir einmal angesehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:05, 16. Mär. 2014 (CET)

zuerst einmal danke für deine aufräumarbeit und das Nachfragen bei mir.

ist erhaltenswert und wird von mir zum Wikiprojekt (wo ich Mitarbeiter bin) verschoben. War ein Reformvorschlag den ich noch unterbreiten wollte. Großen Dank fürs wieder ins Gedächtnis holen, -- Radschläger sprich mit mir 10:15, 16. Mär. 2014 (CET)

Prima, vielen Dank und einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:53, 9. Jan. 2016 (CET)