Benutzer Diskussion:Richygreek

Hi Richygreek, habe gesehen, das du neu hier bist und fleißig Bilder hochlädst. Leider alle ohne korrekte Angabe von Urheber, Quelle und Lizenz. Ließ dir dazu bitte mal Hilfe:Bilder und Wikipedia:Bildrechte durch. Wir müssen die Bilder leider löschen, wenn sie nicht die korrekten Angaben haben. Du darfst nur Bilder hochladen, die du selbst gemacht hast. Dies scheint mir bei deinen aktuellen Bildern eher nicht der Fall zu sein. Bitte ergänze die Angaben, sonst können deine Bilder nicht lange bleiben. Viele Grüße Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 00:02, 28. Jul. 2007 (CEST)

Lesetipp

WP:WWNI und WP:RK. Vielleicht auch noch Wikipedia:Selbstdarsteller. --Polarlys 00:11, 28. Jul. 2007 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (10.12.2014)

Hallo Richygreek,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Lencke Steiner BQ Marc-Steffen Unger.JPG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 10. Dez. 2014 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Richygreek. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 18:07, 28. Mai 2015 (CEST)

Kopie Deiner Anfrage von der Vorderseite

Ich arbeite beim Verband DIE FAMILIENUNTERNEHMER - ASU und mir ist aufgefallen, dass es noch keinen Wikipedia-Eintrag für den Verbandspräsidenten Lutz Goebel auf Wikipedia gibt. Zu Lutz Goebel: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/lutz-goebel-in-der-buerokratieschleife/11685180.html Obwohl die Relevanz des Eintrags klar belegt wurde und die Relevanzkriterien erfüllt sind, wurde der Eintrag mit der Begründung gelöscht, ich führte ein "Single Purpose Account". Das stimmt zwar (ich bearbeite meist Artikel, die mit eigentümergeführten Unternehmen und KMUs zu tun haben) - aber das sollte kein Grund sein, den Neu-Eintrag zu löschen, oder? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._M%C3%A4rz_2015#Lutz_Goebel_.28BNR.29 Ich wäre sehr dankbar, wenn mir ein Mentor in dieser Frage weiterhelfen könnte. Vielen Dank!

Deine Anfrage ist leider sehr leicht und ganz eindeutig zu beantworten. Du hast oben leider den falschen Link auf die LD gegeben, der entscheidende Link verweist aber hierauf: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche 13#Lutz Goebel - Relevanz mittlerweile belegt - erneute Löschung nicht nachvollziehbar (erl.). Die Löschprüfung ist hier die letzte Instanz, dort wurde die Relevanz abschlägig beschieden und da sich an der Beleglage in den wenigen letzten Wochen kaum gravierend etwas geändert hat, wird es in den nächsten Jahren bis sich die Relevanz eindeutig nachweisen ließe, hier auch nichts mehr ändern. --Artregor (Diskussion) 18:14, 28. Mai 2015 (CEST)

Danke für deine klare Antwort. Ich frage mich nur, ob die Relevanzkriterien einheitlich angewandt wurden. Siehe zum Beispiel den Eintrag zu Hans Peter Wollseifer (Präsident des ZDH): https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Peter_Wollseifer Natürlich ist der ZDH wichtig/relevant, aber außerhalb der Präsidentschaft sehe ich keine Relevanz dieser Person, die einen Eintrag gerechtfertigen würde. Ich hatte mich bei meinem Entwurf für Lutz Goebel an diesem Eintrag orientiert und war daher davon ausgegangen, dass die Relevanzkritierien erfüllt seien - noch dazu, weil bei Herrn Goebel eine deutlich höhere Berichterstattung in den Medien belegt und verlinkt ist. Mir geht es nicht darum, andere Einträge zu diskreditieren, sondern darum herauszufinden, wo die Grenze für die Relevanz genau gezogen wird. Stellt man die Einträge von Hans Peter Wollseifer und Lutz Goebel gegenüber, frage ich mich, warum einer gelöscht wird und einer bestehen bleibt... Vielen Dank!

Ja, aber genau das ist der kleine, aber feine Unterschied, eben dieses Amt macht ihn relevant; siehe auch hier:

Präsidenten des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks (ZDH)

Richard Uhlemeyer (1949–1954) | Joseph Wild (1955–1972) | Paul Schnitker (1973–1988) | Heribert Späth (1988–1996) | Dieter Philipp (1996–2005) | Otto Kentzler (2005–2013) | Hans Peter Wollseifer (seit 2014)

. --Artregor (Diskussion) 16:03, 29. Mai 2015 (CEST)

Ok, aber wo wird die Grenze gezogen, ab der man sagt: Die Person ist allein schon qua ihres Amtes wichtig/relevant? Wo genau liegt der enzyklopädische Wert von Herrn Wollseifer gegenüber dem von Herrn Goebel?

Er ist Präsident eines enzyklopädisch relevanten Verbandes, der in Deutschland eine zentrale Bedeutung hat. Vergleiche führen da auch nicht wirklich weiter, da innerhalb einer Löschdiskussion jedes Lemma einzeln für sich behandelt wird. Die Aufassung "diese Person hat aber einen eigenen Artikel, also ist mein Lemma auch relevant, weil es gewisse Parallelen gibt" ist nicht zielführend. --Artregor (Diskussion) 16:34, 29. Mai 2015 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Richygreek!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Artregor (Diskussion) 07:25, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Richygreek“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Richygreek haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 14:54, 8. Sep. 2022 (CEST)