Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2011/IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das Verkehrslinien-MB...

...erinnert mich daran. liesel Schreibsklave 20:10, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ist deswegen ja auch eine „Kampfabstimmung“. [1] --Rolf-Dresden 20:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

Problemfälle

Diese Aussage hier (Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2011#Bahnstrecke Hanau–Frankfurt (LAE)) war auf etwas anderes bezogen. Bei Orten, zwischen denen es mehr als eine direkte Bahnverbindung gibt, wird man mit der Benennung an die Grenzen stoßen bzw. muss einen Hinweis auf die andere mögliche Verbindung einfügen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:59, 23. Okt. 2011 (CEST)

Käse. In den Streckennummernnomenklaturen gibts für jede Strecke eine eindeutige Bezeichnung. Würde die als Lemma verwendet, würde alles passen. Eventuelle Unklarheiten kann man dann immer noch mit einer BKL2 und entsprechendem Querverweis lösen. VG --Rolf-Dresden 11:31, 23. Okt. 2011 (CEST)
IMmer noch nicht verstanden. Egal wie eindeutig man hier arbeiten könnte, es sollte auch für Laien geeignet sein. Damit meine ich jetzt nicht eine Anpassung der Bezeichnung sondern den Punkt, das es mehrere Verbindungen zwischen Frankfurt und Hanau gibt. Selbst wenn eine davon Teil einer längeren Verbindung wäre und nur die andere von Frankfurt bis Hanau führt, gehört bei letzterer ein Verweis auf die erste. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:40, 23. Okt. 2011 (CEST)
Schrieb ich doch: "Eventuelle Unklarheiten kann man dann immer noch mit einer BKL2 und entsprechendem Querverweis lösen." --Rolf-Dresden 16:20, 23. Okt. 2011 (CEST)
Ok. Kurz gesagt, wir haben schön aneinander vorbei geredet bzw. ich mal wieder etwas falsch verstanden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:17, 23. Okt. 2011 (CEST)
Das passiert, kein Problem. Im konkreten Fall reden wir übrigens von den Strecken Frankfurt (Main) Süd–Hanau (3660) und Frankfurt (Main) Hbf–Göttingen (3600). Da wäre wohl ein "Siehe auch" als BKL2 sicher angebracht. Nur das wir eben keine korrekten Artikel dazu haben, sondern nur einen unverständlichen Wust, der regelmäßig in der LD auftaucht. --Rolf-Dresden 17:27, 23. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:02, 23. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Rolf-Dresden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

Schmalspurbahn Wilkau-Haßlau–Carlsfeld

Hallo Rolf, ich habe den Artikel "Schmalspurbahn WCd" gelesen, zwei Sätze verstehe ich nicht:

  • Bahnpostverkehr: "Nur auf dem Abscnitt wurde diese..." (welchen Abschnitt?)
  • Lokomotiven: "Seit dem Wiederaufbau als Museumsbahn..." (welche Baureihen?)

Was denkst du, sind diese zwei Sätze gut zu verstehen? Vielen dank für dein letztes Foto, ich habe es auf meine Benutzerseite ;-) VG, JanSuchy 18:52, 23. Okt. 2011 (CEST)

Das habe ich verschuldet. Beim Bahnpostverkehr ist der Abschnitt Wilzschhaus/Schönheide Süd–Carlsfeld gemeint. Im Kapitel über den Lokomotiveinsatz stand in meinem Entwurf mal "Da beim Wiederaufbau als Museumsbahn stärkeres Schienenprofil verwendet wurde, welches eine größere Achslast zulässt, können heute auch schwerere Schmalspurlokomotiven verkehren." Während einer Bearbeitung wurde dies versehentlich gekürzt, als ich es inhaltlich abändern wollte. Ich habe mich bereits darum gekümmert (es ist zwar so sicher noch nicht perfekt, aber zumindest verständlich). Danke für den Hinweis. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:09, 23. Okt. 2011 (CEST)
Danke Knergy, ich möchte den Artikel in die Tschechische sprache übersetzen. Den original Satz (Schienenprofil ... schwerere Schmalspurlokomotiven) finde ich wichtig, ich will es benutzen. Viele Grüße aus Prag, JanSuchy 20:15, 23. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldigung Rolf, ich habe noch eine Frage. Artikel "Sächsische Schmalspurbahnen", Tabelle "Streckendaten", Linie "ZH": Kann ich da eine Bemerkung zugeben "teilw. im betrieb der PKP bis 1961"? Macht das Sinn? VG, JanSuchy 20:15, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ahoj Jan! Nein, die Tabelle soll nämlich mittelfristig raus. Zukünftig kommt die Liste in Liste der Eisenbahnstrecken in Sachsen. Das dauert aber noch etwas. Moc pozdravy do Prahy! --Rolf-Dresden 20:30, 23. Okt. 2011 (CEST)

VM

du kannst dir sicherlich denken, warum... --Saviour1981 18:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

Nö. --Rolf-Dresden 18:44, 23. Okt. 2011 (CEST)
Tja, dein Problem. denken ist halt nicht Jedermanns Stärke. Eine Sache noch: tu das nie wieder, wenn du von den zur Löschung vorgeschlagenen Artikeln keien Ahnung hast. --Saviour1981 18:17, 24. Okt. 2011 (CEST)
Du möchtest mir also das Stellen von Löschanträgen verbieten? Interessante Idee. Wie wärs damit, wenn du in Zukunft ordentlich ausgearbeitete Artikel in den Artikelraum stellst? Dann gibts auch keinen Ärger damit. --Rolf-Dresden 18:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Schwarzbachbahn

Hallo Rolf! Vorweg: Ich bin nicht ganz neutral was der Schwarzbachbahn angeht. Könntest du dieses Foto anschauen und beurteilen ob das oder ein ähnliches Foto relevant für den Artikel Schmalspurbahn Goßdorf-Kohlmühle–Hohnstein wäre. Ich finde, dass eine kurze Beschreibung des Baufortschritts im Artikel die Rede Wert wäre. Dazu passt das Foto gut. Der Rechtebesitzer hat sich bereit erklärt, 2-3 Fotos aus selber Serie freizugeben. Nils Emil 22:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ja, durchaus. Ich bin gern bereit, euch in eurem Bemühen um den Wiederaufbau zu unterstützen. Der Artikel ist auch ein kleiner Baustein dazu. VG --Rolf-Dresden 22:30, 25. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Nils! Siehe auch cs:Železniční trať Goßdorf-Kohlmühle - Hohnstein ;-) JanSuchy 09:40, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo und danke an euch beiden. Ich bin ab heute eine Woche unterwegs und werde mich erst danach um einige weitere Fotos kümmern. Grüße Nils Emil 12:25, 26. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion:Plattentalbahn

Schau mal bitte auf die Disk., du selbert verlinkst in Bahnstrecke Annaberg-Buchholz unt Bf–Flöha (wo ich gerade noch kleinere Unstimmigkeiten beseitige) auf Plattenthalbahn, der Artikel ist aber unter Plattentalbahn zu finden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:10, 1. Nov. 2011 (CET))

Hallo Rolf-Dresden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:10, 1. Nov. 2011 (CET)

N'abend Rolf, ich befürchte, die gegenseitigen VMs von Dir und My Friend sind aus einem Missverständnis heraus entstanden, siehe dazu [2]. Deine Entfernung des Archivierungsbausteins war natürlich regelkonform, My Friend hatte das wohl anders verstanden. Ich habe die "Erledigt"-Meldung auf 3M wieder entfernt, zu eurer eigentlichen Streitfrage ist das ja eh nur ein wenig beachteter "Nebenkriegsschauplatz". Die VMs hat WWwurm auf erledigt gesetzt. Gruß, --Wahldresdner 21:34, 1. Nov. 2011 (CET)
Meinst du? Ich werte das eher als plumpen Versuch, eine nicht genehme Diskussion einfach abzuwürgen. Aber vielleicht irre ich mich ja auch... --Rolf-Dresden 21:41, 1. Nov. 2011 (CET)
Mag sein, dass Du recht hast, mein Vorrat an WP:AGF ist heute noch nicht aufgebraucht. Gruß, --Wahldresdner 21:45, 1. Nov. 2011 (CET)
Deswegen haben wir dich ja auch zum Admin gemacht. :-) --Rolf-Dresden 21:52, 1. Nov. 2011 (CET)

Berlinka (Autobahn)

Hallo Rolf-Dresden, ich würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung hierzu mal äußern würdest.Gruß --Mazankius 14:08, 6. Nov. 2011 (CET)

WP:KALP#Erzkanal im Freiberger Nordrevier

Hallo Rolf, das Review zum Erzkanal ist beendet. Würde mich über deine Kritik/Stimme in der Abstimmung freuen. Danke im Voraus. --Ch ivk 19:37, 12. Nov. 2011 (CET)

Dresdner Vorortbahn

Hallo! Ich hab den Artikel mal ein bisschen ausgebaut. Was kommt da denn für eine Infobox rein? Strecke oder Unternehmen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:26, 6. Nov. 2011 (CET)

Tja, kommt drauf an, was der Artikel beschreibt. Das Unternehmen oder die Infrastruktur. Im Zweifel kann der Artikel erstmal ohne bleiben. Ich tendiere übrigens zu (Verkehrs-) Unternehmen... --Rolf-Dresden 18:06, 14. Nov. 2011 (CET)

Rbf Chemnitz-Hilbersdorf

Was wäre denn deiner Meinung nach nach korrekte Lemma für diesen Bahnhof? Ich bin mir selber unsicher. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:33, 17. Nov. 2011 (CET)

Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf --Rolf-Dresden 18:24, 17. Nov. 2011 (CET)
Einmisch: Entweder Rbf Chemnitz-Hilbersdorf (kugel mal) oder Rangierbahnhof Chemnitz-Hilbersdorf. Kugel auchmal. Gruß, TJ.MD 18:49, 17. Nov. 2011 (CET)
Einfach mal unter "Stationen" und "Chemnitz-Hilbersdorf" hier schauen: http://www.sachsenschiene.net/bahn_alt/index.htm --Rolf-Dresden 19:17, 17. Nov. 2011 (CET)
Da käme ich zu Chemnitz-Hilbersdorf Güterbahnhof (Rbf wurde ab 1896 gebaut und 1902 eröffnet). Gab es wirklich einen Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf oder ist das mehr ein umgangssprachlicher Sammelbegriff. Auf Grundelage des Materials, was für einen guten Bahnhofsartikel ausreicht, war der Rangierbahnhof vom Haltepunkt betrieblich unabhängig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:32, 17. Nov. 2011 (CET)
Wenn schon: Chemnitz-Hilbersdorf Gbf. Alles andere wäre wieder POV. Ich halte trotzdem Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf für besser. --Rolf-Dresden 21:44, 17. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:41, 1. Dez. 2011 (CET))

Hallo Rolf-Dresden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:41, 1. Dez. 2011 (CET)

Keine Verbesserung.

Warum? Selbst auf der Karte ist Norden oben. --32X 20:05, 4. Dez. 2011 (CET)

Wie nordest du Ost-Weststrecken? --Rolf-Dresden 20:07, 4. Dez. 2011 (CET)
Das ist keine Angtwort auf meine Frage. --32X 20:12, 4. Dez. 2011 (CET)
@32X in der Regel orientiert sich das Streckenband an der Kilomentrierung der Strecke, nicht an der Himmelsrichtung.--Bobo11 20:14, 4. Dez. 2011 (CET)
@32X: Doch, das ist die Antwort. Aber ich sage dir noch etwas anders: Jede Bahnstrecke hat eine definierte Richtung, immer beginnend am Nullkilomter. Und der gehört immer nach oben. --Rolf-Dresden 20:15, 4. Dez. 2011 (CET)

Drehst du bei Bahnstrecke Görlitz–Dresden noch Infobox und Text? --Rolf-Dresden 20:20, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich gebe mir dann noch Mühe, wende Zeit auf, und ein paar Minuten später kommt jemand vorbei, tippt einmal auf ‚zurücksetzen‘ und schreibt vielleicht noch „keine Verbesserung“? Nö, kein Bock. --32X 20:29, 4. Dez. 2011 (CET)
Dann ist das also von dir nur eine reine WP:BNS-Aktion? Also: Machst dus nun oder nicht? --Rolf-Dresden 20:31, 4. Dez. 2011 (CET)
Noch mehr Drehkandidaten

--Rolf-Dresden 20:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Autsch

Bitte lesen Gleislose Bahn Chillon–Byron inkl. angegeben "Belege". Falls noch nicht weg wegen SLA.--Bobo11 22:40, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. --Rolf-Dresden 09:22, 8. Dez. 2011 (CET)

Muss das sein?

Erstens ist es hier nicht gern gesehen andere Benutzerkonten "zu verraten". Das allein wäre schon eine VM wert. Was ich aber noch viel mieser, ist es andere Benutzer mit Gewalt auf irgendwelche Uraltgeschichten zu stoßen. Und dazu sogar noch mit viel akribischer Arbeit die Uraltbeiträge wieder herzustellen. War das wirklich nötig? Ich war damals noch wirklich neu in der Wikipedia und habe seither auch viel dazugelernt. Im Rückblick war die ganze Klingenthal-Geschichte sicher nicht schön, und ja ich habe dich damals ungewollt über Gebühr strapaziert (dies aber erst später gemerkt als mir bei anderen Themen selbiges wiederfuhr). Aber ich habs nicht bös gemeint, mir gings wirklich nur um die Sache. Mittlerweile hab ich aber hier gezeigt dass es mir an ehrlicher Arbeit gelegen ist und ich auch ganz anders kann. Jedenfalls finde ich es sehr schade, dass du jetzt hier auf eine Kampagne aufspringst und diese unnötig befeuerst. Ich bitte dich daher höflichst den Beitrag zurückzusetzen, ich denke er tut ohnehin nichts zum Thema unter dem er steht. Mir macht es halt eher Spass Themen zu recherchieren die nicht oder kaum in der Literatur vertreten sind. Dabei sammle ich dann wie bei einem Puzzle verschiedenste Infos und stelle diese zusammen. Und ja, manchmal auch mit Hilfe einer Landkarte um zu schauen was plausibel erscheint und was nicht. Ist nicht jedermanns Sache, aber jeder Mensch ist anders. Dass du mehr auf Literaturrecherche und fundiert beschriebene Themen setzt ehrt dich, mir persönlich wäre das aber zu "langweilig". Und bei den Gleislosen Bahnen gibt es nun mal ein ganz großes Quellenproblem, trotzdem hat aus meiner Sicht jede von ihnen einen Artikel verdient. Die zweifelsohne gegebene Relevanz einerseits und die Quellen/Faktenlage andererseits sind schließlich zwei Paar Stiefel. In diesem Sinne, nichts für ungut und auf hoffentlich gute Zusammenarbeit in der Zukunft Firobuz 18:34, 8. Dez. 2011 (CET)--

Was willst du von mir? Deine eigene Aussage zu deiner Voridentitität steht doch ganz offen und für alle sichtbar hier: Benutzer Diskussion:Talgo --Rolf-Dresden 18:38, 8. Dez. 2011 (CET)
Ich will sie auch nicht unbedingt geheim halten, trotzdem ist es kein guter Stil die Leute auch noch mit Gewalt darauf hinzuweisen. Ich bitte dich daher nochmal den Beitrag zurückzusetzen, Danke! Firobuz 18:45, 8. Dez. 2011 (CET)--
P.S. Danke für den Hinweis, jetzt steht dort nichts mehr über meine "Voridentität". Firobuz 18:47, 8. Dez. 2011 (CET)--
Als Zeichen guten Willens könntest du ja erstmal den Artikel Schmalspurbahn Klingenthal–Sachsenberg-Georgenthal auf diese Version zurücksetzen. Dann schauen wir weiter. --Rolf-Dresden 18:55, 8. Dez. 2011 (CET)
Soll das jetzt eine Erpressung werden? Außerdem waren die großen Diskussionen doch schon lange vorher, so what? Firobuz 18:58, 8. Dez. 2011 (CET)--
Dann hast du doch nichts dazugelernt... --Rolf-Dresden 18:59, 8. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:06, 8. Dez. 2011 (CET))

Hallo Rolf-Dresden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:06, 8. Dez. 2011 (CET)

EW

2h zum Abkühlen habt ihr euch beide „erarbeitet“. Bitte keine weiteren EWs mehr. Danke sagt --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:48, 10. Dez. 2011 (CET)
Danke. --Rolf-Dresden 17:50, 10. Dez. 2011 (CET)

Hainberg

Hallo Rolf-Dresden, Ihr Verhalten ist sehr ungewöhnlich. Ist der Hainberg Ihre Seite? --Abrape 18:02, 13. Dez. 2011 (CET)

Nö. Ich sehe aber keinen Beleg für die immer wieder reingehauene Behauptung. --Rolf-Dresden 18:06, 13. Dez. 2011 (CET)
Alle Belege stehen in Elstergebirge. Dein Verhalten ist eigentlich nur stur, weil Du Fakten zur Seite schiebst. Deine Anlehnung an die tschechische Wikipedie, wo scheinbar alles im Ascher Zipfel Smrčiny ist (siehe Bild auf Smrčiny in der tschechischen Wikipedie), ist nicht nachvollziehbar. --Abrape 18:19, 13. Dez. 2011 (CET)
Im Artikel Elstergebirge steht jetzt: „Die Nordostgrenze des Fichtelgebirges verläuft in der Kartierung der Bundesanstalt für Landeskunde von unmittelbar nördlich von Františkovy Lázně nach Nordwesten über Hazlov und trifft unmittelbar westlich von Aš auf die die bundesdeutsche Grenze.“ Naja, dann ist dort auch kein Elstergebirge mehr. Auch wenn es vielleicht früher dazugezählt wurde... --Rolf-Dresden 18:23, 13. Dez. 2011 (CET)
Dein Beispiel verstehe ich nun überhaupt nicht, damit gibst Du mir ja recht. Stell doch einfach die Hainberg-Version von mir wieder her, da ist dem Link auf Elstergebirge geholfen und von Deinem Text fehlt nichts. Damit könnten wir doch beruhigt Weihnachten feiern. Guten Rutsch und liebe Grüße --Abrape 18:28, 13. Dez. 2011 (CET)
Mir wäre es aber lieber, wenn statt halbherziger Ergänzungen endlich mal was Belegtes reinkäme. Auf jeden Fall verläuft die heute festgelegte naturräumliche Grenze dort entlang der Elster, was obiges Zitat auch gut bestätigt. Eine Grenze zwischen zwei Gebirgen lieg nie an einem Berg, sondern immer an einer Einsenkung. Und die ist nunmal östlich dieses Berges. --Rolf-Dresden 18:34, 13. Dez. 2011 (CET)
Westlich, westlich von Asch ist die Grenze zum Fichtelgebirge. Dann kommt bis zum Schwarzbach das Elstergebirge, dann das Erzgebirge. Auch auf Mapy.cz verläuft die Grenze (ockerfarbige, unterbrochene und dicke Linie) westlich vom Hainberg. --Abrape 18:42, 13. Dez. 2011 (CET)
Ok, hast recht. Bist du in der Lage, das vernünftig in den Artikel zu formulieren? Probiers einfach. --Rolf-Dresden 19:00, 13. Dez. 2011 (CET)
erledigtErledigt! Jetzt bist Du am Zug... Liebe Grüße --Abrape 19:57, 13. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich hatte ich erwartet, dass du erklärst, warum die Lage des Berges nicht klar ist. Hatten wir uns nicht darüber verständigt? Im Artikel des Elstergebirges haben wir doch auch keinen "Beleg" in Form einer Seite der Sudetendeutschen Landsmannschaft. So gehts nicht. --Rolf-Dresden 04:00, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe Deinen Einwand nicht und Dein angekratztes Verhalten noch weniger. Ich habe gemacht, was Du wolltest und jetzt passt es wieder nicht? --Abrape 08:27, 14. Dez. 2011 (CET)
Das merke ich schon. Bist du schon länger hier? --Rolf-Dresden 10:04, 14. Dez. 2011 (CET)
Seit Frühjahr 2011. Habe mich bisher hauptsächlich um das gekümmert, was ich kenne: Fichtelgebirge und Elstergebirge. Darum bin ich manchmal irritiert gewesen, wenn Editoren aus Schleswig-Holstein oder dem Ruhrpott in der Materie rumwurstelten. Ich bin im böhmischen Elstergebirge geboren und aufgewachsen und lebe jetzt seit Jahren im Fichtelgebirge. Deshalb mein Bemühen, dieses Wissen um die Landschaft in Wikipedia einzustellen. --Abrape 10:18, 14. Dez. 2011 (CET)
Tja, was machen wir jetzt? Mir liegen die Quellen nicht vor, um die Lage des Berges in den heute aktuellen Naturraumgrenzen zu definieren. Und du ja offensichtlich auch nicht. Auf jeden Fall sollte der Artikel darstellen, dass die Tschechen eine andere Auffassung dazu haben, als die Deutschen. So wie das jetzt ist, kanns auf Dauer nicht bleiben. --Rolf-Dresden 10:22, 14. Dez. 2011 (CET)
Nächstes Jahr werde ich versuchen, die tschechischen Seiten zu berichtigen. Zum Teil habe ich schon ausgebessert (z.B. auf der Smrčiny-Seite war in der Info-Box statt auf den Schneeberg auf den Fichtelberg im Erzgebirge verlinkt). Die Weiße Elster entspringt im Erzgebirge und eben auch, der Hainberg steht im Fichtelgebirge. Geomorphologisch nicht unrichtig, aber geographisch eben falsch. --Abrape 10:31, 14. Dez. 2011 (CET)
Richtig ist immer das, was sich mit den einschlägigen Quellen auch belegen lässt. Und das gehört *ungefiltert* in die Artikel. Auch wenns wir hier nicht so einfach ist. --Rolf-Dresden 10:37, 14. Dez. 2011 (CET)
Dein Hobby sind die Bahnen, wie ich sehe. Aber Du könntest doch Dein Wissen um die Mittelgebirge zwischen Sachsen und Bayern auch in die tschechische Wikipedie einbringen und dort mit aufräumen. Auf jeder Seite steht eine andere Version, Verlinkungen führen von Version 1 zu Version 2. Vielleicht treffen wir uns nächstes Jahr in der tschechischen Wikipedie wieder... Frohe Weihnachten --Abrape 10:48, 14. Dez. 2011 (CET)
Nein, mein Hobby sind nicht nur Bahnen... Ich habe eine Zeitlang sehr viel über nordböhmische Geografie, insbesondere Berge und Naturschutz geschrieben. Naja, deswegen ist eben auch das hier auf der Beobachtung. --Rolf-Dresden 10:51, 14. Dez. 2011 (CET)
Jetzt habe ich eine Riesenstory geschrieben und beim Abspeichern haut's mich raus. Jetzt habe ich das Näschen aber voll... Ahoj --Abrape 11:10, 14. Dez. 2011 (CET)
Toll gemacht, so passt's jetzt. Schau doch mal hier nach Ašská vrchovina. Im tschechischen Artikel hingegen kein Wort vom Elstergebirge. --Abrape 11:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Bild

Datei:Schwarzbachbahn Trasse bei Lohsdorf.jpg sollte gedreht werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 07:53, 14. Dez. 2011 (CET)

Ja. Können die machen, die den Unfug verzapft haben. --Rolf-Dresden 08:37, 14. Dez. 2011 (CET)

Es gibt Menschen,

mit denen eine Diskussion lohnt, und es gibt Menschen, bei denen ist das nicht so. Gruß, 46.115.33.131 21:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Was soll das? (Lemmadiskussion Gleislose Bahn)

Kannst du mir vielleicht ganz kurz erklären, weshalb man über die Anwendung generischer Lemmas kein Meinungsbild machen dürfen soll? Das ist ja bei Gott keine Glaubensfrage. Entweder findet man es besser so oder anders. Es bringt auch nicht mehr, wenn man dasselbe Argument tausend Mal zerredet und dann wieder ein paar Hitzköpfe dazwischen schreien. So kommt man doch nie zu einem Resultat.-- Gürbetaler 21:32, 16. Dez. 2011 (CET)

Weil auf Portal Seiten keine Meinungsbilder abgehalten werden dürfen/können. Einfach Mal Wikipedia:Meinungsbild lesen.--Bobo11 21:36, 16. Dez. 2011 (CET)
Man türkt keine Abstimmung, indem man Zwischenabsätze vor ungenehme Äußerungen klatscht. --Rolf-Dresden 21:46, 16. Dez. 2011 (CET)
Dann sag mir einfach mal, wie man in diesem Chaos eine strukturierte Meinungsfindung führen soll. Ich bin nicht damit einverstanden, dass Chaoten seitenweise Diskussionen abhalten und nachher in der Welt herumbehaupten, das und jenes sei auf dem Portal Bahn geklärt worden. Man muss ja nicht jede Meinungsäusserung als rechtsgültiges Referendum zu Stuttgart21 verstehen, aber manchmal wäre es einfacher, man wüsste von jedem, was seine Meinung ist, ja oder nein. Gerade bei der Frage Gleislose Bahn oder Trolleybus/O-Bus kann man der Meinung sein, man soll den alten Begriff braucheñ oder man soll den neuen Begriff brauchen. Das kann man nicht objektiv klären, das sind und bleiben Meinungen, aber die Meinung der Mehrheit zu einer solchen Frage ist zu respektieren. Deshalb wüsste ich gerne, was die Mehrheit meint.-- Gürbetaler 22:02, 16. Dez. 2011 (CET)
Was hier generell nicht geht: Einen Begriff ohne Alternative hinwerfen, und für pro oder contra abstimmen lassen. Das hatten wir im Sozialismus. Und danach Abstimmung türken, geht noch viel weniger. Mach das nie wieder.
Strukturierte Meinungsfindung? Das geht im Portal:Bahn eh nicht mehr. Es beharrt eh jeder auf seinem Standpunkt. Letztendlich werden die beiden, die das Thema schon immer dominieren, sich wieder "durchsetzen". Alternative Standpunkte werden entweder zerredet oder ins lächerliche gezogen. Du wirst es sehen. --Rolf-Dresden 22:14, 16. Dez. 2011 (CET)
Dann wirst du mich mal diskret auf die zwei hinweisen, die das Thema dominieren. Wäre nett.
Begriff ohne Alternative: Versteh ich nicht. Entweder moderne Bezeichnung (O-Bus oder Trolleybus) oder damalige Bezeichnung (Gleislose Bahn). Das sind doch zwei Alternativen?
Türken: Strukturieren und fälschen sind zwei verschiedene Dinge. Dass man in eine Diskussion anderer Zwischentitel setzen darf, habe ich von Bobo11 hier gelernt. Deshalb nahm ich an, dass das geht. Sagst du, Bobo11 tat da was Verbotenes? Dann mach ich es nie mehr und Bobo11 hoffentlich auch nicht!-- Gürbetaler 22:48, 16. Dez. 2011 (CET)
AHA intresante These. Du vergleicht mal wieder Äpfel mit Birnen. Ich hab da eine Zwischenüberschrift gesetzt, damit man nicht zig, meilen scrollen muss beim bearbeiten (Die auch niemand beanstandet hat). Aber nicht wie du eine bestehende Überschrift abgeändert. Aber von deiner Seite bin ich ja nichts anderes gewohnt, als das man die Fehler bei den anderen sucht um die eigene zu vertuschen. --Bobo11 23:29, 16. Dez. 2011 (CET)

EOD. --Rolf-Dresden 09:11, 17. Dez. 2011 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo, Rolf, hierzu würde mich mal deine Meinung interessieren. Nur Bahnhöfe oder auch Haltepunkte? Viele Grüße, --Y. Namoto 14:23, 18. Dez. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hallo Rolf-Dresden! Ich möchte dich einladen, beim Meinungsbild zur Lemmafrage von Freiburg im Üechtland auf der Diskussionsseite deine Stimme(n) abzugeben. Grüsse -- 194.230.155.14 01:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Diskussionskultur

Ich nehme deine Diskussionskultur zur Kenntnis und verabschiede mich definitiv von hier. Du darfst diese Mitteilung umgehend löschen.-- Gürbetaler 00:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Das hier ist meine Privatseite. Und wenn da steht "EOD", ist Schluss. Ich muss eine Fortsetzung privater Fehden auf meiner Diskussionsseite keineswegs dulden. Alles klar? --Rolf-Dresden 08:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Süd-Lausitzer-Bahn

Hallo Rolf, ich will ja gerne dazu lernen. Worin genau besteht der "Käse", wenn man bei diversen Bahnstrecken die aktuellen Landkreise zur Kategorisierung hinzufügt? Es gibt doch soviele andere Strecken, die mit einer historischen Bezeichnung hier aufgeführt sind (oder auch stillgelegt sind) und dennoch mit den akuellen Landkreisen kategorsiert sind. Rein räumlich ist das doch auch alles korrekt ...?!? Warum dann nicht auch bei der Süd-Lausitzer Bahn? Nur eine Geschmacksfrage? Gruß,-- Kleeblatt187 10:12, 31. Dez. 2011 (CET)

Süd-Lausitzer Bahn ist ein historisches Projekt, was man nicht auf heutige Landkreise projizieren kann. Abgesehen davon ist eine solche kleinteilige Kategorisierung (wie du sie gestern im Gießkannenprinzip eingefügt hast) bei den Bahnstrecken ohnehin nicht gern gesehen. Ich werde den Rest aber nicht revertieren. Womöglich machen das aber andere. VG --Rolf-Dresden 10:17, 31. Dez. 2011 (CET)
Das ist eine Erklärung mit der ich leben kann. Ich hatte ja gestern nicht versucht, von mir aus alles in eine neue Richtung zu lenken, sondern nur die von anderen begonnene Systematisierung(Kategorisierung zu vervollständigen. Ich hatte als Neuling einfach mal unterstellt, dass sich jemand etwas dabei gedacht hatte, als man die Landkreiskategorisierung auch von Bahnstrecken und EVUs begonnen hatte. Offenbar kein Konsens, das nehme ich als Botschaft jetzt mit. Danke nochmal und Grüße -- Kleeblatt187 10:29, 31. Dez. 2011 (CET)
Ich persönlich bin bei der Kategorisiererei relativ emotionslos. Ich wundere mich nur, wie die Kategorien regelmäßig scheinbar ziellos zwischen den Artikeln hin- und hergeschubst werden. Brauchst nur mal in die Versionsgeschichten schauen. Tatsächliche inhaltliche Ergänzungen sind da (zu meinem Ärger) in der Minderheit. --Rolf-Dresden 10:45, 31. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2011/IV&oldid=98969150“