Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/10

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S%C3%A4nger/Archiv/10#Thema_1

SG-A

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung meiner Sperre durch Stefan64 --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:31, 1. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

Der erste Begriff, den ich in dem Bild erkannt habe, war Wikidata, ich bezweifle stark, dass der mir Glück bringen wird zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:11, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Das "nebenberuflich"

beim GF der Thomas-Dehler-Stiftung habe ich revertiert. Es gibt dazu keine Aussage. Das wäre TF. Für nebenberuflich haben wir keine Q, auch für hauptamtlich haben wir keine Q. Wir können nur das schreiben, was wir wissen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 17:49, 11. Jan. 2022 (CET)

Er ist es definitiv nicht hauptberuflich, Dein unsinniger Abschnitt da, der augenscheinlich primär diesbezüglich eindeutig nicht vorhandene Relevanz vortäuschen soll, ist jedenfalls sinnfreies Nichts, so wie er da steht, ein nebenberuflicher oder ehrenamtlicher oder was-auch-immer, jedenfalls nicht hauptamtlicher, GF verdient keinen solchen Extraabschnitt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:11, 11. Jan. 2022 (CET)

Admin-Problem

Ich bitte um Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Toni Müller und Bernd Bergmann. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:55, 19. Jan. 2022 (CET)

Selbstmeldung eines Trollschützers. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 05:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Teebeutelweitwurf :-)

Also ich präferiere die hohe Kunst des Triangelspielens   Da gibt es - zumindest lt. Wikipedia - in North Carolina sogar ein eigenes Forschungsinstitut für (siehe Einleitung, letzter Satz). Lass ihn einfach, auf meiner BD störts keinen und früher oder später gibt er auf. Gruss --Nightflight to Venus (Diskussion) 09:42, 3. Feb. 2022 (CET)

Ich war höchst erstaunt, dass ich Dich überhaupt auf meiner Beo hatte, war halt wegen des Vandalenreverts vom 24.1. dies Jahr. Ich nehm' Dich dann mal runter, dann sehe ich das auch gar nicht erst mehr, die Zahl der Benutzerseiten auf der Beo halte ich eher klein zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;) , --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:46, 3. Feb. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke

für deine Unterstützung bei meiner Sperrprüfung. Datei:Smilie Danke.gif Sie tat mir gut. Man glaubt ja schon, die Welt steht kopf. --Tommes ^✉ 22:12, 18. Feb. 2022 (CET)

Da nich für.Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:05, 18. Feb. 2022 (CET)

Bahnhof Vegesack

Hallo Sänger, den Artikel Bahnhof Vegesack habe ich gerade ins Netz gestellt. Aus meinen Artikeln zu Mecklenburg - Vorpommern habe ich die negative Erfahrung, dass die Eisenbahnfans über Bahnhofsartikel herfallen und ihn oft drastisch verändern, sodass ich es für MV aufgegeben habe über Bahnhöfe weitere Artikel zu schreiben, da der Ton der Änderer mir zu rau war. Falls das hier auch der Fall ist bitte ich um Unterstützung. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:30, 22. Feb. 2022 (CET)

Ja, Pufferküsser sind schon ein Völkchen für sich zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:34, 22. Feb. 2022 (CET)

Bolland & Marotz

Hallo Sänger, zu dem Auktionshaus in Bremen würde ich einen Artikel wohl schreiben da m.E. Relevanz gegeben ist; wie siehst Du das ? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:30, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich habe zwar anfangs schräg über denen gewohnt hier im Fedelhören, mehr als deren Schaufenster kenne ich aber nicht wirklich. Und aus der Homepage kan ich auch nichts erkennen. Ich kenne allerdings auch sonst niemanden in der Kategorie:Kunst-Auktionshaus (außer Christie's), ist nicht so mein Metier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:46, 5. Mär. 2022 (CET)

Danke für Deine Antwort; schon der Hinweis auf die Kategorie hat mir geholfen, da ich vergleichen kann. Und sicher hast Du auch von Sotheby’s gehört. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:32, 5. Mär. 2022 (CET)

Ja, stimmt, aber die Kajüte ist B&M wohl knapp nicht, oder? Ich musste bei denen übrigens immer an Bolland & Bolland denken zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:14, 5. Mär. 2022 (CET)

Artikel Bolland & Marotz ist im Netz.--Roland Kutzki (Diskussion) 18:57, 7. Mär. 2022 (CET)

Fotosafari

Hallo Sänger, wenn Du auf Deiner Fotosafari bist wäre ein Bild Herrlichkeit 2 auf dem Teerhof hilfreich; in dem 6-gesch Neubau an der kleinen Weser zur Neustadtseite ist der Sitz der Carl Büttner Reederei, dessen Artikel ich heute einstelle. Für den Artikel Teerhof sind die Fotos auch nützlich Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:53, 7. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Erinnerung zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;) 

Morgen wird das nichts, aber hoffentlich noch diese Woche. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:49, 7. Mär. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:13, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Artikel zu Bruno Gröning

Hab dich gerade aus dem Log herausgefunden, du warst der letzte seriöse Sichter. Seither wird alles einfach nur zurückgesetzt. Kannst du bitte meine kleine Änderung im Artikel zu Bruno Gröning sichten? Es geht darum, den Artikel zu versachlichen. In der Diskussion gab es einige Reibereien zwischen den Leuten, und ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. Kernfrage war, wer wen warum kritisiert, und die Meinungen sind natürlich je nach Blickwinkel recht unterschiedlich. Da hilft nur Präzisierung und Versachlichung. Vielen Dank! :-) --178.10.211.235 17:56, 20. Mär. 2022 (CET)

Verständnisfrage Überfall vs. Angriff

Hallo Sänger, kurze Frage da Du gerade eine Änderung von mir zurückgesetzt hast. Könntest Du mir erklären, warum der Begriff Überfall für den völkerrechtswidrigen Angriff des Deutschen Reiches auf Polen zutreffender sein soll, als der militärisch korrekte Begriff Angriff für dieses kriegerische Ereignis? Ein Überfall ist ja nicht per se ein Verbrechen und damit auch nicht geeignet eine Bewertung vorzunehmen. Denn ein angegriffener Staat hat ja das Recht sich mit Hilfe von Überfällen zum Beispiel auf Nachschubkolonnen als Taktik im Rahmen des Gegenschlag zu wehren. So wie es derzeit in der Ukraine passiert. Ich sehe den Grund für die Verwendung des Begriffs Überfall in diesem Kontext nicht, da er nicht geeignet ist die Verwerflichkeit des Handelns zu begründen?
Hilfreich wäre Deine Erläuterung für mich auch, da derzeit jemand, den ich hier nicht nennen will, in Wiki scheinbar die Mission hat, aus dem Kontext gerissen und damit in vandalisierender Weise, alle theoretisch geeigneten Begriffe auf Überfall auf Polen umzuschreiben. Das scheint mir irgendwie einen politischen Hintergrund zu haben und widerspricht damit nach meinem Wissen der grundsätzlichen Zielsetzung dieses Projekts. Wikipedia ist ja eine Enzyklopädie, die erklären und nicht bewerten soll. Danke für ein paar erläuternde Worte im Voraus.--Reisender.ab (Diskussion) 17:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Der Artikel heißt Überfall, das wurde nach seeehr langer Diskussion so entschieden, also besteht kein Anlass ihn anderswo anders zu nennen. Wenn also jemand in der deWP alles auf den Konsens Überfall ändert, so handelt derjenige eben diesem Konsens gemäß, wer es anders haben möchte, der muss eine neue Entscheidung herbeiführen. Irgendwelche Behauptungen irgendwo anders sind dabei ohne Belang. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:31, 29. Mär. 2022 (CEST)

Das war nicht die Antwort nach der ich gesucht habe. Das ein Artikel so benannt ist und das Lemma Überfall auf Polen ist, finde ich ok. Aber... innerhalb des Textfluss von diversen Artikeln einfach mal zu ändern finde ich irritierend. Das Lemma wird also künstlich überall eingebaut. Auch in Artikeln in denen zuvor keine Weiterleitung auf den Artikel Überfall auf Polen sondern zum Beispiel nur die Begriffe Polen-Feldzug oder Feldzug gegen Polen verwendet wurde. Wenn derjenige, der da munter vor sich hin ändert, durch das stumpfe Einsetzen von Überfall auf Polen ohne Angleichen des Kontext arbeitet, ist das mitnichten Konsens, sondern Vandalismus. Aber das betrifft ja nicht Dich.

Ist die Erklärung in der Disk zum Überfall auf Polen zu finden?

Ich hätte Angriffskrieg gegen Polen (1939) bevorzugt, hab aber nicht mitdiskutiert, da ich eigentlich in technischen Artikel zuhause bin. Finde ich persönlich viel aussagekräftiger, denn es zeigt die Verwerflichkeit. Aber gut. --Reisender.ab (Diskussion) 17:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ok, ewig lange Diskussion, da hast Du recht, hab die gefunden und auch einen guten Teil gelesen. Ging ja heiß her und war sehr emotional. Naja ich beabsichtige einige der Edits von dem Kollegen zurückzusetzten, da diese für den Text schädlich sind. Ich hab es ihm auf seiner Disk erläutert. Die Argumente finden sich auch in der Diskussion, die es seinerzeit gab, aber betreffen hier rein zeitliche Aspekte und in technischen Artikeln suchen Leser meist keine politische Diskussion sondern technische Informationen. Ich hoffe wir kommen da miteinander klar und richten uns nach dem Großen und Ganzen. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 18:20, 29. Mär. 2022 (CEST)

MCU

Hi Sänger, zu deiner Frage hier: das orientiert sich an der Chronologie des MCU, siehe z.B. auch die Vorgänger/Nachfolger in Der unglaubliche Hulk (2008). Die von dir erwähnte Reihenfolge mit Iron Man 1-3 wäre sicher auch möglich, aber im konkreten Fall sind alle diese Filme nur Teile des MCU. LG, --NiTen ^(Discworld) 17:55, 31. Mär. 2022 (CEST)

Moin!

Das geht also um die reine Chronologie der bloßen Veröffentlichungsdaten sämtlicher Filme zu dem Themenkomplex, weder interne Chronologie, noch thematische Chronologie. Das ist ja nun nicht so wirklich auf Anhieb einsichtig und bedarf einer Erklärung, finde ich, ich hätte das so, wie Du siehst, eher nicht vermutet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:33, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ich hatte dazu auch schon mal gegrübelt, wie sinnhaft es so ist und ob es den Oma-Test besteht. Letzteres vermutlich eher nicht. LG, --NiTen ^(Discworld) 19:20, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ingenieur

passt prozentual vermutlich (leider) noch immer.

Hallo Sänger, auf dem Bild wären zwei Ingenieure statt ein Ingenieur mit attraktiverer technischer Zeichnerin. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:44, 11. Apr. 2022 (CEST)

Da waren auch ein Zeichner und ein Ing, zumindest sehe ich das so als Ing. Ich hätte gerne eine echte Ingenieurin, finde bloß in meinem persönlichen Fotofundus keine entsprechenden Arbeitsplatzbilder, nur Freizeit. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:48, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ach ja, die Beschriftung hätte auch angepasst werden können, inhaltlich sehe ich, außer dem patriarchalen Klischee, keinen Unterschied zwischen den Bildern. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:49, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich könnte ja mal unsere TÜV-Ingenieurin fragen, ob sie mit mir zusammen ein Foto bei der Begutachtung eines Kesselbauteils macht, dann würden Beschriftung und Inhalt stimmen, und auch der Geschlechtsproporz. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:51, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, was hier Ironie ist. Ich würde mir ein moderneres Bild wünschen (bin selber Ingenieur). Das jetzige Bild ist ein 50er Jahre Klischee mit Brillenträger und der attraktiveren Untergebenen, die wahrscheinlich hofft, von ihm geheiratet zu werden. OK, mein Vorschlag war nur ein 1970er-DDR-Klischee. Ich bin überrascht, wie wenig brauchbare Bilder es in Commons gibt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:27, 11. Apr. 2022 (CEST)

"Dein" Bild hier in dieser Disk finde ich jedenfalls besser als das aktuelle im Artikel... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:57, 13. Apr. 2022 (CEST)

Wieder mal eine Diskussion

Lieber Sänger, es gibt mal wieder eine festgefahrene Diskussion: Wikipedia:Dritte Meinung#Ludwig Viktor von Österreich. Da ich dich für deine erfolgreichen Lockerungsübungen kenne: schau dir das mal an! Beste Grüße --Equord (Diskussion) 10:55, 14. Apr. 2022 (CEST)

Löschungsdiskussion Liste der deutschen Päpste

Hallo Sänger, der Artikel 'Liste der deutschen Päpste' wurde vor kurzem zur Lö­schung angetragen. Ich dachte, vielleicht möchten Sie Ihre Meinung dazu auch noch äußern; wie damals auf der DS. MfG Vlaemink (Diskussion) 22:04, 20. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, wäre mir vermutlich entgangen. Meinetwegen kann die Liste weg, die ist entweder TF oder falsch benamt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:05, 21. Apr. 2022 (CEST)

Das dachte ich mir. Vielen Dank für Ihren Beitrag zur Diskussion! MfG Vlaemink (Diskussion) 08:47, 21. Apr. 2022 (CEST)

Kleine Bitte

Könntest Du um meinetwillen so nett sein und Deinen Edit aus der Adminproblemdisk entfernen. Ich lache wirklich gerne, aber das empfinde ich als demütigend. Und sowas müssen wir einander doch nicht antun, auch wenn sich einer mal richtig doll verrannt hat. Und weil ich Dich ansich garnicht belästigen mag, entferne ich diese Bitte auch gleich wieder. Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2022 (CEST)

Das finde ich ja nun äußerst blöde, dass ich erst in die Versionsgeschichte sehen muss, um rauszubekommen, was da wer denn nun warum von mir will. Die zwei Pings oben hatte ich zunächst als mal wieder einen Trollrevert irgendeines, i.d.R. rechten POV-Ritters, gedeutet und wollte mich bei dem oder der bedanken, die abgeräumt hat. Dann war es aber das hier, und bevor ich darauf reagieren konnte war es schon wieder weg, auch noch mit seltsamer Ankündigung.

Zum Anliegen selber: Ich kann das Anliegen nicht so recht nachvollziehen, solch vehementes Verrennen in ein selbstherbeifabuliertes, real nicht existentes, Problem schreit doch geradezu nach einer Portion Popcorn und Bier. Ich werde da nichts entfernen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:56, 30. Apr. 2022 (CEST)

Danke

Danke fürs sichten (Aktualisierung Zahlen Konfessionsstatistik) (nicht signierter Beitrag von 195.188.195.51 (Diskussion) 23:45, 2. Mai 2022 (CEST))

UK-WP Icon und RU und DE

Danke für Deine Lösung hier. Ja, RU und DE wären auch noch hilfreich - und, falls man das System auf andere Sprachen ausdehnen will, könnte man das noch etwas besser zur Typografie im Fliesstext abstimmen (s. Gedanken in Grafikwerkstatt). Mit herzlichem Gruss, --Markus (Diskussion) 07:30, 6. Mai 2022 (CEST) PS: Der Ausbau ist natürlich begrenzt auf Sprachen die nur in einem Land Landessprache sind und auch mehrsprachige Länder fallen da raus. Aber für viele Sprachen funktoniert das System und ist hilfreich. Blöderweise gehört Englisch nicht dazu...

Benutzer_Diskussion:Gardini#Hindernis_für_Artikelarbeit

Hallo Sänger,

ich habe wahrlich andere Pläne und tollere Dinge, womit ich mit in der Wikipedia beschäftigen möchte. Aber VlF2 empfiehlt sich mittlerweile ziemlich stark, ein BSV gegen ihn anzustrengen. Er wurde diesmal ohne Sperre von Gardini klar sanktioniert, steht mit dem Rücken zur Wand. Aber das hält ihn natürlich nicht davon ab sich so zu verhalten, als könne er hier noch irgendwelche Forderungen stellen. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:29, 11. Mai 2022 (CEST)

BSV gehen selten mit Sperren aus, jedenfalls nicht in einem solchen Fall. Das letzte gegen jemanden, der wegen einer Nichtigkeit einen Mitautoren im RL angezeigt hat, ist auch ohne Sperre ausgegangen. Ich würde davon absehen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:48, 11. Mai 2022 (CEST)

Vermutlich hast du Recht. Wenn er seinen Stiefel so weiter fährt dann erledigt sich das sowieso auch von selbst. --Alabasterstein (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2022 (CEST)

Junge Nationalisten

Moin, Sänger!

Ich habe eben gesehen, daß du die Verlinkung auf die Website der Jungen Nationalisten entfernt hast. Auf welcher Grundlage? Auch wenn ich gut verstehen kann, daß wir nicht gerne auf solche Naziseiten verlinken wollen, sehe ich dazu keine Handhabe. Darüber hinaus habe ich noch auf keiner anderen Wikiseite über rechtsextreme Organisationen oder Parteien gesehen, daß dort die Verlinkungen extra abgeändert wurde (egal ob nun NPD, Die Rechte, Der III. Weg, Identitäre etc.). Solange es dazu keine Beschlußlage geben sollte, unterlasse doch bitte solche Alleingänge. Einen entspannten Abend wünscht --Welkend (Diskussion) 22:10, 16. Mai 2022 (CEST)

Das war vorher schon so, Du hast da einen Link eingefügt. Warum? Nazidreck wird nicht verlinkt, weder Metapedia, noch sonst welcher Müll in diese Richtung, noch die hier. Ich weiß im Moment nicht, ob es dazu eine festgeschriebene Regel gibt, oder ob das nur guter Usus ist, aber das war schon sehr lange so. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:22, 16. Mai 2022 (CEST)

Du hast doch gesehen, daß ich einige Daten aktualisiert habe - woher sollte ich denn wissen, daß auf der Seite (auf welcher Grundlage auch immer) extra darauf verzichtet wurde? Bisher ist es mir häufiger untergekommen, daß aus Unwissenheit die Formatierung verkehrt gewählt wurde und sowas korrigiere ich immer mit. Wie gesagt, diese Vorgehensweise ist ein Alleingang, der durch keine Regel abgedeckt ist und wenn du möchtest, daß grundsätzlich Verlinkungen für bestimmte Bereiche aufgehoben werden, dann führe dazu ein Meinungsbild durch. --Welkend (Diskussion) 22:37, 16. Mai 2022 (CEST)

Du hast eine nicht verlinkte URL in eine verlinkte geändert. Das ist auch kein Alleingang, das ist hier absolut üblich. Gilt übrigens auch für linksunten.indymedia.org, nicht nur für Nazidreck. Links zu verbrecherischen Seiten bleiben höchstens schwarz, wenn sie denn überhaupt angeführt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:42, 16. Mai 2022 (CEST)

Die angegebene Website war gar nicht mehr aktuell, also ist deine Aussage unpassend. Und deine Beispiele passen nicht zum Sachverhalt. Metapedia stellt strafbare Inhalte zur Verfügung und auf linksunten.indymedia.org wird nicht verlinkt, weil sie in Deutschland verboten wurde (auf die globale Plattform wird bei den Weblinks richtigerweise ganz normal verlinkt). Also ja, Links auf verbrecherische Seiten sollten gar nicht oder wenn nur in vorsichtiger Weise eingefügt werden, aber bisher ist mir nicht bekannt, daß die Jungen Nationalisten verboten wurden (zumindest noch nicht - was nicht ist, kann ja noch werden) oder daß sie verbotene Inhalte anbieten (also z. B. Hakenkreuzflaggen im Webshop anbieten oder verbotene NS-Parolen in ihr Websitebanner eingebaut haben). Mir gefallen NPD, der III. Weg oder die anderen bereits genannten Beispiele auch nicht, aber auch dort wurde nie in Zweifel gestellt, daß die Verlinkungen ordnungsgemäß eingearbeitet werden. Ich kann mich nur wiederholen: Führe gerne ein Meinungsbild durch, dann gibt es eine Regelung dazu. --Welkend (Diskussion) 22:55, 16. Mai 2022 (CEST)

Und die Nazis der NPD samt ihrer Jungnazis sind auch verboten. Führe gerne ein Meinungsbild durch, wenn Du weiterhin extremistische, verbotene Webseiten verlinken möchtest. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:58, 16. Mai 2022 (CEST)

Ach ja, wenn Du den Nazilink wieder drin haben möchtest, musst Du dafür auf der Disk einen Konsens erzielen, sonst wäre ein von Dir gestarteter EW, der Dich auf VM wiederfinden würde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:00, 16. Mai 2022 (CEST)

Bei allem Respekt, die Diskussion führt zu nichts. Weder die NPD noch ihre Jugendorganisation sind verboten worden. Und daß ich im Kommentar zuvor explizit das Unterlassen von Verlinkungen auf verbotene Websites befürwortet habe, scheint dich auch nicht zu interessieren. Zu guter letzt, und damit will ich es zum Abschluß bringen: Die Bringschuld für eine Sonderlösung liegt bei dir, nicht bei irgendwem anders. Du möchtest schließlich etwas durchsetzen, was absolut unüblich ist. Und die Drohung kannst du dir auch sparen - vielen Dank auch. Gute Nacht. --Welkend (Diskussion) 23:35, 16. Mai 2022 (CEST)

Nochmal: Das ist keine Sonderlösung, das ist jahrelanger Usus, den Du hier zugunsten der Naziseite ändern möchtest, such Dir Unterstützung dafür, ohne einen Konsens auf der Disk wäre das Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:49, 16. Mai 2022 (CEST)

┌────────────────────┘

Test geht so. --Andrea (Diskussion) 18:40, 28. Mai 2022 (CEST)

Schon klar, geht aber nicht mit der Antwortfunktion, die schreibt da lauter Doppelpunkte vor. Geht also nur mit der old-fashioned Methode des Abschnittsedits. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:03, 28. Mai 2022 (CEST)

Kommentare im Abschnitt "Diskussion:Kornaten#Unstrittige Inselliste wieder einfügen"

Kollege, würdest Du bitte Deine eigenen unsachlichen, mich verletzenden Beiträge aus der Diskussion entfernen? Einerseits hälst Du Dritte an, durchzufegen (Difflink), andererseits bleiben Deine eigenen unflätigen Kommentare mir gegenüber erhalten. So geht es nicht. Oder soll ich die Adminschaft einschalten? --Zollwurf (Diskussion) 12:36, 1. Jun. 2022 (CEST)

Würdest Du Deine unsachlichen und sachlich unrichtigen Beiträge/Unterstellungen dann ebenso entfernen? Das ist da nämlich primär wie mensch in den Wald hineinruft, so schallt es heraus, und der erste Rufer warst Du. Ich hätte da fast alles entfernt, weil da fast nichts der Artikelverbesserung gedient hat, Deine Beiträge sowieso nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:39, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe dann mal ein wenig entfernt, das davor war zwar auch nicht wirklich zweckdienlich, aber das geht noch so. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:42, 1. Jun. 2022 (CEST)

Externe Links

Hallo Sänger, du hast eben das Einfügen eines Externen Links rückgängig gemacht.Das das im Text unüblich/unzulässig sein soll ist mir neu. Ist das eine generelle Regel und irgendwo aufgeschrieben? Gruß Schrauber5 (Diskussion) 15:34, 6. Jun. 2022 (CEST)

Das ist eine generelle Regel, die unter WP:V#ANR nachzulesen ist. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:35, 6. Jun. 2022 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia wird das übrigens ganz anders gehandhabt. Ich finde unsere policy besser, aber viele sind davon verwirrt. --Drahreg01 (Diskussion) 15:56, 6. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Info. In den Weblinks werde ich den speziellen Club nicht verlinken, das wäre mE unangemessen aufgewertet. Es scheint aber im en Wiki anders zu sein, dort gibt es (de) Links zB in [1] zu Burgrain. Wäre bei fehlenden Themen vielleicht auch im de-Wiki sinnvoll (ich habe mir [2] vorgenommen es aber bisher geschoben. Schrauber5 (Diskussion) 15:58, 6. Jun. 2022 (CEST)

Das Problem dabei ist, dass dann alle in die enWP, eventuell noch die frWP oder nlWP, verlinken, und statt Rotlinks da dann en:Blaulinks stehen, und zwar auch, wenn es gar nix gibt, wie Du hier siehst.. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:10, 6. Jun. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Datei:Kartensaison Teaser.webm

Hallo! Du hast im Sommer 2021 in der Umfrage zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ für den Bereich Karten gestimmt. Zu dem Thema gibt es nun Neuigkeiten: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche nun so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• Screenshot of map with mask layer Salzburg.png
• Screenshot of map with geoshape of monument MET.png

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Sodano

Moin Sänger,

(oder seid ihr schon/noch Moin-Moin?) nur um das nochmal klarzustellen: ich kann Deine Gefühle im Bezug auf die Person des Ex-Kardinals und der Organisation, die er vertreten hat, voll und ganz nachempfinden und teilen. Aber das ist nicht der Punkt, um den es hierzuwiki geht. Wir sind gehalten, so neutral und objektiv wie möglich zu sein. Also weder Teuffelshörner im Bild noch Heiligenschein. Daher: nix für ungut, schönen Restsonntag, guten Wochenstart und noch viel positive Zeit mit Wikipedia.

P.S. Als (Neu)-"Bremer" Schalke-Fan - ich sehe, Du bist hart im nehmen; weiter so, hatten zumindest mal 'ne geile Kurve :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:02, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ausgangspunkt der Diskussion war der Austausch eines kitschigen Heiligenbildchens durch ein neutrales und schlicht enzyklopädisches Bild in dem Artikel. Das wurde von ein paar Leuten, die hier dieses Megaarschloch eher aufgehübscht dargestellt sehen wollen revertiert. Irgendwann tauchte dann das uralte Bild auf, das prinzipiell identisch ist, nur eben sehr viel älter.

Beide Bilder sind neutral und objektiv, dieser Popanz mit dem unvorteilhaft ist mir vollkommen unbegreiflich, das hat mit den Bildern nichts zu tun. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:20, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bilder

Hallo Sänger, wenn Du mal wieder auf Fotosafari bist: Es fehen Bilder zu Wohn- und Geschäftshäuser Gastfeldstraße 15 bis 19, Wohnanlagen der Bauhütte „Hansa“, Post- und Betriebsamts-Gebäude des Bremer Hauptbahnhofs und Wohnhaus Richard-Dehmel-Straße 3. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 14:17, 23. Jun. 2022 (CEST)

Den Artikel Friedhof Huckelriede habe ich wunschgemäß in's Netz gestellt, aber bis auf dem Lageplan fehlen Bilder, insbesondere von der Trauerhalle und den filigranen Nebenbauten. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:56, 8. Jul. 2022 (CEST)

Regiment Asow

Hallo Sänger. Du hast meine Anfrage zur Übersetzung eines Englischen Abschnittes auf der 3M-Seite gekickt, weil dies doppelt vorhanden sei. Ist aber ein anderes Thema auf dem selben Artikel, bei dem es ganz konkret um die korrekte Übersetzung ging. Kann dies auf 3M wieder eingefügt werden? --DerEndgegner (Diskussion) 18:38, 10. Jul. 2022 (CEST)

Auf WP:3M wird grundsätzlich gar nicht diskutiert, und bei beiden Anfragen ging es um exakt das gleiche. Das war vollkommen redundant, und das zweite war auch noch nicht mal ansatzweise regelkonform. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:46, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich fürchte du Irrst, zumindest bezüglich der Deckungsgleichheit meiner Anfragen. Im ersten Fall ging es um eine Änderung bezüglich einer WDR-Quelle. Die Sache ist schon lange erledigt. Bei meiner letzten Anfrage ging es um eine korrekte Übersetzung aus dem Englischen. Andere Quelle, anderer Nutzer, andere Änderung. Eine Diskussion will ich dort nicht führen, sie wurde dort halt durch den anderen Nutzer wieder begonnen. Wäre es Regelkonform die Anfrage nach der Übersetzung dort wieder einzustellen? --DerEndgegner (Diskussion) 20:52, 10. Jul. 2022 (CEST)

Es geht um die Einschätzung als Rechtsextremisten, hie wie da. Deine persönliche Meinung als Einzweckkonto ist da eher irrelevant. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:00, 10. Jul. 2022 (CEST)

Rechtsextremismus ist ein etwas weiter gefächertes Thema. Ab wie vielen Änderungen in verschiedenen Artikeln ist eine persönliche Meinung denn relevant? Dieses Ressentiment begegnete mir nun schon öfters - spricht denn rein logisch etwas dagegen sich auf einen Artikel zu konzentrieren? Ich habe den Eindruck dass es sich einige hier mit ihrer Rolle als oberflächliche, aber hochgradig aktive Editeure recht bequem gemacht haben. War die Löschung meiner Anfrage mit einer geschriebenen Regel begründbar? --DerEndgegner (Diskussion) 22:45, 10. Jul. 2022 (CEST)

Es geht bei der WP:3M um genau einen Artikel und um genau ein Thema: Asov-Brigade und Rechtsextremismus.

Schon in der ersten Anfrage hast Du Dich nicht an die Regeln gehalten, die oben auf der Seite stehen. Auf 3M wird kurz und möglichst sachlich der Konflikt/die Meinungsverschiedenheit/das Problem dargestellt, mit einem Link auf den entsprechenden Abschnitt er Artikeldiskussion, und das war's. Keine ausführliche Darstellung, keine externen Links oder was auch immer, das gehört alles ausschließlich auf die Artikeldisk. Für den gleichen Sachverhalt kurze Zeit später einfach einen weiteren Punkt da aufzumachen ist nicht vorgesehen. Und auch da war die eigentliche Anfrage schon wieder viel zu ausführlich und inhaltlich diskutierend, wofür 3M ja nun überhaupt nicht vorgesehen ist. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:54, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ach ja, gerade zufällig gefunden: Das hier sollte Dir eventuell zu Denken geben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:27, 11. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank

Danke danke fürs Sichten ( Aktualisierung Konfessionsststistik Zahlen). 2001:1C00:271D:4400:580A:A425:A5C1:DF35 16:14, 16. Jul. 2022 (CEST)

Wer liest den auch deine Verschwörungstheorien?

Entschuldigung, die überschrift konnte ich mir nicht verkneifen, das war natürlich NICHT ernst gemeint! ich beziehe mich auf den post [3] "Weil @Sänger weiter oben von Verschwörungsthoretikern sprach". gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:05, 16. Jul. 2022 (CEST)

Mal sehen...

...wer meine Disk auf der Beo hat, und Lust daran mitzumachen. Ein Enkel ehrenhalber meiner Mutter hat gerade für seine Masterarbeit eine Umfrage veröffentlicht, und bat Bekannte, diese ein wenig zu streuen.
(Mit folgenden Worten: Ich würde mich sehr darüber freuen wenn du kurz an der Umfrage für meine Masterarbeit teilnehmen könntest. Es geht um verschiedene Gestaltungen von Verpackungen und sie dauert ungefähr 4 Minuten. Außerdem würde es mir sehr weiterhelfen wenn du die Umfrage auch an weitere Personen weiterleiten würdest. Vielen herzlichen Dank im Voraus!)
Also versuche ich doch mal, meine Disk zu mißbrauchen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:08, 19. Jul. 2022 (CEST)

Mail

Den Versuch kenne ich auch, allerdings nicht deren Inhalt, weil mein Umsonst-Postfach uralt und ungenutzt war, dass ich es nicht mehr öffnen konnte. Ein schwieriger Fall. --Wullenwewer (Diskussion) 17:42, 23. Jul. 2022 (CEST)

Vogelfluglinie kann auch niemand guten Gewissens sichten. Aber eins nach dem anderen. --Wullenwewer (Diskussion) 17:44, 23. Jul. 2022 (CEST)

So geht das sicher nicht zu sichten, es ist irgendwie überhaupt nicht klar, was uns der Autor damit sagen will (außer den Namen und den Link Emil Possehl unterbringen). Es geht wohl irgendwie um die Diskussion zur Linienführung auf deutscher Seite, insbesondere aus Lübecker Sicht. Aber ich traue mich nicht dran, das sinnvoll umzuformulieren. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:10, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe da mal etwas umformuliert, vielleicht fällt Dir ja auch noch was ein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:21, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe es mir später an. Eben hatte ich noch geschrieben: „Ich ohne Vorliegen der Literatur auch nicht, bin aber sowieso Feindbild geworden. Jede Änderung führt zu Endlosdiskussionen. Inzwischen wundert mich nicht mehr, dass sich reputable Autoren mit ausgezeichneter Kenntnis, deren Namen ich aus dem Portal Lübeck kenne, aus solchen unerquicklichen und zeitraubenden Diskussionen fernhalten. Täglich mag ich mir so etwas nicht antun.“ --Wullenwewer (Diskussion) 18:30, 23. Jul. 2022 (CEST)

Na dann muss ich doch mal senfen...

Possehl dachte volkswirtschaftlich, was auch hier der Fall war. Ein Glücksstädter Ingenieur hatte bereits 1864 hierzu eine Denkschrift verfasst. Der Streckenverlauf sollte über Segeberg und Eutin, nicht Lübeck, gehen. Zum Vorstand des 1910 gegründeten Gremiums gehörten Max Schinkel, Albert Ballin und Max Warburg.

Der Streckenverlauf war für Lübeck von vitaler Bedeutung. Dies wusste Possehl 1913 zu nutzen. Die schleswig-holsteinischen Städte Altona, Neumünster und Kiel sahen sich umgangen, pochten auf die Einbindung ihrer BHF und pochten auf die Ausklammerung von HH und HL. Die Mecklenburger befürchteten einen Rückgang des Verkehrs auf ihrer 1903 eingerichteten Eisenbahnfährverbindung von Warnemünde nach Gedzer. Zudem bestand auch die Mgl. per Schiff von Saßnitz nach Trelleborg zu reisen.

Für P waren dies keine wirklichen Alternativen zum Skandinavienverkehr und stieß damit bei den Dänen, deren Anbindung an den europäischen Verkehr erwünscht war, auf offene Ohren. Einer dänischen Studienreisegruppe gab er 1913 bei ihrem Abschied nach Hause mit:

Sie werden nun heute via Kiel zurückfahren. Das ist interessant. Sie sehen dann ganz deutlich, was es mit Kiel auf sich hat [...]: zweimaj nachts umsteigen, einmal in Kiel zum Schiff und einmal in Korsör vom Schiff zum Bahnhof mit Gepäck und nächtlicher Zollrevision. Und das wird auch in Zukunft so bleiben!

Trotz der Bemühungen des Deutsch-Dänischen Komitees und der Intervention der Hanseatischen Gesellschaft in Berlin hatte die Fehmarnlinie im Chef des Reichsamts für die Verwaltung der Reichseisenbahnen, Paul von Breitenbach, einen entschiedenen Gegner. Mit Blick auf die zu erwartenden Kosten stimmten die Angehörigen des preußischen Abgeordnetenhauses seinerzeit gegen die geplante Route. Zwischen Schwartau und Neustadt bestand noch keine Schienenverbindung, dr Ausbau der Eisenbahnlinie Neustadt-Puttgarden und die Durchdämmung des Fehmarsundes standen noch aus.

Erst 1963 wurde die Strecke eingeweiht, für die sich Possehl viele Jahre energisch eingesetzt hatte.

Im Artikel fand ich hiervon wenig. --1970gemini (Diskussion) 12:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

Auch hier: Das hat hier nichts zu suchen, die Mail war latünich noch "falscher", aber auch hier ist der falsche Platz, das gehört einzig und allein auf die Artikeldiskussionsseite. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 26. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird da diskutiert, wo es hingehört. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 26. Jul. 2022 (CEST)

i. S. Possehl-Stiftung

Moin,

ich habe mir das Diskutierte durch den Kopf gehen lassen und mir auch andere lübeckische Stiftungen angesehen. Orientiert an der Parcham’schen Stiftung, Die Parcham’sche Stiftung zu Lübeck entstand aus dem Nachlass des Lübecker Ratsherrn Henning Parcham († 16. Februar 1602)., hätte ich Folgende Idee:

Die Possehl-Stiftung, mit dem Zweck die öffentlichen Wohlfahrt Lübecks, deren deutsch-patriotischen Geist sowie dessen Jugend zu fördern, entstand 1919 aus dem Nachlass Emil Possehls

den Rest integriere ich in die Geschichte.

Wenn Du mit mir übereinstimmst, übertrage diesen Teil mit Antwort auf die entsprechende Seite. Sollte dem nicht der Fall lass es und vorher hier ausdiskutieren.--1970gemini 10:10, 26. Jul. 2022 (CEST)

Nein, so etwas wird auf der Artikeldisk diskutiert, nicht in irgendwelchen Hinterzimmern auf Benutzerdisks. Bitte übertrage Deinen Beitrag selber dorthin. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:13, 26. Jul. 2022 (CEST)

Wie im vorhergehenden Abschnitt... --1970gemini (Diskussion) 12:20, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich werde hier erst was tun, wenn Du das hier dort vorstellst, wo es hingehört. Hier hat das nichts zu suchen, EOD hier, ich werde diesen hier unpassenden Abschnitt vermutlich eher schneller als langsamer archivieren. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:23, 26. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat hier nichts zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 26. Jul. 2022 (CEST)

Grammatik

Verständnisfrage: Warum soll es denn bei Jörg Bernig nicht "des Gymnasiums", also mit Genitiv-s, heißen?--Zwetschgenbaum (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ist egal, wichtig ist der Link auf genau das Gymnasium, nicht einfach auf Gymnasium. Grammatisch geht imho beides. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:24, 28. Jul. 2022 (CEST)

325px

Grüezi,

schon in den Ernsts-Versionen des Artikels "Henipavirus" tauchten die ominösen 325px auf. Ich habe sie viel näher an ein normales Maß gebracht und konnte nicht wissen, dass sie allgemein nicht mehr verwendet werden. Könntest du mir für meine Bookmarks bitte einen Link dazu geben? --Thioploca (Diskussion) 12:22, 11. Aug. 2022 (CEST)

PX-Angaben haben fast nie was in Artikeln zu suchen, die einzigen Ausnahmen sind in irgendwelche Umrandungen angepasste Sachen, also z.B. in Tabellen als Liste mit Foto, wo meist ein 150x150px, manchmal auch 100x100px steht. Oder auch in Infoboxen, bei denen auch nur eine bestimmte Breite geht. Sonst ist für solche Sachen allein die persönliche Einstellung zuständig, denn das, was da angegeben wird passt sowieso nur an genau einer Rechner/Grafikkarten/OS/Monitor-Kombination so wie es aussieht.

Die Hinweise dazu stehen unter WP:AI. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

In diesem konkreten Falle könnte allerdings eine Ausnahme für eine px-Zahl genau andersherum gemacht werden, denn das untere Bild gibt es ja nur in 325px, da könnte dann das obere, das mit dem ganzen Virus, auch auf 325px gesetzt werden, damit die gleich breit aussehen, aber dann wäre das vermutlich bei Leuten, die weniger als 325px in ihren Einstellungen gewählt haben allerdings zu breit. Die kleinste Auswahl dort ist aktuell 120px. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:48, 11. Aug. 2022 (CEST)

Delmenhorst

Hallo Sänger, ich brauche mal etwas Unterstützung, sie Dazu auf meiner Diskussionsseite zu Wohn- und Geschäftshaus Lange Straße 41 und Postgebäude Delmenhorst, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:08, 16. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den konstruktiven Beitrag, das hat geholfen, hoffentlich, auch wenn ich bei den Delmenhorst-Artikeln den Absatz nun in Einzelnachweise, Verweise umbenennen musste. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:54, 17. Aug. 2022 (CEST)

Wikinews

Die Theorie, mit Lemmasperren und Artikellöschungen die Leute zu veranlassen, nach Wikinews zu gehen und solche Inhalte dort zu erfassen funktioniert nicht. Das hat mehrere Gründe, die sich teils gegenseitig verstärken.

1. Die Community. Sie ist zu klein. Es ist die kritische Masse nicht erreicht, die für ein Funktionieren wie in der Wikipedia erforderlich ist. Ich denke hier vor allem an Rechtschreib- und Formalkontrolle. Der Vandalismus hält sich in Grenzen. Meistens handelt es sich um Cross-Wiki-Spam, der von den Global Sysops aufgeräumt wird. Deswegen fehlt es natürlich auch an der Motivation, weil man sich nicht auf das Schreiben konzentrieren und auf Aka warten kann ;-) sondern alles selber machen muß.
2. Wikinews ist zeitkritisch. Der Schnee von gestern interessiert (es sei denn, er liegt noch meterhoch in den Straßen). Im wesentlichen isses so, daß ein Artikel binnen zwei Stunden oder so fertig sein muß. Außerdem, siehe 1., fehlt es oft am zweiten oder dritten Augenpaar, sodaß man seinen eigenen Artikel für gut befinden und "veröffentlichen" muß. Das ist zwar nicht verboten, aber eigentlich arbeiten wir nach dem Mehraugenprinzip.
3. Das Nachrichtenthema muß den Artikelautoren interessieren, sonst fehlt es an der Motivation. In Verbindung mit 1. führt das entweder zu einer monothematischen Ausrichtung oder aber es wirkt demotivierend, wenn du über Themen berichten sollst, die dich nicht interessieren. Mit beiden Aspekten habe ich zu tun gehabt, als ich meine 100 wikidays auf Wikinews absolvierte. Wobei es den umgekehrten Fall gibt, daß nämlich mehrere Ereignisse gleichermaßén interessant sind. Dann meistens über nur ein Thema schreiben zu können, weil die individuell vorhandene Zeit nicht unendlich ist, verleitet zur Prokrastrination, frei nach der früheren Essoreklame: Es gibt viel zu tun, lassen wir es sein.
4. Vielleicht nicht minder bedeutend: Die Communitys von Wikipedia und Wikinews überschneiden sich nur gering. Und es scheint Wikipediabenutzern Schwierigkeiten zu machen, sich an die unterschiedliche Arbeitsweise (vor allem: Der WP-Artikel ist nie fertig, der Wikinewsartikel wird zu einem bestimmten Zeitpunkt eingefroren) zu gewöhnen und auch an die unterschiedlichen Schreibstile. Weitere vielleicht gar nicht so triviale Unterschiede sind die Inlineverlinkungen in andere Projekte, etwa Wikipedia, seltener nach Wikisource sowie das doch recht stark abweichende Kategoriensystem, daß mehr als Schlagwortcloud dient.

In diesem Sinne will ich dir für die dann und wann in WN vorgenommenen Korrekturen danken und dir eine schöne Wochen wönschen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:17, 22. Aug. 2022 (CEST)