Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S%C3%A4nger/Archiv/2#Thema_1

Bildformat

Hallo, Sänger! Bei Interesse kannst du dich an [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Bilder&oldid=146682777#Hochkantbilder_mit_der_Funktion_.E2.80.9Ehochkant.E2.80.9C_darstellen dieser Diskussion beteiligen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:06, 4. Okt. 2015 (CEST)

Student

Hallo Sänger, bitte entschuldige den BK. Ich finde nicht, dass die Ergänzung von Lutheraner nötig oder schön ist, dazu hat der Artikel einen eigenen Abschnitt. Es sit nicht so, dass Studierende eine Wortneuschöpfung wäre, die sich langsam durchsetzt, sondern der Ausdruck wurde immer lternativ verwendet. Nur ist er seit einigen Jahren eben auch offiziell in Gebrauch (z.B. in Österreich fläschendeckend) und hat also insofern "Student" abgelöst.-- Leif Czerny 17:56, 8. Jan. 2016 (CET)

Wir haben ihn in Berlin schon in den 80ern in den Studien- und Prüfungsordnungen verwendet, das alternative Studenten und Studentinnen war einfach zu lang. Das ist also beileibe nichts neues. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:59, 8. Jan. 2016 (CET)

Ja, eben. Jetzt steht da aber "seit den 2000er Jahren" vs. traditionell. Das ist so nicht korrekt und lenkt von der Ausführlichen Betrachtung weiter unten ab. Und jetzt erzählt mir Lutheraner schon was von "zwei Standpunkten" die ich nebeneinander gelten lassen müsste" und dass ich doch bitte ncihts mehr am Artikel ändern sollte. *seufz* -- Leif Czerny 18:31, 8. Jan. 2016 (CET)

Anfrage Katyn

Hallo, warum benutzt du hier die Übersetzung eines Polen vom Russischen ins Englische, wenn derselbe Text auch im Original im Wikipedia-Artikel abgebildet ist? --JvA43 (Diskussion) 18:25, 21. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die zu dem Absatz angegebene Quelle benutzt. Was könnte daran falsch sein? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:54, 21. Jan. 2016 (CET)

Ich sagte nicht falsch, es ist mir nur nicht klar. Es handelt sich um eine Übersetzung von dem, was bereits im Original im Artikel abgebildet ist. Und so entstand die Fehlübersetzung vom "militärischen" Siedler. --JvA43 (Diskussion) 19:06, 21. Jan. 2016 (CET)

Kommt da noch etwas, soll/darf ich es rückgängig machen, möchtest du es rückgängig machen oder noch darüber reden? --JvA43 (Diskussion) 20:47, 22. Jan. 2016 (CET)

Warum sollte ich es rückgängig machen, wenn es genau so, inklusive der eckigen Klammern, in der Quelle steht? Welche Quelle möchtest Du denn stattdessen dort haben? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:08, 22. Jan. 2016 (CET)

Hmm, die Quelle ist im Artikel ab-ge-bild-et. Was du angeschaut hast, war eine Übersetzung der Quelle. Und nur in jener steht "militärisch". --JvA43 (Diskussion) 21:11, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich lese im Original allerdings auch kein Ostpolen, was von Dir noch nicht mal mit eckigen Klammern für nicht im Original erhaltene, aber vom Übersetzer (bist Du das persönlich?) zur Erläuterung eingefügten Zusätzen. Was soll Deine komische Aktion also? In einer tatsächlichen Quelle, die das Original übersetzt und die anerkannt ist, steht das Zitat so drin wie es jetzt da steht. Deine Version ist Dein unbelegter POV. Oder hast Du noch eine andere Quelle in der Hinterhand, in der das mit Deinen komischen Ostpolen steht? Nö, bislang sehe ich keinerlei Veranlassung, Dein blödsinniges Spielchen mitzumachen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:19, 22. Jan. 2016 (CET)

Kein Grund, beleidigend zu werden. Die Angelegenheit ist übrigens auf der Disk. diskutiert worden (jetzt im Archiv). --JvA43 (Diskussion) 21:30, 22. Jan. 2016 (CET)

Osadnikov habe ich jetzt mal nach dem Archiv in der en:Osadnik nachgeschlagen, wo Both of these acts allowed the demobilised soldiers to apply for land parcels. steht, da ergibt [Militär-] Siedler durchaus einen Sinn. Hast Du einen besseren Beleg für die Übersetzung, dann her damit. Bislang bist Du den schuldig geblieben, also bleibt auch Deine Version aus dem Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:47, 22. Jan. 2016 (CET)

Osadnik ist polnisch für Siedler. Osadnik im Russischen ist aus dem Polnischen übernommen für Ostpolen-Siedler. Es wurden alle Ostpolen-Siedler verfolgt: Ex-Militärs und übrige Zivilisten. --JvA43 (Diskussion) 22:02, 22. Jan. 2016 (CET)

Es handelt sich um ein Zitat. Wo genau steht in dem Zitat das Wort Ostpolen- (ohne eckige Übersetzerklammern)? Und warum sollte die angegebene Quelle nicht zitiert werden? MaW: Was genau ist Deine Agenda, wenn schon nicht korrektes Zitieren? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:06, 22. Jan. 2016 (CET)

Agenda ist die getreue Übersetzung des Originals anstatt Abschreiben einer ungenauen Übersetzung. Militärsiedler versteht kein Mensch und war auch nicht gemeint, siehe zwei drüber, sondern Ostpolen-Siedler. --JvA43 (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2016 (CET)

don't feed ...

du weißt - hoffe ich - wohl schon wo, 16:29. Es kommt wieder alles nochmals zurück sonst. -jkb- 19:42, 27. Jan. 2016 (CET)

Navileisten im JFB

Wie du weißt, habe ich Navis ins JFB geschoben. Diese wurden nun von Ureinwohner mit der Begründung "Nein, danke" gelöscht und nun sollen auch keine Navis mehr ins JFB [1]. Wollte dich nur informieren, da das ja im Sommer ein Problem wird. (@Hsvfan1887: auch an dich) LG --XaviY (говоря) 15:58, 29. Jan. 2016 (CET)

Hab' ich gesehen, stört mich nicht groß. Diese eher unwichtigen und recht simplen Gestaltungselemente haben, im Gegensatz zu Artikeln, keinen besonderen Jungfischstatus verdient. Sie sind reine Gebrauchselemente: Wenn sie benutzt werden, sind sie gut, wenn nicht eben superfluide. Sellerie, Mondamin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:02, 29. Jan. 2016 (CET)

Ok (PS: Ich werde im Sommer zuerst fragen welche Navis sinvoll/nicht sinvoll sind) LG --XaviY (говоря) 16:11, 29. Jan. 2016 (CET)

Für mich ist das einfach: Alle, die bei der Erstellung genügend Blaulinks enthalten und vor Erstellung der nächsten Leiste, und innerhalb höchstens einer Stunde, bei allen sinnvollen Blaulinks eingebunden wurden. Und natürlich müssen sie generell sinnvoll sein, Kadernavis für einzelne Saisons oder Turniere, die dann Spielerartikel am unteren Ende zumüllen, fallen für mich nicht darunter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:17, 29. Jan. 2016 (CET)

Was ist für dich "genügend" (z.B. 8? oder 4?)--XaviY (говоря) 16:22, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich entscheide da nix, also nur IMHO: 4 ist die offizielle Zahl, mehr ist besser, ich würde da aber nie Funktionäre wie z.B. Trainer mitzählen, und den Verein, die Liga, den Verband oder anderes solch ggf. sinnvolles Zeug sowieso nicht. Je tiefer die Liga, desto blauer sollten die Links sein, und Relevanz ist irrelevant, eine komplett gebläute Kreisligamannschaftsnavi kann durchaus sinnvoll (wenn auch eher schwer vorstellbar) sein, eine spärlich gebläute und voraussichtliche nicht gepflegt werdende Profinavi hingegen auch mal nicht. Ich lasse da meinen Bauch und mein Motto Variatio delectat entscheiden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:32, 29. Jan. 2016 (CET)

OK --XaviY (говоря) 16:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Sänger, findest du, dass 42% Blaulinks bei einer Amateurnavi reichen? LG --XaviY (говоря) 17:22, 6. Feb. 2016 (CET)

Locker. 42% von vermutlich ca. 20 macht 7-8 Spieler mit Artikeln. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:27, 6. Feb. 2016 (CET)

10 von 24 --XaviY (говоря) 17:41, 6. Feb. 2016 (CET)

Karpas

Ich bin nach den Drohungen von HJH und den unsäglich unsachlichen Verhaltensweisen von ihm und Tusculum sowohl aus Karpas als auch aus WP raus. Gutes Gelingen hier noch, falls du dir das antun willst. Gruß--87.178.21.113 19:03, 1. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Fragen von Neulingen

Hallo Sänger, der Beitrag auf Wikipedia:Fragen von Neulingen war nicht von mir. Habe ihn nur bearbeitet. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 12:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Sorry Friedhelm! Hab's grade gesehen. Da war ich wohl zu fix. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:39, 7. Feb. 2016 (CET)

SV-POV-Pusher

Hältst du mich allen Ernstes für einen SV-POV-Pusher? Wenn ja:Warum? --Sakra (Diskussion) 22:16, 7. Feb. 2016 (CET)

JedeR, der sich für diese völlig belanglosen Nichtigkeiten einsetzt ist ein POV-Pusher für diese völlig belanglosen Nichtigkeiten. Jede x-beliebige Freiwillige Dorffeuerwehr ist um Größenordnungen relevanter als diese WGs. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:19, 7. Feb. 2016 (CET)

Ich setze mich für genau welche "belanglosen Nichtigkeiten" ein? Ich hatte und habe mit SVs nicht das Geringste am Hut. Es ist immer ein "POV", wenn man sich in einer LD äußert, aber was meinst du mit "POV-Pusher"? Du stellst mich hier dar als wäre ich ein Anhänger von SVs bzw. Verteidiger solcher Artikel. Ich bin in diesem Bereich praktisch nicht aktiv. Beides ist daher definitiv nicht der Fall und deine an den Haaren herbeigezogene Behauptung mithin ein PA. Ich würde dich bitten, sie zurückzunehmen. --Sakra (Diskussion) 22:25, 7. Feb. 2016 (CET)

Was sollte ich zurücknehmen? Ich habe keine Ahnung, warum Du gegen die Regeln den LAE wieder einsetzt und dieses Strohmannargument mit der LP anbringst bei den klar deutlich veränderten RKs für diese Vereinchen. Aber Du tust es, und pusht damit faktisch den POV dieser Vereinchen. Sobald Du dies sein lässt, entfällt auch die faktische und reale Grundlage dieser Bezeichnung, und ich werde das asap zurücknehmen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:32, 7. Feb. 2016 (CET)

Was ich auch schon in der VM gesagt habe: Mal davon ausgehend, dass das faktische POV-Pushen nur ein ungewollter Kollateralschaden bei der Umsetzung einer falschen Regelauslegung per EW war, nehme ich den Vorwurf des generellen POV-Pushens hiermit zurück. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:24, 7. Feb. 2016 (CET)

Also noch mal klargestellt: Du bist kein POV-Pusher, Du hast nur versehentlich bei mir den Eindruck erweckt. Sorry dafür. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:34, 7. Feb. 2016 (CET)

Ok. --Sakra (Diskussion) 00:47, 8. Feb. 2016 (CET)

Zwangsdoping

Solche Editkommentare werden auch durch mehrfache Wiederholung nicht besser. Den Begriff gibt es erst seit der Aufdeckung des Systems etwa 1991, hat also mit Kaltem Krieg rein gar nichts zu tun. Es ist genau der Begriff, den die Wissenschaftler (u. a. Werner Franke, Giselher Spitzer) in der Literatur für das System in der DDR verwenden (ist auch schon als GDR Zwangsdoping in der englischen Literatur zu finden). Es hat auch mit POV nichts zu tun, wenn hier in Texten das Fachvokabular verwendet wird. Für eine Enzyklopädie ist die Wortwahl der Wissenschaft bindend.--Tohma (Diskussion) 20:09, 11. Feb. 2016 (CET)

Das Verabreichen von Anabolika an Minderjährige ohne deren Wissen und unter Androhung des Rausschmisses aus dem Leistungssport, wenn sie die „unterstützenden Mittel“ nicht nehmen, ist kein Zwangsdoping? [2]. Was denn sonst? Es hat nur insofern mit dem Kalten Krieg zu tun, als man in der Zeit des Kalten Krieges mithilfe des Sports (und Doping-Unterstützung) die eigene Überlegenheit darstellen wollte. Ansonsten ist diese Art des Dopings immer und überall Zwangsdoping. --Hardenacke (Diskussion) 20:24, 11. Feb. 2016 (CET)

Zusammenfassungszeile

Hallo Sänger, Rosenkohl hat auf den Adminanfragen das Verstecken eines Zusammenfassungskommentrs von Dir angefragt. Ich sehe die Aussage im Artikel von Westphalens belegt und kann keine grobe Beleidigung erkennen, möchte Dich aber trotzdem darüber informieren. Grüße −Sargoth 13:51, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Das war imho eine normale Beschreibung ohne Beleidigung. Sie ist nun mal a) katholisch-fundamentalistisch, b) homophob und c) eine Abtreibungsgegnerin, was sollte daran falsch sein? Lebensschützer hingegen ist POV, insbesondere bie den evangelisch-fundamentalistischen Amis, denen nur am ungeborenen "Leben" gelegen ist, die hingegen kein Problem mit der Todesstrafe haben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 26. Feb. 2016 (CET)

Doppelte Rücksetzung

Sorry, aber das [3] geht sicher nicht und ist klar einer VM würdig. Da bitte ich um Zurücksetzung, um diese zu vermeiden. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:47, 26. Feb. 2016 (CET)

Rembrandt? Ägypten? Das Du der Quellenanalyse nur bedingt fähig bist, hast Du ja ausreichend unter Beweis gestellt, Serten, aber warum ich etwas zurücksetzen soll, was Du schon längst zurückgesetzt hast, erschließt sich mir selbst bei Dir nicht. Was ist dein Anliegen? Wo waren da überhaupt PA und WP:DISK-Verstöße? MaW: Warum hast Du da einfach was gelöscht mit erfundener Begründung? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:19, 26. Feb. 2016 (CET)

Die Difflinks sind eindeutig. ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:48, 26. Feb. 2016 (CET)

Das ständige ad-hominem-Getrolle der SV-Fans ist eindeutig, und sollte auch klar so angesprochen werden. Deine selektiven Entfernungen nur der einen Seite sind nicht hinnehmbar. Entweder, Du entfernst auch die ganzen ad-hominem-Beiträge der SV-Fans, oder lässt die Löschungen ganz sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:50, 26. Feb. 2016 (CET)

Ach ja: Der Vergleich von Vereinen mit Vereinen ist in jedem Fall zulässig, SV sind keinen Deut anders zu behandeln als Häkelvereine. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:52, 26. Feb. 2016 (CET)

Häkelverein hab ich mal nachgeguckt, Strickverein wäre wegen wegen Fortuna Hjørring und den Breitenseer Lichtspielen wohl relevant zu kriegen. Immerhin auch als Spottbezeichnung für die aktuelle Bundeswehr und den DDR-Frauenbund im Gebrauch. Der GND hat keinen einzigen Eintrag. Sprich die Vergleichbarkeit ist vorhanden und spricht eindeutig für die Relevanz von Studentenverbindungen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:33, 26. Feb. 2016 (CET)

Hinweis 2: Den Vergleich mit einem mehrfach überführten Sockenspieler, der per IPs mehrfach und nachgewiesenermaßen Diskussionseiten verfälscht und für seine Sperrumgeheungen gesperrt wurde, ist nicht zulässig und klar verleumderisch. Das weißt Du auch. Danke schon mal fürs Zurücksetzen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:59, 26. Feb. 2016 (CET)

Wie kommst Du auf den verwegenen Einfall, ich könnte da was zurücksetzen? OK, streng genommen ist Deine Umbenenneritis, um von vergangenen Sünden abzulenken, nicht echte Sockenspielerei, aber was LH angeht: Wie würdest Du Dich verhalten, wenn Dir im RL ganz übel von der SV-Mafia nachgestellt würde? Auch seine IP- und Sockenspielereien sind, wie Deine Tarnnamen, nicht wirklich effektiv (ich würde sogar sagen im Gegenteil, geben sie doch den argumentlosen WG-Fans gute ad hominem Munition), aber auch nicht so richtig verwerflich.

Deine erwiesen mangelhafte Qualität als Autor, die Dir unter verschiedenen Namen) schon mehrfach die Sichtereigenschaft gekostet hat, tritt bei Deinen sinnfreien Assoziationen mal wieder zu Tage. Ein Verein ist ein Verein ist ein Verein, zumindest a piori. Seine Relevanz ergibt sich aus seiner Außenwahrnehmung, sprich außerhalb von Häkel- oder Verbindungs(zeit)schriften und -büchern. Und auch mehr als eine kursorische Erwähnung in Belletristik ist erforderlich.

Was Deine Löscheritis in der LD angeht: Sobald Du auch alle ad hominem Beiträge von Majo, Brain etc. löschst, und die abwegigen Begründungen PA (wo keiner ist) weg lässt, würde ich Deine Diskussionsmanipulation eventuell stehen lassen. So, wie bislang, war das schlicht und ergreifend völliger POV von Dir und fast schon Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:25, 26. Feb. 2016 (CET)

Von Tarnnamen kann keine Rede sein. Du hast hier noch nicht klargestellt, daß Sockenvorwürfe mir gegenüber völlig Verleumdung sind. Das solltest Du nachholen. Mach das halt bei der LD ebenso, dann bin ich zufrieden. Ansonsten kann ich Dir nur zustimmen, daß LH sich mit seinen wilden Behauptungen wie dem Sockengetöse projektstörend verhält und sich selbst wie die WP auch ins Lächerliche zieht. Ich hab ja einige seiner Behauptungen mal zusammengestellt, die sind derart unfreiwillig komisch und abstrus, daß etliche Leute (etwa bei den Adminnotizen) gefordert haben, sie mit einem Satireschild zu versehen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:36, 26. Feb. 2016 (CET)

Projektstörend würde ich persönlich eher Dein Editierverhalten einstufen, LH verhält sich primär störend gegenüber seinem berechtigten Anliegen, den Artikelspam der völlig irrelevanten Studi-WGs einzudämmen. Und natürlich sind Deine regelmäßigen Umbenennungen nach mal wieder erfolgten administrativen Maßnahmen und aufgeflogener Projektschädlichkeit für mich klar Tarnnamen. Ich persönlich finde das deutlich schäbiger als die aus erfahrenem Mobbing seitens der Studi-WG-Fans erwachsene (i.d.R. wenig erfolgreiche) SP-Aktivität von LH. Aber das ist halt persönlicher Geschmack. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:45, 26. Feb. 2016 (CET)

Quark, und das weißt Du auch. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)

danke ;)

... für deine Stimme, aber du hast schon (Nr. 251). Grüße --Rax post 22:46, 14. Mär. 2016 (CET)

Mist! Ich dachte, ich hätte bei allen dreien aktuellen noch nix gemacht und nur einen überprüft. Danke für den Hinweis. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:50, 14. Mär. 2016 (CET)

Danke

Hallo Sänger, danke hierfür. Ich hatte mir die Seite mit dem BKL-Link auch angeschaut und wollte dieselbe Lösung versuchen, die Du dann gemacht hast. Das ist aber offenbar genau in dem Moment schon geschehen, als ich mit der Bearbeitung anfing. Ich hab mich dann ziemlich gewundert, warum der in meinen Augen völlig korrekte Quelltext eine BKL-Markierung liefert. Da hab ich dann angefangen, rumzuprobieren, und natürlich hat mein Versuch mit den Unterstrichen bei der nächsten Vorschau bereits geklappt, da hab ichs dann gleich abgespeichert. Insofern war ich erst sogar empört, dass Du meinen vermeintlich funktionierenden Workaround revertiert hast – bis ich mir die Versionsgeschichte angeschaut habe. Gruss Port(u*o)s 23:22, 24. Mär. 2016 (CET)

Da nich für ;) Ich hatte mir sowas beinahe schon gedacht, gute Nacht! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:26, 24. Mär. 2016 (CET)

Fussball

War das nicht Otto?--Mauerquadrant (Diskussion) 11:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

Stimmt. Danke für den Hinweis, sch... Altersvergesslichkeit ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:08, 29. Mär. 2016 (CEST)

Metronom

Läuft wieder! --Magnus Manske (Diskussion) 14:33, 29. Mär. 2016 (CEST)

Dein Vandalismus

Bei WP:SLA steht: "Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator." Was genau hast du davon nicht verstanden? --151.236.18.7 10:23, 7. Mai 2016 (CEST)

Dein Löschvandalismus trotz Einspruch, nach Durchsicht Deiner sonstigen Beiträge augenscheinlich aus persönlichen Rachemotiven, ist leider nur wenig WP-kompatibel. Wird jetzt halt regulär diskutiert, wo ist das Problem? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:26, 7. Mai 2016 (CEST)

Wie dekliniert man eigentlich "Größenwahn"? --151.236.18.7 10:28, 7. Mai 2016 (CEST)

K.A. wer Du tatsächlich bist, jedenfalls solltest Du das genau wissen. Wer auf einen gut ausgebauten Artikel mit Belegen einen SLA stellt, ist ein böswilliger, asozialer Löschvandale. Wer das augenscheinlich, wie Du mit deinem zusätzlichen SLA auf die schon mit einem LA versehene WL zum Nobelpreis deutlich unter Beweis stellst, aus rein persönlichen Rachemotiven heraus tut, sollte hier aus der deWP imho möglichst schnell hinausbegleitet werden. KWzeZ. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:09, 7. Mai 2016 (CEST)

"rechter POV pur"

Zum Hintergrund: Benutzer:Benatrevqre/Benutzer:Orangerider/Benutzer:Orangerider~dewiki/Benutzer:Mannerheim ist ein überführter Sockenpuppenspieler. Die Beschreibungen seines POV in der Checkuser-Anfrage und Sperrprüfung reichen von „geschichtsrevisionistisch“ über „rechts“ bis zu „teutsch-POV“ (aus dem Munde seines Mentors). Jedermann soll selbst entscheiden, ob sich an dem Verhalten des Sockenspielers, dessen Hauptkonto damals leider von User:Rax nicht mitgesperrt wurde, seitdem etwas verändert hat. Ich bin in den vergangenen Tagen auf das Konto aufmerksam geworden und entdecke täglich neuen Schaden, den er und seine IP- und „Nachfolgeaccount“-Gruppe im Projekt anrichten. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:18, 5. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis mit dem SOP, wer hier alles zum nicht vorhandenen rechten Rand der deWP gehört, habe ich allerdings schon mitbekommen, ist ja auch teilweise nicht so schwer zu erschließen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:16, 5. Apr. 2016 (CEST)

Wie armselig ist das bitteschön: Da SanFran Farmer mir argumentativ nicht gewachsen ist, insbesondere sachlich zu argumentieren, versucht dieses 2010 angelegte Sockenkonto (!) eines einschlägig bekannten Nutzers, mit Dreck in Form von infamen Anschuldigungen zu werfen (natürlich in der böswilligen Absicht, dass ja vielleicht was hängen bleibt). Ich werde das beobachten und entsprechende Konsequenzen ziehen. –Benatrevqre ^…?! 23:29, 5. Apr. 2016 (CEST)

Du beschreibst mit der böswilligen Absicht, dass ja vielleicht was hängen bleibt bestimmt Deinen durchsichtigen Versuch die RAF in den Artikel über die Abkürzung BRD zu pushen, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:34, 5. Apr. 2016 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Ich meine vielmehr das leicht zu durchschauende Agieren eines insbesondere bereits wegen Dauerprovokationen und Nachtreten gesperrten Nutzers. Insbesondere wenn zur Verleumdung eine fast 7 Jahre (!) alte Diskussion hervorgekramt und ausgelutscht werden muss, ist das ein deutliches Indiz, dass das Getrolle unsubstantiierter Stuhlgang ist. Ich hätte eigentlich erwartet, dass du nicht so leicht beeinflussbar wärst, sondern Sachargumenten mehr zuträglich bist als hinterhältigen Diffamierungsversuchen. Benatrevqre ^…?! 00:05, 6. Apr. 2016 (CEST)

Sockenzüchtender Orangerrider, du solltest nicht immer von dir auf andere schließen. Substantiiert durch eine CU-Abfrage ist dein Gesoxxe bzw. Getrolle schon. Nur weil dein Hauptkonto nicht damals schon zum Schutz des Projekts mitgesperrt wurde, heißt nicht, dass deine Sperrumgehungen und Edit-Wars mit deinen Ravensburger IPs, die flankierenden „Nachfolgeaccounts“ und dein bedenklicher, aber mitlerweile geschickter verkaufter POV nicht bald auffliegen. Einige User und Admins gehen dir auf den Leim, heute hat z.B. User:Jivee Blau in deiner POV-Version gesperrt, Dutzende Artikel hast du in die Sperren getrieben, aber das muss nicht so bleiben. Du hättest damals nach dem CU gesperrt werden sollen. Ich weiß es, du weißt es. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:00, 6. Apr. 2016 (CEST) PS: Zum Thema Sachargumente: Alle, die je das Unglück hatten, dir und deinen IPs sowie den, ähem, „Nachfolgeaccounts“ über den Weg zu laufen, werden bestätigen können, dass Sachargumente, Belege, Konsensfindung in Diskussionen mit dir vergeblich sind. Um deine inhaltlichen Beiträge (Alibiedits, Weiterleitungen, Begriffsklärungen und Temperamentsausbrüche) geht es auch gar nicht, sondern darum welche Mittel du einsetzt, um deinen POV durchzuboxen und wie heftig du die Gemeinschaft an der Nase herumführst.

Ich habe hier schon viele kommen und gehen sehen — und du gehörst als Polit-Socke wohl auch bald dazu. Dein lächerliches Vorbringen von in Stasimanier zusammengeklaubten Diffs beeindruckt nicht, entbehren sie doch jeglicher greifbaren Substanz. Und durch ständiges Wiederholen wird dieser geschwurbelte Blödsinn auch nicht wahr. Deine unverschämte Verleumdung gegen meine Person ist nur eins: lächerlich und haltlos. Geht man deinen hier breitgemachten Vorwürfen nach, wird sich herausstellen, dass du mit deinen vorgeblichen Tatsachenbehauptungen lediglich verbrämte Vermutungen äußerst. Benatrevqre ^…?! 01:57, 6. Apr. 2016 (CEST)

An deinen unfreiwillig komischen Dementis ([4] → [5]) hat sich genauso wie an deinem POV in sieben Jahren nichts verändert. Schlimm, dass du in Wikipedia immer noch in der bekannten Art agieren, diverse Artikel dauerbesetzt und dauergesperrt halten darfst, mal schauen, ob das so bleibt. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:21, 6. Apr. 2016 (CEST)

Du kannst mir argumentativ (hier und insbesondere, was meine Themenfelder anbelangt) doch nicht ernsthaft das Wasser reichen und das weißt du selbst. Drum probierst du es mit schäbigen Anfeindungen auf der Metaebene mittels Hervorkramen "hundsalter" Edits, die so weit in der Vergangenheit zurückliegen und schon damals strittig waren, dass nur jemand mit böswilliger Absicht sich daran ergötzt. Wenn du meinst, damit irgendwas beweisen zu können, so muss ich dich enttäuschen. Aber schreib nur weiter, wenn du meinst, mir mit übler Nachrede ans Bein pinkeln zu müssen, darfst du dich demnächst wegen deiner typischen Nachtreterei und den falschen Verdächtigungen eben auf der VM wiederfinden. Das beeindruckt mich nicht weiter. Benatrevqre ^…?! 10:29, 6. Apr. 2016 (CEST)

Danke noch mal an SFF für den sachdienlichen Hinweis, der sich im eher abseitigen Diskutierverhalten, sowohl hier als auch dort, recht deutlich bestätigt. Auf weiteres Geblubber des POV-Kontos B lege ich hier auf meiner Disk ehrlich gesagt keinen gesteigerten Wert, was so viel heißt wie EOD. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:43, 6. Apr. 2016 (CEST)

Deine Übersetzung von Sänger/Shoei

Hallo Sänger!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Sänger/Shoei auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Sänger/Shoei verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 20:09, 5. Apr. 2016 (CEST)

Was...

... soll der [Murks]? 1 Mio Umsatz bei 400 MA? 1.) 1 Mio habe ich auch, 2. dann würde jeder MA rund 115 Euro im Monat verdienen. Wirklich? HAst Du Quellen? --87.167.64.234 11:15, 7. Apr. 2016 (CEST)

[einmisch] Quelle ist angegeben. --Roger (Diskussion) 11:18, 7. Apr. 2016 (CEST)

Die Schuberth Helme hat 1.008.999,96 € Umsatz, das sind nicht 100,8 Mio sondern 1,008 Mio, und die 0,008 können wohl getrost verschwiegen werden[6]. Die Holdingmutter hat 62.090.819,40 € Umsatz, das wären 62,090 Mio, auch keine 100,8 Mio. Wenn hier Vandalismus besteht, dann durch das Einfügen falscher Zahlen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:26, 7. Apr. 2016 (CEST)

Werde mich in den Artikel nicht weiter einmischen, aber diese Änderungszusammenfassung von dir, war das witzigste, was ich seit langem auf Wikipedia gelesen habe. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 17:04, 7. Apr. 2016 (CEST)

Schlechte Quelle?

Hallo. Kannst du mich bitte aufklären, weshalb du den Link zu Sputnik durch den mit Werbebannern durchfluteten RTL-Link (der ziemlich genau die selben Informationen enthält) ersetzt? Gruß, --Paramecium (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2016 (CEST)

Weil Sputnik Propagandaschund ist, so glaubhaft wie der Stürmer. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:04, 9. Apr. 2016 (CEST)

P.S.: Werbung sehe ich keine Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:07, 9. Apr. 2016 (CEST)

Schön, dass du (bis auf das leere Anzeigefeld in der Mitte des Textes) keine Werbung siehst. Allerdings haben viele Nutzer keinen Blocker installiert. Das Sputnik im politischen Bereich (wie auch zahlreiche andere Eigentümerinteressen-gesteuerte Medien) Propaganda betreibt, spielt für diesen Artikel keine Rolle. Wie auch Sputnik bezieht sich der RTL-Artikel ausschließlich auf die Interfax-Meldung und bietet somit keinen Mehrwert. Somit war es unnötig den Link zu ersetzen. Wenn man schon ersetzt, hätte man wenigstens eine bessere und ausführlichere Quelle als RTL finden können. Gruß, --Paramecium (Diskussion) 20:32, 9. Apr. 2016 (CEST)

Ja, RTL ist keine Premiumquelle, aber besser als der Propagandaschund natürlich, da gehört allerdings auch nichts zu. Kannst ja gerne eine noch bessere suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:51, 9. Apr. 2016 (CEST)

Fury etc.

Fyi (nur falls es dich überhaupt noch interessiert)

• World_Boxing_Organization#WBO_Super_Champions
• Benutzer_Diskussion:Ragomego#Fury.2C_WBO.2C_Super_Champion

Gruß aus Bremen nach Bremen --HanFSolo (Diskussion) 12:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

@Ragomego, HanFSolo: Wenn ich das hier richtig lese, ist Klitschko noch immer Superchampion. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:43, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ja, man muss keinen WBO Champion Titel aktuell besitzen, um Super Champion zu werden oder bleiben. (Current champion status is not required to qualify or continue as a Super Champion. [7] 14.(b)). Wie und ob man den Super Champion Titel verliert, wird nicht explizit gesagt. Verliert man allerdings seinen Champion Titel, verliert man die Privilegien hinsichtlich Pflichtherausforderer etc. die mit dem Super Champion Titel verbunden sind. Wobei das Exekutivkommitee die Privilegien trotzdem gewähren kann. Da geht es ja auch um Geld. Die lebenslange Ehrenmitgliedschaft behält man so oder so, es sei denn man benimmt sich unsportlich, nimmt Drogen oder ähnliches. Ich denke, dass man den eigentlichen Titel einfach behalten kann. Aktuell findet man bei der WBO Kovalev, Huck, Klitschko, Pacquiao, Narvaez und Nietes als Super Champion ([8]). Huck wurde direkt nach dem Kampf im letzten August zumindest in der Rangliste bei der WBO schon nicht mehr als Super Champion geführt. --HanFSolo (Diskussion) 16:01, 12. Apr. 2016 (CEST)

Deine Frage

ja sie ist es. Oder seit wann ist der Historiker Doeberl Mitglied der Verbindung. Also der übliche grob fehlerhafte Unsinn von LH-IPs -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:26, 12. Apr. 2016 (CEST)

Doeberl war also kein Verbindungs- oder Corpsstudent? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:29, 12. Apr. 2016 (CEST)

Keine Ahnung, aber erst mal revertieren. Wenn er Verbindungsstudent gewesen wäre hätten die Verbindungsfans das doch schon längst in seinen Artikel geschrieben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

Die Frage war ironisch gemeint, oder auch rhetorisch. In seinem Artikel wird auf seine Corpszugehörigkeit gleich im zweiten Satz des Kapitels Leben hingewiesen. Und ich habe auch keinen Grund an der Aussage zu zweifeln, dass die Einträge allesamt Gefälligkeitseinträge sind. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:38, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ich entdecke gerade die Diskussion, gibt es einen Beleg für Und ich habe auch keinen Grund an der Aussage zu zweifeln, dass die Einträge allesamt Gefälligkeitseinträge sind.. Danke & Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 19:47, 12. Apr. 2016 (CEST)

Von mir keinen gemäß WP:Q, ich habe lediglich deutlich mehr Vertrauen zu LH als zu saufenden Fechtern aus rechten bis rechtextremen Netzwerken, die versuchen hier die deWP mit Artikeln zu ihren irrelevanten WGs zuzuspammen. Für mich persönlich ist das vollkommen ausreichend, als Beleg taugt das natürlich hinten und vorne nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

Danke. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 20:14, 12. Apr. 2016 (CEST)

nun, seine Mitgliedschaft wird in einem Nebensatz erwähnt und war offensichtlich nicht bedeutsam für sein Leben und Werk, sonst würde es deutlicher herausgestellt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:49, 12. Apr. 2016 (CEST)

Könnte auch Taktik der penetranten SV-Spammer sein, um ihren Lieblingsautor nicht zu verbrennen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

Das meine jetzt nicht ernst. Du wirfst ständig denn"SV-Spammern" vor unbedeutenden Müll einzustellen und wenn mal nichts über das SV-(Un)wegen in einem Artikel steht, ist es eben "geschickte Taktik" -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es geht weiter ...

... gibt es hinsichtlich Fury/WBO nach VM, Ansprachen etc. noch eine andere Möglichkeit als wieder ein VM zu stellen? --HanFSolo (Diskussion) 15:00, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ja, schade. Da hilft wohl leider tatsächlich nichts anderes als eine VM. Ich mache das nur sehr ungern, aber angesichts des völlig halsstarrigen und diskussionsverweigernden Verhaltens in diesem Fall wohl unumgänglich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:14, 14. Apr. 2016 (CEST)

Die VM vorgestern war meine erste überhaupt. War noch nie nötig. War zwischendurch am überlegen, ob er uns einfach nur trollen will. Schade ist es mir mittlerweile um die Zeit, die man damit vergeudet. Und das in einem Thema, das mich eigentlich gar nicht interessiert. Manche der Box-Artikel sind allerdings in keinem guten Zustand. Habe heute noch einen Satz aus Fury entfernt: Am 9. Dezember 2015 wurde bekannt, dass die Polizei von Manchester ein Ermittlungsverfahren wegen Homophobie gegen Fury eingeleitet hat. Da leitet also die Polizei ein Verfahren ein (!) wegen Homophobie (!). Und sowas steht da monatelang drin. Naja, Hauptsache die Bindestriche sind richtige Halbgeviertstriche ... 'seufz'. Danke für deine Unterstützung. Gruß, --16:22, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hilft nix, VM ist gestellt. Echt schade, ich verstehe es beim besten Willen nicht. Warum macht er das? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:28, 14. Apr. 2016 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Sänger/The Lady in the Van

Hallo Sänger! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 21:01, 14. Apr. 2016 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 21:01, 14. Apr. 2016 (CEST)

WMF - Primary Editor

Hiya. The WMF is in the progress of rolling out something new: MW:VisualEditor/Single_edit_tab

It's fine, except for the new-user default. Instead of having two edit links (Visual and Wikitext), it uses one link. Existing users can choose to keep the current two links, or the one link ben be Visual, or the one link can be Wikitext, or the link can open whatever was used last. There's also a button inside each editor to switch to the opposite editor. All good, no problem.

For NEW accounts it will load the "Primary editor" first, and a popup overwhemingly encourages them to "Continue editing" in that editor.

The WMF assured me that EnWiki is a "Wikitext Primary" wiki, but they deployed Visual Editor as Primary anyway. (Groan.) They have a religion-like faith that Visual helps new users, despite the data contradicting it. Their Visual obsession is leading to unhealthy side effects, but I'll stick to the current issue.

I suggest you open a DeWiki discussion to establish a consensus on what editor DeWiki considers to be "Primary". Which editor should be loaded first for new users.

Here's some hard data you should probably include. When first deploying the two-edit-tabs system giving everyone Visual Editor, they did some research on what effect it had: M:Research:VisualEditor's_effect_on_newly_registered_editors/May_2015_study. To summarize the results, Visual Editor helped an additional 0% of new users make a first edit. Visual Editor achieved a 0% increase in new user retention. Visual Editor increased overall editing by 0%. Amusingly, the WMF declared those results a success. I'm trying to get additional data on whether new users embrace Visual as they become more experienced, or whether they tend to abandon it over time. I'll let you know if I find anything. Alsee (Diskussion) 19:17, 16. Apr. 2016 (CEST)

@Alsee: There was already a MB about the VE for new and non-logged-in editors, it's mandatory to show n00bs both now, not only the normal editor.

I think the main problem is the suboptimal naming of the tabs, as the normal wikitext editor is called Quelltext bearbeiten (Edit source) and the slow and long starting VE is called simply Bearbeiten (Edit), it should be renamed to something more equal. I'm probably a bit like the secretaries in the university back in the 80/90ies that used WordPerfect in editor mode and preferred Courier (non-proportional) above Helvetica or Times (proportional), while we students used the WYSIWYG version of either WordPerfect or MS-Word. Now we are those old farts that stick to their habits ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:40, 16. Apr. 2016 (CEST)

How can the WMF remove the wikitext link and give all new users a link to VE instead, without current editors complaining?

1. [Bearbeiten] (Wikitext)
2. WMF: Can we give you VE too?
3. WP:Meinungsbilder/VisualEditor_für_nicht_eingeloggte_und_neu_angemeldete_Benutzer
4. [Bearbeiten] [Quelltext bearbeiten] (VE steals the Bearbeiten link)
5. WMF: MW:VisualEditor/Single_edit_tab Some people don't like 2 links! We want to make everyone happy! Now everyone can chose 1 link or 2 at Spezial:Einstellungen! No need for Meinungsbilder!
6. [Bearbeiten] (Secret: VE for all new users! Old Farts won't notice hahahaha!)

New users get one link to the "Primary editor". If you don't vote then WMF decides "DeWiki Primary Editor = VE". Alsee (Diskussion) 23:01, 16. Apr. 2016 (CEST)

Trollschützer

Hallo Sänger, die Tatsache, das mein Kommentar auf meta zur Frage eines Global Bans für Messina nicht mit Deiner Auffassung und der der Mehrheit übereinstimmt, berechtigt Dich nicht, mich mit dem Begriff Trollschützer zu belegen. [9] Bitte kein Rumgerede, dass ich nicht gemeint sei. Fast alle haben dazu 'endlich' gesagt, bis auf eine kleine Clique Trollschützer…, ist eindeutig ich habe nicht endlich gesagt und bin somit ein Trollschützer. Du gehörst zur Mehrheit, dies berechtigt Dich, die Angehörigen der Minderheit zu beschimpfen. Wo exakt ist diese Ausnahme von WP:KPA zu finden? --Varina (Diskussion) 14:37, 17. Apr. 2016 (CEST)

Messinaschützer == Trollschützer, Punkt. Es geht um die Fanboys des Megatrolls Messina, die hier gezielt Mobbing betreiben. Irgendwelche anderen vorgeschobenen Motive sind nichts als Rechtfertigungslyrik für destruktives Mobbing gegen eine herbeifantasierte Adminverschwörung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:52, 17. Apr. 2016 (CEST)

Also jetzt mal Klartext: bezeichnest Du mich als Trollschützer ja oder nein? --Varina (Diskussion) 15:05, 17. Apr. 2016 (CEST)

Keine Ahnung, musst Du selber wissen. Ich habe keine Lust da einzelnen Konten in der Beitragsliste hinterherzuschnüffeln. Willst Du auch Beiträge von dem von der Community gebannten Troll Messina im BNR vor dem Löschen schützen oder nicht? Wer das will, agiert somit imho klar und unzweifelhaft als Trollschützer. Entscheide selber, wo Du stehst. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:11, 17. Apr. 2016 (CEST)

Danke für Deine ausweichende Antwort. Varina (Diskussion) 15:32, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ausweichend? Ich habe ein klares Kriterium genannt (neben dem es weitere gibt, aber um das es wohl hier aktuell geht), und auch gesagt, dass ich keine Lust auf Hinterherschnüffeln habe. Ich lasse mich schon gar nicht von irgendwem hier dazu zwingen. Wo ist also das Problem? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

Aha, nur weil man das Vorgehen von einigen Usern hier in Frage stellt, ist man ein Trollschützer!? Und Mobben tun ja wohl diejenigen, die gezielt anderen Usern hinterherschnüffeln! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:42, 17. Apr. 2016 (CEST)

Holländer meldet sich mal wieder

Ich hab versucht die vorlage für meine Benutzerseite zu übersetzen, wärst du mal so nett da mal rein zu gucken befor ich ihm verschiebe? Maaine doitsje rektskraibung iest niegt allerwelld... Oxygene7-13 (Diskussion) 17:43, 21. Apr. 2016 (CEST)

@Oxygene7-13: Mijn Nederlands is zonder de taal add-in in Firefox ook niet beter ;) Ik heb het al gedaan, ik denk, het mag zo blijven. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:01, 21. Apr. 2016 (CEST)

Vielen dank! (oder ist es Dank?) Oxygene7-13 (Diskussion) 18:07, 21. Apr. 2016 (CEST)

Het is Dank ;), en niets te danken, of Da nich für, als je hier in Bremen zegt. Wij Duitsers lieven de Hoofdletters, alle zelfstandigen Naamwoorden moeten mit en Hoofdletter worden geschreven. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nou, dan steek ik ook nog even van wal; -Wij Duitsers lieven de Hoofdletters- zou moeten zijn: Wij Duitsers houden van Hoofdletters, zoals ook; ZOals men hier in Bremen zegt... Maar ik ben überhaupt al blij met een Duitser die zijn best doet om Nederlands te spreken/schrijven. (is vrij zeldzaam) Oxygene7-13 (Diskussion) 19:14, 21. Apr. 2016 (CEST)

Als jij en Noord-Duitse bent, en Plattdüütsch niet praat, maar wel snapt, Engels natuurlijk als iedereen praat en snapt, dan is dat niet te moelijk. En als je dan ook nog voor 4 maanden in Delft an de TU en afstudeerproject heft gedaan (incl. en 2 weken taalcursus Nederlands op de Goethe-Institut in Amsterdam), de Vrij Nederland als abonnee naar thuis komt, dan is dat nog even makkelijker. Houden van zou ik wel hebben gewist, maar schrijven en praten is wel moelijker dan lezen ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:38, 21. Apr. 2016 (CEST)

Alter Schwede... Wollen wir über die Reihe von Fehler hieroben ja nischt anfangen... ;-) Oxygene7-13 (Diskussion) 19:40, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nee, besser nicht ;) Es reicht wohl zur allgemeinen Verständigung so leidlich, aber ich würde mir nicht anmaßen, einen richtigen Artikel auf Nederlands zu schreiben, da mache ich dann lieber Vorschläge auf der Disk mit Bitte um Übersetzung, falls ich überhaupt auf der nlWP aufschlage. Und in Gesprächen sind i.d.R. die Nederlanders deutlich besser in Duits als ich in Nederlands, der eben, als Kompromiss, beide op Engels. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:52, 21. Apr. 2016 (CEST)

DPHW

Sorry, du warst zu schnell ;-). Die Beschreibung der strittigen Frage steht jetzt erst auf der 3 M Seite. Gruß FaktenSucher (Diskussion) 18:13, 1. Mai 2016 (CEST)

MDR info

Danke für die schnelle Bearbeitung. --2.241.10.7 08:19, 2. Mai 2016 (CEST)

Hallo Sänger

da du auch den Edit beim Artikel Autonome Region Kurdistan von DerHandelsreisende gelesen hast und dieser aber trotzdem versucht im Moment seinen Willen durchzusetzen, würde ich dich bitten HIER einpaar Worte zum Konflikt beizutragen. Schöne Grüße--Moplayer (Diskussion) 21:22, 4. Mai 2016 (CEST)

Unabhängig was jetzt die letzten Tage passiert ist: Siehst du es als nötig an, dass die eingesetzten Schriften der Region aufgezählt werden sollen? Gerne als 3M auf die Disk. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2016 (CEST)

Habe ich doch schon am richtigen Platz geschrieben, ich halte das für superfluide. Dein destruktives Vorgehen mit dem völlig absurden chinesischen und russischen Blödsinn war allerdings komplett daneben, das hat Dich aus der Gruppe ernstzunehmender Autoren zunächst mal ausgeschlossen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:40, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich bin eigentlich ein ernster Autor. Du kannst ja mal schauen wegen welchen "superfluiden" Aussagen im Artikel ich mit Moplayer EW geführt habe. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:55, 8. Mai 2016 (CEST)

Warum erwähnst du immer wieder meinen Namen? Und warum geht das Artikel-Stalking wieder los (habe 2 Edits im Artikelraum (Giftgasangriff auf Halabdscha und Peschmerga) gemacht und genau diese bist gerade am Kritisieren). Ich dachte nach der 3-tätigen Pause würde sich das Ganze wieder legen. Schade eigentlich.--Moplayer (Diskussion) 15:27, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich möchte nicht Sänger mit unserem Problem belasten. Ich hab Luke gebeten als Moderator für eine VA zu dienen. Dort können wir darüber diskutieren. Hoffe du nimmst das VA-Angebot an. --DerHandelsreisende (Diskussion) 15:46, 8. Mai 2016 (CEST)

Wenn du ihn nicht mit "unserem" Problem belasten willst, warum erwähnst du mich dann? So, das war's dann von mir; ich möchte die Disku. vom Sänger nicht zu spammen.--Moplayer (Diskussion) 15:49, 8. Mai 2016 (CEST)

ist es verboten dich namentlich zu erwähnen? Das ist auch was für die VA--DerHandelsreisende (Diskussion) 15:51, 8. Mai 2016 (CEST)

Wäre gut, wenn Ihr Euch a) an die Zusagen betreffs meiner Disk halten könntet, und b) ein wenig zielführender miteinander umgehen könntet. Hier jetzt EOD. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:52, 8. Mai 2016 (CEST)

10 Jahre WikiProjekt Bremen

Moin Sänger,
vielen Dank für Dein Interesse und Deine Anmeldung, freut mich! Sobald mein E-Mail-Provider das Schild „Wartungsarbeiten“ wieder abgehängt und seinen Laden wieder aufgemacht hat ;-), bekommst Du noch eine Wiki-Mail von mir. Darin geht es um einige Regularien im Zusammenhang mit den Sicherheitsbedingungen des Fallturm-Betreibers ZARM, wie Realname für deren "Notfalliste" (siehe auch hier). Bis dann – es kann dauern, eilt ja aber auch nicht...
Grüße, --Jocian 11:32, 6. Mai 2016 (CEST)

Das PDF habe ich gesehen, aber dachte, dass solle erst kurz vorher unterschrieben werden. Aber stimmt, die wollen ja bestimmt meinen Realnamen haben, und den werde ich hier eher nicht hinschreiben, obwohl der Sänger mir auch schon seit fast 40 Jahren anhängt als Spitzname ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:37, 6. Mai 2016 (CEST)

Du hast Mail. --Jocian 14:11, 6. Mai 2016 (CEST)

Und jetzt Du ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:24, 6. Mai 2016 (CEST)

Moin Sänger,

vielen Dank für Deine Anmeldung – wir freuen uns auf Deine Teilnahme an der Führung und dem Communitytreffen im Fallturm des ZARM sowie an dem anschließenden Stammtischtreffen!

>> Treffpunkt am Freitag, den 3. Juni, ab 16:45 Uhr vorm ZARM-Haupteingang am Hochschulring/Ecke Am Fallturm in Bremen-Lehe, die Führung beginnt Schlag 17 Uhr. Alle weiteren Infos zu der inzwischen ausgebuchten Veranstaltung gibt es auf der Projektseite: WP:HB/10 Jahre WikiProjekt Bremen.

Das Vorabkommando hat inzwischen das verfügbare WLAN in der Fallturmspitze getestet – es funktioniert bestens und etwaig vorhandene Notebooks und Tablets können gerne mitgebracht werden – sowie eine Reihe von Fotos von oben und unten gemacht – die Ausbeute findet sich in den Commons-Kategorien commons:Views from the Fallturm Bremen und commons:ZARM und teils auch in commons:Fallturm Bremen. Einige der neuen Bilder wurden bereits in Artikel eingefügt, andere warten noch auf ihre Verwendung. Außerdem wurde mit der Überarbeitung und dem Ausbau von bestehenden Artikeln rund um ZARM, Fallturm und Universität Bremen sowie auch mit der Neuanlage von bislang noch fehlenden Artikeln in diesem Bereich begonnen – eine Übersicht dazu und die begleitende Diskussion werden auf der Diskussionsseite der Projektseite geführt (siehe hier). Neu entstanden sind bereits der biografische Artikel über Horst Rosengart, den Architekten des Fallturms, und der Übersichtsartikel Technologiepark Bremen – vielen Dank an @Roland Kutzki und die weiteren Mitwirkenden für diese beiden Neuanlagen!

»Wir sehen uns dann in zwei Wochen in 130 m Höhe ...« ... eventuell eine gute Zeit & Gelegenheit, um sich am Ausbau und der Neuanlage von Artikeln in diesem Themenbereich und der Einbindung der neuen Bilder zu beteiligen.

Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 11:56, 21. Mai 2016 (CEST)

Autsch

Da hätt ich jetzt gewettet, dass das eine Regel ist. Aber sieht so aus, als dass Du Recht hast (Werd ich dement oder die WP zu komplex??). Hab mir überlegt meinen Beitrag zu ändern, aber unser Gemeinschaftswerk stellts ja auch klar. Beste Grüsse von -- Iwesb (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2016 (CEST)

Privates

Hallo Sänger,

dein Name lässt vermuten, dass du gerne singst. Ich selber bin begeisterter Sänger und verbringe damit einen Großteil meiner Freizeit. Gehts dir ähnlich?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:41, 8. Mai 2016 (CEST)

Das ist seit knapp 40 Jährchen mein Spitzname, also lange vor irgendwelchem Onlinekram. Ob mein Gesang allerdings so erfreulich ist, darüber gibt es divergierende Ansichten. Chor, Band o.ä. ist da allerdings eher nicht so mein Ding. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:45, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich kenne viele Menschen, die haben an sich eine gute und schöne Stimme, trauen sich aber nicht und lassen den Klang nicht heraus, was sich dann weniger gut anhört. Man sollte es nicht glauben, aber sowas kann man u. U. in 10 Minuten hinkriegen, wenn es irgendwelche Ängste sind oder ein psychologischer Block. Solange aber das singen dir selber Spaß macht, solltest du nichts auf das Urteil von anderen geben. Das ist völlig OK, solange du nicht den Drang hast in irgend so einer bekackten Castingshow oder in Youtubevideos aufzutreten. Bei mir ist es inzwischen so, dass die Leute auf mich sauer sind, wenn ich mal nicht singe, aus welchem Grund auch immer. Ich dachte früher immer das Singen sei die einfachste aller musikalischen Übungen. Mund aufmachen und der Ton kommt raus. Tatsache ist aber, dass ich nach Jahrzenten von Chor- und Gesangserfahrung das Gefühl habe, dass ich immer noch am Anfang stehe. Von allen Instrumenten ist die menschliche Stimme das am leichtesten zu transportierende, man hat es immer dabei. Man kann das Instrument benutzen ohne Noten zu können und ohne zuvor eine bestimmte Technik erlernen zu müssen. Jedes Kind kann singen und trotzdem ist der menschliche Gesang so unendlich komplex. Keine Stimme klingt wie eine andere, kein Sänger klingt auf verschiedenen Aufnahmen gleich und es gibt unendlich viel über die Stimme zu lernen und man kann dabei so unendlich viel modifizieren. Die menschliche Stimme ist unergründlich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:05, 8. Mai 2016 (CEST)

SLA mit Einspruch

stimmt schon, dass ein SLA mit einspruch einen LA ergibt, allerdings nicht, wenn der Einspruch vom Ersteller des Artikels selbt kommt. Da muss schon ein anderer Benutzer einen Einspruch stellen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:06, 22. Mai 2016 (CEST)

z.K.

[10] --80.187.102.34 14:59, 24. Mai 2016 (CEST)

Hinweis

Hallo Sänger, bitte beachte ganz dringend WP:KPA und verzichte auf diese Spekulationen, die auch nach der Entfernung [11] noch zu einer Meldung führen könnten! --Gustav (Diskussion) 14:20, 1. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, ich meinte es natürlich nicht klinisch, sondern rein phänomenologisch. Er zieht sein Ding ohne jede Absprache, ohne jede Rücksicht, ohne jede Einsichtfähigkeit einfach durch. Keinerlei Wille zur Zusammenarbeit zu erkennen, nur ichbezogen. Ich vergesse ab und an, dass hier diesbezüglich eine extreme Empfindlichkeit herrscht, in der bloße Analogien sofort zu PAs umgedeutet werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:26, 1. Jun. 2016 (CEST))

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Zu spät, ich hab's schon ausgefüllt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:00, 2. Jun. 2016 (CEST)

DPHW 3Ms

Um das nachvollziehen zu können: Was genau an den 3Ms findest du sinnfrei? Die Fragestellung? Den Inhalt? Die Anzahl? Zugegeben, die Anzahl der 3Ms für den Artikel ist ungewöhnlich, liegt aber aus meiner Sicht darin begründet, dass mein Diskussionspartner sich fast nie auf meine Kompromißvorschläge bzw. Argumentation einlässt. Ich würde mir das auch am liebsten sparen, habe aber keine andere Möglichkeit gesehen, die aus meiner Sicht fragwürdigen Artikelinhalte zu ändern. Viele Grüße FaktenSucher (Diskussion) 11:45, 4. Jun. 2016 (CEST)

Deind ständigen verzweifelten Versuche Deinen POV über 3M in den Artikel zu pressen, wenn das regulär in Diskussionen nicht klappt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:47, 4. Jun. 2016 (CEST)

Was ist denn Deiner Meinung nach mein POV? Bei allen 3Ms ging es mir um nicht von den Quellen belegte bzw aus meiner Sicht lemmafremde Artikelinhalte.FaktenSucher (Diskussion) 11:51, 4. Jun. 2016 (CEST)

Tunnel

Das ist genau die richtige Art der Auseinandersetzung. Was ist dagegen zu haben, das das jetzt abschließend so stehen bleibt (frage ich Dich nicht konkret, sondern nur so in den Raum hinein, angesichts der Vorgänge dort auf der Seite)? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:34, 4. Jun. 2016 (CEST)

Deine polemische, unsachliche Pöbelei und das Faseln von Ideologie macht Deinen Beitrag mehr als löschfähig. Das ist klar geregelt, da gibt es nicht mal ansatzweise zu diskutieren, und schon gar nicht zu Pöbeln. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:37, 4. Jun. 2016 (CEST)

Polemisch natürlich, alles andere aber genauso natürlich nicht, ist aber meine Meinung auf dieser Diskussionsseite! Diese ist aber natürlich nicht erest durch Wikipedia geschützt. Ich weise außerdem darauf hin, dass das Stand von Wikipedia ist. Das mag einigen nicht gefallen, ist aber nunmal auch durch diese hinzunehmen. Im Übrigen sitze nicht ich auf der Anklagebank .. ;-) Gruß! GS63 (Diskussion) 13:09, 4. Jun. 2016 (CEST)

Der Zweck einer Diskussionsseite ist nicht deine Meinung (Rechtschreibung) kundzutun, sondern den Artikel (Tunnel) zu verbessern. Pöbeleien tragen zu Letzterem nicht bei. --2A02:1206:45C0:630:C9F:4040:FCE6:39BC 14:04, 4. Jun. 2016 (CEST)

Fallturm-Besuch & Stammtisch am 3. Juni

Moin Sänger,

die Bremer Stammtisch-Crew hat sich bannich gefreut, dass Du beim Fallturm-Besuch und dem anschließenden Stammtischtreffen mit dabei warst und dankt Dir für Deine aktive Teilnahme!

Die Fotoausbeute wird sicher noch nach und nach auf Commons hochgeladen werden, Links zu den einschlägigen Commons-Kategorien findest Du auf der Projektseite WP:HB/10 Jahre WikiProjekt Bremen. Über die weitere Artikelarbeit rund um ZARM, Fallturm Bremen, Universität Bremen und Technologiepark Bremen kannst Du Dich auf der Projektseiten-Disk. informieren – jegliche Mitarbeit ist willkommen!

Inzwischen gibt es auch einen kleinen Bericht vom 04.06. über die Fallturm-Aktion im Wikipedia-Kurier, falls noch nicht gelesen, hier ein Link: wp:kurier: Wikipedia auf der Spitze.

Unser Bremer Wikipedia-Stammtisch macht ja jetzt erstmal Sommerpause, aber wir freuen uns auf ein Wiedersehen bei anderer Gelegenheit, vielleicht schon beim August-Stammtisch? ;-)

Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i.A. --Jocian 11:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

PS.: Ich hoffe, Du bist am Freitagabend bzw. nachts radelnderweise gut wieder nach Hause gekommen? bg, --Jocian 11:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

Latürnich, das Fahrrad kannte den Weg (dank Handy-Navi auch zum fast am Wege liegenden, ca. 100m Umweg verursachenden, Hotel vom Blauen Wunder;). Ich sah mich allerdings gezwungen zwischendurch noch eine Pause einzulegen, da ich noch eine Gerstenkaltschale unter freiem Himmel mit einem alten Nachbarn im Fedelhören einnehmen musste, der dort am Straßenrand saß und sich des lauen Wetters freute. Die Bilder taugen bei mir übrigens absolut nix, trotz Polfilter nur Spiegelungen. Ach ja: Danke für die schönen Orga und den Artikel im Kurier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:19, 5. Jun. 2016 (CEST)

Grüße zurück & Danke für den Lotsendienst und fürs Dankeschön! Man sieht sich wieder! lg, --Jocian 12:10, 6. Jun. 2016 (CEST)

PS.: So so, Deine Nachbarn sitzen nachts an Straßenrändern rum, das gibt mir aber nun doch zu denken ... ;-)

Ex-Nachbarn Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Und hierzu würde ich nur sehr bedingt an Straßenrändern sagen Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:46, 6. Jun. 2016 (CEST)

Alles klar, Ex-s können treiben, was sie wollen, und ein Stuhl vor der Kneipentür macht noch keinen Straßenrand ... ;-) --Jocian 13:32, 6. Jun. 2016 (CEST)

Zutreffender Kommentar

Moin, Sänger. Das hast Du völlig korrekt benannt – genau so war mein Editkommentar gemeint. Und wenn es nicht so traurig wäre, könnte man über den Nachweis, was bei WP im Argen liegt, ja sogar lächeln. Danke jedenfalls für Deine Erklärung in der VM. Gruß von --Wwwurm 21:02, 5. Jun. 2016 (CEST)

wer im Glashaus sitzt..

[12] oder denkst Du ernsthaft so sehen Qualitätsartikel aus? Ich rate Dir zudem, nicht in Reihe in verschiedenen VM Deine zwei Groschen dazuzugeben. Mach lieber was Konstruktives bevor Du andere kritisierst. --_clausi → ♥ sags mir 16:08, 10. Jun. 2016 (CEST)

Da gab es aber auch in der enWP nicht mehr zum Übersetzen, während Du einfach das meiste aus unerfindlichen Gründen (Faulheit? Bequemlichkeit? mangelhafte Sprachkenntnisse? Nur Artikelzählerinteresse?) das meiste weg lässt. Wenn Du da keinen substantiellen Unterschied siehst, tut's mir leid. Und was den Schrott aus der nlWP (also nicht der echte Artikel, sondern Dein Babelfischunfall) so verstehe ich nicht ,al ansatzweise, warum Du so einen Blödsinn gleich in den ANG gepflastert hast, da gab es überhaupt keinen Grund für. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:13, 10. Jun. 2016 (CEST)

ja red Dich nur heraus. Das was in der en:wp fehlt könntest Du durch Deine Quellen benutzen wenn Du wirklich die Ahnung hättest, die Du bei anderen vermisst. Kümmer Dich um Artikel und hör auf einzufordern, was Du selbst nicht erbringen kannst. Das wars von meiner Seite. --_clausi → ♥ sags mir 17:20, 10. Jun. 2016 (CEST) (vor allem hör auf damit, Metaseitenvollschreiber zu verteidigen, oder kommt hier zusammen, was zusammen gehört? --_clausi → ♥ sags mir 17:20, 10. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Du anfangen würdest, Artikel ordentlich und vollständig zu übersetzen, und nicht aus mehr oder weniger guten Artikeln in anderen WPs falsch übersetze Substubs zu machen, wäre der deWP geholfen. Ich versuche gerade, Deine Unverschämtheit bei Tripundra zu verbessern, auch wenn mich das Thema nicht die Bohne interessiert. Aber solch einen Müllstub, den Du da hingerotzt hast, offensichtlich mit einem falschen EW, will dann doch nicht so stehen lassen. Die beiden Artikel, die ich bislang aus der enWP übersetzt habe, habe ich übrigens, wie sich das gehört, erst in meinen BNR geschrieben, dort ein paar Feinheiten nachgebessert, und dann erst in den ANR gepackt. Da musste zwar immer noch was verbessert und nachgetragen werden, aber das meiste war dann schon drin. Solch Unverschämtheiten wie den eigentlich SLA-fähigen Schrott bei der Anlage von Tripundra würde ich nicht wagen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:29, 10. Jun. 2016 (CEST)

Hi Sänger: mal ein unkonvetioneller Trick: wenn du in c:File:Tripundra.PNG nachsiehst, wo das Bild eingebunden ist, findest du vermutl. (habs nicht getestet!) raus in welchen Ritus, welche Religion oder sonstwo es reingehört. Dann guckst du, ob wir (also deWP) die Religion, den Ritus etc. auch behandeln und ergänzt den entspr. deut. Artikel. Was clausi uns hinterlassen hat kann man dann in Rauch aufgehen lassen. -- Summer • Streicheln • Note 19:28, 10. Jun. 2016 (CEST) (ich werde mich hier nicht mir clausi unterhalten!)

Ich bin gerade dabei, den enWP-Artikel zu versuchen zu übersetzen. Ist aber nun so gar nicht mein Fachgebiet, ich werde es wohl mal als Unterseite hier versuchen und auf dem Hindu-Portal um Hilfe bitten. Aber ich muss gleich noch aml dienstlich raus, wird heute nichts mehr. Immerhin habe ich die falsche Quelle im Artikel jetzt klären können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:34, 10. Jun. 2016 (CEST)

Danke für deine Artikelerweiterung! (Der Versionsimport ist schon gestern erfolgt - falls du also noch nicht beantragt hast - das habe ich jetzt nicht nachgesehen - brauchst du das nicht mehr nachzuholen). Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:40, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich war gerade dabei, da habe ich gesehen, dass da zwar der Absatz noch stand, die Geschichte aber schon drin war. Und keine 10 min später war der Absatz weg ;) Alles ist gut :) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

Solltest du irgendwann als Admin kandidieren …

… dann würdest du eine Pro-Stimme von mir bekommen. Inzwischen habe ich mich daran gewöhnt, dass wenn ich deine Benutzerkennung in einer Diskussion oder Abstimmung sehe, dann steht etwas vernünftiges da. Das Paradebeispiel ist natürlich die Liste von prozeduralen Fragen zur Oversighterwahl. --GroupCohomologist (Diskussion) 22:42, 18. Jun. 2016 (CEST)

Kein "Gansertroll"

Hallo Sänger, dieser Versionskommentar war falsch: Das verlinkte Video zeigt eine Manipulation Gansers auf und genau dazu hat "Atompilz" es verlinkt. (Du hast den Editor vielleicht nur wegen der sonst von Ganserfans bekannten Titulierung "Dr. Ganser" falsch eingestuft.) Ich schlage daher vor, du entschuldigst dich bei "Atompilz", damit er weiter mitmacht. - Das Video ist allerdings natürlich trotzdem kein reputabler Beleg. Falls nötig, werde ich das dem User auch nochmal selber sagen. MfG, Kopilot (Diskussion) 15:21, 23. Jun. 2016 (CEST)

Danke...

...für deine Unterstützung bzgl. der Boxen. Leider scheint es verpönt zu sein, chronologisch vorzugehen. So wurden auch meine Edits bei Matti Steinmann und Mohamed Gouaida zurückgesetzt (beide Artikel habe ich erstellt). Ich habe keinen Bock auf einen EW, möchte das aber auch nicht so stehen lassen. Vielleicht kannst du dich dort ja mit einschalten. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 15:39, 25. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, jetzt mischt er sich bei Radamel Falcao ein und macht die Box zunichte.--HSV1887 (Diskussion) 19:35, 27. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen

da du ja einen grunsatz fragen willst wende dich an das zuständige protal Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen und spamme nicht alle sender voll!-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:44, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe man gerade zwei von Dir erwähnte Musterbeispiele von Logospam auf der Disk angesprochen, sixx habe ich extra ausgelassen, da sich dort die beiden Logos tatsächlich etwas unterscheiden. Ist diese Art Bilderspam wirklich etwas, das was in solchen Senderartikeln ständig gibt? Gint es da eine Ausnahmeregelung von WP:AI? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:49, 28. Jun. 2016 (CEST)