Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016

• Dies ist das Archiv 2. HJ 2016 meiner Diskussionsseite. Hier bitte keine neuen Beiträge einfügen!
• Löschung auf dieser Seite werden nur vom Benutzer selbst durchgeführt!
• Aktuelle Diskussionsseite: Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen.

Šenov u Nového Jičína

Hiermit widerspreche ich dem SLA. Ein Stub ist ein Stub. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:25, 2. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde von IP 85.207.214.190 mit Standort Prag eingestellt. Am 31. Mai 2016 stellte IP 188.23.71.14 einen LA auf den Beitrag mit der Begründung „kein Artikel“. Diese Auffassung folgte Denalos am 1. Juni 2016 („Ist das ein Bezirk, ein Ort, ein Dorf, ein Straßenzug, eine Insel???? So löschen“). Lutheraner stellte daraufhin einen SLA mit der Begründung „Kein enzyklopädischer Artikel“. Daraufhin habe ich den Beitrag gelöscht. Ich kann den Beitrag zur Weiterbearbeitung wieder herstellen und in deinen BNR verschieben. Gruß --S.Didam (Diskussion) 16:28, 3. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau

Hallo S.Didam, da ist etwas Schiel gelaufen. Den Artikel Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau hatte ich verschoben nach Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs in Gronau. Den Weiterleitungsartikel möchte ich (noch) behalten, aber die Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau kann auf dem Weiterleitungsartikel gelöscht werden. Wie machen wir das am besten? --der Pingsjong Glückauf! 18:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Schau mal hier. Ich habe deinen SLA sofort korrigiert. War das so richtig? --S.Didam (Diskussion) 19:08, 8. Jun. 2016 (CEST) PS: Den angebenen Weiterleitungsartikel habe ebenfalls gelöscht.

Nein, der Weiterleitungsartikel existiert noch, und das soll auch so bleiben. Jetzt ist aber alles andere in Ordnung, danke! --der Pingsjong Glückauf! 19:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Schön! Ich meinte auch die angegebene Disk. Gruß --S.Didam (Diskussion) 19:37, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nun zu finden unter Bahnhof Bergisch Gladbach (alt). Gruß axp_de^Hallo! 16:51, 16. Jun. 2016 (CEST)

Nein, die Verschiebung von @Axpde: wurde administrativ rückgängig gemacht, und das Lemma Bahnhof Bergisch Gladbach (alt) wurde gelöscht, weil dazu die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden. --der Pingsjong Glückauf! 19:18, 16. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, Pingsjong, das ist natürlich Unsinn. Sobald das Empfangsgebäude relevant ist (wie in diesem Fall auf Grund des Denkmalschutzes), ist automatisch auch der ganze Bahnhof relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr, Punkt 1, Unterpunkt 2. Deine Aktion war also leider völlig sinnlos :-( axp_de^Hallo! 22:53, 16. Jun. 2016 (CEST)

@Axpde: Es gab und gibt aber leider keinen Bahnhof Bergisch Gladbach (alt). Vorliegend hätte es höchsten Bahnhof Bergisch Gladbach (neu) sein können, denn der alte Bahnhof ist der Bahnhof Bergisch Gladbach in der Stadtmitte, den ich im Artikel als Sackbahnhof beschrieben habe. Mitleid --der Pingsjong Glückauf! 23:09, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Info. --S.Didam (Diskussion) 21:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

Chat

Wir sind im Chat. Gruß --Bubo 容 20:18, 2. Aug. 2016 (CEST)

War schon Offline. Gruß --S.Didam (Diskussion) 18:24, 3. Aug. 2016 (CEST)

Dési Halban

Hallo, du hast gerade den Artikel geSLAt, als ich darauf hinweisen wollte, dass sicher keine klare Irrelevanz vorliegt, siehe z.B. en:Dési von Halban, nl:Dési von Halban und VIAF. Falls du ihn evtl wieder herstellst, würde ich mich dran machen, ihn zu bearbeiten. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:22, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe den Beitrag wieder hergestellt. Gruß --S.Didam (Diskussion) 17:24, 3. Sep. 2016 (CEST)

Danke, ich arbeite dran. -- Jesi (Diskussion) 17:30, 3. Sep. 2016 (CEST)

Gern geschehen. --S.Didam (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2016 (CEST)

Artikel fertiggestellt

Guten Abend, soeben habe ich den Artikel Benutzer:Xxstefanwalterxx/This House Is Not For Sale (Album) (2.Versuch) fertiggestellt und hoffe, dass er angenommen bzw. bald veröffentlicht wird! Vielen Dank im Voraus, --xxstefanwalterxx 19:52, 7. Okt. 2016 (edit)‎

Erledigt, der Artikel This House Is Not For Sale (Album) wurde wieder verschoben. Gruß --S.Didam (Diskussion) 11:19, 9. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo S.Didam !

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo S.Didam !

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti