Benutzer Diskussion:Saippuakauppias/Archiv/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sondyna

Hallo Saippuakauppias!

Die von dir angelegte Seite Sondyna wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:21, 4. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fraktionsgemeinde (Davos)

Hallo Saippuakauppias,

du hast geschrieben, das es Fraktionsgemeinden zumindest auch an einem anderen Ort gibt. Es wäre schön, wenn du die Weiterleitung zu einer Begriffsklärung (auch mit Rotlink) machen könntest.

Es wurde bereist wieder ein Antrag auf Rückverschiebung gestellt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2018 (CET)

Laubberg

Zwei andere Artikel verlinken auf deinen neuen Artikel. An beiden Orten ist ein anderer Laubberg gemeint. --2A02:1206:4576:8CD1:5058:6247:BBDF:9585 08:23, 26. Mär. 2018 (CEST)

Juliusbanner

Bitte bei Uebertragungen aus dem engl. Schwesterprojekt Importregeln beachten; d.h. jetzt noch Nachimport beantragen. Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 22:28, 13. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, ich weiss nicht wie das geht. Jetzt habe ich schon alles schön dokumentiert. Bitte Link oder selber machen? - Oder bin ich jetzt unanständig? Dann entschuldige. -- Saippuakauppias ⇄ 22:42, 13. Aug. 2018 (CEST)
Sonst habe ich wohl das letzte Mal etwas übersetzt. -- Saippuakauppias ⇄ 22:43, 13. Aug. 2018 (CEST)

Dein Beitrag Saippuakauppias/Rabtherm AG

Hallo Saippuakauppias,

dein Beitrag Saippuakauppias/Rabtherm AG wurde von Kenny McFly nach Benutzer:Saippuakauppias/Rabtherm AG, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Kenny McFly hat als Grund für die Verschiebung „Falscher Namensraum “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Saippuakauppias/Rabtherm AG schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 01:20, 23. Aug. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Rüedi-Kelch

Du hast Diskussion:Rüedi-Kelch gesehen? --Alpöhi (Diskussion) 19:28, 25. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-27T21:37:55+00:00)

Hallo Saippuakauppias, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:37, 27. Sep. 2018 (CEST)

Allgemein

Hi Saippuakauppias, bitte beachte die Wikipedia:Zitierregeln genau. Du verursachst zurzeit sehr viel Aufräumarbeit. Mit bestem Dank! Gruss --Funck77 (Diskussion) 10:36, 30. Sep. 2018 (CEST)

Amt Aarberg

Hallo Saippuakauppias!

Die von dir stark überarbeitete Seite Amt Aarberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:21, 1. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Amt Aigle

Hallo Saippuakauppias!

Die von dir angelegte Seite Amt Aigle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 1. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rüedi-Kelch

Hallo Saippuakauppias!

Die von dir angelegte Seite Rüedi-Kelch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:47, 27. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das geht gar nicht – man könnte es als Vandalismus ansehen! --Martin Sg. (Diskussion) 22:40, 5. Okt. 2018 (CEST)

Artikel

Hallo, solche Artikel sind eigentlich unerwünscht. Bitte bessere das mit guten Belegen nach. Diese genealogische Seite zählt nicht. Dieser und Johann Anton 1648 ist auch unbelegt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:07, 14. Okt. 2018 (CEST)

Danke, wenn da gewisse Leute fehlen, in der Liste, habe ich sie halt ergänzt und ihnen einen Artikel gemacht. Ob die nun unerwünscht sind, sei dahin gestellt. Ich weiss nicht, auf was für einer Grundlage Du dies befindest.-- Saippuakauppias ⇄ 21:24, 14. Okt. 2018 (CEST)
Hi Saippuakauppias, bitte beachte die Gepflogenheiten auf Wikipedia sehr genau. Du verursachst auch heute wieder sehr viel Aufräumarbeit. Die Seite www.bernergeschlechter.ch ist eine gute Hilfe, aber leider nicht fehlerfrei. Mit bestem Dank! Gruss --Funck77 (Diskussion) 16:46, 14. Okt. 2018 (CEST)
Hi Funck, sorry, wenn sie nicht fehlerfrei sind. Dann kannst Du das ja zumindest in einem Kommentar <!-- comment --> so markieren. Sonst kommt das immer wieder in die Wikipedia. Danke. Am besten auch gleich melden. -- Saippuakauppias ⇄ 21:17, 14. Okt. 2018 (CEST)
Ich hab die Schreibarbeit, und Du die Aufräumarbeit? Naja, also ich kann die Artikel ja erstellen, wenn sie fehlen. Ich mache sie so gut wie's geht. Und das schon lange. -- Saippuakauppias ⇄ 21:24, 14. Okt. 2018 (CEST)
Listen oder Fliesstext: Das Argument, dass Fliesstext besser sei, zählt IMHO nicht. Wir schreiben ja dann auch nicht, wie für enzyklopädische Artikel üblich, jede Wiederholung des Lemmas mit dem Anfangsbuchstaben abgekürzt. Listen sind nun halt mal übersichtlicher als Fliesstext. Das dürfte unbestritten sein. -- Saippuakauppias ⇄ 21:24, 14. Okt. 2018 (CEST)

Johann Anton Tillier (Vogt, gest. 1562)

Hallo Saippuakauppias!

Die von dir angelegte Seite Johann Anton Tillier (Vogt, gest. 1562) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:40, 15. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-07T22:24:17+00:00)

Hallo Saippuakauppias, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:24, 7. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Saippuakauppias/Rüedi-Kelch

Hallo Saippuakauppias, den überwiegend von dir stammenden Text habe ich dir dort wiederhergestellt. Bitte informiere mich oder einen anderen Admin bzw. stelle einen WP:SLA, damit die Seite nach der von dir angebotenen Übertragung in den Kirchenartikel wieder gelöscht wird, danke! --Holmium (d) 17:51, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke. Ich habe da noch ein allgemeines Anliegen / Frage (ich bin schon lange dabei und auch aktiv, aber gewisse Änderungen sind an mir vorbeigegangen): Wo wird die Form von Artikeln diskutiert? Konkret geht es darum, dass Fliesstext zum Lesen immer mühsamer ist, als Listen. Dass frühere (papierige) Enziklopädien immer aus Fliesstext bestanden, lag vorallem am einzusparenden Platz. deshalb wurde das Lemma auch im Artikel nicht mehr wiederholt, sondern mit dessen Anfangsbuchstaben abgekürzt. Nun möchte ich gerne wissen, ob und wo solche Fragen besprochen worden sind. In einer Kirche finde ich es unsinnig einen Paragraphen "Ausstattung" zu haben und dann einfach alles Architektonische (Fenster) über Grabsteine ausserhalb der Kirche bis hin zu mobilen Objekten da rein zu packen. Wurde der Sinn und Unsinn von Listen jemals diskutiert? -- Saippuakauppias ⇄ 18:47, 3. Nov. 2018 (CET)
Diverse Antwortmöglichkeiten - hilft dir Wikipedia:Listen#Fließtext kontra Liste und WP:Artikel nicht ausreichend weiter? Deren Diskussionsseiten? Dann diskutiere das Thema gerne auf WP:FzW, um dir aktuelle Meinungen einzuholen. - Ich würde mich kurzerhand an aktuellen (vergleichbaren) Artikeln orientieren. Grüße, --Holmium (d) 19:19, 3. Nov. 2018 (CET)
Hallo Saippuakauppias, der Artikel ist nun über einen Monat hier geparkt. Willst du damit noch etwas machen? Ansonsten kann er gelöscht werden. --Alpöhi (Diskussion) 08:50, 5. Dez. 2018 (CET)

Benutzerseite gelöscht

Hallo Saippuakauppias. Ich habe deine Benutzer(unter)seite („Benutzer:Saippuakauppias/Rüedi-Kelch“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Du darfst die Wiederherstellung der Benutzerseite gerne wieder beantragen, falls du Inhalte tatsächlich woanders einarbeiten möchtest. Gruß, Holmium (d) 15:04, 22. Dez. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Saippuakauppias/Archiv/2018&oldid=185271248“