Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

O- und P-Klasse

Eigenlich sollte ich Dich als "Neuen" begrüßen, vermute aber das dies nicht ganz stimmt.

Mir gefällt dein Ansatz, damit kann man als ändernder Wikifreak groß rauskommen. Mein Sprachgebrauch, gibt die gewählten Formulierungen her. Bei vielen bin ich da ja auch nicht allein.

  • zu 1.2:"Als Sicherungsschiff wurde sie vor der algerischen Küste durch U 602 torpediert."
    Zerschnitten wurde sie in einem Dock in Oran im Frühjahr 1943.

Im übrigen benutzt Du die Begründung Rechtschreibung zu global --Erb34 (Diskussion) 17:25, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Erb34.
Zunächst einmal möchte ich dich bitten, meine Beiträge nicht zu verfälschen oder erweitern, ohne dies kenntlich zu machen. Ich werde das rückgängig machen.
Was du mit deinem zweiten Satz meinst, ist für mich nur schwer verständlich.
Und wenn ich fünfzig Rechtschreibfehler behebe, werde ich auch weiterhin fünfzig Mal "Rechtschreibfehler" als Bearbeitungsgrund angeben, denn genau das habe ich in diesen Fällen gemacht: Rechtschreibfehler behoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:17, 11. Okt. 2014 (CEST) P.S.: alle artikelbezogenen Aspekte können wir gerne auf der Artikelseite besprechen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Neuling?

Du hast allem Anschein nach schon ziemlich viel Erfahrung mit WP. :) --der Pingsjong (Diskussion) 21:18, 27. Okt. 2014 (CET)

Muss ich deinen Kommentar ironisch verstehen? Habe ich etwas falschgemacht? Neu bin ich in der Tat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:10, 28. Okt. 2014 (CET)
Keine Ironie, sondern Anerkennung. Du hast jetzt als WP-Benutzer, der mit diesem Account erst am 7. Oktober 2014 begonnen hat, bereits ein Können an den Tag gelegt, wofür andere Benutzer viele Monate Zeit benötigen, um das zu lernen, und manche brauchen zusätzlich noch einen Mentor hinzu. --der Pingsjong (Diskussion) 00:01, 29. Okt. 2014 (CET)
Danke. Ich dachte mir, es erstmal vorsichtig und mit sorgfältiger Lektüre der Hilfeseiten und Helferlein zu versuchen. Man lernt so jeden Tag dazu ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:13, 29. Okt. 2014 (CET)--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:13, 29. Okt. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Bahnhof Ehreshoven

Moin Schnabeltassentier. Bei den Einzelnachweisen sollten die genauen Seitenzahlen und nicht nur die vollständigen Kapitel angegeben werden. In diesem Fall erst das Kapitel, dann die Seite, auf der der Nachweis zu finden ist. Beispiel: S. 43–66, hier S. 62. Beste Grüße --H O P 盒 07:56, 31. Okt. 2014 (CET)

Moin. Grundsätzlich schon klar (siehe meine Ergänzungen bzgl. Engelskirchen). In diesem speziellen Fall: das gesamte Kapitel hat sieben Seiten. Ich halte es für den Leser für verkraftbar, sieben Seiten durchschauen zu müssen, um die Belege finden zu können. Solltest du anderer Meinung sein, präzisiere ich es gerne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:06, 31. Okt. 2014 (CET)
Selbst dann würden die Seitenzahlen zu den Einzelkapiteln fehlen. Da dieser Punkt immer wieder zu Diskussionen führt und grundsätzlich die detaillierte Angabe angegeben werden sollte, meine Empfehlung hier auch so zu verfahren. Gar keine Seitenzahl ist eher ungünstig. Beste Grüße --H O P 盒 08:13, 31. Okt. 2014 (CET)
OK, Ergänzung folgt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 31. Okt. 2014 (CET)
@Schnabeltassentier, Glückwunsch zu dem schönen Artikel. Ich bin mal gespannt, ob jetzt noch was von den Eisenbähnern kommt. ;o}
@HOP, schön, dass Du ihm geholfen hast, hat mich sehr gefreut! Grüße an beide --der Pingsjong (Diskussion) 12:21, 31. Okt. 2014 (CET)
Ich danke euch beiden von ganzem Herzen! Hätte man mir vor 48 Stunden gesagt: "du wirst einmal eine Bahnhof-Infobox in einen Wikipediaartikel einarbeiten und ansatzweise verstehen, was du da getan hast" hätte ich wohl nur lauthals gelacht. Es tat wohl NIVEA als beim ersten Mal. Danke für die Geburtshilfe.
@Pingsjong: das Bild der Hängebrücke finde ich an dieser Stelle fragwürdig, da der Bezug zwischen Bahnhof und diesem Bild so nicht hergestellt wird. Da die Brücke denkmalgeschützt=relevant ist, werde ich deinem Foto gerne in den nächsten Tagen einen eigenen Artikel spendieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:49, 31. Okt. 2014 (CET)
Dann mal ran an die Brücke, die ich im Zusammenhang mit der Verladung der Erze auf die Eisenbahn gesehen hatte. Gestern habe ich übrigens noch weitere Fotos in Loope und Umgebung gemacht. Ich muss die aber noch alle bearbeiten. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:20, 31. Okt. 2014 (CET)

Artikelversuch Weitere Fotos sind sehr löblich. Was ich gebrauchen könnte:

  • Rochuskapelle
  • Stauseen/Elektrizitätswerke Ehreshoven I und Grünscheid
  • Pfarrkirche Loope (dürfte ggf. Relevanzprobleme haben, auch wenn aus meiner Sicht ortsbildprägend)
  • vernünftiges Bild der alten Baumwollspinnerei (heute Rathaus)

Vielleicht hast du ja etwas davon vor die Linse bekommen --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:50, 1. Nov. 2014 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, meine Fotos habe ich im Bereich der Grube Castor (Obersteigerhaus und Max-Gang mit Mundloch vom Max-Stollen und zugehörige Gebäude), sowie von Heckhaus gemacht. Ich möchte es dabei eigentlich auch belassen. Heute habe ich dort oben sieben kg Pilze geholt (Steinpilze, Trompetenpfifferlinge, Semmel-Stoppelpilze und noch einige andere. Die muss ich jetzt sauber machen und zum Trocknen bzw. Einfrieren vorbereiten. Tschüss --der Pingsjong (Diskussion) 18:07, 1. Nov. 2014 (CET)
Danke für deine Bemühungen und dein Hinter-mir-Hersichten! Ich wünsche guten Appetit!--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:10, 1. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Hängebrücke Kastor

Dein neuer Artikel Hängebrücke Kastor gefällt mir gut. Ich habe mir erlaubt, eine Weiterleitung über Schwungbrücke Kastor zu machen. --der Pingsjong (Diskussion) 18:07, 1. Nov. 2014 (CET)

Super! Danke! Ich werde, falls erlaubt, bei Gelegenheit in der Grube Castor den Abtransport über Brücke und Bahnhof einarbeiten. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass hier seinerzeit mehr als 100.000 Tonnen Gestein (gibt es dazu eigentlich eine genaue Zahl?) per Muskelkraft bewegt wurden --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 1. Nov. 2014 (CET)
Hallo Schnabeltassentier, natürlich gibt es dazu Zahlen. Im Buch Loope kannst Du auf Seite 179 nachlesen, wieviel Erzkonzentrat (nicht Gestein) aus der Aufbereitung herausgekommen ist. Dann muss man einen gewissen Abzug machen, weil die Aufbereitung bereits vor der Fertigstellung der Hängebrücke in Betrieb war. Und genau das ist die Schwierigkeit dabei. Deshalb würde ich auf keinen Fall mit irgendwelchen Zahlen arbeiten. Du musst auch aufpassen, dass keine Redundanz zu Deinem Artikel Hängebrücke Kastor entsteht. Doppelte Informationen werden insoweit bei WP nicht gern gesehen. Vorab würde ich an Deiner Stelle die Brücke aber schon mal im Artikel mit dem neuen Lemma eintragen. --der Pingsjong (Diskussion) 11:31, 2. Nov. 2014 (CET)
Wie ich schon schrob: mit Bergbau kenne ich mich nicht aus. Daher bzgl. der Zahlen diese Frage an dich. Was Redundanzen angeht hast du natürlich recht. Aber ich fand die Informationen erstmal erwähnenswert, und wenn sie in den Artikel zur Grube wandern und bei der Brücke gelöscht werden, auch gut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 2. Nov. 2014 (CET)
Naja, mal sehen. Ich habe inzwischen den Link auf Hängebrücke mit Kastor ergänzt. An sich reicht das für den Artikel, weil man alles andere in Deinem neuen Artikel über die Brücke nachlesen kann. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 11:43, 2. Nov. 2014 (CET)
Bzgl. der Zahlen sagt mein Abakus, so er denn recht justiert ist, dass das ~ 110.000 Tonnen waren. Ich hatte "weit mehr als" schon bewusst entschärft, halte die Angabe von "mehr als" aber aufgrund der Quelle für gerechtfertigt. Solltest du da anderer Meinung sein, lege gerne Hand an.--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 3. Nov. 2014 (CET)
Das ist in Ordnung so. Da muss ich nichts mehr ändern. Übrigens, bei Deinem Abakus habe ich mal Hand angelegt und die BKL weggemacht. Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 17:50, 3. Nov. 2014 (CET)
Links auf BKLs. Soll nicht wieder vorkommen. Auf Wikipedia gibt es scheinbar einfach zu viel Artikel....--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:02, 3. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Nov. 2014 (CET)

E-Mail

Du hast eine E-Mail von mir bekommen. --der Pingsjong (Diskussion) 18:04, 3. Nov. 2014 (CET)

Habe geantwortet ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:10, 4. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Fotos Engelskirchen

Hallo Schnabeltassentier, es freut mich natürlich, wenn Du Fotos von mir einbaust. Dein Artikel über den Bahnhof ist ja sehr informativ. Gern versuche ich, mit dem einen oder anderen Foto zu Artikeln von dir beizutragen: Wenn es zeitlich hinkommt, keine sportlichen Leistungen gewünscht werden und nicht zu weit weg ist (bspw. Ründeroth). Gruß --Duschan1944 (Diskussion) 10:04, 4. Nov. 2014 (CET)

Das freut mich. Wichtig ist eigentlich nur, dass das Lemma relevant ist.--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:09, 4. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 21:23, 8. Nov. 2014 (CET)

Sichtungen

Hallo Schnabeltassentier,
danke für deine Beiträge. Ich habe dir soeben Sichtungsrechte erteilt. Dies bedeutet u. A., dass wir deine Beiträge nicht mehr explizit sichten; ich würde mich auch freuen, wenn du Beiträge von nicht sichtungsberechtigten Benutzern in Artikeln auf deiner Beobachtungsliste ggf. sichtest. Dies ist jedoch keine Verpflichtung, es sind auch keine weiteren Verpflichtungen damit für dich verbunden. Solltest du dennoch nicht einverstanden sein, oder Fragen haben, melde dich gerne bei mir. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:46, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 8. Nov. 2014 (CET)

Archiv

Hallo Schnabel..., perfekt ist das noch nicht. Wenn Du mir erlaubst, auf Deiner Seite zu experimentieren, versuche ich es nochmal. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2014 (CET)

Es wäre mir eine Freude, wenn du das für mich regeln könntest! Es grüßt dich ein schmunzelndes und dankbares --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:11, 8. Nov. 2014 (CET)
An sich habe ich das jetzt so eingerichtet, wie auch mein Archiv eingerichtet ist. Wir müssen mal bis morgen abwarten, was da jetzt passiert. Ich halte das im Auge und schaue morgen wieder rein. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 19:47, 8. Nov. 2014 (CET)
Scheint funktioniert zu haben.--Schnabeltassentier (Diskussion) 09:40, 9. Nov. 2014 (CET)
Nein, mein Lieber, das ist noch nicht richtig am arbeiten. Gestern habe ich mit Graphikus darüber gesprochen. Der will sich auch kümmern. Ich werde aber auch mal den Benutzer:Harry8 bitten, sich das anzuschauen. Der hat richtig Ahnung davon und mir seinerzeit auch geholfen. --der Pingsjong (Diskussion) 10:04, 9. Nov. 2014 (CET)

So, jetzt funktioniert es. Harry8 hat dabei geholfen. Du musst oben das blaue Wort Archiv anklicken, dann kannst Du alles sehen. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 11:46, 9. Nov. 2014 (CET)

Super, danke!--Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 9. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 9. Nov. 2014 (CET)

Fotos Sankt Rochus Kapelle

Hallo, drei Fotos von der St. Rochus Kapelle habe ich eben hochgeladen. Ich nehme an, es ist nicht nötig, dich auf Engelskirchener Fotos hinzuweisen, da du die Beobachtungsseite im Blick behältst. OK? Viel Spaß bei den Artikeln Gruß--Duschan1944 (Diskussion) 13:13, 6. Nov. 2014 (CET)

Super! Besten Dank. Dann kann ich ja mein Artikelchen fertigmachen. Such mal spätestens am Sonntag danach (Schreibweise Lemma muss ich noch überlegen. Sonst geh über die Liste der Denkmäler in EK) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:22, 6. Nov. 2014 (CET)
Einen Artikel zu deinem Bild (nochmal besten Dank dafür) habe ich erstellt, zu finden unter Rochuskapelle (Loope). Das Bild ist gefühlt leicht gelbstichtig. Das wird höchstwahrscheinlich dem typischen Oberbergischen Wetter und der Jahreszeit geschuldet sein. Eine Frage: hast du es vor dem Upload bearbeitet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:15, 7. Nov. 2014 (CET)
Nein, ich kann gar nicht bearbeiten, ich beschneide meine Fotos nur meistens vor dem Hochladen mit Windows live gallery. Ich habe zwar irfan view auf dem Laptop, bitte im Zweifel aber die freundliche Bildbearbeitung um versierte Hilfe, um mit meiner technischen Unbegabung nichts zu vermurksen. Ich kann aber versuchen, das Foto nochmal im Urzustand hochzuschicken. Da die Kapelle günstig fast direkt an der Straße liegt, wäre es möglich, es bei besserem Wetter nochmal zu versuchen, dauert etwas, da Termine. Jedenfalls ist es schön, dass es den Artikel schon gibt - vielleicht kann ich ja später versuchen, innen zu fotografieren.--Duschan1944 (Diskussion) 16:25, 8. Nov. 2014 (CET)
Liebe(r) Duschan44,
sei unbesorgt und nochmals vielen Dank für deine Bemühungen. Ohne dein Foto gäbe es diesen Artikel nicht. Aber es gibt ja jetzt einen Artikel, und den wird wohl auch hoffentlich niemand löschen. Das zugehörige Foto können wir immer noch verbessern;-) Ich bin der Meinung; lieber ein mittelmäßiges Foto, als gar keins. Von Bildbearbeitung habe ich auch keinerlei Ahnung, aber vielleicht hilft uns da ja jemand. Oder wir warten einfach auf besseres Wetter ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 8. Nov. 2014 (CET)
Dank für die aufmunternden Worte. Mich hat das nicht ruhen lassen. Auf dem Laptop habe ich die Farbveränderung nicht gesehen, aber auf dem Tablett. Bei der Engelskirchner Liste gelbt es auch auf den anderen Fotos von meiner Nikon bei besserem Wetter. Bis ich eine Lösung gefunden habe, nehme ich eine andere Kamera. Gut, dass Du das gemerkt hast. Eine großartige Fotografin werde ich in meinem Alter aber sowieso nicht mehr. --Duschan1944 (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2014 (CET)
Ich denke nicht, dass es in erster Linie an der Kamera liegt, sondern an der Kombination aus Wetter/Bewölkung und Sonnenstand.--Schnabeltassentier (Diskussion) 04:16, 10. Nov. 2014 (CET)
Über den unvermutet frühen Dank musste ich lachen. Übrigens, für alle Fälle: unter der Category Bahnhof Overath gibt es Fotos zur Bahnhofs-Brücke.
Ich hatte Nachtschicht ;-) Foto bzgl. der Brücke kannst du gerne einbauen! Der Artikel könnte hier und da noch ein wenig mehr Text vertragen. Leg gerne Hand an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 10. Nov. 2014 (CET)
Welch ein schönes Foto. Aber eigentlich zeigt es die Brücke noch nicht in voller Pracht ;-) By the way und auch wenn das nicht hier hingehört und wir hier wohl nicht die Probleme dieser Welt lösen können: diese Brücke ist eine absolute Frechheit. Wenn bei der Gipfelbesteigung schon 20 Jahre junge Hüpfer Schnappatmung bekommen, wie mag es dann erst MitbürgerInnen deutlich älteren Jahrgangs ergehen....Natürlich trotzdem vielen Dank für die Verschönerung des Artikels!--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 10. Nov. 2014 (CET)

...und Frau mit Kinderwagen und Koffer...vielleicht magst du mal in die Category Bahnhof Overath bei commons gucken, da gibt es noch ein Foto mit besserer Übersicht - aber es ist nicht so grafisch.--Duschan1944 (Diskussion) 19:06, 10. Nov. 2014 (CET)

Es wird ja wohl hoffentlich ein Provisorium bleiben (und damit auch dein Foto früher oder später aus dem Artikel entfernt werden). Daher würde ich da jetzt nicht mehr viel Arbeit in diew weitere Auswahl des optimalen Bilds (so es das denn überhaupt gibt) stecken wollen. Dafür gibt es noch zuviele Artikel, die bislang noch nicht geschrieben wurden (und für die noch Bilder fehlen ;-)). Bzgl. Loope und Engelskirchen habe ich halbwegs übrigens ausreichend Literatur zur Hand und bin für Bilder dankbar. Für prominente Gebäude in Overath/Vilkerath dürfte es auch noch langen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:15, 10. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 13. Nov. 2014 (CET)

Hamburg-Stammtisch

äh, nein

Moin! Da du so fleißig Hamburg-Themen bearbeitest, kommst du ja vielleicht aus HH oder Umgebung. Falls du Interesse hast, andere Wikipedianer in Fleisch und Blut zu treffen, dann kann ich den Hamburg-Stammtisch empfehlen, der garantiert nicht wie auf dem Bild rechts ist – aber auch nicht so frotzelig wie der Tonfall auf der Stammtisch-Seite. :o) Anonymität bleibt natürlich gewahrt; wer sich nicht mit Echtnamen vorstellen möchte, muss das auch nicht tun. Viele Grüße, NNW 11:23, 14. Nov. 2014 (CET)

Grüß Gott! Danke für die Einladung. Anreise wäre wohl möglich. Schau mer mal, wie der Kaiser sagen würde (wobei ich mich eigentlich erstmal wieder "bergischen Themen" zuwenden wollte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2014 (CET)
Wenn ich schon die Ehre habe, dich in meiner Kemenate begrüßen zu dürfen, erlaube ich mir dreisterweise, direkt mal zwei Fragen zu stellen:
  • ich leide (noch) unter akutem Quellenmangel bzgl. Hamburg. Ist bei Artikelneuanlage eine Nennung des Lemmas in dem mir vorliegenden Hamburg Lexikon von Kopitzsch aus deiner Sicht eine ausreichend reputable und erstmal relevanzstiftende Quelle?
  • ich würde im Artikel Engelskirchen gerne die Tabelle bzgl. der Einwohnerzahlen "umbrechen", damit es leserfreundlicher und platzsparender wird. Ich war zunächst schon stolz darauf, überhaupt eine Tabelle hinzubekommen, bin aber an einem "hälftigen" Split der Tabelle trotz mehrerer Anläufe gescheitert. Wenn du mir vormachen köntest, wie es geht, wäre ich dir sehr dankbar....
Greetings from --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich habe das Hamburg-Lexikon nicht, weiß daher nicht, was es enthält. Geografische Objekte, die in einer seriösen Karte namentlich genannt sind, sind per se relevant (außer Bahnhöfe, die speziell laufen; bei Straßen kannst du auf jeden Fall über alle großen, wichtigen, alten schreiben; Gebäude brauchen eine gewisse Geschichte und Bedeutung usw.), für Personen gelten nur die hauseigenen Relevanzkriterien, die Nennung im HH-Lexikon allein reicht wohl nicht.
Umbrechen geht so:
Jahr Einwohner
1975 18.555
1976 18.452
1977 18.444
1978 19.002
1979 19.278
1980 19.425
Jahr Einwohner
1981 19.552
1982 19.558
1983 19.726
1984 19.740
1998 20.568
2000 20.647
Jahr Einwohner
2001 20.829
2003 20.807
2005 20.569
2008 20.164
2012 19.269
2013 19.211
Dabei muss auch nicht für jede Zeile eingegeben werden, dass der Text rechts steht. NNW 16:29, 14. Nov. 2014 (CET)
Merci,
* für die Anleitung bzgl. Tabellen. Irgendwann werde ich das wohl kapieren, aber auch ggf. daran scheitern und daher die Tabelle so belassen, wie sie jetzt ist.
* bzgl. Hamburg und Lexikon: ich werde da weiterhin zunächst mal mutig sein. Mein Ziel ist es nicht, mittels dieser Quelle möglichst viele Stubs binnen kurzer Zeit zu generieren, aber es ist halt hin und wieder schwer, die Relevanz des Lemmas einzuschätzen, wenn man nicht über zig Quellen verfügt, die sich primär mit diesem Thema beschäftigen, die man aber als LeserIn des Lexikons zunächst mal als durchaus interessant und nennenswert erachtet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich kann dich beruhigen, ich habe mir die Tabellenstruktur auch nur von woanders kopiert. :o) NNW 18:55, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich merke mir: Admins haben eigentlich auch nur wenig Ahnung davon, wie das hier eigentlich funktioniert ;-)
Danke! Ich werde mich bzgl. der Tabelle mal versuchen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:20, 14. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:53, 15. Nov. 2014 (CET)

Schlosshotel Karlsruhe

Guten Morgen Schnabeltassentier. Ich weiß gar nicht wovon du sprichst. Ich tauche in der Versionsgeschichte des Hotel-Artikels gar nicht als Berbeiter auf. Schöne Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2014 (CET)

Nein, nicht auf der Seite des Hotels, aber im Archiv der QS-Seite ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 15. Nov. 2014 (CET)
siehe hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:39, 15. Nov. 2014 (CET)
In der Tat. Der Mitarbeiter Lutheraner - übrigens ein versierter Mitarbewiter der QS - der den Artikel durchgesehen und den QS-Baustein im Arikel entfernt hatte, hatte wohl nur vergessen, den Artikel auch aus der QS-Liste zu entfernen, was ich nachgeholt habe, wie ich das gelegentlich tue. Eine Supervision hielt ich dem Faall für absolut unangebracht. Ich bin die falsche Adresse.--Warburg1866 (Diskussion) 10:54, 15. Nov. 2014 (CET)
QS-Baustein entfernt? Ist immer noch drin und wurde laut Historie auch nicht durch Lutheraner entfernt. IMHO zu recht. Eigentlich ein Löschkandidat, da WP keine Werbeplattform ist und die artikeleinstellende PR-Agentur scheinbar nicht gewillt ist, vernünftig zu arbeiten. Ich will dir ja garnix Böses und es war und ist auch überhaupt nicht gegen dich gerichtet, aber es viel mir halt nur auf. Ein schönes WE wünscht dir das --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 15. Nov. 2014 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 08:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Josef Hesse

Hallo, mein Freund Schnabeltassentier, so leid es mir auch tut, aber das Buch ↑ Josef Hesse: Engelskirchen im 19. und 20. Jahrhundert. Engelskirchen 1985 kannst Du für den Bergbau wirklich nicht gebrauchen. Mit der so genannten Grube Oberkaltenbach ist an sich die Grube 15 Löwenpfähle gemeint. Wenn man das anpacken will, muss man sich zu aller erst in die Archive begeben. Bis 1985 (Hesse) hat noch niemand von den so genannten Heimatforschern die Erlaubnis bekommen, Einblick in die Berechtsams-Akten beim Landesoberbergamt Dortmund zu nehmen, weil die Bergwerksbetreiber fürchteten, man könne ihnen auf die Schliche kommen, wo sie ungnädig mit der Umwelt und den dort lebenden Menschen, deren Eigentum angetastet worden war, umgegangen waren. Ein wahrlich schwieriges Thema. Ich glaube allerdings, dass es Literatur zu Grube 15 Löwenpfähle gibt, nur weiß ich nicht wo. Du kannst ja mal forschen. Vielleicht findest Du was. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 11:55, 19. Nov. 2014 (CET)

Wenn mich die Langeweile überfällt, könnte ich einen Versuch unternehmen ;-) Ich hoffe, dass es so erstmal für den Ortsartikel behaltbar ist. Weitere Details brauch es an der Stelle ja nicht.--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:32, 19. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:44, 22. Nov. 2014 (CET)

Luftangriffe auf Engelskirchen

Das war aber viel Arbeit! Glückwunsch, ein guter Artikel! --der Pingsjong (Diskussion) 11:48, 28. Nov. 2014 (CET)

Noch nicht ganz fertig, abe ich hoffe auf weitere MitschreiberInnen. Nicht so einfach, Quellen aufzutun. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 28. Nov. 2014 (CET)
Leider kann ich Dir dabei nicht helfen, weil ich zwar Eindrücke im Kopf habe, wie es ausgesehen hat damals, aber schriftliche Quellen oder Fotos habe ich nicht. --der Pingsjong (Diskussion) 11:53, 28. Nov. 2014 (CET)
Bzgl. Engelskirchen sollte es auch fast nicht mehr Informationen geben. Bzgl. der Angriffe auf Loope und Ehreshoven ist es noch ein wenig dünn. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:58, 28. Nov. 2014 (CET)
Hast Du irgendwelche Verwandte/Bekannte, die vielleicht Fotos vom zerstörten Engelskirchen haben? Ich kann mich gut erinnern, wie schlimm es dort Ende der 1940er Jahre noch bis in die 1950er Jahre ausgesehen hat. Das war mir damals aber kein Foto wert, weil es nicht schön ausgesehen hat, und Filmmaterial war knapp und teuer. --der Pingsjong (Diskussion) 13:48, 28. Nov. 2014 (CET)
@Benutzer:Duschan1944 hat nächste Woche einen Termin im Gemeindearchiv. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:21, 28. Nov. 2014 (CET)
Dann müsst Ihr aber mit den Urheberrechten aufpassen, wenn es um Bilder geht. Aber vielleicht geben die ja ihre schriftliche Einwilligung dazu. Viel Glück! --der Pingsjong (Diskussion) 14:42, 28. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:28, 4. Dez. 2014 (CET)

schlechter Witz incoming

Ich bin hier, du bist hier, Schnabel(tassen)tier.

Sorry, bin grad durch Zufall über deinen Namen gestolpert und hatte spontan obige Assoziation. Fühl dich nicht dadurch gestört und habe einen schönen Tag. -- LG Yihaa Disk. 07:56, 3. Dez. 2014 (CET)

muss man das kennen? Mein Benutzername kommt im Artikel garnicht vor...Bildungslücke... Muss ich mal kugeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:00, 3. Dez. 2014 (CET)
nö, muss man nicht. Ist ein lustiges Adventure, bei dem immer mal Schnabeltiere auftauchen und der Hauptcharakter irgendwann den obigen Spruch aufsagt. Wie gesagt, schlechter Witz, muss man nicht kennen, kam nur meinem wirren Hirn grad in den Sinn... -- LG Yihaa Disk. 08:12, 3. Dez. 2014 (CET)
Sachen gibts ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 3. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 22:04, 3. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Swan's Island, Maine

Hallo Schnabeltassentier,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Brackenheim 17:16, 6. Dez. 2014 (CET)

Das ging aber sehr schnell. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:36, 6. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 6. Dez. 2014 (CET)

Brouwerij Nacional Balashi

Hallo kannst Du mal bitte diesen Artikel sichten, ich habe zuviele Änderungen gemacht, nun wird es nicht angezeigt zum Lesen. Danke --Bette Bosch (Diskussion) 18:03, 7. Dez. 2014 (CET)

Ich habe das mal gesichtet. Es fehlen momentan noch Belege, sowohl für die Jahresproduktion als auch die Entsalzungsanlage (kann auch ein gemeinsamer Beleg sein). Könntest du die bitte noch ergänzen? Ich halte den Artikel mal auf meiner Beobachtungsseite. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:54, 8. Dez. 2014 (CET)
P.S. sagt:
  • ich würde dir grundsätzlich empfehlen, neue Artikel in deinem Benutzernamensraum fertigzustellen und dann zu verschieben. Da kannst du zwischenspeichern und ändern und rumprobieren, ohne dass dir andere dazwischenfuschen. Und du kannst basierend auf dem Entwurf Hilfe holen, wenn du meinst, sie zu brauchen.
  • den Artikel bzgl. des Politikers habe ich nicht gesichtet, da dass für meinen Geschmack zu sehr eine 1:1 Übersetzung ist. Vielleicht kannst du das noch ändern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:24, 8. Dez. 2014 (CET)
Da es überhaupt keine Süsswasserquellen auf Aruba gibt, ist eine Meerwasserentsalzungsanlage die einzige Möglichkeit Brauwasser herzustellen. Ich werde versuchen eine weitere Beleg dazu zu finden. Das mit dem Vorschreiben im Benutzernamensraum ist eine gute Idee, danke --Bette Bosch (Diskussion) 08:07, 8. Dez. 2014 (CET)
Es reicht, wenn irgendwo geschrieben steht, dass die Brauerei eine Entsalzungsanlage hat. Eine Erklärung zur grundsätzlichen Situation auf Aruba ist zwar nett, aber nicht notwendig und ggf. sogar redundant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:12, 8. Dez. 2014 (CET)
Habe den Satz erstmal entfernt. Schreibe später einen Artikel zu Wasser und Stromversorgung der Insel. Grüße --Bette Bosch (Diskussion) 08:54, 8. Dez. 2014 (CET)
Nur zu! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:00, 8. Dez. 2014 (CET)
Wasser und Stromversorgung, siehe WEB Aruba N.V. --Bette Bosch (Diskussion) 14:54, 8. Dez. 2014 (CET)

Du bist aber fleißig. Respekt! Und für eine neue Autorin auch formal sehr ansprechend! Klugscheißerische Hinweise:

  • In deinem BNR solltest du Kategorien grundsätzlich nicht aktivieren, sondern erst im ANR. Wenn du sie schon im BNR welche raussuchst und einträgst, kannst du sie einfach deaktivieren, indem du nach [[ einen Doppelpunkt setzt, so wie in meinem Entwurf hier.
  • anstatt den Text erst im BNR zu erstellen und ihn dann mühsam in einen neuen Artikel in den ANR zu kopieren, hättest du den Artikel auch einfach wie er ist in den ANR verschieben können. Sollte irgendwann mal ein zweiter Autor an einem Artikelentwurf mitgearbeitet haben, musst du den Artikel aufgrund der Historie sogar verschieben. Aber das ist die oprimale Übung für den nächsten Artikel ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 8. Dez. 2014 (CET)
Irgendwie finden ich den Verschiebe-Button nicht. Komisch taucht nicht auf bei mir, sonnst hätte ich einfach verschieben gewählt. --Bette Bosch (Diskussion) 15:13, 8. Dez. 2014 (CET)
Links neben dem Suchfeld unter "mehr". Kann sein, dass du noch nicht lange genug angemeldet bist (geht glaube ich nach vier Tagen). Solang kann (fast) jeder hier das Verschieben für dich übernehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 8. Dez. 2014 (CET)
Ok, dann werde ich fragen zum Verschieben. --Bette Bosch (Diskussion) 15:26, 8. Dez. 2014 (CET)
Kein Problem ;-) Ich gestatte mir an dieser Stelle noch einen !Achtung! wikipediaformaljuristischprinzipienreitenden Hinweis: die Formatierung deiner Internetquellen entspricht noch nicht den Vorgaben, die Wikipedia dafür macht. Wie sie aussehen sollten, steht hier, siehe Beispiel mit Angela Merkel. Darüber mag man streiten oder nicht, und es wird auch nicht streng gehandhabt, aber ich halte diese Art der Angabe für vernünftig. Wenn man sich daran die ersten beiden Male versucht, tut es noch weh bis sehr weh, ab dem dritten Mal hat man es im Blut. Vielleicht magst du das an den bereits von dir erstellten Artikeln noch überarbeiten, Stichwort Lerneffekt? Ich kann es dir auch gerne am Beispiel einer deiner bereits erstellten Artikel vormachen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Das Beispiel Angela Merkel, wikipediaformaljuristischprinzipienreitender Hinweis, zeigt mir jedoch: Ich gebe auf und schreibe lieber in den anderen Sprachversionen der Wikipedia weiter, dort sieht man es einfach etwas gelassener. Da sind aber noch viele viele Artikel in der DE:WP wo diese Vorschrift/Vorgabe nicht beachtet wurde! Liebe Grüße, --Bette Bosch (Diskussion) 16:47, 8. Dez. 2014 (CET)

Ich will dich keineswegs vergraulen, um Gottes Willen, das wäre sehr traurig. Ich wollte dich nur darauf hinweisen. Du musst es ganz bestimmt nicht so machen, nur weil ich der Meinung bin, dass es nicht schlecht wäre, es so zu halten. Deine Zitierweise wird hier durchaus toleriert.wobei es wie schon gesagt beim dritten Mal wie von alleine geht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 8. Dez. 2014 (CET)
Nach dem der offiziele Name WEB Aruba N.V. nun sogar schnell gelöscht wird, reicht es mir. Danke für deine Hilfe. --Bette Bosch (Diskussion) 17:02, 8. Dez. 2014 (CET)
Dein Artikel wurde lediglich verschoben, da im Lemma die Unternehmensform nicht angegeben wird, ist aber 1:1 noch da, siehe: WEB Aruba. Alles noch da....Durchatmen....;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 8. Dez. 2014 (CET)
WEB Aruba hat jedoch eine ganz andere Bedeutung und Aufgabe wie die WEB Aruba N.V., Energieversorgungsunternehmen. Zum Beispiel Bayer AG, da ist auch die AG Bestandteil des Namens wie N.V. in meinem Artikel. --Bette Bosch (Diskussion) 17:08, 8. Dez. 2014 (CET)
Hallo Bette Bosch. Wenn WEB Aruba N.V. eine andere Funktion als WEB Aruba haben oder ein anderes Unternehmen sein sollte, dann können wir das sicherlich mit @Benutzer:H7 kurzfristig klären. Der Umgang mit deinem Artikel als neue Benutzerin ist in diesem Fall sicherlich ohne vorherige Ansprache an Dich bzgl. der Verschiebung eindeutig nicht optimal gelaufen und könnte erschreckend auf sehr gerne gesehene neue Autorinnen wie dich wirken, die die Wikipedia ergänzen und bereichern wollen. Wir können das Problem hier aber sicherlich kurzfristig klären. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 8. Dez. 2014 (CET)
Hallo; wenn ich jemanden irritiert haben sollte, tut mir das leid. Das war nicht meine Absicht. Nach WP:NK ist die Rechtsform im Lemma grundsätzlich unerwünscht, sofern das Lemma ohne Rechtsform noch nicht anderweitig besetzt ist. Da dies hier so ist, habe ich den Artikel verschoben. Das ist ein ganz normaler und üblicher Vorgang. Danach habe ich lediglich auf die Weiterleitung einen SLA gestellt. Der wurde abgelehnt, da Rehtsform-WLs durchaus erwünscht sind. Letzteres war mir nicht bewusst. So wurde administrativ der SLA auf die WL eben wieder entfernt, was auch ein ganz normaler formaler Vorgang ist. Es gibt also keinen Grund, irgendwas persönlich zu nehmen. Ich hoffe, ich konnte zur Klärung beitragen. --H7 (Diskussion) 17:23, 8. Dez. 2014 (CET)
Ich übersetze mal die wikipediainternen Abkürzungen ;-) @Benutzerin:Bette Bosch: Dein Artikel ist sowohl mit als auch ohne Zusatz N.V. Bestandteil der Wikipedia. Für die Eingabe mit dem Zusatz N.V. wurde lediglich eine zusätzliche Weiterleitung eingerichtet, die zu deinem Artikel führt. Und dein eigentlicher Artikel wurde nicht gelöscht und wird es auch nie werden und ist unter beiden Eingaben für den Leser zu finden. Hilft dir das weiter? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 8. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 9. Dez. 2014 (CET)

Benutzerin Diskussion:Bette Bosch

Bitte beachte, dass es auf der eigenen Benutzerdisk eine weitestgehende Oberhoheit des Users gibt, die auch die Entscheidung umfasst, ob er die Diskussionsbeiträge stehen lässt, archiviert oder aber mit doer ohne Kommentar einfach löscht. Es gibt keine Regel, das zu archivieren ist, auch wenn viele User das machen. In dder History ist ohnehin alles vorhanden. Aus meiner Sicht war deine Revertieraktion gegen einen neuen User falsch und stark überzogen. Gruss andy_king50 (Diskussion) 18:22, 9. Dez. 2014 (CET)

OK. Danke für den Hinweis. War meinerseits absolut kein böser Wille. Ich hatte diesbzgl. wie ich schon an anderer Stelle schrob eine andere Auffassung (bin auch nur ein Newbie, kenne nicht alle Regeln und wollte ursprünglich eigentlich nur helfen. Prompt die erste Metadiskussion ;-) :-( ). --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 9. Dez. 2014 (CET)
und ein user vergrault wies scheint... - andy_king50 (Diskussion) 18:30, 9. Dez. 2014 (CET)
Hallo Andy king50. Das täte mir sehr leid, aber ich kann meinerseits keinen einzigen Beitrag lesen, in dem ich ihr gegenüber unfreundlich gewesen wäre (siehst du ja hier auf meiner Disku und auf ihrer Seite. Mehr Kommunikation unsererseits gab es bislang nicht). IMHO habe ich ihr Hilfe angeboten und war freundlich. Wenn ich nun aufgrund dieses Reverts auf ihrer Disku für schuldig gesprochen werde, dann nehme ich das wohl auf meine Kappe, auch wenn das garnicht meine Absicht war, ganz im Gegenteil. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:38, 9. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Herrenhaus Buchholz

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Herrenhaus Buchholz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:19, 10. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Alexander Ketzer

Sorry, meine Bearbeitung hat sich mit Deinem Inuse-Baustein überschnitten. Ich hatte auch keinen BK!? --Kurator71 (D) 17:54, 11. Dez. 2014 (CET) @Benutzer:Kurator71 Ich hatte trotz inuse grade nochmal BK. Da will die Agentur wohl was loswerden. Ich warte mal ein paar Stunden bis zur Wikifizierung, aber du wirst das dann wohl schon erledigt haben....--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:37, 12. Dez. 2014 (CET)

Institut für Neue Technische Form

Sorry, dass ich Deine Änderungen im Bearbeitungskonflikt so rüde übergangen und nachträglich wieder vollzogen habe. Es war für mich so einfacher, den Artikel in eine etwas wiki-gemäße Form zu bringen ohne alles neu zu machen. Gruß und nichts für ungut. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:10, 13. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Peter Gröbner Dafür musst du dich doch nicht entschuldigen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 13. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:22, 13. Dez. 2014 (CET)

Die Niachtn

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Die Niachtn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 14. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:15, 15. Dez. 2014 (CET)

John Fontenay

Von dem Buchtitel könntest Du das Portrait euinscannen. Sollte aufgrund des Alters PD sein und mit Sicherheir schöner wie das Bildchen vom Denkmal. mfg --V ¿ 10:45, 5. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Traue mich das nicht aufgrund von URV und habe keinerlei Erfahrungen im Umgang mit Urheberrechten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 5. Dez. 2014 (CET)
Ich hätte das selbst gemacht wenn die Vorschau auf Amazon größer wäre. Das ist mit Sicherheit frei (und falls irgendwo vermerkt wäre, wo es ausgestellt ist kannst Du das dazuschreiben). Der gute Mann ist so lange tot, das ganz sicher der Maler des Portraits auch schon 70 Jahre tot ist. Und eine Fotografie eines zweidimensionalen Kunstwerks hat keine eigene Schöpfungshöhe. Falls Du nicht weißt wie Du lizenzieren sollst kannst Du mir auch den scan schicken. mfg --V ¿ 15:38, 5. Dez. 2014 (CET)
Vielen Dank für das Angebot. Das werde ich schamlos ausnutzen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:40, 5. Dez. 2014 (CET)
Nach deiner Aufmunterung habe ich mal den Scanner aktiviert würde ggf. auch selbst mutig sein. Wie müsste ich denn lizenzieren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:00, 5. Dez. 2014 (CET)
{{PD-old}} als Lizenz auf commons. Wobei commons nicht wirklich benutzerfreundlich ist. --V ¿ 16:15, 5. Dez. 2014 (CET)
Ich versuche es mal. Vielen Dank! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 5. Dez. 2014 (CET)
Hochgeladen und eingebaut habe ich den Scan jetzt mal. Ob das mit Commons und Lizenzen und dem ganzen Kram aber so durchgeht.......Keine Ahnung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 5. Dez. 2014 (CET)

Sieht ganz gut aus. --V ¿ 19:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 17. Dez. 2014 (CET)

Epic Fail

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Epic Fail wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:33, 17. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2014 (CET)

Udo Zilkens

Mal unter Zvab.com schauen

Zilkens, Udo: Bela Bartok spielt Bartok. Allegro barbaro, Volkstänze und Bauernlieder. Für Kinder, Mikrokosmos und anderes. [nach diesem Titel suchen] Köln, Tonger, 1999. 89 S., Abb., Noten. OBr., ordentlicher Zustand, mit einer Signatur von U. Zilkens.

Sprache: Deutsch

Artikel-Nr.: 40446

Deshalb bitte 1998 auf 1999 ändern.

Sorry, aber hier ist nicht Google mal selbst. Wer Informationen in einen Artikel einbringen oder Informationen in bestehenden Artikeln verändern will, der ist in der Bringschuld bzgl. der Einarbeitung von Belegen. Wie das geht, steht unter WP:Beleg. Sollte es an den Formalitäten scheitern, melde dich, aber sei zunächst mal mutig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Beleg ist im Artikel selbst enthalten, nämlich bei den "Musikwissenschaftlichen Schriften" unter Bela Bartok. Wer es nicht glaubt, kann unten den Link zur Deutschen Nationalbibliotnek anklicken und findet rechts unter "Bücher" genau dieselbe Angabe.

Wunderbar! Dann ändere deinen Eintrag doch einfach entsprechend und füge am Satzende diesen Einzelnachweis ein. Schon ist alles im Lack ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 12. Dez. 2014 (CET) P.S.: es wäre schön, wenn du deine Beiträge auf Diskussionsseiten signieren könntest. Füge dafür einfach am Ende deines Beitrags zwei Minuszeichen gefolgt von vier Tilden ein oder nutze das Icon mit dem Stift.

Alle gewünschten Einzelnachweise habe ich ergänzt. Bitte freischalten!

Super. Nur bzgl. Tonger und „Berühmte Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen“ hat der angegebene Nachweis leider nicht belegt, was er sollte (entweder bin ich blind oder die Werke sind nicht dort gelistet). Kannst du das aufklären? Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:00, 12. Dez. 2014 (CET) P.S.: die Sache mit dem Signieren deiner Beiträge klappt irgendwie noch nicht....

Bitte sichten! --Udo Zilkens (Diskussion) 07:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Zu Befehl, Sir ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 13. Dez. 2014 (CET) P.S.: wir haben hier sicherlich hunderte ungeschriebene Artikel rund um das Thema Gitarre, die nur darauf warten, von einer Person mit deiner Expertise verfasst zu werden

Mal schauen! Und Danke für die Hinweise!--Udo Zilkens (Diskussion) 17:32, 13. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia würde sich freuen. Bei weiteren Fragen: einfach fragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 13. Dez. 2014 (CET)

Hallo,

die Nennung von Hubert Wißkirchen ist in keiner Weise Namedropping. Wir stehen seit meinem Referendariat in ständigem pädagogischen Kontakt. Hubert Wißkirchen war der entscheidende Motivator für meine Schriftenreihe "Berühmte Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen", der 1. Band ist aus meiner 2. Staatsarbeit bei Hubert Wißkirchen entstanden. Bei einem Pianisten will der Leser auch wissen, aus welcher "Schule" jemand kommt. Daher bitte ich um Rücknahme der Streichung.--Udo Zilkens (Diskussion) 10:13, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich bezweifle euren Kontakt keinesfalls. „Hat studiert bei“ wird hier aber grundsätzlich nicht im Lebenslauf erwähnt. Sollte es eine zuverlässige Quelle (WP:Belege) geben, dass er wesentlichen Einfluss auf deinen Werdegang hatte, dann ließe sich die Erwähnung sicherlich nochmal diskutieren. Ohne externen Beleg ist es WP:TF und WP:POV--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Hubert Wißkirchen hat in meinem ersten Buch über Johann Sebastian Bach ein ganzes Kapitel geschrieben. Diesen Beleg habe ich jetzt bei "Musikwissenschaftlichen Schriften" mit Einzelnachweis eingefügt und hoffe, dass der Hinweis auf "Hubert Wißkirchen" jetzt auch unter "Leben" genehmigt wird.--Udo Zilkens (Diskussion) 11:22, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich werde es weder sichten noch revertieren, denn dann bewegen wir uns Richtung Editwar.

Anmerkungen:

  • ich frage mich, was der Beleg belegen soll. Das er ein Kapitel im Buch geschrieben hat? Dafür braucht es keinen Beleg, da offensichtlich, wenn man es in der Hand hält. Das er einen Einfluss auf dich hatte belegt das jedenfalls nicht.
  • Bitte WP:IK und WP:SD beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 17. Dez. 2014 (CET)

Welche anderen Formen des Belegens als Publikationen soll es denn noch geben? Wißkirchen hat gemäß seiner Homepage einen didaktischen Schwerpunkt auf Interpretation von Musikwerken und dies habe ich in der Buchreihe "Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen" aufgegriffen.--Udo Zilkens (Diskussion) 13:20, 17. Dez. 2014 (CET)

Du willst damit belegen, dass er dich beeinflusst hat. Das belegt der Beleg IMHO aber nicht, sondern ist ein Eigenbeleg, keine externe Quelle und somit WP:TF. Wo es einen vernünftigen Beleg dafür gibt, kann ich dir nicht sagen, ich bin aber auch nicht in der Pflicht, einen Beleg beizubringen. Grundsätzlich gilt: was nicht vernünftig belegt ist, gehört nicht in den Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 17. Dez. 2014 (CET)

Dann sollte der Studienreferendar ganz raus.--Udo Zilkens (Diskussion) 18:03, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Udo. Ich werde diesbezüglich keinerlei weitere Änderungen am Artikel vornehmen oder diesen sichten, da ich mich mittlerweile für etwas befangen halte ;-) Vielleicht hilft uns da eine dritte Meinung weiter, zum Beispiel die von Benutzer:Zollernalb. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 17. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Tonger Music

Warum gibt es einen Artikel über Schott Music, aber nicht über Tonger Edition? Kann ich da was schreiben?--Udo Zilkens (Diskussion) 18:08, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Udo. Ich habe mir mal erlaubt, das zu kopieren und in einen separaten Abschnitt auszulagern. Bei Tonger am Kölner Dom habe ich übrigens damals meine ersten Songbooks von Billy Joel erworben. Liegen heute noch im Regal...Rückmeldung folgt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2014 (CET)
P.S. schreibt nach kurzem Googeln: der Tongerverlag bräuchte angesichts der Veröffentlichungsliste dringend einen eigenen Artikel, so es den nicht schon unter anderem Lemma gibt was mich allerdings verwundern würde. Aber bei Wikipedia ist wohl nichts undenkbar ;-). Man sollte ggf. nochmal prüfen, ob Informationen zu Tonger nicht bereits in einem anderen Artikel enthalten sind, bevor ein neuer Artikel angelegt wird. Das kann ich zwar nicht auf die Schnelle, aber binnen der nächsten 12 Stunden tun. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2014 (CET)
Edition Tonger. Es spricht aber sicherlich überhaupt nichts dagegen, diesen Artikel auszubauen oder ggf. umzubenennen, weil er heute unter anderem Namen firmiert (ggf. auf Diskussionsseite ansprechen). --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:28, 17. Dez. 2014 (CET)

Haha. Mein Fehler. Nehme alles zurück und bitte vielmals um Entschuldigung. Danke für den neuen Artikel ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:37, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Udo Zilkens

Es geht überhaupt nicht um Werbung für den JelGi e.V., sondern um sachliche Information, was den Inhalt der "musikpädagogischen Schriften" zur JelGi-Methode betrifft. Bei allen anderen Verfassern von "Gitarrenschulen" steht auch meist ein Hinweis auf die inhaltliche Besonderheit, zum Beispiel:

Peter Bursch: "Seine diversen Gitarrenbücher bieten einen einfachen Einstieg in das Gitarrenspiel und die Möglichkeit, es anhand von Tabulaturen im Selbststudium zu erlernen." Hubert Käppel: "Mit Käppels Gitarrenschule legte er ein Grundlagenwerk für die klassische Gitarrenausbildung vor, als Introducing the guitar auch in einer englischsprachigen Fassung." Michael Langer: "Die Reihe "Stars of Classical Guitar" zeigt dabei einen speziellen Weg auf: Langer nutzt bereits produziertes Tonmaterial (in diesem Fall vom Label Naxos) und editiert die dazugehörigen Notenausgaben." usw.

Das bloße Zitieren des Titels ist völlig unzureichend, weil es eben nicht um Gitarrenunterricht in klassischem Sinne geht, sondern um Musikalische Früherziehung. Dann müssen wir eben nach einer "neutraleren" Formulierung suchen, die nicht nach "Werbung" aussieht.

Ich habe es schonmal geschrieben: es geht hier um die Person und nicht einen Verein, in dem diese tätig ist, auch wenn der gewiss gute Dinge tut. Und es fehlt an Sekundärliteratur, sprich Rezeption durch die Fachwelt. Eigenbelege sind und bleiben keine vernünftigen Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Dann warten wir auf entsprechende Fachartikel als Beleg. Die JelGi-Bücher sind ja vor Kurzem erst erschienen.--Udo Zilkens (Diskussion) 08:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Richtig. Und dann bitte in einem eigenen Jelgiartikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 22. Dez. 2014 (CET)

Gut, dann verstehe ich jetzt die Funktionsweise von Wikipedia! Danke für die Infos!--Udo Zilkens (Diskussion) 09:41, 22. Dez. 2014 (CET)

Ein Artikel sollte sich immer mit dem Lemma selbst beschäftigen. So erklären wir im Artikel Albert Einstein nicht die Relativitätstheorie, sondern tun dies in dem dazugehörigen Artikel und erwähnen im Personenartikel nur, dass er sie erfunden hat (ok, hier sind es drei Sätze, was aber der Wichtigkeit des Themas und dem Gesamtumfang des Artikels geschuldet ist). --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 01:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Straßen sind keine Gebäude

Sicherlich sind Straßen keine Gebäude, aber die Straßen standen ja unter Bauwerke. --Atamari (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Gelten Straßen denn als Bauwerke und nicht als "Verkehr"? Fände ich zwar merkwürdig, hätte aber kein Problem mit revert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:42, 23. Dez. 2014 (CET)
Nein, unter Verkehr passt es auch. Bauwerke sind Gebäude, Türme, Staumauern, Deiche, Straßen, Flugplätze, Parks, Stadien oder Radwege... um mal ein paar Beispiele zu bringen. --Atamari (Diskussion) 01:45, 23. Dez. 2014 (CET)
Dann gehören wohl die Autobahnkreuze/dreiecke auch nicht unter Verkehr eingeordnet und der Punkt Verkehr abgeschafft. Autobahnen sind nämlich auch Straßen ;-)
Ich würde es so einordnen, wie man vermutlich in der Bibliothek Literatur dazu finden würde. Und da fände ich Bauwerke unter Architektur, Straßen bei Verkehr/Geographie. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:27, 23. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Bald ist es so weit...

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünsche ich Dir, deine Karte habe ich hier versteckt, erst am 24. öffnen für Schnabeltassentier . Liebe Grüße, --Bette Bosch (Diskussion) 11:06, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke sehr. Eine nette Überraschung ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 19. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 29. Dez. 2014 (CET)

Welt-Ende – Gericht – Neue Welt

Hallo Schabeltassentier, wie geht es jetzt weiter mit Welt-Ende – Gericht – Neue Welt? Es wurde schon fleissig wikifiziert (diesen Begriff hatte ich noch nie gehört) und der Artikelname hat nun die langen Bindestriche bekommen / wurde verschoben - kann nun die QS abgeschlossen werden und der Artikel einen gesichteten Status bekommen? Gruss --Ch kolumbus (Diskussion) 20:42, 22. Dez. 2014 (CET)

Hier wird es noch viele Begriffe geben, die du noch nicht gehört hast ;-) Gesichtet ist der Artikel. Bzgl. QS: da ich das Thema fachlich nicht beurteilen kann, werde ich mal einen Hinweis auf der QS Seite hinterlassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:30, 23. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 29. Dez. 2014 (CET)

Artikel zu Hamburg

Moin! Das wollte ich schon lange mal loswerden: vielen Dank für die vielen neuen Artikel zu Hamburg, die Du in der letzten Zeit geschrieben hast. Erstaunlich, was es alles noch nicht gab. Ich selber bin leider jemand, der gerne sehr lange an Artikelentwürfen rumbastelt, bevor ich sie veröffentliche. Falls Du Ideen oder Quellen zu meinen Entwürfen haben solltest, kannst Du gerne mal auf meiner Baustelle vorbei schauen. Ich denke, wir "sehen" uns hier noch weiter, viele Grüße, --Dirts(c) (Diskussion) 10:28, 23. Dez. 2014 (CET)

+1. -- Sir (Diskussion) 13:25, 23. Dez. 2014 (CET)
Moin. Es mangelt mir an Literatur, daher schiebe ich oft erstmal Stubs rein. Aus meiner Sicht besser als nix. Das führt dann leider dazu, dass die Bahnhofsartikel länger werden als ggf. wesentlich relevantere Dinge. Aber auf Ewigkeiten im BNR schmoren lassen stellt mich dann auch nicht zufrieden, außer mich reizt ein Thema sehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 23. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2014 (CET)

Turnkey Solution

Vielleicht sprichst du nochmal mit dem Autor, denn ich habe mir die Mühe gemacht, das ganze mit refs umzuschreiben... Deinen Beitrag habe ich erst hinterher gesehen... Vielleicht schaust du nochmal was man aus dem Artikel machen kann... Frohes Fest, Luke081515 Aufgabe für mich? 16:53, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich halte alle verwendeten Quellen für völlig ungeeignet und das aktuelle Lemma für TF. Es handelt sich dabei um Webseiten von Unternehmen, die sich auf die Fahnen schreiben, solche „Solutions“ anzubieten, aber das ist IMHO nicht etablierter Marketingdenglishsprech. Gabler definiert es als Turn-Key-Produkte, aber auch das nur sehr knapp. Wäre es im Meffert oder an ähnlich prominenter Stelle erwähnt, dann sollte man das im Artikel als Referenz anführen, aber nicht diese Websites. Ich kann den Autor gerne darauf hinweisen, dass aus meiner Sicht ungeeignete Quellen verwendet wurden ich vermute allerdings, dass da keine geeignete Fachliteratur im Bücherregal vorhanden ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 23. Dez. 2014 (CET)
Im schlimmsten Fall müssen wir es durch einen LA lösen... Luke081515 Aufgabe für mich? 19:38, 23. Dez. 2014 (CET)
Hallo Schnabeltassentier, ich danke dir herzlich für deine Anmerkungen. Da ich glaube, dass es dir mehr um die Sache der Wissensverbreitung (im Vergleich zu anderen Nutzern ;-)) geht und weil ich denke, dass ich von dir viel lernen kann, möchte ich dich fragen, ob du Lust hast, mein Mentor zu sein. Habe bereits eine Anfrage gestellt im WP:Mentorenprogramm, vielleicht kannst du die annehmen. Danke und vielleicht bis bald. --Kopfloser Schweiger (Diskussion) 22:52, 25. Dez. 2014 (CET) P.S.: Fohe Weihnachten!
Offiziel geht das nicht, da er noch nicht als Mentor gewählt wurde... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 23:14, 25. Dez. 2014 (CET)
Ich helfe dir gerne, bin aber kein Mentor, wie Benutzer:Luke081515 schon richtig feststellte. Bzgl. des Turnkey Artikels: um dazu einen vernünftigen Artikel zu schreiben, bräuchten wir eine Definition aus der Fachliteratur, nicht von Firmen, die diesen Begriff verwenden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:24, 26. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:32, 30. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Der Weihnachtsbaum bei uns zu Hause brennt auch für Dich, der Pingsjong

Hallo Schnabeltassentier, ich wünsche Dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --der Pingsjong (Diskussion) 20:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich dir auch! --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:11, 24. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2015 (CET)

Deine QS-Bausteine...

treffe ich häufig an. Soweit auch kein PRoblem. Nur wenn du schonmal dabei bist, und siehst, das der Artikel unbelegt ist, kannst du ja gleich {{Belege}} mitsetzen, dann ist's in einem Rutsch drinne... LG und guten Rutsch, Luke081515 Aufgabe für mich? 01:55, 30. Dez. 2014 (CET)

soll man die gleich mitsetzen? Wusste ich nicht, sorry. Ich dachte, QS beinhaltet das --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:37, 30. Dez. 2014 (CET)
Du musst sie nicht gleich mitsetzen, es gibt keinen Zwang dazu, es macht auch nicht, wenn du sie nichtsetzt (besonders wenn der Artikel noch nicht sehr neu ist macht das nicht umbedingt sinn). Wenn der Artikel aber schon einen Tag oder so alt ist, kannst du den gleich Mitsetzen, denn QS kann auch heißen, das man eine belegte Textwüste hat, das ist Belege fehlen nicht mit inbegriffen... Forhes Neues! Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:28, 3. Jan. 2015 (CET)
Mach ich dann zukünftig so. Dir auch frohes Neues! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 3. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2015 (CET)

hallo schnabeltier beim trottermundo eintrag versuche ich mich am eintrag von https://de.wikipedia.org/wiki/Lufthansa zu orientieren. wenn mein eintrag zu trottermundo gelöscht bzw nicht genehmigt wird denke ich dass auch lufthansa oder jedes andere grosse unternehmen kein recht hat bei wikipedia zu stehen :) wenn du mir verrätst was hier genau werbung sein soll kann ich das gerne entsprechend überarbeiten

Dein Artikel wurde gelöscht. Bitte studiere daher zunächst WP:RK und WP:NPOV und melde dich anschließend auf der Seite WP:LP und bitte dort um Prüfung, einen neuen Artikel unter diesem Lemma anlegen zu dürfen. Ich werde dir diesbzgl. nicht weiterhelfen können. Und wir vergleichen hier keine Artikel miteinander. Lufthansa und trottermundo dürften übrigens bzgl. des Umsatzes und Fluggastzahlen meilenweit auseinander liegen. Und grade um diese Zahlen geht es bzgl. WP:RK --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2014&oldid=139074590“