Benutzer Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2020#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-04T10:33:42+00:00)

Hallo Sinuhe20, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:33, 4. Jan. 2020 (CET)

Alte Importartikel

Hallo Sinuhe20, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Sinuhe20/Der gestiefelte Kater aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

Nein, bitte nicht löschen, ich werde dort bestimmt noch weitermachen.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

Dann wäre es nett, wenn Du die Vorlage {{Importartikel}} durch die Vorlage {{Baustelle}} ersetzen könntest. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

Es handelt sich um einen Import bzw. eine noch nicht fertige Übersetzung von fr:Le Maître chat ou le Chat botté.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:57, 2. Apr. 2020 (CEST)

Mag sein, aber vom Prozess haben wir uns hier sowieso schon weg bewegt. Würden wir uns an den Prozess halten, wäre die Seite längst gelöscht worden. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:21, 2. Apr. 2020 (CEST)

Das wäre möglich, aber warum solltet ihr Admins das ohne wichtigen Anlass tun? Es gibt keine zeitlichen Grenzen, wann man einen Artikel nach dem Import fertiggestellt haben muss. Kümmert euch doch erstmal um die inaktiven Benutzer.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:33, 2. Apr. 2020 (CEST)

Das bezog sich auf meine Bitte, die Vorlage auszutauschen respektive auf Deine Antwort darauf. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 16:36, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich versteh jetzt nicht ganz, wo das Problem liegt. Es handelt sich um einen noch nicht fertig übersetzten, importierten Artikel auf meiner Benutzerseite, daher steht die Vorlage drin. Die Box oben in der Vorlage:Importartikel besagt, dass nur Importe inaktiver Accounts gelöscht werden, wenn sie längere Zeit nicht bearbeitet wurden.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Sinuhe20
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:11, 18. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Sinuhe20! Am 18. April 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 45.500 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 461 stehst) und 619(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Ägyptologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:11, 18. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank! Ist es schon so lange her? Die Zeit vergeht ja wie Flug.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:33, 18. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage:Ligne de tableau MH

Deine Änderung an der obigen Vorlage führt dazu, dass nun bei über 4000 Listen der MH die commonscat nicht mehr angezeigt wird. Wirst Du das händisch oder durch einen Bot anpassen?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:35, 12. Mai 2020 (CEST)

Es hätte eigentlich sofort auffallen müssen, dass die Großschreibung nicht zu den anderen Parametern passt. Außerdem existiert er noch nicht so lange (2019), deshalb wurde er wahrscheinlich nicht so häufig benutzt. Falls doch wäre es am besten, ein Bot macht die Anpassungen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2020 (CEST)

Ist es möglich herauszufinden, wo die Vorlage mit der Großschreibung verwendet wird? Ansonsten könnte ich auch eine Notlösung einbauen, die die Großschreibung weiter zulässt.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:26, 12. Mai 2020 (CEST)

Wenn ein Bot die Anpassung mit Kleinschreibung machen könnte, wäre es am besten.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:36, 12. Mai 2020 (CEST)

Disk von Reinhardhauke

Nur als Hinweis: RH löscht kritische Kommentare [1]. --jergen ? 14:39, 15. Mai 2020 (CEST)

Ist doch sein gutes Recht. Benehmt euch mal wieder, wir wollen doch alle zusammen eine Enzyklopädie schreiben und nicht in persönlichen Streitigkeiten zerfallen.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:05, 15. Mai 2020 (CEST)

Denkmalzone (Rheinland-Pfalz)

Wenn du das wirklich schreiben willst, musst du den fundamentalen Unterschied zu Gesamtanlage herausarbeiten, bzw. die Besonderheiten in RLP. Der Begriff ist je nach Bundesland unterschiedlich, der Kerninhalt aber immer sehr ähnlich.

Außerdem würde ich erwarten, dass der Artikel darüber informiert, wie DZ in RLP rechtlich festgelegt werden, nach welchen Kriterien sie abgegrenzt werden und welche Rechtsfolge die Ausweisung einer DZ hat - jeweils natürlich in Abgrenzung zu den anderen Bundesländern. Und vielleicht noch die Angabe, wieviel DZ es in RLP gibt. --jergen ? 19:46, 15. Mai 2020 (CEST)

Nur zu, it's a Wiki. Wie wäre es zur Abwechslung mal mit etwas Konstruktivem, anstatt immer nur zu kritisieren und Löschanträge zu stellen?--Sinuhe20 (Diskussion) 20:12, 15. Mai 2020 (CEST)

Wieso soll ich Arbeitsaufträge für RH in Form von völlig unfertigen Artikel ausführen? Noch dazu, wenn er bewusst meine Beobachtungsliste vollmüllt, obwohl ich ihn mehrfach gebeten habe, großflächige Bearbeitungen bei den Denkmallisten in RLP mit mir abzusprechen - was er genauso bei den französischen Listen erwartet. (Andres Beispiel für einen verklausulierten Arbeitsauftrag: Benutzer Diskussion:Jergen#Bewegliche Kulturdenkmäler in Rheinland-Pfalz.)

Hinweise auf maßgebliche Literatur (siehe Disk) oder erwünschte Inhalte sind übrigens konstruktive Mitarbeit, genauso wie das Löschen von Theoriefindung. Das Einbringen von Longue durée mit Bezug auf "Park-, Garten- und Friedhofsanlagen" ist ein Paradebeispiel für TF: Der Begriff wird a) falsch verwendet (Bei Braudel sind das Zeiträume von Jahrhunderten bis Jahrtausenden, während die entsprechenden Anlagen im Regelfall in deutlich kürzeren Zeiträumen gestaltet wurden.) und b) gibt es im Gesetzestext nichts, was überhaupt in diese Richtung deutet. --jergen ? 20:34, 15. Mai 2020 (CEST)

Die Interpretation der "Kulturstätten" (Nr. 5) als Bodendenkmäler war ebenfalls ziemlich falsch; dazu ein einzelner Satz in Denkanstöße Nr. 12 (März 2015), S. 20 [2]. Das geht mehr in die Richtung des Kulturlandschaftschutzes. Um das genau zu erschließen, braucht es aber den Kommentar zum Gesetz. --jergen ? 21:04, 15. Mai 2020 (CEST)

Nun ja, erzähl es nicht mir, sondern bring es im Artikel ein, wenn du so tief in der Materie steckst, das meine ich mit "konstruktiv". Ich wollte nur mal kurz aushelfen und habe mit Denkmälern in RLP sonst auch nicht viel am Hut.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:51, 15. Mai 2020 (CEST)

Ich habe dazu maximal unsolides Halbwissen, bin also nicht wirklich dazu befähigt; Denkmalrecht war nicht Teil meines Studiums und der Passus mit den Kulturstätten wurde erst nach Studienende eingefügt. Und der Literaturzugriff fehlt mir auch - ich weiß zwar, wo der Gesetzeskommentar steht, aber der nächste Standort ist noch geschlossen und führt das nur als Präsenzbestand, was eine Nutzung für mich weitgehend ausschließt.

Mein Halbwissen reicht aber (bei schlechten Artikeln) zur Qualitätsbeurteilung. Und das hier war anfänglich noch gar keiner, wurde dann aber durch Vermutungen ergänzt. Erst deine Einleitung gibt dem Ganzen etwas Substanz, geht aber nur wenig über Denkmalschutzgesetz_(Rheinland-Pfalz)#Unbewegliche_Kulturdenkmäler hinaus und könnte auch dort eingearbeitet werden. --jergen ? 10:25, 16. Mai 2020 (CEST)

Kapelle St-Andéol

Hallo, du hast gewonnen und ich habe dazugelernt. Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:18, 22. Mai 2020 (CEST)

EW

Was Du gerade machst, geht gar nicht, Du verschneidest Kategorienstränge, die wir niemals miteinander verschneiden - entweder Du nimmst die strittigen Einsortierungen zurück oder ich werde administrative Unterstützung suchen. --Didionline (Diskussion) 11:30, 7. Jun. 2020 (CEST)

Um was geht es denn konkret?--Sinuhe20 (Diskussion) 11:50, 7. Jun. 2020 (CEST)

Um die dem Kategoriensystem widersprechenden Einsortierungen der Kategorie:Monument historique (Römisches Bauwerk) und Kategorie:Monument historique (Höhle). --Didionline (Diskussion) 11:57, 7. Jun. 2020 (CEST)

Und Kategorie:Monument historique (Megalithanlage). --Didionline (Diskussion) 12:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Um es nochmal klarzustellen: Ich habe die MH-Kategorisierung die ganze Zeit unterstützt, aber wenn damit vorsätzlich das reguläre Kategoriensystem als solches durcheinander gebracht wird, werde ich die Löschung der kompletten MH-Kategorien, die ja derzeit gefordert wird, unterstützen. --Didionline (Diskussion) 11:59, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dann hast du meine Argumentation (wieder mal) nicht verstanden. Eine Höhle ist an sich kein archäologischer Fundplatz, als MH jedoch schon. Du betrachtest nur die Klammerzusätze aber nicht den Kontext (MH), um den es hier geht. Ein römisches Bauwerk ist übrigens eine römische Stätte, aber die Einsortierung in "Archäologischer Fundplatz" war vielleicht falsch. Es ist wohl eher andersherum, dass eine römische archäologische Fundstätte eine römische Stätte ist. Menhire würde ich übrgens wie alle Megalithanlagen als Bauwerke betrachten, warum dass bei uns in den Kategorien noch nicht gemacht wurde, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:24, 7. Jun. 2020 (CEST)

Diese Diskussion zeigt doch wieder, dass Du die MH-Kategorien völlig losgelöst von den regulären Kategorien betrachtest, in die Du sie selbst aber auch einhängst - das geht so nicht! Du richtest damit ein Chaos an, das sicherlich zu der jetzt laufenden LD nicht unerheblich beigetragen hat. Wenn MH-Kategorien erwünscht sind, dann müssen diese auch korrekt ins Kategoriensystem eingehängt werden, andernfalls sollten wir sie tatsächlich alle löschen. --Didionline (Diskussion) 12:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Also wenn, dann liegt das Chaos im Kategoriensystem und nicht in meiner Einsortierung, die auf reiner Logik basiert. Nochmal: eine Höhle als MH ist definitiv ein archäologischer Fundplatz. Megalithanlagen sind von Menschen geschaffene Bauten, von daher sind sie logischerweise als Bauwerke zu betrachten.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das sind alles Deine persönlichen Einstufungen, die WP ist aber keine One-Man-Show - gerne kann über solche Dinge vorab an geeigneter Stelle diskutiert werden, aber sie durch EW durchsetzen zu wollen, ist einfach schlechter Stil. --Didionline (Diskussion) 12:54, 7. Jun. 2020 (CEST)

Und was an einem Menhir ein Bauwerk sein soll, erschließt sich mir in keinster Weise. --Didionline (Diskussion) 12:56, 7. Jun. 2020 (CEST)

Menhire wurden ja von Menschen aufgestellt (wahrscheinlich mit großem logistischen Aufwand), es sind quasi die ersten primitiven Bauwerke aus Stein überhaupt.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:16, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das widerspricht aber der gängigen Auffassung in der WP, dass das Aufstellen von Objekten daraus keine Bauwerke macht. Da kannst Du gerne eine abweichende Meinung haben, aber um das in der Kategoriensystematik durchzusetzen, reicht das eben nicht. --Didionline (Diskussion) 15:03, 7. Jun. 2020 (CEST)

Und warum haben wir Kategorie:Säule (Bauwerk)? Im Brockhaus steht übrigens folgendes:

„Megalithkultur, Sammelbezeichnung für europäische Kulturgruppen des ausgehenden 5., v. a. aber des 4. und 3. Jahrtausends v. Chr., die durch Errichtung von Großsteinbauten charakterisiert sind: Steinreihen (z. B. in Carnac), Steinkreise (englisch Cromlechs), Hengemonumente (Avebury, Stonehenge), Steinsäulen (Menhire) und v. a. Megalithgräber; eine eigenständige, in Europa einmalige Form der Megalithkultur bilden die Tempelanlagen auf Malta und Gozo.“

Auch im Artikel Megalith werden Menhire als Megalithbauwerke bezeichnet.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das musst Du alles nicht mir sagen, sondern an geeigneter Stelle diskutieren, aber bevor Du eigenmächtig die Kategorienstruktur änderst. --Didionline (Diskussion) 21:51, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ok ich verstehe langsam, bestimmte Kategorienstränge wie Bauwerke und Denkmäler, oder Höhlen und archäologische Fundstätten sollen getrennt bleiben. Dann sollte man die MH-Kategorien als reine Denkmalkategorien ansehen und möglichst nicht bei den Bauwerken einsortieren. Dann könnte man auch Institutionen statt Gebäude zulassen (also Hotel statt Hotelgebäude usw.) Eine Doppelkategorisierung z.B. bei Hôtel particular würde ich allerdings auch nicht so gut finden.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:16, 7. Jun. 2020 (CEST)

Diesen Gedankengang hätte man schon vor langer Zeit verfolgen sollen, dann hätten wir solche Diskussionen wie momentan in der LD von vornherein vermieden. Jetzt alle MH-Kategorien aus den regulären Kategorien herauszunehmen, wird heftig, da man dann alle Artikel wieder parallel einordnen muss. Bei einigen wie bei der Kategorie:Hôtel particulier gibt es dafür auch keinen Grund, aber die entsprechende MH-Kategorie verschneidet dann weiterhin Denkmalwesen- und Bauwerksstränge. --Didionline (Diskussion) 15:06, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Diesen Gedankengang hätte man schon vor langer Zeit verfolgen sollen, - für den deutschsprachigen Raum machen wir das doch seit langem so. Die Denkmal- und Bauwerkskategorien sind strikt getrennt; weiß nicht, warum es für Frankreich anscheinend anders gemacht wird. Grüße--Global Fish (Diskussion) 15:23, 7. Jun. 2020 (CEST)

Weil ein einzelner User etwa vor einem Jahr diese Systematik begonnen hat und es seither praktisch keinen Widerspruch dazu gab - selbst bei LD oder Umbenennungsdiskussionen wie etwa bei der von mir angestoßenen unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/12#Kategorie:Monument historique (Kloster) nach Kategorie:Monument historique (Klosterbau) (erl.) gab es kaum Stimmen gegen diese Systematik. --Didionline (Diskussion) 15:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wobei hier das Problem dazu kommt, die Denkmalkategorie mit Bauwerkstypen zu verschneiden, machen wir doch sonst auch nicht. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:32, 7. Jun. 2020 (CEST)

Richtig, aber darauf basiert ja diese ganze Systematik, und bislang hat sich daran kaum jemand gestört, sodass es jetzt reichlich spät für einen kompletten Rückbau ist. Und selbst wenn wir die MH-Kategorien aus den regulären Bauwerkskategorien herausnehmen, so bleiben es ja inhaltlich doch immer noch welche, und diese sollten zumindest in der Lemmagebung und im Aufbau den regulären Bauwerkssträngen nicht widersprechen. --Didionline (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2020 (CEST)

Die oben aufgeführte Kategorie:Monument historique (Kloster) ist ja das beste Beispiel für diesen Wildwuchs: Unter einem Kloster versteht die WP eine Organisation (Klosterbauten finden sich hier unter Kategorie:Klosterbau), die MH-Kategorisierer verstehen darunter aber ein Bauwerk - so etwas ist einfach undurchdacht und führt dazu, dass diese beiden Systematiken nicht miteinander harmonieren (egal ob verschnitten oder nicht). --Didionline (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dann darf man Kategorie:Monument historique (Kloster) eben nicht in Kategorie:Klosterbau in Frankreich reinpacken, sondern muss die Bauwerkskategorie immer mit angeben. Es handelt sich hier nur um eine Unterteilung der Denkmale (nach Funktion), die nicht mit den Bauwerken vermischt werden darf.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:42, 7. Jun. 2020 (CEST)

Die wurde bei der Erstellung sogar in die Kategorie:Kloster in Frankreich einsortiert, was zeigt, wie undurchdacht und unsystematisch die MH-Kategoriensystematik angegangen wurde. Und nein, es bringt auch nichts sie nicht in eine reguläre Kategorie einzuhängen, denn eine Kategorie mit dem Lemma Kloster beinhaltet bei WP nun mal Organisationen und keine Bauwerke. --Didionline (Diskussion) 21:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde sie nirgendwo ausser bei den MHs reinhängen. Es ist dann eine reine Denkmalunterteilung, deshalb muss man auch nicht die Bezeichnung Klosterbau verwenden. Kloster wäre die Funktion des Denkmals, wie z.B. auch Käserei, Restaurant oder Bauernhof. Mitunter beinhalten Denkmäler nicht nur die zentralen Bauwerke, sondern auch größere Grundstücke mit weiteren Nebengebäuden. Klosterbau würde dann nur einen Teil abbilden.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:09, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wie gesagt, ich halte nichts davon, in Denkmalskategorien für Bauwerke andere Begrifflichkeiten wie bei den regulären Kategorien zu verwenden. Die WP kennt Kategorie:Kloster, Kategorie:Klosterbau und Kategorie:Klosteranlage, und dementsprechend sollten auch die Denkmalskategorien aufgebaut sein - denn ansonsten weiss ich ja als nicht eingeweihter Betrachter (und das ist nun mal der Normalzustand) nur anhand des Lemmas überhaupt nicht, was in diesen Kategorien überhaupt gesammelt wird. --Didionline (Diskussion) 17:42, 8. Jun. 2020 (CEST)

Wozu, wenn es doch eh keine Überschneidungen mit den anderen Kategorien gibt? Was genau gesammelt wird, muss in der Kategorienbeschreibung erläutert werden. Welche Funktionen das Denkmal hat, wird ja in der Denkmaldatenbank (Base Mérimée) definiert. Das sind eigene Denkmalkategorien, die nicht immer Entsprechungen bei uns haben. So werden Klöster z.B. nach Abtei und Konvent unterschieden, was in unserem Kat-System aber so nicht abgebildet wird (eine Denkmalkategorie "Kloster" (monastère) gibt es eigentlich nicht).--Sinuhe20 (Diskussion) 17:58, 8. Jun. 2020 (CEST)

Bislang sehe ich bei den MH-Kategorien eigentlich keine Beschreibungen - noch so ein Punkt, den ich kritisch sehe. Warum wir trotzdem dieselben Lemmata bei regulären und Denkmalskategorien haben sollten, entspricht wie bereits oben geschildert der Annahme, dass sonst allein durch das Lemma der jeweiligen Kategorie (und das soll ja eigentlich selbsterklärend sein) kein Mensch weiss, was darin gesammelt wird. Prinzipiell hätte von Anfang an eine Orientierung an den MH-Klassifizierungen Sinn gemacht, aber die wurde ja wie Du oben selbst am Beispiel Kloster schilderst so nicht umgesetzt (soweit ich erkennen kann, auch bei den meisten anderen MH-Kategorien nicht). --Didionline (Diskussion) 18:22, 8. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-22T15:13:32+00:00)

Hallo Sinuhe20, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:13, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2020#Liste der Monuments historiques in Bienville (Oise)

Schaut Dir bitte obigen Löschantrag an. Ich werde mit diesem destruktiven Benutzer keinerlei Diskussionen führen. Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 09:10, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hilfe bei einer Übersetzung

Moin Sinuhe20! Ich habe eine kleine Frage an dich. Ich arbeite zum Zeit am Artikel La guillotine permanente; der ein Revolutionslied aus der Französischen Revolution behandelt. In diesem Artikel möchte ich eine Übersetzung des Liedtextes einbauen. Ich habe gesehen, dass du dich als Übersetzer markiert hast. Ich habe selber bereits eine Übersetzung angefertigt, bin mir aber nicht überall zu 100% sicher, den Sinn der Verse richtig übertragen zu haben; da meine Französischkenntnisse begrenzt sind. Wäre es dir möglich, ein Blick auf meine Übersetzung zu werfen und allenfalls "deinen eigenen Senf dazuzugeben"? Du dürftest den Entsprechenden Teil des Artikelentwurfs natürlich bearbeiten. Gruss - Nachtbold (Diskussion) 12:44, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Übersetzung ist sehr gut gelungen!--Sinuhe20 (Diskussion) 14:01, 1. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und die kleine Bearbeitung! - Nachtbold (Diskussion) 16:18, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du einen oder mehrere technische Probleme auf dem Wunschparkplatz notiert hast.

Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche. Es stehen 9 Themenschwerpunkte zur Wahl, die 2019 auf Basis des Wunschparkplatzes, der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt wurden. 2020 wurden die Themenschwerpunkte mithilfe derselben Quellen überarbeitet und aktualisiert.

Noch bis zum 19. Juli kann abgestimmt werden. Bitte beachten: In der Umfrage wird noch nicht bestimmt, welche konkreten Probleme im Gewinner-Themenschwerpunkt angegangen werden. Dies wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage! -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 17:31, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Wer in Zukunft nicht verpassen will, wann Umfragen, Feedbackrunden oder Workshops stattfinden oder wenn Wünsche umgesetzt wurden, kann den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Liste der Monuments historiques in Hautefontaine

Was hat sich in der Vorlage geändert, dass in der obigen Liste „Fehlender Parameter“ angezeigt wird? Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 11:23, 14. Jul. 2020 (CEST)

Moment, ich probier grad etwas aus, aber ich versuch diesen Fehler zu beheben.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ist wieder in Ordnung.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

Wikidata und Infoboxen

Hi, ich wende mich mal an dich, weil ich deinen Artikel im Kurier gelesen habe. Und zwar geht es um die Vorlage:Infobox_YouTube-Kanal. Ich hatte überlegt, ob es nicht vlt. sinnvoll ist, dass die Infoboxen über Wikidata die Daten wie Aufrufe und Abonnenten, sowie Videoanzahl erhält bzw. man sie dort zentral einpflegt. Das würde vor allem die Aktualisierungen vereinfachen, da es mittlerweile mehrere hundert Einbindungen dieser Vorlage gibt und es immer mehr werden. Hier die Frage, ob sowas Sinnvoll ist und was ich alles wissen muss, um das umzusetzen. Ich hab zwar Kenntnisse in php, javascript, python etc., habe mich bislang aber noch nicht mit Wikidata groß auseinandergesetzt. Über Hilfe und ein Konstruktives Feedback wäre ich dankbar. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 09:11, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, wie man Daten in Wikidata automatisch einpflegt, weiß ich leider auch nicht, aber die Werte die du benötigst, werden von der Wikidata-Property YouTube-Kanal-Kennung unterstützt (findet man unten bei "erlaubte Qualifikatoren"). Beim Beispiel T-Series sieht man einige Werte. Abrufen lässt sich das z.B. so:

Abonnenten für T-Series: ({{Formnum|{{#invoke:Wikidata|claim|P2397|id=Q7667850|qualifier=P3744}}}})

Wenn du die Vorlage direkt im Artikel einbindest, kannst du sogar die Id (Q7667850) weglassen, das Wikidata-Objekt wird dann automatisch ermittelt.

Eine gute Hilfe für die Benutzung von Wikidata findest du bei Wikipedia:Wikidata, und sonstige nützliche Funktionen bei Hilfe:Vorlagenprogrammierung, ansonsten stehe ich gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 13:18, 27. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank, dass hilft mir tatsächlich schon mal sehr weiter! Dann werde ich mal ein bisschen im BNR experimentieren. Ich melde mich, wenn Probleme auftreten. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 13:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

Da habe ich auch schon meine erste Frage: Innerhalb dieses Aufrufes, wie kann ich bei mehrere Statements das Auswählen, welches ich die zugehörigen Daten will. Der konkrete Fall ist hier. Es sind zwei YouTube-channel ID's vorhanden und ich möchte beide nacheinander abgreifen können und in die Infobox einpflegen. Gibt es eine Möglichkeit, dass ich erst den ersten Value und dann den zweiten Abfrage? Am besten so, dass ich das ganze Vorlagen gerecht recht allgemein halten kann. --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:28, 27. Jul. 2020 (CEST)

Das ist schwierig, eigentlich darf es nur einen Eintrag geben (siehe Ausrufezeichen). Normalerweise wird bei mehreren Einträgen immer der obere zurückgegeben. Welcher Eintrag oben steht, kann man über den "Rang" beeinflussen, in diesem Fall hat "ungespielt" einen bevorzugten Rang (siehe links den Pfeil) und steht immer oben. Wenn du aber den zweiten Eintrag haben willst, gibt es vielleicht mehrere Möglichkeiten, aber die sind nicht sehr schön. Du könntest dir die Einträge als Liste zurückgeben {{#invoke:Wikidata|claim|P2397|id=Q18758213|qualifier=P1810|list=,}} = ' und dann irgendwie mit den Zeichenkettenfunktionen den Eintrag nach dem ersten Komma raussuchen oder du sortierst die Liste nach einer bestimmten Eigenschaft, so dass der zweite Eintrag oben steht und holst ihn dir dann in etwa so: {{#invoke:Wikidata|claim|P2397|id=Q18758213|qualifier=P1810|list=,|listMaxItems=1|sort=P580|inverse=true}} = ' , aber das ist schwierig in eine Vorlage einzubauen. Allerdings kann sich die Reihenfolge ja jederzeit ändern. Besser wäre es für jeden Kanal ein eigenes Objekt anzulegen (z.B. mit der Beziehung ist-ein YouTube-Kanal), und dieses dann über Beziehungen wie Autor und Bedeutende Werke zu verknüpfen, so wie z.B. bei Natalie Wynn und ContraPoints.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:38, 27. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Ligne de tableau MH - Lage-/Bilderwunsch

Früher hat die Vorlage mal Lagewünsche inkl. Eintragung in die passende Kategorie erzeugt. Lässt sich das wieder aktivieren und auch in Vorlage:Ligne de tableau MH Palissy einbauen? Und die vergleichbaren Vorlagen für DACH erzeugen auch Bilderwünsche. Das fände ich hier auch hilfreich.

Mir ist bewusst, dass das die Wartungskategorien flutet, aber ohne Automatisierung ist es fast unmöglich, die entsprechenden Lücken zu füllen. --jergen ? 10:36, 1. Aug. 2020 (CEST)

Schau ich mir mal an, die Aktivierung sollte kein Problem sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:03, 1. Aug. 2020 (CEST)

Wikidata Landtagswahlergebnisse

Hallo, ich habe als Einstieg und Fleißarbeit die Ergebnisse der Kommunalwahl in Rheinland-Pfalz nachgetragen. Das sind ca. 1000 Gemeinden. Zwischendurch hatte ich auch Kontakt mit dem Langeswahlleiter, der mir die Ergebnisse als Exceldatei zur Verfügung gestellt hat. Ich habe schon verschiedene Leute angefragt, ob und wie man das in Wikidata darstellen könnte, bisher ohne Erfolg. Ich habe auch keinen analogen Datensatz gefunden, von dem ich abkupfern könnte. Durch den Kurierartikel habe ich neue Hoffnung geschöpft. Kennst du Wahlergebnis Datensätze, oder hast eine Idee wie man das anlegen könnte? Gruß. --Mutter5 (Diskussion) 16:26, 8. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, das könnte ein Bot erledigen, die richtige Anlaufstelle wäre d:Wikidata:Bot_requests oder frag vielleicht mal im deutschsprachigen Forum nach.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:30, 8. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es ins Forum geschrieben. --Mutter5 (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2020 (CEST)

ganku

Hallo, also ich weiß nicht was Sie wollen! Ich habe extra eine wirklich tolle Referenz aufgeladen, um die nicht mal gute Fälschung aus dem Waltersmuseum zu ersetzen. Verlinke zur einzigen völlig kommerzfreien Seite im Internet, die ein Studium von Gankus wundervollen Malereien wirklich zum Genuss macht. Und Sie reden von Eigenwerbung?--Dreikraniche (Diskussion) 12:10, 12. Aug. 2020 (CEST) Viel Spaß noch im Mittelmaß! RP Brendel

Die Seite hat nicht mal ein ordentliches Impressum, was soll man damit anfangen? Und über ein "studio dreikraniche heidelberg" ist absolut nichts zu finden im Internet, außer diese Seite.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Afrika

Hallo Sinuhe20, die o.a. Kategorie ist eine Parallelkategorie nach Kontinent, d.h. diese wird ausschließlich mit einzelnen Artikeln (und nicht mit Unterkategorien) befüllt, die sich parallel dazu auch (sofern vorhanden) in den nationalen Kategorien unter Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach Staat befinden. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:06, 12. Aug. 2020 (CEST)

Moscheen in Istanbul

Hi Sinuhe20,

Du hast gerade einige von mir angelegte Moscheen aus der Kategorie:Fatih (Istanbul) rausgenommen und in Kategorie:Historische Bereiche von Istanbul gesteckt. Verstehe ich nicht. Erstens liegen die Moscheen in dem Stadtteil und zweitens sind das keine historischen Bereiche, sondern Bauwerke... Irgendetwas läuft da gründlich schief. Kannst du das kurz (er)klären!? Gruß, --Kurator71 (D) 16:12, 13. Aug. 2020 (CEST)

@Kurator71: Die Kategorisierung passt soweit schon - die Kategorie:Historische Bereiche von Istanbul ist ja eine Unterkategorie der Kategorie:Fatih (Istanbul) und als Themenkategorie sammelt sie alles, was mit dem Weltkulturerbe Historische Bereiche von Istanbul zu tun hat (siehe einleitenden Kategorientext). Grüße --Didionline (Diskussion) 17:59, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ahhhhhh, ok, ich hatte tatsächlich nicht gesehen, dass das eine Unterkategorie von Kategorie:Fatih (Istanbul) ist. Ich war davon ausgegangen, dass das eine raus und das andere reingekommen ist. Mir war auch nicht klar, dass die İstanbul'un Tarihî Alanları als solches gemeint waren. Hat sich damit geklärt, sorry. Ich sollte meine Brille überprüfen lassen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:34, 13. Aug. 2020 (CEST)

Wobei mir grade aufgefallen ist, dass "Historische Bereiche von Istanbul" nicht ganz in Fatih liegt (es gibt Bereiche westlich der Mauer), müsste ich wohl wieder rückgängig machen.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:31, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ja, alles was westlich der ehemaligen Landmauer liegt, ist im Süden Zeytinburnu, im Norden Eyüpsultan. Ich bin kein Kat-Crack, aber kann man nicht Kategorie:Historische Bereiche von Istanbul bei den beiden Stadtteilen als Unterkategorie miteinhängen? Oder geht das nicht, weil dann keine klare geographische Zuweisung mehr möglich ist? --Kurator71 (D) 08:59, 14. Aug. 2020 (CEST)

Genau, das geht nicht, weil dann ja alle Artikel der Unterkategorie jeweils beiden Kategorien zugeordnet wären. --Didionline (Diskussion) 10:54, 14. Aug. 2020 (CEST)

Ja, das meinte ich ja mit dann fehlender geographischer Zuordnung. Das ist doof, dann war die Arbeit umsonst. Ich kann aber gerne helfen, das zu korrigieren. Gruß, --Kurator71 (D) 12:25, 14. Aug. 2020 (CEST)

Historische Bereiche von Istanbul

Hallo Sinuhe, geht dein Kalender falsch? Kaum ist der Welterbe-Marathon vorbei, schon schreibst du die tollsten Welterbeartikel ;-) Grüße --bjs 15:39, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bjs, naja das ist größtenteils nur eine Übersetzung der WHC-Seite. Die Hagia Sophia war letzten Monat ein großes Thema und da fiel mir auf, dass noch der Artikel zur Welterbestätte fehlte.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:20, 19. Aug. 2020 (CEST)

Die WHC-Seiten finde ich gerade für so Überblicksartikel gut geeignet.

Hagia Sophia war im Juli Shooting Star im Welterbe (Aufrufe verzehnfacht!), meinst du, das wär mal was für einen kleinen Kurierbeitrag (vielleich kennen viele dieses Tool gar nicht)?--bjs 09:44, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ja, die WHC-Seiten sind für mich auch erste Anlaufstelle. Noch besser finde ich allerdings die IUCN- und ICOMOS-Dokumente mit ausführlichen Beschreibungen, für die Stätten von Kaesŏng z.B.. Gibt es in dem Umfang aber leider nur für neuere Welterbestätten, genauso wie die noch detaillierteren Nominierungsdateien. Solche Charts gibt es glaube ich in fast jedem Portal. Eigentlich hatte ich dieses Tool benutzt, um zu schauen, welche Artikel noch falsch als "Welterbestätte" einsortiert sind oder wo noch Übersichtsartikel fehlen.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:23, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ich orientiere mich meist an den Nominierungsdateien, ist aber eine gute Anregung, auch mal auf die ICOMOS- (oder IUCN-)Bewertungen zu schauen. --bjs 13:05, 19. Aug. 2020 (CEST)

Weltkulturerbe Römische Altstadt

Hallo Sinuhe20, ich merke das erst jetzt, weil ich mich gerade mit transnational ja oder nein beschäftigt habe. Es ist etwas kompliziert, weil hier nicht zwei Staaten beteiligt sind, sondern Italien und der Heilige Stuhl. Insofern ist eine Aufteilung nach Italien/Vatikan problematisch. Auch die exterritorialen Stätten des Heiligen Stuhls liegen ja in Italien. Vielleicht wäre es besser, die gesamte Stätte unter Italien zu kategorisieren und den Vatikan-Teil als Unterkategorie davon? Ansonsten ist die Kategorie ein schönes beispiel davon, wie man pragmatisch mit den immer ausschweifender werdenden Titeln der Welterbestätten umgehen kann. Grüße --bjs 12:39, 26. Aug. 2020 (CEST)

Da bin ich jetzt etwas überfordert, aber die Welterbestätte wird auf der UNESCO-Seite doch zwei Staaten zugeordnet? Soll heißen, das gehört schon irgendwie zum Vatikan. Deswegen heißt es glaube ich auch Weltkulturerbe des Vatikans als Thema.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:57, 26. Aug. 2020 (CEST)

Das ist, weil die Website (der einfachheit halber) generell alle Vertragspartner als Staaten bezeichnet. "Holy See" ist aber kein Staat. Das wäre die Vatikanstadt, die ist aber kein Vertragspartner der Welterbekonvention. Zum Vatikan als Synonym für Heiliger Stuhl gehören auch Stätten außerhalb des Staats Vatikanstadt, die im Staat Italien liegen. Daher das "des" anstelle des "im", das hatte wir damals so geändert. Es ist kompliziert, und wie du an meinen Hin- und -Heränderungen gesehen hast, bin ich da auch immer mal wieder überfordert. Vielleicht wäre es konsequenter, das alles generell nach "des Heiligen Stuhls" zu verschieben, das wäre zumindest rechtlich eindeutiger als der vieldeutige Begriff Vatikan. Und auch im Langnamen der Welterbestätte heißt es "des Heiligen Stuhls". --bjs 14:02, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wenn es beim WHC "Holy See" heißt, sollten wir es denke ich auch umbenennen.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:16, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe die Umbenennung mal beantragt und schlage folgende Struktur vor:

Kategorie:Weltkulturerbe in Italien als Thema		Kategorie:Weltkulturerbe des Heiligen Stuhls als Thema
Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt
Einzelartikel zu Italien ohne Heiligen Stuhl	Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt (Heiliger Stuhl)
	Einzelartikel zu Heiliger Stuhl

Die Unterkategorie Italien wird aufgelöst und in die Oberkategorie verschoben, die unter Italien eingehängt ist. Damit sind alle Kulturdenkmäler, die in Italien liegen, unter Italien eingeordnet, indirekt über die Unterkategorie auch die, die dem Heiligen Stuhl gehören. Letzere sind zusätzlich unter Heiliger Stuhl eingeordnet. Passt das für dich? --bjs 17:04, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich weiß nur nicht, wie es um die "exterritorialen Stätten" bestellt ist. Die liegen zwar in Italien, gehören aber eigentlich nicht zum Welterbe in Italien, oder?--Sinuhe20 (Diskussion) 17:36, 26. Aug. 2020 (CEST)

Das ist das Problem: zum Welterbe "in Italien" schon, aber nicht zum Welterbe "Italiens" (im dem Sinne, dass der Vertragsstaat Italien dafür verantwortlich ist). Ist halt eine komplexe Situation, weil ein Vertrags"staat" kein Staat ist sondern Welterbe "in" einem anderen Staat hat. Es sind ja keine Enklaven der Vatikanstadt, sondern italienisches Territorium, siehe Territorium_der_Vatikanstadt#Exterritoriale_Besitzungen_des_Heiligen_Stuhls. --bjs 18:38, 26. Aug. 2020 (CEST)

Welterbestätte in Paraguay‎

Hallo Sinuhe, du hast Paraguay umgebracht ;-)! Schreibst du den fehlenden Artikel für die nunmehr leere Kategorie oder soll ich das erledigen? Ab September läuft der Denkmal-Cup, da kann man auch Kulturerbeartikel gut unterbringen. Ich hab zwar schon ein paar auf Lager, aber wenn du das nicht machen willst, würde ich es übernehmen.

Ansonsten tauchen bei der Kategorieumstellung merkwürdige Dinge auf, die wir bisher gar nicht gemerkt haben, z.B. dass auch immaterielles Kulturerbe als "Weltkulturerbe" kategorisiert war. Gut, dass wir das jetzt explizit "Stätte" nennen. Grüße --bjs 14:11, 27. Aug. 2020 (CEST)

Oh, darauf hab ich nicht geachtet. Ich bin zur Zeit noch an Venedig und seine Lagune dran. Mir sind als Merkwürdigkeit die drei britischen Unterkategorien in Kategorie:Weltkulturerbestätte aufgefallen.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:11, 27. Aug. 2020 (CEST)

Oh, very British! Ich denke, da gilt dasselbe wie bei den Italienischen Regionen: Weg damit. Welterbe ist Sache des UK, nicht von England, Schottland oder Wales.--bjs 15:58, 27. Aug. 2020 (CEST)

Eswatini

Hallo @Sinuhe20:, Du warst einer derjenigen, die vor ca eineinhalb Jahren für eine Artikel-Verschiebung von "Swasiland" zu "Eswatini" plädierten. (Zitat: " bitte endlich auf Eswatini verschieben, Swasiland gibt es nicht mehr.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:25, 20. Jun. 2019 (MESZ) ") Nun, das Lemma heißt bis heute immer noch "Swasiland", Es gab diverse Seiten-hin-und-her-Veschiebungen, die mit einer unbegrenzten Verschiebesperre zugunsten von "Swasiland" endeten. Nichts desto trotz wurde in diversen Artikeln endlos weiter "Eswatini" editiert und revertiert, entstanden jede Menge EWs und in Folge VMs, sowie unzählige Diskussionen und 3Ms, ohne dass das Land zu seinem ihm rechtmäßig zustehenden Lemma kam. Eine augenscheinlich vernetzte Seilschaft einschlägiger Autoren übte dauerhaft die Kontrolle über den Haupt- und alle damit verbundenen Nebenartikel aus und ahndete mit Strohmannargumenten jeden Versuch irgendwo in einem Fließtext den offiziellen Namen "Eswatini" einzuflechten.

Dies ist übrigens bei etlichen anderen WP-Sprachversionen nicht anders. Ich konnte mir da lange keinen Reim drauf machen, warum das bei manchen Sprachversionen so unterschiedlich ist. Vor einiger Zeit machte ich mir mal die Mühe und sortierte die ganzen Europäischen Sprachversionen nach "Eswatini" und "Swasiland" bzw etwaiger entsprechender Exonyme. Es stellte sich heraus, das bei folgenden europäischen Nationalsprachen (nebst einigen jeweils den entsprechenden Ländern zuzurechnenden regionalen Dialekten) eine "Eswatini"-Verweigerung besteht: Dänisch, Deutsch (+ Österreich* + Schweiz*), Estnisch, Finnisch, Italienisch, Niederländisch (auch Belgien), Schwedisch, Spanisch, Tschechisch und Ungarisch.

Wikipedia kann man ja durchaus ähnlich einem sozialen Netzwerk betrachten. Und ähnlich wie bei letzteren spiegelt das Gesamtspektrum der Wikipedia-Benutzer*innen auch das Spektrum der Gesellschaft wieder. Charaktere, Weltanschauung, politische Einstellung usw spiegeln sich in ähnlichen Verhältnissen wie in der Gesellschaft, Und in diesem Sinne ging mir ein großes Licht auf, als ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung zufällig auf die Artikel Rechtspopulismus: Erscheinungsformen, Ursachen und Gegenstrategien und Rechtspopulismus im europäischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede stieß. Dort wird ausführlich über alle Länder mit relativ stark vertretenem Rechtspopulismus, Nationalismus und Rechtsextremismus in Europa mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus als ein Schwerpunkt berichtet. Tja und ausschließlich alle oben genannten "Eswatini" verweigernden Länder sind da mit dabei. Somit wundert mich jetzt nichts mehr.

Aber der Dauerstreit mündete nunmehr in ein gerade gestartetes Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini. Dort könntest Du deiner oben zitierten Aussage per Stimmabgabe entsprechendes Gewicht verleihen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:33, 28. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hoffe, das wird jetzt endlich geklärt!--Sinuhe20 (Diskussion) 07:57, 28. Aug. 2020 (CEST)

Degradierung der Welterbestätten ;-)

siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe#Degradierung_der_Welterbestätten_;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 16:15, 7. Sep. 2020 (CEST)

Pantanal

olà, siehe meine kleine Ergänzung zu den Waldbränden im Pantanal 2020. --Emeritus (Diskussion) 03:41, 17. Sep. 2020 (CEST)

Design-Diskussion

Wie du jetzt schon am Verlauf der kurzen Kurier-Diskussion siehst, müsstest du für ein Redesign der Hauptseite *ganz* dicke Bretter bohren. Ich denke, es wäre erfolgversprechender, mit einem Portal (z.B. Portal:UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe?) als Proof-of-Concept anzufangen. Da sind die Meinungen, Befindlichkeiten und Widerstände erfahrungsgemäß weniger ausgeprägt, und die auch die Anforderungen in Sachen Wartbarkeit, Eignung für alle möglichen Endgeräte etc. sind in der Regel weniger streng. --Tkarcher (Diskussion) 11:58, 22. Sep. 2020 (CEST)

Welterbe Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří

Noch so eine Welterbestätte mit "Welterbe" vorneweg. Aber hast du eine Ahnung, warum die weder in der Kategorie Welterbestätte in Europa noch bei Weltkulturerbestätte unter "Welterbe" auftaucht (dort erscheint bloß das Obere Mittelrheintal)? Ein DEFAULTSORT kann ich nicht finden, und eine explizite Sortierung ist auch nicht angegeben.

Hab noch was rumexperimentiert und es rausgefunden. Ein Leer-Edit lässt es erscheinen. War wohl nur ein Cache-Problem. Grüße --bjs 21:23, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich kriegs aber nicht zurückverschoben, da kommt eine komische Fehlermeldung. Kann das an dem "/" liegen? Wie ist das eigentlich generell mit Lemmata mit "/"? Das sind doch normalerweise Unterseiten der Seite mit dem Teil des Lemma vor dem "/". Ist das in diesem Fall sinnvoll? --bjs 21:38, 26. Sep. 2020 (CEST)

Den Fehler hatte ich auch bemerkt, muss wohl am Schrägstrich liegen.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:17, 27. Sep. 2020 (CEST)

Zufällig mitgelesen: Wir haben allein im Gemeindeartikelbestand in Deutschland unzählige Schrägstrich-Lemmata, die bei Kategorisierungen keine Probleme aufgeworfen haben (Saalfeld/Saale, Lauenburg/Elbe, Schwedt/Oder usw.)

Aber noch was ganz anderes ist mir gleich aufgefallen: das Lemma ist falsch - Erzgebirge heißt auf der böhmischen/tschechischen Seite nicht Krušnohoří, sondern Krušnéhoří ({{CsS|). Gruß Rauenstein 12:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

Krušné hory heißt Erzgebirge, aber aus irgendeinem Grunde wird es bei diesem Titel doch zusammengeschrieben, kenne mich mit tschechischer Grammatik nicht so gut aus.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:46, 27. Sep. 2020 (CEST)

In der Nominationsschrift heißt es im Vorwort des tschechichen Kulturministers: "For centuries the cultural landscape of Krušné hory (Ore Mountains/Erzgebirge) has been not only rich in natural resources ..." und drei Abschnitte weiter: "The nomination submitted of the Krušnohoří/Erzgebirge Mining Region". Als Titel der Welterbestätte wird durchgehend zusammengeschrieben und o verwendet, also passt das Lemma.

Das Problem mit dem Schrägstrich lag nicht in der Kategorisierung, das hatte sich durch Nulledit erledigt, sondern in der Fehlermeldung beim Verschieben. Habs mal bei WP:Verschiebewünsche eingetragen. --bjs 16:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

Priorisierung der Strategie der Bewegung

Hallo Sinuhe20, du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wikimedia 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was du zu sagen hast, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) 16:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:ANB

Hi, du hattest gestern diese Vorlage angelegt.

• Drei Buchstaben verwenden wir jedoch nur noch für FlagIcons, und für einige fundamentale projektweit wichtige Abkürzungen, die auch bald jedem Autor vertraut sein dürften.
• ADB, NDB und auch unsere DNB (englischsprachig versteht man darunter ja etwas anderes) gehören zu dieser Handvoll.

Diese „American National Biography“ gehört jedoch nicht dazu, und hat auch im gesamten ANR bisher nur 35 Weblinks.

• Kein nachfolgender Autor kann etwas mit dieser Abkürzung anfangen; ANB kann auch alles mögliche andere sein, und ein österreichisches oder australisches Werk könnte sich auch so nennen, oder ein Archäologisches Nachrichtenblatt, das Augsburger Namens-Buch oder ein Allgemeiner Nürnberger Bote.
• Es soll aber jeder andere Bearbeiter, der den Quelltext durchsieht oder die Liste der im Artikel verwendeten Vorlagen, oder die schon genutzte Kategorie:Vorlage:Zitation/Biografisch, auf Anhieb einen Denkanstoß bekommen worum es sich handelt. Deshalb auch dort: Vorlage:AustralDictBio
• Im englischsprachigen Raum mag diese Abkürzung bekannter sein; bei uns ist sie sehr selten.

Die kürzestmögliche Form, die ich sehe, wäre: Vorlage:AmNatBiogr

• Es ist aber heutzutage egal, denn da benannte Parameter verwendet werden, bedarf es keiner zusätzlichen Tastendrücke, sondern wird im Quelltext aus der Kopiervorlage entnommen (es tippt ja hoffentlich niemand händisch).
• Insbesondere mit dem VisualEditor ergibt sich überhaupt kein Problem.
• Auch der voll ausgeschriebene Name wäre möglich.

Bitte verschiebe nunmehr auf einen geeigneten dir zusagenden Namen.

Besten Dank im Voraus --PerfektesChaos 15:02, 12. Nov. 2020 (CET)

Übersehen

Hi Sinuhe20,

Du hast hier übersehen, deine Eintragung vorzunehmen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._November_2020#FamilienGesundheitsZentrum_Neuhofstra%C3%9Fe

Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 16:50, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sinuhe20, du schießt gerade deutlich über dein Ziel hinaus. Du solltest deine Bearbeitungen selbst revertieren. Gruß --Itti 11:00, 14. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia zeigt frauenfeindliche Fratze

Hallo Sinuhe, ich bin gestern auf deinen Artikel zur Thematik Women Writing Wiki im Kurier gestoßen. Ich ging zunächst davon aus, daß die Überschrift ernst gemeint ist, fand dann aber den Artikelinhalt dazu so gar nicht passend, da aus meiner Sicht einfach keine auch nur annähernd stichhaltigen Argumente für die Überschrift im Artikeltext genannt werden, ja sogar die bloße Kritik von Frauen am Handeln anderer Frauen (Relevanzkriterien wurden nicht beachtet) als Problem eingestuft wird, also selbst antifeministisch argumentiert wird. Bleibt also noch die Möglichkeit, daß der Artikel als Satire konzipiert wurde. Kannst du da vielleicht für Aufklärung sorgen, ohne daß ich in den Tiefen der Wikipedia selbst nach weiteren Anhaltspunkten für die eine oder die andere Variante suchen muß? Im zweiten Fall hätte er sein vermutliches Ziel, Aufmerksamkeit auf die Themaik Women Writing Wiki zu lenken, zumindest bei mir erreicht. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 12:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Nein, es war sicherlich nicht als Satire gemeint. Hier meine Erläuterungen dazu.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:19, 16. Nov. 2020 (CET)

Nun ja, mit einer antifeministischen Argumentation in ernsthafter Form auf Frauenfeindlichkeit aufmerksam machen zu wollen, dürfte wohl kaum gelingen. Da hilft auch das angegebene Stilmittel der Überspitzung nicht. Aus meiner Sicht hat sich bei Women Writing Wiki einfach ein an sich gut gedachtes Projekt aufgrund seiner eigenen Unkenntnis der genauen Arbeitsweisen der Wikipedia in den Grenzbereichen der Wikipedia verheddert – Unkenntnis der RK und der Umgang damit im Relevanzgrenzbereich, Unkenntnis der Gefahr des POV aufgrund bezahlten Schreibens oder zumindest unzureichende Gegenmaßnahmen gegen diese Gefahr, Unkenntnis der Möglichkeiten Transparenz herzustellen, z.B. mittels einer entsprechenden Projektbeschreibung im Benutzernamensraum und Vermeidung einer Lücke zwischen externer Transparenz (Website mit Klarnamen und Projektbeschreibung) und projektinterner Transparenz (Benutzerkonten und Projektbeschreibung). Alle drei Problematiken kommen ständig in der WP vor (letzterer ist nur in der konkreten Ausprägung neu) und es gibt ständig Diskussionen darüber, was noch in Ordnung ist und was nicht, und ebenso darüber, in welcher Form die Diskussionen mit den betroffenen Benutzern erfolgen sollten. Und nur weil es sich in diesem Fall um ein Projekt mit der Absicht der Sichtbarmachung von Frauen in der Wikipedia handelt, wird das Ansprechen dieser allgemeinen Problematiken und das Ergreifen von Maßnahmen zur Regeleinhaltung noch nicht zu einem Fall von Frauenfeindlichkeit. Zumal das Ansteigen der LAs nach Bekanntgabe der Förderung auch einfach eine Folge der größeren Aufmerksamkeit für die entsprechenden Artikel sein kann. Ich befürchte, mit dem Kurier-Artikel hast du dich inhaltlich einfach verrannt. Nur das Ziel der Aufmerksamkeitsgenerierung hast du erreicht, aber das gelingt auch Leuten und Vereinigungen, die bestimmt auch du nicht gut findest. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 13:59, 16. Nov. 2020 (CET)

Man kann die Problematik ansprechen, aber was im Nachhinein passiert ist, geht darüber hinaus und gleicht mehr einer Hexenjagd. Wenn ich das richtig sehe, wurden viele Artikel schon geschrieben, bevor es die Förderung vom Land Hessen gab.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:50, 17. Nov. 2020 (CET)

@Fit: Ich wusste nicht nicht, dass die Offenlegung in den Nutzungsbedingungen verankert ist und sehr detaillierte Angaben verlangt, demnach habe mich mit diesem Kurierbeitrag tatsächlich etwas verrannt. Dass sich die Empörung aber gegen die Artikel selbst richtet, finde ich nicht gut, egal aus welchem Antrieb sie geschrieben wurden, die Wut mancher Leute macht auch für einiges blind. Es geht wohl mehr um persönliche Auseinandersetzungen mit den Autorinnen, für mich zählt aber eigentlich nur der inhaltliche Aspekt, deshalb habe ich vielleicht falsche Schlüsse gezogen.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:42, 18. Nov. 2020 (CET)

Gut, daß du nochmal drüber nachgedacht hast, welche Art von Verhalten ein Teil der WP-Gemeinschaft da tatsächlich gezeigt hat.

Die Argumentation, die Datensammlung über WWW und auch die Beteiligten Personen zeigten eigentlich an keiner Stelle typische Zeichen von Frauenfeindlichkeit. WWW hat einfach andere Empfindlichkeiten getriggert, insbesondere die des Paid Editing. Die Sperren fand ich anfangs auch überzogen – wie ich sie zur Zeit finde, bin ich mir noch unschlüssig –, aber das Kommunikationsverhalten von WWW ist auch extrem schlecht. --Fit (Diskussion) 00:12, 19. Nov. 2020 (CET)

Wobei man aber auch nicht ausschließen kann, dass einige "Frauenfeinde" auf den Zug mit aufgesprungen sind und die Sache für sich nutzen. Man sollte deshalb vorsichtig sein, wie man vorgeht und wem man damit Tür und Tor öffnet. Nicht umsonst wurde der Fall mit zuerst bei Tichys Einblick veröffentlicht.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:26, 19. Nov. 2020 (CET)

Ja, spekulieren kann man immer, aber 1. wozu ist das gut? und 2. das könnte man auch hinsichtlich anderer Personen bzw. Gruppen, die an etwas beteiligt sind. Letztlich kann man nur Fakten hinsichtlich problematischen Verhaltens sammeln und das ansprechen, also sinnvoll Kritik in der Sache üben, und darauf hinarbeiten, daß sich das bessere Argument durchsetzt. Aber bedenke bitte auch, daß das Problem nicht nur auf Seiten der teilweise überzogen auf Regeln beharrenden WP-Autoren liegt, sondern auch bei WWW. Die hatten Tichy auch nicht auf dem Schirm oder haben ihn bewußt ignoriert, als sie ihr Netzwerk planten. Und das mit dem persönlichen Hintergrund, zumindest der einen Unternehmerin (oder ist sie mittlerweile so etwas wie der Gerhard Schröder der Frauenbewegung?). Sie hätten ja auch einfach die Möglichkeit gehabt, Wikipedia so zu nutzen, wie es andere nutzen. Also die Regeln einhalten und zumindest auf dem notwendigen Level innerhalb der Wikipedia mit der Gemeinschaft kommunizieren. Das machen (und wollen) sie (bisher) nicht – zumindest sehe ich noch keine eindeutigen Anzeichen dafür. Hast du denn mal bei WWW angerufen und gefragt, warum sie sich so verhalten haben und weiterhin verhalten, wie sich verhalten? Das ist ja immer noch das große Rätsel. Reden wollen sie ja – zumindest schreiben sie das – und eine Telefonnummer steht auch auf deren Website. --Fit (Diskussion) 12:37, 19. Nov. 2020 (CET)

Man muss ja nur auf die Nutzungsbedingungen verweisen, dann sind sie zum Handeln verpflichtet. Immerhin bieten sie laut dieser Seite ein ZOOM-Meeting an, das könnte man ja auch in Anspruch nehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:53, 19. Nov. 2020 (CET)

Import, usw

Hallo Sinuhe20, wenn du Texte auslagerst, macht es viel Arbeit, wenn du nach der Auslagerung noch den Artikel etliche Male bearbeitest. Beim Import muss jede einzelne dieser Versionen aus der Exportdatei entfernt werden. Bitte stelle direkt nach der Auslagerung den Wunsch ein und warte mit weiteren Änderungen bis nach dem Import. Danke dir. Gruß --Itti 17:08, 28. Nov. 2020 (CET)

Ok, vielen Dank, darauf werd ich beim nächsten Mal Rücksicht nehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:26, 28. Nov. 2020 (CET)

Prima, Danke dir. Viele Grüße --Itti 17:37, 28. Nov. 2020 (CET)

Vorwerk Neukünkendorf

Deine Zurücksetzung in der Liste von Burgen, Schlössern und Herrenhäusern in Berlin und Brandenburg: einfach mal kurz etwas recherchieren, dann muss man nicht löschen; auch wenn die IP nicht richtig angelegt hat, war "der Tip" richtig. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:46, 1. Dez. 2020 (CET)

Der „Tipp“ mag richtig sein, aber man muss sich bei Eintragungen auch an die Form halten.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:05, 1. Dez. 2020 (CET)

Form geht nicht vor Inhalt. Ich dachte, Du bist schon länger dabei. Ich gehe immer erstmal von guten Absichten aus, ein Klick auf die IP hätte gezeigt, dass das ein Erstbenutzer zu sein scheint, dem was fehlte; kurz: sch.. auf die Form, wenn wir den Inhalt verbessern können (das ist dann unser Job als "längerfristig dabei"). Wenn die IP dabei bleiben würde, kann ich ihn an die Form heranführen; aber sein Erstedit mit so einem Verweis revertieren, bringt uns nicht neue Mitstreiter ein. Hätte ich sowas gemacht, hättest Du gerne revertieren können und mir einen bitterbösen Kommentar auf meiner Disk hinterlassen können ;-) wäre gerechtfertigt. Mit neuen sollten wir etwas zaghafter herangehen. Bleib g'sund + mfg --commander-pirx (disk beiträge) 18:08, 1. Dez. 2020 (CET)

Sorry, aber irgendwas reinzuklatschen geht nun auch nicht (zumal nun auch im falschen Landkreis), auch eine neue IP muss das lernen. Hätte ich vorher gewusst, dass du dich um den Eintrag kümmerst (vielen Dank dafür!), hätte ich natürlich nicht zurückgesetzt, aber so war es erstmal eine Verunstaltung des Artikels.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:26, 1. Dez. 2020 (CET)

Meldung

Hallo Sinuhe20, es wäre nett, wenn du, bevor du jemanden des Vandalismus bezichtigst, diesen wenigstens einmal persönlich ansprechen würdest, oder auch nur dessen Disk lesen würdest. Da hättest du lesen können, dass mich Andibrunt schon gestern angesprochen hat. Es gibt also keinen Grund mich heute (die letzte Änderung war gestern) zu melden. Bitte entferne diese Meldung umgehend. Ich bedauere, dass ich euch unnötige Arbeit verursacht habe und hoffe auf eine künftige faire Zusammenarbeit. Gruss --Minoo (Diskussion) 17:52, 30. Dez. 2020 (CET)

Es war eine einmalige Aktion, Minoo hat weder revertiert noch weitergemacht, als die Proteste kamen. In unseren Welterbelisten der Länder habe ich das zurückgesetzt, ansonsten erst mal gelassen. Wir sollten aber überlegen, die Weiterleitung von Vorschlagsliste nach tentativliste zu löschen. Das diskutieren wir aber besser unter Diskussion:Tentativliste. Grüße --bjs 08:01, 31. Dez. 2020 (CET)