Benutzer Diskussion:Sroski
Hi Sroski, freut mich, dass du die Ergänzungen zu Deleuze als hilfreich empfunden hast. Vielleicht interessieren dich - auch im Sinne einer rhizomatischen Rache - meine neuen Artikel über Guattari und - du als Soziologe! - Gabriel Tarde - amitiés, Sfinx 22:12, 29. Jan 2004 (CET)
Betrifft Luhmann:
Neben ihrer Eigenschaft, autopoietisch zu sein, sind (soziale) Systeme geschlossen; d.h., sie mit ihrer Umwelt über ...
.... eigenproduzierte Strukturen entweder strikt oder lose gekoppelt.
(was soll das bedeuten???)
Reply auf "Betrifft Luhmann": Hoffe sehr, die Unklarheit beseitigt zu haben! Sroski
Antwort Hafenbar an Sroski 12:40, 17. Dez 2003
Betrifft Artikel Zukunft, bzw. mein Kommentar zur (Version von 12:20, 12. Nov 2003) http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Zukunft&oldid=447649
Ich finde Deine Anmerkung zum Artikel Zukunft - ehrlich gesagt - wenig hilfreich. ...
Das mag sein, ich habe es allerdings nicht bei einer Anmerkung belassen, sondern den Artikel ganz konkret verbessert (wie ich jedenfalls denke). Aus dieser Erweiterung sollte eigentlich hervorgehen, um was es mir ging.
Eine Kritik nach dem Motto "Oh, wie ist das nur unverständlich" erscheint mir doch arg populistisch: Hafenbar der treue Anwalt des WIKIPEDIA-Durchschnittlesers/-users!...
Mit der Kritik kann ich leben ...
Bitte sage doch genau, w a s dort sachlich falsch, unverständlich, missverständlich, sprachlich unschön oder sonstwie misslungen ist. ..."
Hier nochmal eine subjektive Zusammenfassung des von mir vorgefundenen Artikels:
Absatz 1 - Zusammenfassung: "Zukunft ist extrapolierte Gegenwart."
Absatz 2 - Zusammenfassung: "Eine Utopie ist etwas Anderes."
Absatz 3 - 7 beschäftigen sich ausschließlich mit theologischen und philosophischen Aspekten des Zukunft Begriffes.
Ganz Konkret: Mir ist schon schleierhaft, wie so ein komplexer Artikel entstehen kann, ohne das ganz am Anfang mal unmissverständlich auftaucht, dass der Begriff Zukunft untrennbar mit den Begriffen Zeit und Vergangenheit verknüpft ist. Nenn das Einleitung, Zusammenfassung, Begriffsdefinition, oder wie auch immer. Danach können gerne alle (Detail)Aspekte (geliedert durch Überschriften) in epischer Breite ausgewälzt werden ...
... Dann wäre einer Weiterentwicklung und Verbesserung Tür und Tor geöffnet.
Keine Sorge, habe ich ja bereits erledigt ...;-).
Wenn Du auch noch etwas positives zur Zukunft beitragen möchtest: Es fehlt noch die Zwischenüberschrift "theologisch-philosophische Aspekte des Zukunft Begriffes", sowie eine Zusammenfassung der Absätze 1+2 (alt, jetzt 2+3), in 1 bis 2 verständlichen Sätzen, siehe dazu meine Vorschläge oben.
Ansonsten nochmals mein Hinweis auf den recht gelungenen Zeitpfeil. ... Hafenbar 00:13, 18. Dez 2003 (CET)
Hi, bitte nicht km2 in km2 verschlimmbessern, km2 ist der gängige Standard. Und bitte nicht überall Links zu Verbrecher-Verlag einbauen - in einem Artikel z.B. über Bielefeld hat der nichts verloren. Allerhöchstens eine ISBN auf das Buch. Gruß -- fab 13:49, 13. Mär 2004 (CET)
- Hi, auf die Gefahr hin wie ein Oberlehrer zu klingen, aber dein Brwoser scheint echt eine Qual zu sein. Der ersetzt km2 immer durch km2 und macht dadurch teilweise auch Links kaputt. Bitte ein Auge drauf haben oder notfalls den Browser wechseln :-/ Gruß -- fab 17:09, 13. Mär 2004 (CET)
Hallo Steffen, du hast dich im Soziologie-Portal für Mitarbeit eingetragen, herzlich Willkommen dort! Es gibt in dieser Abteilung einiges zu tun. Abgesehen von vielen fehlenden Artikeln bieten etliche leider gerade Mindeststandard, einige auch darunter. Wäre also hilfreich, wenn du den einen oder anderen mal in Arbeit nehmen könntest. Interessant klingt auch dein Expose zum Thema "Von Anarchie bis Konformismus" im Wikiprojekt Selbstreflexion. TillWe und ich schaffen dort bisher allein und freuen uns über kompetente Mitarbeit. --Mira 15:48, 4. Mai 2004 (CEST)
Treffen in Köln
Hallo, da Du auch in Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern in Köln eingetragen bist, möchte ich Dich auf das kleine Treffen in Köln aufmerksam machen, das unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Köln geplant wird. Ist scho nächsten Freitag oder Sonntag! Bitte trage Dich unter Deinem bevorzugten Termin ein, wenn Du Interesse hast. Danke! Gruß, elya 07:57, 18. Mai 2004 (CEST)
Zeichensatz Problem
Ich musste eben Deinen Edit in Niklas Luhmann rückgängig machen, da er als Nebenwirkung alle fremdpsprachigen Zeichen zerstört hat. Du solltest eventuell daran denken, auf einen neueren Browser umzusteigen, da Du ansonsten effektiv keine Artikel editieren kannst, die fremdsprachige Zeichen enthalten.
Wenn Du Rückfragen zu dem Problem hast, antworte bitte hier.
Pjacobi 14:06, 16. Okt 2004 (CEST)
Lizenz von Bild:181 183.jpg und Bild:Parsons.jpg?
Lieber Wikipedianer, schön, dass Du Bilder hochgeladen hast. Kannst Du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?
Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage ausschneiden, einfügen und anpassen:
*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner:
*Andere Versionen:
{{Bild-GFDL}} (für die GNU FDL)
{{Bild-PD}} (für Public Domain)
(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)
Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder
Besten Dank für Deine Unterstützung! --Breezie 14:29, 13. Nov 2004 (CET)
Lizenz von Bild:181 183.jpg
Hallo Sroski, bei Bild:181 183.jpg fehlt noch die Lizenz des Fotografen. Er muss sie selbst und gemäß z. B. dieser Vorlage direkt an permissions-de@wikimedia.org schicken, damit wir das Bild verwenden können. Oder hast du eine entsprechende Lizenz selbst vom Fotografen gekauft (das Recht am eigenen Bild deckt Weiterlizensierung nicht ab)? Dann trage das doch bitte noch nach. Das Bild muss sonst entfernt werden. Danke! --Wikipeder 18:26, 15. Mär. 2007 (CET)
- Danke für deine Mail. Sie klingt ehrlich gesagt so, als ob du meinen würdest, die exklusiven Bildrechte zu besitzten, weil du das Foto gekauft hast. Das ist aber auf keinen Fall so. Wenn man einfach nur ein Bild von sich kauft, bleiben die Bildrechte beim Urheber. Um Bildrechte zu erwerben - insbesondere exklusive, die man zur Weiterlizensierung braucht -, muss man die explizit dazu erwerben. Kannst du das noch klären? Danke, Wikipeder 14:51, 19. Mär. 2007 (CET)
Funktionale Differenzierung
Haha, endlich ein Soziologe... ;-)
Nachdem der Artikel Funktionale Differenzierung ziemlich lange vollkommen unverständlich war, habe ich mal einen Versuch unternommen, ihn umzuformulieren. Bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob ich nicht ausversehen irgendwas ganz Wichtiges vergessen habe und/ oder eine Aussage versehentlich umgedreht habe. Wär schön, wenn Du (als Mensch mit wahrscheinlich deutlich mehr Ahnung als ich) Dir das Ganze mal anschauen könntest! Alles Gute, --darina 22:19, 14. Dez 2004 (CET)
Sozialer Reiz
Aufruf an Soziologen: Sozialer Reiz soll gelöscht werden. Wenn du wie ich der Meinung bist das das ein wichtiger soz. Fachterminus ist nimm an der Abstimmung Teil und/oder verbessere den Artikel. Danke --qwqch 01:29, 18. Mai 2005 (CEST)
Weblink gruene-zweige
Hallo Sroski,
Ich habe den Weblink zum Ortsverband der Grünen in Xanten soeben wiederholt aus dem Artikel Xanten entfernt. Die Gründe dafür sind:
- „Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen“. Dies trifft auf diesen Weblink nicht zu.
- „Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis“. Zum einen wäre es um wenigstens einen neutralen Standpunkt zu wahren sinnvoll nicht nur exklusiv den Grünen-Ortsverband, sondern auch die anderen, in Xanten zusätzlich auch weit bedeutenderen Ortsverbänden der übrigen Parteien zu verlinken. Das käme jedoch obigem Register gleich.
Auch oder gerade als Ortsverbandssprecher sollte man nicht zum Selbstdarsteller werden. Interessierte Nutzer werden die Website sicher auch ohne einen Link in der Wikipedia auffinden können, nicht zuletzt auch über die Rubrik "Parteien" der bereits verlinkten Seite rathaus-xanten.de. In diesem Sinne freundlich Grüße aus Xanten, de xte r diskussion 15:09, 2. Aug 2005 (CEST)
Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia
Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du an der Seite mitgearbeitet hast, und mit verweis aufWikipedia:Wikipedistik, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:29, 13. Nov 2005 (CET)
Bild:Stichweh.jpeg
Hallo,
bitte trage in oben genannten Bild die Lizenz in den nächsten 2 Wochen nach, sonst muss es leider gelöscht werden. --DaB. 01:11, 24. Dez 2005 (CET)
- P.S.: Am besten einfach den Mailwechsel (ohne Mailadressen) auf der Diskussionsseite dokumentieren. Danke. --elya 21:30, 25. Dez 2005 (CET)
Kreuz-Symbol
Hallo, magst Du mal abstimmen? Meinungsbild: Verwendung des Kreuz-Symbols bei Biografien Sei Shonagon 04:43, 23. Aug 2006 (CEST)
Werner Weidenfeld
Bitte unterlasse deine POV-Edits im o.g. Artikel. WP ist nicht die Plattform um Kritik am Bertelsmannkonzern zu üben. Aufgrund des sich abzeichnenden Editwars, solltest du dich viellicht hier [1] dazu äussern. --Jackalope 09:48, 27. Nov. 2006 (CET)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Hallo Sroski, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- BAECKER1.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Sroski) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:31, 25. Okt. 2007 (CEST)
Problem mit deiner Datei (27.11.2010)
Hallo Sroski,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:181_183.jpg - Probleme: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 27. Nov. 2010 (CET)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Hallo Sroski,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Da Du als Uploader offensichtlich nicht der Fotograf des Fotos bist, benötigen wir eine explizite Freigabe des Fotografen. Diese kann am besten an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Bitte dabei den genauen Dateinamen sowie die ausgewählte Lizenz angeben.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Yellowcard 14:24, 21. Jan. 2011 (CET)
Deine Datei musste leider gelöscht werden
Hallo Sroski,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Yellowcard 18:14, 7. Apr. 2011 (CEST)
