Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stauba/Archiv_2009#Thema_1

Katsort

Hallo. Bitte keine kleingeschriebenen Anfangsbuchstaben in Defaultsorts (also: Brucke Von Langlois). Danke. --Århus 14:43, 4. Jan. 2009 (CET)

OK. Danke für den Hinweis. --Gruß Stauba 14:54, 4. Jan. 2009 (CET)

25- und 50-Franken-Stück

Danke für Deinen Artikel. Bitte gib doch die Quellen als Referenzen an, vorallem wenn sie so 1 zu 1 sind wie hier. Was ich jetzt gemacht habe wird nicht gerne gesehen (die Referenzen im Titel sind unschön). Ich denke der artikel könnte auch einfach aus zwei Zeilen und dem Link zum .pdf bestehen. Grüess, Saippuakauppias ⇄ 16:38, 6. Jan. 2009 (CET)

Man könnte die Überschrift Weblinks einfach in Quelle umbenennen. Dann hat man das Problem mit den Referenzen in den Überschriften nicht und der Link ist eindeutig als Quelle gekennzeichnet. --Gruß Stauba 16:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Danke

Danke für das Sichten meiner sämtlichen Simpsons-Linkfix-Korrekturen =) --Joschi90 ^{Sprich mit mir} 18:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Bitte bitte. Mach ich doch gern. --Gruß Stauba 18:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke!

Danke für deine Hilfe und Mitarbeit bei den vier Navi-Leisten für die Anlagemünzen! Gruß --Srvban 12:14, 18. Jan. 2009 (CET)

Bitte bitte! Immer wieder gern! --Gruß Stauba 12:28, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke

Hallo, Stauba, vielen Dank für die Umstrickerei meiner Liste der Abkürzungen (Ghana). War bestimmt ne Heidenarbeit. Sollten wir uns mal irgendwo treffen, hast Du was gut bei mir. Danke. --JenneInBerlin 21:03, 22. Jan. 2009 (CET)

Bitte, bitte. Es war schon einiges an Arbeit, aber ich hab sowas nicht zum erstenmal gemacht. Ich hoffe, dass ich keine Fehler eingebaut habe. Man wird sich sicher irgendwo und irgendwann wieder treffen. So groß ist die Wikipedia nun auch wieder nicht. --Gruß Stauba 23:07, 22. Jan. 2009 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit Benutzer:Stauba/Vorlage:Futurama

Hallo Stauba, auf der Babel-Vorlage Benutzer:Stauba/Vorlage:Futurama verwendest Du die Datei:Futurama_logo.jpg. Wenn ich den Lizenztext zur Datei richtig verstehe, ist dies allerdings nicht okay, denn sie wird hier gerade nicht „zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln“ verwendet. Ich bitte Dich daher, die Lizenzierung zu prüfen und/oder den Babel-Baustein zu löschen. (Als Futurama-Liebhaber tut mir das selbst ein wenig weh, aber dem drohenden Ärger sollte man aus dem Weg gehen.) Grüße, Wikiroe 11:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hab bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Futurama logo.jpg eine Anfrage gestellt. --Gruß Stauba 16:04, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mir die dortige Diskussion mal angesehen und bin froh, dass die Lage einigermaßen entspannt zu sein scheint. Grüße, Wikiroe 18:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Darüber bin ich auch froh. --Gruß Stauba 19:18, 4. Mär. 2009 (CET)

Nachtjagd

Schau doch mal bitte nach, was ich auf der Seite Diskussion:Nachtjagd geschrieben habe. Bist Du der Löscher gewesen? LG --Ulrich Waack 21:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Tut mir leid, aber da kann ich dir nicht weiter Helfen. Ich hab nur den Selbstlink unter „Siehe auch“ entfernt und zwei weitere Kleinigkeiten an dem Artikel geändert. --Gruß Stauba 14:21, 2. Mär. 2009 (CET)

Sorry, ich hake noch mal nach: Bist Du es gewesen, der den "Selbstlink" gelöscht hat? Falls Du mit Selbstlink meinst, dass er auf die identische Seite verweist, so war das in diesem Fall ein Irrrtum. Denn es gab zwei Artikel "Nachtjagd", mit unterschiedlichen Texten, und technisch war das offenbar deswegen möglich, weil die Überschrift des angeblichen Selbstlinks fett gedruckt, also insoweit nicht identisch war. Frage: Wo ist der gelöschte "Selbstlink" geblieben? Dadurch sind Inhalte verloren gegangen. LG --Ulrich Waack 10:38, 3. Mär. 2009 (CET)

Also „Selbstlink“ heißt, wie richtig von dir erkannt, dass der Artikel auf sich selbst verlinkt. Dies ist normalerweise Unnötig. Die Wikisoftware erkennt den Selbstlink, sodass kein Link entsteht und stellt den Linktext fett dar. Das heist aus [[Nachtjagd]] wird nicht Nachtjagd sondern Nachtjagd. Da ein Selbstlink unter „Siehe auch“ sinnlos ist, habe ich diesen entfernt.

Zwei Artikel unter dem selben Namen anlegen ist technisch nicht möglich. Genauso wenig wie ein fettgedruckter Name eines Artikels.

Das einzige was ich mir noch Vorstellen kann, was du meinst ist der Link der hier eingefügt und hier entfernt wurde. Zum Zeitpunkt des Einfügens hat hat er auf diese Version des Artikels verlink, die in der Tat etwas ausführlicher ist als der aktuelle Artikel.

--Gruß Stauba 17:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Sorry, ich kenne mich in der Technik nicht aus, aber zum Zeitpunkt meiner Eintragung gab es tatsächlich zwei Artikel mit dem Titel Nachtjagd mit teils identischen, aber auch abweichenden Passagen. Ich habe immer lange suchen müssen, um sowohl die eine als auch die andere Fassung zu finden und zu vergleichen, bis ich entdeckte, dass sie sich hinsichtlich der fett gedruckten Überschrift unterschieden. Der verschwundene Artikel ließ sich nur über die Volltextsuche aufspüren; bei direkter Eingabe kam immer der andere, jetzige. Der verschwundene war nicht in drei eingezogene Punkte untergliedert, sondern hatte einen längeren Fließtext, in dem die Vor- und der Nachteile der einzelnen Nachtjagdverfahren ausführlich dargestellt wurden. Die Bilder waren größtenteils identisch. --Ulrich Waack 23:44, 3. Mär. 2009 (CET)

Von einem Selbstlink kann man ja wohl nur dann sprechen, wenn die Texte absolut identisch sind; das waren sie aber im vorliegenden Fall nicht. Insoweit bestand zum Löschen kein Anlass. Ich hatte ja in meiner Begründung für meine Änderungen (u. a. Einfügung des Links) auf "Kuddelmuddel" und "teilweise Überschneidung" hingewiesen. Das warb ein Appell zur Überarbeitung, nicht zur Totallöschung. Schade. Ich würde diese Bearbeitung nun notgedrungen selber vornehmen (obwohl ich kein Nachtjagdspezialist bin), aber die Voraussetzung wäre, dass ich den gelöschten Text finde, und das tue ich eben leider nicht, Technik-Laie der ich bin.--Ulrich Waack 09:22, 4. Mär. 2009 (CET)

Wie gesagt ist es nicht möglich, dass es zwei Artikel mit dem gleichen Titel gibt. Vielleicht bist du bei deiner Suche, aus irgendwelchen Gründen auf eine ältere Version des Artikels gestoßen. Schau doch einfach mal in der Versionsgeschichte der Artikels nach. Vielleicht findest du dort was du suchst. --Gruß Stauba 15:40, 4. Mär. 2009 (CET)

Das habe ich bereits getan, leider erfolglos, aber vielleicht habe ich mich zu dämlich angestellt. - Da aber Du den angeblichen Selbstlink gelöscht hast, müsstest Du doch eigentlich in nullkommanix den von Dir am 1.3. gelöschten Eintrag finden, den ich am 28.2. eingefügt hatte. Gefunden hatte ich ihn wiederholt über die Volltextsuche (nicht über die Titelsuche). So wie ich WP inzwischen kenne, kann diese Textfassung doch nicht spurlos verschwunden sein, sondern ist irgendwo "archiviert". LG --Ulrich Waack 11:15, 5. Mär. 2009 (CET)

Hat sich erledigt: siehe Diskussion:Nachtjagd. --Ulrich Waack 12:56, 6. Mär. 2009 (CET)

OK --Gruß Stauba 21:16, 8. Mär. 2009 (CET)

Bildschirmdiagonale‎

Hast du diesen Edit manuell oder mit einem Tool gemacht ? Cäsium137 (D.) 17:07, 13. Mär. 2009 (CET)

manuell --Gruß Stauba 17:08, 13. Mär. 2009 (CET)

Soviel Arbeit für eine Wikifizierung ? Das finde ich nett, aber auch übertrieben. Cäsium137 (D.) 17:10, 13. Mär. 2009 (CET)

Soviel Arbeit ist es auch wieder nicht. --Gruß Stauba 17:14, 13. Mär. 2009 (CET)

GR 221

Hallo Stauba, du hast meine Änderung vom 11. Mär. 2009 rückgängig gemacht. Dafür hattest du sicher wichtige Gründe; da diese aber für mich noch nicht so recht erkennbar sind, bitte ich dich, mir das kurz zu erläutern.

Es betrifft Vorlage_Diskussion:Commons#Kommentar, schon zuvor angesprochen in Vorlage_Diskussion:Commons#Bilder, Videos und Audiodateien. Siehst du es als verpflichtend an, eine nicht-parametrierbare (und deswegen unhandliche) Vorlage zu verwenden, auch wenn ich den automatischen Ballast nicht in Kauf nehmen will? Schon im Voraus Dank für deine Antwort, -- sarang♥사랑 08:47, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Stauba, inzwischen habe ich meinen vermutlichen Verstoss selbst entdeckt. Ich habe die {{Commons}}-Ersetzung nun ohne die fehlerhaften <b></b>-tags wiederholt. Nun ist es hoffentlich auch gut, und deine Antwort erübrigt sich wohl. Gruss -- sarang♥사랑 11:05, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo Sarang. Erstmal Entschuldigung, dass sich meine Antwort etwas verspätet hat. Meine Änderung war wirklich aufgrund des <b>-Tags. Dass es dir um den Kommentar der Vorlage ging war mir nicht bewusst. Falls dadurch Unannehmlichkeiten entstanden sind tut mir das Leid. --Gruß Stauba 20:16, 17. Mär. 2009 (CET)

Danke, Stauba, durch deine Hilfe (den Edit vom 13.) ist mir nochmals bewusst geworden, dass diese Tags unerwünscht sind. Ich habe versucht, das in der Hilfe:Textgestaltung deutlicher herauszustellen, und ParaDoxa hat das noch verbessert.

Auf diese Antwort brauchst du nicht zu antworten: EOD. Gruss, -- sarang♥사랑 08:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Slowakische Euromünzen

Hallo, kannst du mir bitte den Grund nennen warum du einfach ohne Begründung die Abbildungen der slowakischen 1 und 2 Euromünzen entfernt hast?
Soweit ich weiß, habe ich bei der Lizenzangabe alle Angaben korrekt ausgefüllt.
Danke, Häsk 19:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Die Münzen sind bereits in der Tabelle abgebildet und mehr als eine Abbildung ist nicht nötig. --Gruß Stauba 19:48, 28. Mär. 2009 (CET)

10 Euro Leichtathletik

Sollen ja kein Prägezeichen haben. Neulich gelesen: In der Randschrift als Morsezeichen zwischen den Wörtern. Weisst du was genaueres? Gruss --Nightflyer 21:10, 28. Mär. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich weiß bislang auch nur, dass es Morsezeichen auf dem Rand seien sollen. Genaueres wird man am 9. April erfahren. --Gruß Stauba 11:03, 29. Mär. 2009 (CEST)

Diskussion:Kupfernickel

Hallo Stauba, schau doch bitte mal in der o.g. Diskussion vorbei. Da haben sich verschiedene Artikel und Begriffe etwas unglücklich verwickelt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Stauba/South Park (Episoden)

Wieso stehn die eigentlich noch nicht wieda im ANR? sollte sich doch mittlerweile in Wohlgefallen aufgelöst haben, dass LA's gestellt werden? --darkking3 ^Թ 18:42, 9. Apr. 2009 (CEST)

Gute Frage. Irgendwas zwischen keine Lust und keine Zeit. Ich werde noch ein paar Kleinigkeiten ändern und dann verschiebe ich den Artikel nach Liste der South-Park-Episoden. --Gruß Stauba 10:56, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wie war der Umfang der Beschreibungen gedacht? In etwa so, wie ich den ab und zu reinstelle, länger (eigener Artikel ist in der :de denk' ich mal unwahrscheinlich) oder wie bei den schon vorhandenen in einem Satz? Gruß, --Xeph^ƃsɯ 16:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ein Satz ist sicher zu wenig. Ein paar Sätze, die kurz die wichtigsten Aspekte des Inhalts wieder geben, sind meiner Meinung nach angemessen. Ungefähr so wie in der Liste der Simpsons-Episoden bei den ersten Staffeln. --Gruß Stauba 16:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

SP Episoden

Hallo, ich nochmal :) Wie sieht das überhaupt aus bezüglich der BNR-Verschiebung? In der LD kam ja '07 raus, dass es gelöscht wird... als in dem Bereich nicht so bewanderter; besteht da Gefahr zu einer erneuten Löschung? Ich hab' bisher noch keine Episoden- oder Film-Liste flöten gehen sehen, daher hatte mich die LD überrascht. Wird das mittlerweile einfach nur anders gehandhabt oder wie sieht das aus? Gruß --Xeph^ƃsɯ 17:31, 19. Mai 2009 (CEST)

Im Januar gab es ein Meinungsbild zu diesem Thema. Die Auswertung ist zwar nicht eindeutig, aber wenn man die genannten Punkte beachtet (WWNI, Punkt 4) sollte es keine Probleme geben. Wenn mir niemand zuvor kommt verschiebe ich den Artikel in den nächsten Tagen nach Liste der South-Park-Episoden. --Gruß Stauba 20:24, 19. Mai 2009 (CEST)

Alles klar, ich fuchtel dir nicht dazwischen, wenn du an der Tabelle noch was ändern willst. Vielleicht schaff ich die Tage noch ein paar Zusammenfassungen. --Xeph^ƃsɯ 20:47, 19. Mai 2009 (CEST)

An der Tabelle wollte ich eigentlich nichts mehr ändern. Das einzige was ich mir noch überlegt hatte wäre die Tabelle so zugestalten wie bei der Liste der Simpsons-Episoden. Aber das hat Zeit. --Gruß Stauba 21:36, 19. Mai 2009 (CEST)

Leerzeilenedits

Hallo Stauba, solche Edits machen keinen Sinn, da sie nur den Quelltext aufhübschen, aber nicht das Endprodukt Artikel verändert. Somit sind sie nur unnötiger Ressourcenaufwand (siehe auch Argumente in: Vorlage:Vorschau), sofern Du keine anderen Fehler findest, die Du mitbeheben kannst. Dieser Edit wäre ohne die Korrekturen Session-ID entfernt // Formatierung // REF-Fix ebenso sinnlos, da auch die Einhaltung der neuen Dateienbindungskonventionen nur im Zuge wesentlicher Verbesserngen umgesetzt werden sollte. Grüße, Carbenium 14:40, 23. Mai 2009 (CEST)

Hat sich erledigt, mir ist jetzt im Nachhinein die inhaltliche Änderung aufgefallen, die durch die eingefügte Leerzeile gut in der Diff verstckt wurde. --Carbenium 14:44, 23. Mai 2009 (CEST)

ok --Gruß Stauba 17:36, 23. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Stauba,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 20:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Fehlprägung

Hallo Stauba - die Fehlprägung durch copy-und-paste-Verschiebungen aufzuteilen war ungeschickt, da Du dadurch zwei URVs verursacht hast. Schau Dir mal Hilfe:Artikelinhalte auslagern und bring das, wenn möglich in Ordnung. Gruß, Cymothoa ^Reden? 23:20, 11. Jul. 2009 (CEST)

Oh, das wusste ich nicht. Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mich nächstes Wochenende darum kümmern. Vorher werde ich wahrscheinlich nicht dazu kommen. --Gruß Stauba 11:14, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich hoffe, dass es so [1] in Ordnung ist. --Gruß Stauba 19:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Formatierung Schach-Mannschafts-WM

Hallo, du hast im Artikel über die Schach-Mannschafts-WM die Zwischenüberschriften umformatiert. Ich finde da einfach keine befriedigende Lösung. Ich suche eine Lösung, bei der sich die Überschrift der einzelnen WM (Jahrgang) deutlich hervorhebt und die Unter-Überschriften (Teilnehmer, Ergebnis, ...) demgegenüber deutlich genug zurücktreten, aber noch klar als Überschrift erkennbar sind. Auch die jetzige Lösung ist da nicht perfekt (Unterschied zwischen WM-Titel und Unterabschnitten ist mir zu gering). Hast du ne bessere Idee? --Thomas Binder, Berlin 10:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

Als Alternative fällt mir nur noch ;Teilnehmer ein. Das Problem an der vorhergehenden Formatierung war, dass die Überschriftenhierarchie nicht eingehalten wurde. --Gruß Stauba 21:24, 28. Sep. 2009 (CEST)

Dubiöse Aktivitäten auf Seiten im Münzbereich

Guten Tag Stauba,

ich möchte Sie auf ein Problem mit einem unangemeldeten Benutzer aufmerksam machen, der konsequent seit 2007 Links in vielen Artikeln rund um Anlagemünzen auf seine Seite www.bullionweb.de legt, pflegt und verteidigt und gleichzeitig andere weiterführende Links löscht. Der Benutzer lässt sich seit 2008 am IP Range 91.59.*.* identifizieren, 2007 war es noch 80.141.*.
Die Aktivitäten beschränken sich auf:
- Hinzufügen von Links auf www.bullionweb.de
- Anpassen von bestehenden Links auf www.bullionweb.de
- Entfernen von Links, die nicht auf www.bullionweb.de zeigen

Die Begründung für die Löschung ist oft MFA (Made for Adsense), selbst hat bullionweb.de auf jeder Seite mehrere Adsense Blöcke, z.B. bei Krügerrand:
www.bullionweb.de/goldmuenze/kruegerrand.html: 5 (!) Google Adsense Blöcke und dabei keine über den Artikel in Wikipedia weiterführenden Informationen.
Anhand der Versionsgeschichte der Artikel erkennt man, dass immer die IP 91.59.*.* im Spiel ist, wenn bullionweb.de Links hinzukommen, editiert werden oder "Konkurrenzseiten" gelöscht werden. Bis Ende 2007 war es noch 80.141.*.*
Auch andersherum betrachtet stehen die Aktivitäten des Benutzers mit dieser IP immer in Zusammenhang mit bullionweb.de Links.

Insgesamt in 15 Artikeln hat sich www.bullionweb.de allein in der deutschen Wikipedia eingetragen, oft mit mehr als einem Link pro Artikel.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=www.bullionweb.de&go=Artikel

Warum wir das entdeckt haben?
Wir hatten im Frühjahr 2009 die Idee, als Hobby ein Webprojekt zu starten, mit einer umfangreichen Datenbank, in der täglich die Marktpreise der wichtigsten Sammler- und Anlagemünzen gespeichert werden. Zusammen mit einer in Eigenarbeit dafür entwickelten grafischen Oberfläche hat der Benutzer die Möglichkeit, die Wertentwicklung einer bestimmten Münze in verschiedenen Ausführungen abzufragen. Das gab es bis heute im Internet noch nicht.

Viele Münzsammler haben uns sehr positives Feedback gegeben und wir arbeiten oft in unserer Freizeit an einer weiteren Verbesserung der Seiten.
Um die Hostinggebühren wenigstens teilweise zu decken, haben wir Adsense Anzeigen in die Seiten integriert.

Wir hatten uns sehr gefreut, dass unsere Seite anderen Münzsammlern nützlich ist und von Benutzern sogar bei Wikipedia eingetragen wurde, doch nun hat 91.59.*.* auch den Link auf unsere Seite gelöscht...
Der Link zeigte auf: http://www.goldbarren-silberbarren.de/Vreneli/vreneli-kurs.html

Dieses Verhalten widerspricht sicherlich der Idee einer freien Enzyklopädie, wie Wikipedia eine sein sollte.
Bitte nehmen Sie sich kurz Zeit, dieses sehr dubiöse Verhalten zu prüfen.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!

Freundliche Grüsse
--212.46.126.80 08:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

Einige Beispiele:

Goldvreneli
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldvreneli&action=history
18:46, 7. Sep. 2009 91.59.208.116 Link auf www.goldbarren-silberbarren.de gelöscht
17:24, 21. Apr. 2008 91.59.157.176 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:34, 14. Apr. 2008 91.59.181.47 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt
13:00, 6. Apr. 2008 91.59.186.38 Link auf www.sammlerstube.ch gelöscht

Wiener Philharmoniker (Münze)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Philharmoniker_%28M%C3%BCnze%29&action=history
11:01, 27. Jun. 2009 91.59.251.221 Link auf www.mybullion.de gelöscht
09:46, 14. Okt. 2008 91.59.159.137 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt als Einzelnachweis
23:32, 7. Feb. 2008 91.59.152.201 Zwei Links auf www.bullionweb.de angepasst
20:12, 30. Jan. 2008 91.59.154.13 Zweiten Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt
10:49, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:01, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:00, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Ersten Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt

Krugerrand
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krugerrand&action=history
17:51, 7. Sep. 2009 91.59.208.116 Link auf www.bullionweb.de widerhergestellt
23:28, 21. Mär. 2009 91.59.130.78 Link auf www.goldbarren-silberbarren.de gelöscht
14:29, 6. Jan. 2008 91.59.173.167 Link auf www.bullionweb.de angepasst
23:32, 13. Sep. 2007 80.141.174.249 Link auf www.goldbug.de gelöscht
10:53, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.goldbug.de gelöscht
10:43, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.goldbug.de hinter www.bullionweb.de geschoben
09:09, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de erneut angepasst
09:09, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de angepasst
09:06, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:54, 27. Apr. 2007 80.141.148.171 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:53, 27. Apr. 2007 80.141.148.171 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:03, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de angepasst
15:55, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt

Ich werde es mir mal etwas genauer anschauen sobald ich mal wieder etwas mehr Zeit habe. --Gruß Stauba 21:25, 28. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Stauba/Vorlage:Futurama

Hallo Stauba,
falls Du in Deiner Babel-Vorlage das horizontale Futurama-Logo verwenden möchtest, ich habe es von ein paar Wochen als SVG-Datei hochgeladen.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:40, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Und schon ist es eingebaut. --Gruß Stauba 21:27, 28. Sep. 2009 (CEST)

Bitte. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Aspron

Jemand hatte diesen Artikel eingestellt, der schnell auch in den Löschkandidaten o.ä. hätte landen können. Ich habe mal noch ein Bild hinzugesetzt, kann aber inhaltlich nicht viel beitragen. Könntest Du - ohne großen Aufwand - einen Artikel aus dem Satz machen? Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:30, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich kann es gerne mal versuchen. Leider gehört diese Münze überhaupt nicht zu meinen Fachgebieten. --Gruß Stauba 22:12, 19. Nov. 2009 (CET)

In jedem Falle danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:51, 19. Nov. 2009 (CET)