Benutzer Diskussion:StillesGrinsen/Archiv1

Für ältere Beiträge verwende bitte den Knopf Versionen/Autoren.

2006

Auch dir alles Gute für das neue Jahr!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:39, 31. Dez 2005 (CET)

P.S. Alles zum "langen Namen" kannst du auf Wikipedia:Signatur nachlesen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:43, 31. Dez 2005 (CET)

Hilfe auf meiner Seite!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:19, 31. Dez 2005 (CET)

Die guten Wünsche gehen natürlich auch an Dich. --Jutta234 Talk 23:40, 31. Dez 2005 (CET)

da schließe ich mich natürlich mit vergnüngen an. perfektes 2006 wünscht --Carroy 23:08, 1. Jan 2006 (CET)

Ein gutes neues Jahr, du alter Qualitätssicherer ;-) Die Neuzugänge 21. Dezember von 21-22Uhr hab ich gerade abgearbeitet, während du dich eingetragen hast. Gruß -- Harro von Wuff 01:18, 3. Jan 2006 (CET)

Maler, Unterkategorien

Hallo StillesGrinsen

Ich habe gesehen, dass du (noch unbehelligt) die Kategorie Schweizer Maler angelegt hast. Ich habe dicke Prügel für die Kategorie Deutscher Maler bezogen. Bevor du mehr Arbeit in die Kategorien reinsteckst, solltest du dich auf scharfen Gegenwind einstellen (Argument: die Kategorien Nationalität, Maler sowie Maler (Nationalität) sind redundant und somit ist die letztere der Kategorien absolut überflüssig. Unter der Diskussion Deutscher Maler kannst du eine Kurzfassung der Argumentation lesen. Die ultimative Antwort kannst du unter Diskussion Maler nachlesen. Da man die Kategorie Deutscher Maler jetzt schon wieder manuell auflöst, wird deine Kategorie wohl ein ähnliches Los finden. Ich wollte dich bloss warnen. - Pbous 12:36, 3. Jan 2006 (CET)

QS Seiten

Hallo,

Ich freue mich über dein Engagement bei der QS und möchte dich fragen, ob du nicht Lust hättest auch bei dem Abschließen der QS-Seiten mitzuhelfen? Über eine Hilfe von dir würde ich mich sehr freune - siehe dazu auch Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 13:28, 4. Jan 2006 (CET)

PS: Ich habe durch Zufall diesen diff gefunden: Bitte lösche keine Beiträge - auch keine erledigten - alle Beiträge werden genauso wie in der LK auch auf den QS-Seiten archiviert. Deshalb stelle ich die Version gleich wieder her. WikiCare ^DiskQS-Mach mit!

Ort in Tschad

Der Tschad ist ein Maskulinium, in ist falsch, entweder heißt es im oder in dem --Syrcro.PEDIA^® 13:50, 4. Jan 2006 (CET)

Achtung, DDR-URV, Vagotonie

Siehe Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/DDR-URV/Vagotonie. Du hast die URV in dem Biologiewiki gespiegelt.... -- M@rkus 14:32, 4. Jan 2006 (CET)

Qualitätssicherung 22. Dezember 2005, 15.00 bis 15.30 Uhr

Ich habe die Artikel dieses Zeitraums nochmals überprüft, in Unkenntnis dessen, dass du das auch gerade gemacht hast. Allerdings habe ich noch sehr viele Rechtschreib-, Grammatik- und Ausdrucksfehler gefunden und auch die Personendaten waren nicht vollständig. --Schubbay 01:22, 5. Jan 2006 (CET)

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Ich_mache_mit}}

Löschanträge

...stellt man mit {{subst:Löschantrag}}}}} (siehe: [1]). Sonst stimmt der Link zur LA-Diskussion den nächsten Tag nicht mehr ;-) Noch ein weiterer aufdringlicher Tipp von mir: Das Feld Zusammenfassung zu benutzen erweist sich als sehr hilfreich, um sich später schnell in den "Eigenen Beiträgen" oder diversen Versionsgeschichten zurechtzufinden. Gruß --Revvar 15:30, 7. Jan 2006 (CET)

Für positive Anregungen/Hielfen bin ich immer offen (I am Learning by doing) StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit!

@ StillesGrinsen: Bitte Vorlagen (egal welche) immer mit "subst:" einfügen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:57, 20. Jan 2006 (CET)

Das stimmt so nicht. Z.B. alle Wikipedia:Bewertungsbausteine werden ohne subst eingefügt. Mir sind eigentlich nur zwei Vorlagen bekannt, die mit subst eingefügt werden sollten: der Löschantrag und der QS-Antrag. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 19:24, 26. Jan 2006 (CET)

Asynchronität

Schau mal: [2]. Gruß --Revvar 08:34, 11. Jan 2006 (CET)

Cat Scam

Hallo StillesGrinsen. Habe auf der Diskussionsseite des Informatik-Portals Deinen Hinweis auf die Lösung eines Kategorisierungsproblems gelesen. Leider finde ich keinen Artikel zu "Cat Scam". Für eine Erläuterung, wo ich dieses Tool (oder was immer es auch ist) finden kann, wäre ich sehr dankbar. --Geofriese 14:40, 11. Jan 2006 (CET)

Das ging ja schnell. Ich habe mich vom Tippfehler (scam <-> scan) irritieren lassen. Dieses Tool benutze ich schon. Trotzdem vielen Dank. Ich war von der Hoffnung getrieben, die Kategorien seien in den Artikeln automatisch als Pfad anzeigbar... --Geofriese 15:49, 11. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Eid

Hallo StillesGrinsen,
diese Kategorie hast Du als Unterkategorie zur Kategorie:Recht angelegt. Bitte schau einmal hier. Das System der Rechtskategorien wird seit längerem diskutiert. Unabgestimmte "Neueröffnungen" schaffen leider zusätzliche Probleme. Gruß --Bubo 容 22:10, 11. Jan 2006 (CET)

Hallo StillesGrinsen,
ich habe mir überlegt, wo man diese Kategorie sinnvollerweise einsortieren könnte. Mir ist aber nichts eingefallen. Ich finde die Kategorie auch sinnlos. Da du hier noch keine Stellungnahme abgegeben hast, gehe ich davon aus, dass dir auch nichts besseres einfällt und daher habe einen Löschantrag gestellt. Nichts für ungut. Ciao --Alkibiades 14:10, 13. Jan 2006 (CET)

Heij StillesGrinsen, dank für die interessante Mitteilung. Ich besuche beide Kategorien. -- €pa 19:04, 13. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Teilliste

Hallo, die Kategorie habe ich angelegt und die dient nur als Halde, damit die Unterlisten nicht unkategorisiert herumliegen. Sortierung ist eigentlich nicht angedacht. Die Listenstruktur ist nicht unwesentlich auf meinem Mist gewachsen und seltsamerweise bin ich auch gerade beim Aufräumen ;-) Bin gerade über Personen/Religion/Politik. Wenn du irgendwelche größere Änderungen vornehmen willst, wäre ich froh, wenn du dich mit mir kurzschließen würdest. Ansonsten fröhliches Putzen! Gruß -- Harro von Wuff 21:28, 15. Jan 2006 (CET)

Rochus Spiecker

Ist die gewünschte Verbesserung vielleicht so schon erzielt? Auf jeden Fall danke für dein Bemühen um diesen Artikel - --Marietta 12:29, 26. Jan 2006 (CET)

Die Lebenslaufform (1939, 1960, 1961, 1962 ) hatte mich an Amfang etwas gestört. Ich werde den Artikel (aus Prinzip, weils mein eigner Antrag ist) bis zum Schluss drinlassen. Vieleicht wächst er noch mehr aus Unbekammter Quelle. --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 16:22, 26. Jan 2006 (CET)

PS:Wenn du nichts zutum hast kammste dir ja in die QS einlesen.

OK, ich versuchs - allerdings bin ich sehr vergesslich und die Qualität meiner Arbeiten hier steigt daher nur sehr, sehr langsam ;-) Grüße --Marietta 17:12, 26. Jan 2006 (CET).

Holla nach einiger Zeit, Stilles Grinsen! Wenn wir jetzt noch mehr machen, können wir den Artikel bald als Buch herausbringen ;-) Wäre es nicht langsam an der Zeit, den QS-Baustein herauszunehmen? Grüße --Marietta 11:28, 7. Feb 2006 (CET)

Bürgermeister

Hi, es gibt nur die Kategorie:Liste (Personen) und noch keine Metaliste. An der arbeite ich nämlich gerade ;-) seit ein paar Wochen :-( Ich hab mal auf der QS-Seite geantwortet. Gruß -- Harro von Wuff 12:07, 27. Jan 2006 (CET)

Der Katalog ist da!

Moin, die mal da! --84.178.80.145 18:24, 27. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Maurice Mäc-Mab --> Maurice Mac-Nab

Du fragtest, offenkundig respektfrei: "Weißt du noch nehr von den Knaben"

Ja klar. Ich weiß, dass es "mehr" statt "nehr" heißt, dass es "von dem Knaben" (deM, mit M) heißt, und dass der Knabe Maurice Mac-Nab hieß. Ohne Ä von Mäc Doof, "Nab" mit N statt "Mab". Eine Frage, und kein Fragezeichen am Ende. Zehn kürzeste Worte von dir, frei von einladender Freundlichkeit, und fünf Fehler drin. Tscha, das soll dir erst mal einer nachmachen.. -- Kassander der Minoer

Wow, du hast es geschafft, die Rechtschreibschwäche eines Legasthenikers zu bemerken. Gut gemacht! --tolanor - dis ^qs 01:07, 29. Jan 2006 (CET)

StillesGrinsen, tut mir leid, sorry, Deine Benutzerseite mit dem Legastheniker-Hinweis sah ich erst nach dem Hinweis von Tolanor. Denn die Benutzerseite eines Qualitäters sich erst noch anzusehen, bevor man auf den Q-relevanten Einwand antworte, ist nicht zwingend, da Text und Argument für sich allein sprechen sollten. Aber, bei allem Respekt, bist Du Dir sicher, dass es eine gute Idee sei, in der QS mitzutun, mit diesem Problem Legasthenie? Ich will dir nicht zu nahe treten mit unerbetenem Ratschlag. Aber Artikelbeiträge, die dann wiki-reviewt werden, könnten mehr Spass machen, als das Gehackel, was rund der QS passiert. Artikelarbeit, wo RS-Fehler die kleinsten Nachteile sind, da hier sehr viele sich mt RS-Korrekturen gern die Zeit vertreiben, unter anderem ich auch mal gern. Du hast in der QS mit der Legasthenie a-verflucht schlechte Karten, b-triebest auch andere noch auf Rabatz, wenn man sich damit konfrontiert sieht, übersehen zu haben (..), es mit einem Legastheniker zu tun zu haben. Das ist sehr komplex, aber ich fühle mich sowas von unschuldig... Bitte nimm´s mir nicht übel. Ich selbst helfe immer sehr gern zur RS. Aber denke doch bitte mal über Deine QS-Beteiligung nach, denn ich werde nicht der einzig "gepiekte" sein, wenn Beiträge, aus welchen Gründen auch immer, in der QS landen, mit Begründungs-Texten, die fehlerbehaftet sind. Ich verspreche dir auch hoch und heilig, dass du mir gern antworten kannst, ohne dass ich deine RS noch piekisierte.. OK? as nobody is perfect. me too. not.. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer

Unterlisten

Hallo StillesGrinsen, für jede Liste - und es handelt sich nur um eine unterteilte Liste - eine eigene Kategorie? Halte ich für übertrieben. Außerdem erfüllt ja die TOC-Navigationsleiste dieselbe Funktion direkt im Artikel. Wenn es nur um das Auffinden ginge, bräuchten Unterlisten gar keine Kategorisierung. Die Kategorie "Teilliste" habe ich eigentlich nur eingeführt, weil es hieß, man bräuchte eine Einordnung aus statistischen Gründen. Wenn jemand für seine Liste eine eigene Kategorie haben will, ist das seine Sache. Schaden kann es wohl nicht. Ich würde aber jetzt nicht hergehen und mit zig Edits die Kategorie Teilliste "aufräumen" und dabei keinen wirklichen Fortschritt erreichen. Gruß -- Harro von Wuff 13:47, 29. Jan 2006 (CET)

Münchner Bürgermeister

Hallo StillesGrinsen,

darf ich fragen, wozu du die Lebensdaten hinter die Bürgermeister schreibst? Die finden sich doch auch im Artikel zur Person. Meiner Meinung nach sollten die aus Münchner Bürgermeister draußenbleiben (außer bei Bürgermeistern, die keinen eigenen Artikel haben). Gruß, -- Hey Teacher 18:13, 29. Jan 2006 (CET)

Wo keine Artikel Existieren macht es Sinn da bei diesen Artikel die Sortierung nach Amtszeit aufgelistet ist --StillesGrinsen+

Meine Rede. -- Hey Teacher 19:06, 29. Jan 2006 (CET)

Ergänzung: Ich sehe gerade, du stellst Löschanträge für die ganze Herren. Ich halte mich aus den Artikeln jetzt mal raus, bis die (in meinen Augen sinnlosen) Löschanträge entschieden sind. Sollten die Bürgermeisterstubs gelöscht werden, so macht die Angabe der Lebensdaten in Münchner Bürgermeister natürlich wieder Sinn (sieht jedoch nicht danach aus). -- Hey Teacher 18:20, 29. Jan 2006 (CET)

Wenn die nicht ausgebaut werden sind sie in 8 Tagen Redirects (Besser als solche Art Stubs). Ärger sich wer will, mfg an den Ersteller von 26. Jan. --StillesGrinsen

mfg zurück. :) Jetzt sind ja alle betreffenden Stubs, auch durch die tatkräftige Hilfe anderer Wikipedianer, ausgebaut und somit keine Stubs mehr. Warum dieser Wirbel mit den Löschanträgen? Waren alles nach wikipedia-Regeln astreine Stubs mit einem relevanten Lemma. Und anstat über Stubs zu schimpfen solltest du diese besser ausbauen; ist übrigens der wikipedia Gedanke. --kandro3 16:54, 3. Feb 2006 (CET)

Siehe meine Argumentation in der Löschdiskussion. -- Hey Teacher 19:06, 29. Jan 2006 (CET)

Dammer Stammtischlinks

Moin, stillesGrinsen,

vielen Dank für das Löschen der externen Links auf der Damme (Landkreis Vechta)-Seite. Es war überfällig - nur habe ich mich als Neuling nicht getraut und wollte keinen Krieg mit Dammer Karnevalisten beginnen. Immerhin habe ich es gewagt, einen Vereinspräsidenten aus der Liste der bedeutenden Dammer herauszunehmen... ;-))

Herzliche Grüße --MrsMyer 12:12, 1. Feb 2006 (CET)

Mangyongdae

War in dem jetzigen Zustand schon zweimal nach Diskussion gelöscht[[3]]. Ist Dir das bewusst, und soll da noch ein Artikel draus werden? - Gruß --logo 17:54, 10. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Olympionike

Hi, ich rate dringend von dieser Kategorie ab. Wie du nachlesen kannst, sind es allein 2006 satte 2633 Teilnehmer, ich will nicht wissen wer die ganze Arbeit machen soll, und was sie bringt. Am besten du ziehst die Kategorie selbst wieder zurück, ansonsten wird es bald nen LA geben ;) cya --Trickstar 20:35, 11. Feb 2006 (CET)

Ich denke Silber und Bronze hat auch einen Platz verdient --StillesGrinsen 20:40, 11. Feb 2006 (CET)

Naja, aber wenn sie keine gewonnen hätten, wären sie wohl gar nicht in Wikipedia gelistet. Die Medaillen kann man ja in ihren Artikeln nachlesen, aber ich glaub es gibt niemand der sich die Kategorie anguckt. Also wenn du die Kategorie Olympia-Medaillengewinner nennst, kann ich es persönlich akzeptieren, aber an deiner Stelle würd ich mir schon Gedanken machen ob dann nicht jemand anderes nen LA stellt. cya --Trickstar 20:47, 11. Feb 2006 (CET)

und Andrea Nuyt StillesGrinsen

von Melle, wie auch immer

Hallo Stilles Grinsen, ich halte Benutzer:Concord für einen wichtigen Mitarbeiter der WP. Wir arbeiten rund um das Thema Lübeck gut zusammen und ergänzen uns dort Bestens. Die Anzahl der für eine Stadt dieser Größenordnung schon nicht ganz schlechten Featured articles kannst Du auf dem Portal:Lübeck ersehen. Die Geschwindigkeit, mit der derzeit Artikel in Beschreibung des Lübecker Weltkulturerbes neu erstellt werden auch. Wir leisten also auf der kulturhistorischen Seite anerkannte Beiträge für die WP (siehe Hauptartikel Lübeck und Unterkategorien. Dazu gehört auch, das wir die Geschichtsdaten und Bauwerke mit den damals handelnden Personen intensiv verbinden, über dies Artikel schreiben und alles miteinander verknüpfen. Dabei erwarten wir eigentlich eher Anerkennung als kleinliche Störungen im Prozess. Wir haben heute allein mit der Melle-Nummer von Dir und Benutzer:Aka viel Zeit und Ressourcen unnützt vergeudet. Kann man nicht, bevor man -womöglich grinsend- Schnelllöschanträge stellt, sich vorher von der Performance der Benutzer überzeugen und auch mal 3 Tage zuwarten? Vielleicht besprichst Du Dich mal ob der Sinnhaftigkeit Eures Tuns mit Aka. Concord hat sich für heute erstmal frustriert zurückgezogen, das ist ein schöner Erfolg für Euch!--Kresspahl 00:35, 12. Feb 2006 (CET)

Siehe Diskussion/Concord --StillesGrinsen 10:55, 12. Feb 2006 (CET)

Landkreise Baden-Württemberg

Hallo,

Wie ich sehe, hast Du bei mehreren baden-württembergischen Landkreisen die Kategorie Landkreis in Baden-Württemberg durch die Kategorie Landkreis X ersetzt und gleichzeitig die Kategorie Landkreis X zu einer Unterkategorie der Kategorie Landkreis in Baden-Württemberg gemacht. Das ist meines Erachtens überhaupt nicht sinnvoll. Das bedeutet nämlich, dass alle Artikel, die unter Landkreis X eingeordnet sind, also z.B. alle Landkreisgemeinden, nunmehr als "Landkreise in Baden-Württemberg" kategorisiert sind. Das ist aber offensichtlich falsch, da etwa die Gemeinde Assamstadt eben kein Landkreis ist. Deshalb hatte die vorherige Ordnung auch so ihre Richtigkeit. Zur Frage der Verwendung von Kategorien siehe auch die Begründung bei [4]. Ich würde Dich gerne bitten, die entsprechenden Änderungen rückgängig zu machen.

Beste Grüße, Ssch 23:02, 12. Feb 2006 (CET)

Assamstadt ist aber in richtigen Landkreis eingeortnet, Außerden könnt ihr alles was einen Bezug zum entsprechenten Landkreis hat einortnen, Versteife dich bitte nicht nur auf Orte. --StillesGrinsen 23:12, 12. Feb 2006 (CET)

Ja, aber durch die neue Kategorisierung, die Du vorgenommen hast, sind jetzt alle Artikel, die einen Bezug zu irgendeinem Landkreis haben, gleichzeitig als Landkreise kategorisiert. Denk bitte mal genau darüber nach. Man hat sich bei der vorigen Kategorisierung durchaus etwas gedacht. Wenn Du die Versionsgeschichte der Kategorien anschaust, wirst Du feststellen, dass die von Dir gemachte Änderung schon einmal gemacht und zurückgewiesen wurde. -- Grüße, Ssch 23:20, 12. Feb 2006 (CET)

Und was ist alles unter Baden-Württemberg einsortiert --StillesGrinsen 23:26, 12. Feb 2006 (CET)

Alle Gemeinden Baden-Württembergs sind in die Kategorie Ort in Baden-Württemberg eingeordnet. Die wiederum ist eine Unterkategorie von Geographie (Baden-Württemberg) und die wiederum von Baden-Württemberg.

Alle Landkreise Baden-Württembergs sind (bzw. waren) in die Kategorie Landkreis in Baden-Württemberg eingeordnet, diese wiederum ist eine Unterkategorie von Baden-Württemberg.

So sind bereits bisher alle Gemeinden und Landkreise korrekt im Bereich Baden-Württemberg eingeordnet. Alles, was Deine Änderung dazu beiträgt, ist, dass alle Gemeinden jetzt als Landkreise kategorisiert werden, was wie gesagt falsch ist.

Ich würde vorschlagen, einfach jeden Landkreis X zusätzlich in die Kategorie Landkreis X einzuordnen (und nicht anstelle der Einordnung in Landkreis in Baden-Württemberg).

Beste Grüße, Ssch 23:45, 12. Feb 2006 (CET)

siehe Hier --StillesGrinsen 23:57, 12. Feb 2006 (CET)

Ich verstehe nicht, was Du mir mit "Hier" sagen willst. Es wäre aber nett, wenn Du mal auf meine Argumente eingehen würdest, anstatt mit Deiner Aktion fortzufahren. -- Ssch 00:26, 13. Feb 2006 (CET)

Schau mal bei Kraftwerk Walheim

Gut, nehmen wir Kraftwerk Walheim. Deiner Meinung nach ist Kraftwerk Walheim also ein Artikel, der in die Kategorie Landkreis in Baden-Württemberg gehört?? -- Ssch 00:58, 13. Feb 2006 (CET)

Nein, sondern in die Kategorie:Landkreis Ludwigsburg und die Kategorie:Landkreis Ludwigsburg ist in der Kategorie:Landkreis in Baden-Württemberg --StillesGrinsen 01:06, 13. Feb 2006 (CET)

Eben, und damit ist auch Kraftwerk Walheim in der Kategorie Landkreis in Baden-Württemberg. Das ist es doch, was ich die ganze Zeit sage. Offenbar hast Du das Kategoriensystem nicht verstanden. -- Viele Grüße, Ssch 08:14, 13. Feb 2006 (CET)

• Ich bin auch auf deine Änderungen gestoßen. Ich schließe mich Sschs Argumentation an und bitte dich ebenfalls, das alles in den vorigen Zustand zurückzuversetzen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 01:16, 13. Feb 2006 (CET)

Also, Wemm ihr Meint; nur Orte Kännen in die Kategorie:Landkreis Calw dann hättet sie ihr in die Kategorie:Ort in Landkreis Calw unterbringen müßen (falsches Lemma). Sorry ich werde müde,bin ab Morgen wieder ab 23:30 Uhr Berlin Zeit zu Erreichen --StillesGrinsen 01:36, 13. Feb 2006 (CET)

Mittelalterliche Personenamen in Kategorien-Links

Hallo, ich habe gesehen, dass Du in den Kategorien des Artikels Gaucelm Faidit die Schreibung "Gaucelm Faidit" zu "Faidit, Gaucelm" geaendert hast. War das vielleicht ein Irrtum? Denn historisch ist es ja eigentlich falsch, bei einer mittelalterlichen Person den Beinamen, der kein Familienname im neuzeitlichen Sinn ist, an den Anfang zu stellen. Oder gibt es technische Gruende, warum solche Namen in Kategorien-Links "falsch" geschrieben werden muessen? --Otfried Lieberknecht 15:25, 24. Feb 2006 (CET)

Meine Eigeme Meinung ist:Wenn wir bei Nachname-Vorname bleiben dürften die lieben Kollegen gerate bei kleinen Adelshäusern oder noch nicht bekammten Häusern es einfacher haben Verwande zu finden für ihre Forchungen. Ich denke es ist simpler für Laien. --StillesGrinsen 22:32, 24. Feb 2006 (CET)

Nein, die Meinung teile ich nicht. Erstens haben "Laien" nichts davon, wenn man ihnen falsche Vorstellungen vermittelt bzw. diese mit enzyklopaedischer Autoritaet zementiert. Zweitens geht es hier nicht um "Adelshaeuser", sondern um mittelalterliche Zunamen und die Einhaltung einer historisch begruendeten Konvention, die auch Genealogen bekannt ist. Es gibt genug Fehler in der Wikipedia zu korrigieren, fuege deshalb bitte keine neuen hinzu, sondern lass mittelalterliche Personennamen in historisch korrekter Reihenfolge stehen.--Otfried Lieberknecht 00:25, 25. Feb 2006 (CET)

Oma-tauglich?

Hallo! Was verstehst du unter OMA-tauglich? --pDNA 19:07, 26. Feb 2006 (CET)

nicht nur wofür werden sie eingesetzt, sondern Was ist das . d.h. beantworte sowiel W-Fragen wie möglich. --StillesGrinsen 19:52, 26. Feb 2006 (CET)

das beantwortet zwar nicht meine Frage was mit OMA gemeint ist, aber ich hab die Frage "Was ist das?" geklärt! Danke für den Hinweis! Lg --pDNA 20:07, 26. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank! Jetzt bin ich im Bilde! Lg --pDNA 20:41, 26. Feb 2006 (CET)

Umzug

Mist, falsche Taste. Zweiter Anlauf: Ich habe bei mir für TODO geantwortet. --84.178.70.55 12:37, 2. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

County-Kategorien

Hi StillesGrinsen, ich sehe, dass Du die Countys neu kategorisieren möchtest, was ich grundsätzlich auch befürworten würde, wenngleich eine Diksussion im Portal:USA das ganze transparenter gemacht hätte. Es ist allerdings schade, dass die Aktivitäten um die Vorlage:Infobox County (USA) wohl an Dir vorbeigegengen sind. Man könnte die Kategorien nämlich dort hinterlegen und hätte die Hunderte von Edits, die u.a. Benutzer:Peter200 gemacht hat, dann zusammenlegen können. Wenn ich Deine neue Kategorisierung in die Vorlage aufnehme (würde ich als sehr sinnvoll erachten) müsste man wieder durch alle Artikel und die "hartcodierten" Kategorien dort herausnehmen. Die Aufnahme der Countys in die Kategorien der Bundesstaaten (also Adams County (Mississippi) in Kategorie:Mississippi) willst Du bei der Gelegenheit wohl auch loswerden. Was hälst Du davon? --Haring (...) 01:01, 3. Mär 2006 (CET)

Wenn, dann nacht die Tieferlegung über die Navileisten: County in ... --StillesGrinsen 10:41, 3. Mär 2006 (CET)

Das geht m.E. auch nicht, aber ich werde heute abend etwas auf dem Portal:USA dazu vorbereiten. --Haring (...) 11:35, 3. Mär 2006 (CET)

Hi StillesGrinsen, die Kats über die Navi-Leiste zu realisieren halte ich für keine so gute Idee:

1. werden die Navi-Leisten auch in anderen Artikeln (und von vielen Benutzern), z.B. Arizona verwendet und die sollte nicht auch gleich noch mitkategorisiert werden.
2. wenn wir am Kategoriensystem wieder etwas ändern wollen, muß das wieder an 51 statt einer Stelle gemacht werden.
3. die Vorlage:Infobox County (USA) hat bedeutend mehr Parameter und ist damit wesentlich flexibler.

Ich würde Deine Änderungen wieder rückgängig machen, wenn Du nichts dagegen hast. Gruß --Haring (...) 22:37, 3. Mär 2006 (CET)

Die "Tieferlegung" hat damit zu tun, dass gerade in allen County-Artikeln die Infobox-Vorlage eingebaut wird und damit eine zentrale Stelle für Diverses geschaffen wurde (es kann also "County in den USA" raus "Bundesstaat-Kategorisierung" ebenfalls und "County in Bundestaat" rein). Ich bin gerade dabei Louisiana von den Kats zu befreien (gib mir noch 15 min) und werde dann die Kats zentral in die Infobox-Vorlage einbauen. Kategorisiere bitte momentan nicht manuell weiter oder nehme einfach nur alle manuellen Kats raus. Gruß --Haring (...) 23:02, 3. Mär 2006 (CET)

Hi StillesGrinsen, kannst Du bitte mal hier vorbeischauen. Danke --Haring (...) 23:57, 3. Mär 2006 (CET)

Ich habe nicht ganz verstanden, was Du mit "als SLA ausschlachten" gemeint hast, meintest Du vielleicht LA, um eine Diskussion anzustrengen?. Die Überarbeitung der Kalifornien-Countys kannst Du Dir im Moment sparen, dort werde ich demnächst sowieso die Infobox-Vorlage einbauen, damit sind die manuellen Kategorisierungen ja hinfällig. --Haring (...) 00:22, 4. Mär 2006 (CET)

Sorry, wer lesen kann ist im Vorteil. Ja, "Countys in Kalifornien" muß weg. --Haring (...)

Zitat auf meiner Benutzerseite: bevor du weiter machst warte ab bis dsie automatik programmiert ist oder Programmiere sie selber

Was meinst Du? Es funktioniert doch scheinbar bereits alles. Nur fehlt eben in manchen Artikeln noch die Vorlage. Und daher hat Haring uns gebeten, vorerst manuell keine Kats mehr einzufügen. Das erzeugt doch nur doppelte Arbeit. --Sascha Brück 08:46, 4. Mär 2006 (CET)

Demografie jetzt

Hallo,

das mit der Extrakategorie für Stadtentwicklungsdaten ist eine gute Idee. Es gibt nur auch die Liste Demografie der Stadt Münster, die etwas allgemeiner ist. Dann wäre statt Einwohnerentwicklung ein anderer Überbegriff besser ("Demografie (Stadt)"? oder wenn dir etwas besseres einfällt).

Diese Entwicklungsdaten sehe ich aber als listentechnische Grenzfälle. Sie enthalten zwei oder mehr Absätze Text und die aufgeführten Daten sind zur Erläuterung und nicht verlinkbar (wie z. B. Namens- oder Ortslisten). Solche Einzelfälle müssen nicht unbedingt als Liste geführt werden. Wenn es wie hier mehrere ähnliche listenartige Artikel gibt, kann es aber durchaus Sinn machen sie zusammenzuführen.

Gruß -- Harro von Wuff 00:22, 6. Mär 2006 (CET)

Dees

• erledigt... habe unterbrochen, da ich zur arbeit musste --Robinhut 15:39, 8. Mär 2006 (CET)

Österreichische Chemieolympiade

Hi, du hast bei dem Artikel die Kategorie:Wettbewerb eingetragen. Das ist aber leider nicht richtig, die Kategorie bezeichnet den "Unternehmerischen Wettbewerb" (Werbung, Kartelle, etc.). Eine korrektere Kategorie habe ich aber leider auch noch nicht gefunden. Grüße, --Wirthi 09:30, 9. Mär 2006 (CET)

Kategorie:Bundeswettbewerb? Das sind doch bis dato ausschließlich Deutsche Artikel. Ich fürchte da muss eine eigene Kategorie her ;-) --Wirthi 09:54, 9. Mär 2006 (CET)

Österreich ist eine Bundesrepuplik oder liege ich da falsch --StillesGrinsen 09:58, 9. Mär 2006 (CET)

das stimmt, aber die Kategorie Kategorie:Bundeswettbewerb zielt offenbar auf deutsche Bundeswettbewerbe ab. Was ich aber eher kritisiere: was ist ein "Bundeswettbewerb"? Was unterscheidet einen Bundeswettbewerb von einem gleichartigen Wettbewerb in Frankreich (das kein Bund ist), oder von einem "Landeswettbewerb" (Bayern, Oberösterreich, etc.) respektive "Europäischen Wettbewerb", "Länderübergreifenden Wettbewerb" (D-AT-CH), etc ... ? Ich finde, dafür würde eine Kategorie analog zu Kategorie:Sportturnier/-wettbewerb her gehören, etwa Kategorie:Wissenschaftlicher Wettbewerb oder etwa für die Chemieolympiade passend Kategorie:Schülerwettbewerb oder so? --Wirthi 10:06, 9. Mär 2006 (CET)

Dann Laß uns das in Kategorie:Leistungswettbewerb sammeln und die [[:Kategorie:Leistungswettbewerb] in Kategorie:Auszeichnung legen --StillesGrinsen 10:11, 9. Mär 2006 (CET)

Klingt vernünftig! --Wirthi 10:19, 9. Mär 2006 (CET)

• g* Danke --StillesGrinsen 10:20, 9. Mär 2006 (CET)

Condé/Conti

Antwort zu: "== :category:Haus Conti und Haus [[Condé] == Könntest du mal bitte versuchen dennen ihren Titel besser rauszustellen; erarbeiten (ewnduell Herzöge?)"

Ich kümmere mich mal um das Thema, könnte aber ein wenig dauern, da ich gerade wenig Zeit habe; das erforderliche Material liegt jedenfalls vor. Br 22:44, 12. Mär 2006 (CET)

Okay so? Br 09:34, 18. Mär 2006 (CET)

Kategorie:Staatssekretär

Liebe/r StillesGrinsen, die Diskussion zur Kategorie Staatssekretär ist (leider) noch nicht zu Ende (habe gerade einen Vorschlag gemacht), siehe Benutzer_Diskussion:C.Löser#Staatssekretär. Herzliche Grüße, --UV 00:51, 13. Mär 2006 (CET)

Countys

Hi Stilles Grinsen, könntest du mal hier vorbeischauen? Gruß --peter200 21:52, 19. Mär 2006 (CET)

Pascal Zuberbühler

Hallo Stilles Grinsen. Warum hast Du die Kategorie Thurgauer systematisch entfernt? Gruss--Lacus 22:03, 24. Mär 2006 (CET)

Capella

Du hast die fiktiven Angaben in "Capella" nach "Capella (Begriffsklärung)" verschoben. Es geht aber in der Fiktion um den gleichen Stern wie im Artikel "Capella", also fand ich, dass dieser Absatz im ursprünglichen Artikel besser aufgehoben wäre. Oder gibt es da eine Wikipedia-Konvention, von der ich nicht weiß? --Enyavar 09:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Das Lemma ist eh noch ausbaufähig;siehe Sirius und Alpha Orionis.Wenn die Infos eingearbeitet werden können wie das Herz des Brahma in der en:-Wiki habe ich nichts dagegen (grenzwerdig) --StillesGrinsen 10:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Also, wenn ich mir die englischen Seiten so ansehe (Sirius, Orionis), wird da auch immer die Fiktion mit ausgewalzt. In der Begriffsklärung ist die Fiktion aber (IMHO) fehl am Platz. --Enyavar 19:53, 29. Mär 2006 (CEST)

Du hast die Freiheit jeden Artikel nach eigenen Ermessen zu ändern. Also auch diesen --StillesGrinsen 09:22, 30. Mär 2006 (CEST)

Aber du hast diese Freiheit auch, also würd ich das gern vorher abstimmen. (Editwar vorbeugen) --Enyavar 19:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter

Schau bitte mal auf Wikipedia:Meinungsbilder/Listen der Staatsoberhäupter nach Jahren nach. Gruß Schumir 15:23, 5. Apr 2006 (CEST)

Kategorie-Sortierung

Du hast die Kategorien Sprecher des Repräsentantenhauses (Vereinigte Staaten), Stabschef des Weißen Hauses, Präsident der Vereinigten Staaten und Vizepräsident der Vereinigten Staaten in Kategorie:Politiker (USA) eingeordnet, sie aber alle an den Anfang sortiert. Gibt es dafür einen Grund? -- sebmol ^{? !} 20:45, 6. Apr 2006 (CEST)

Es ist Sinnvoll bei Großen Kategorien (Personenkategorien dürften es werden wenn sie es nicht schon sind) damit du bein Aufrufen der Kategorie gleich alle Unterkategorien in Überblick hast (Service) --StillesGrinsen 22:06, 6. Apr 2006 (CEST)

Einmisch: Ich glaube Du erliegst einem Mißverständnis. Die !-Schreibweise ist natürlich für Artikel-Kategorien wichtig um Artikel "über einen ..." nach "Artikel zu ..." zu sortieren. Bei Unterkategorien ist sie nur dann wichtig, wenn z.B. mit einer großen Zahl von gleichförmigen Unterkategorien á la "Politiker (Kalifornien)", "Politiker (Louisiana)" zu rechnen ist. Damit ist aber genau nicht zu rechnen. Ich meine, Du hast da einen weiten unnötigen Schritt in eine ungewisse Zukunft getan. Nichts für ungut. --Haring (...) 01:56, 7. Apr 2006 (CEST)

@Haring ist [[Kategorie:Politiker (USA)] nicht groß genug (un ihre unterkats geht's hier) --StillesGrinsen 02:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Wir haben 160 Artikel "über einen Politiker" in den USA (um die geht es nicht, aber ich gebe Dir recht, das werden noch viel mehr) und wir haben 8 Unterkategorien "zu Politikern" in den USA (um die geht es hier). Die sind ja beide völlig unabhängig voneinander sortiert. Was glaubst Du, wieviele Unterkategorien wird es noch geben. Ich glaube, nicht mehr allzu viele und deshalb müssen wir die 8 Unterkategorien nicht speziell sortieren. --Haring (...) 02:35, 7. Apr 2006 (CEST)

Kategorien

Hallo; darf ich anfragen, warum Du bei Gustav Dresel die Kategorie TEXAS und bei Rudolph Melchior die Kategorie DEUTSCHE AUSWANDERER herausgenommen hast? Ich halte mindestens Letzteres für durchaus berechtigt und habe sie wieder hergestellt. Antwort bitte auf meiner Diskussionseite. Danke. --Dobschütz 23:43, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe zu, dass manche Kategorisierung in bestimmten Fällen irritierend sein kann. Und über "Texas" und "Texaner" will ich gar nicht streiten (Sind hier nur in Texas Geborene oder auch nach Texas Ausgewanderte gemeint - das ist eine Definitionsfrage). ABER: Die Kategorie "Deutsche Auswanderer" hatte ich extra einrichten lassen, um darin die Auswanderer des 19. jh. und früher einerseits von den politischen und jüdischen Emigranten des 20. Jh. (Kategorie: Deutsche Emigration) oder den "nur" deutschstämmigen Amerikanern (Kategorie: Deutschamerikaner) andererseits zu unterscheiden. DESHALB: "Texas" lasse ich raus, "Deutsche Einwanderer" (bei Rudolph Melchior) bleibt bitte drin. Gruß, --Dobschütz 07:48, 7. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Zeit der Drei Reiche

Hallo StillesGrinsen, danke für die Hilfe beim Verschieben der Artikel. Grüße, --Birger 16:32, 8. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Großsiedlung

Hallo! Du hast diese Kategorie löschen lassen.... warum? Großsiedlung (oder auch Großwohnsiedlung) ist ein fester Begriff im Städtebau, insbesondere für die Projekte der 60er und 70er Jahre, und es kostete einige Mühe, die Artikel zu diesen Siedlungen zu sammeln. Hilf mir doch mal, Deine Aktion zu verstehen. Grüße --Magadan  ?! 15:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo StillesGrinsen,

warum antwortest Du nicht ? --Staro1 23:31, 22. Apr 2006 (CEST)

Meine Aktion war an 1. April und ich kamm nicht verstehen wollt ihr wirklich jede Betonsiedlung da reinstellen das sind mehr als 1000 de (Kopfschütteln) --StillesGrinsen 11:39, 23. Apr 2006 (CEST)

Männlein/Weiblein

Ehm... Das war etwas übertrieben, diese Kat. hat ein anderer Benutzer im November angelegt. Die Auszeichnung hat halt solche Kategorien... (Ich gebe allerdings zu, dass S.W. auch auf mich etwas männlich wirkt! ;) ;) ) --AN 09:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Ist aber auch eine Unterkategorie Kategorie:Schauspielerin --StillesGrinsen 09:47, 21. Apr 2006 (CEST)

??? Das war nie der Fall, darüber finde ich nur die Kategorie:Golden Globe Award --AN 09:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Aber bei Kategorie:Filmschauspieler = Kategorie:Oskarpreisträger (Schauspieler) [Will schreiben, kamm mann auch bei Schauspielerin einarbeiten [gleiches recht für alle)] --StillesGrinsen 10:06, 21. Apr 2006 (CEST)

Das ist wohl eine ganz andere Geschichte. Hier ging es nicht um die gestrige Aufspaltung-Aktion, sondern man hat offenbar solche Kategorien angelegt, wie die Kategorien der Oscar/Golden Globe-Preise sind. Dort starten nun mal Jodie Foster und Tom Cruise in unterschiedlichen Kategorien (ich glaube, nur die SchauspielerInnen, bei der Regie oder der Kameraarbeit landen alle in einem Topf). --AN 10:25, 21. Apr 2006 (CEST)

stub

Hallo! Wenn ich wüsste, wie es geht, dann ... Aber ich weiss es nicht!?! Grüße --JCS 20:25, 10. Mai 2006 (CEST)

Schau dich mal bei Zwobot um oder frag einen Botentwickler wie sowas zum laufen gebracht wird von Zwobot weiß ich das er es schon gemacht hat. grüße --StillesGrinsen 21:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank. Grüße --JCS 20:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Mutation Kategorie Deutscher Architekt

Hallo StillesGrinsen. Sicher war es ein Versehen, dass Du mit Deinen Mutationen wie z.B. in Friedrich August Stüler oder Reinhold Persius in der Art von

vorher:

[[Kategorie:Mann|Persius, Reinhold]]
[[Kategorie:Deutscher|Persius, Reinhold]]
[[Kategorie:Architekt|Persius, Reinhold]]

nachher:

[[Kategorie:Mann|Persius, Reinhold]]
[[Kategorie:Deutscher Architekt|Persius, Reinhold]]

eine in der Formatvorlage Biografie vorgegebene Kategorie vernichtet hast. Kannst Du dies bitte bei den von Dir bearbeiteten Biografien wieder korrigieren? Gruss --ONAR 21:55, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deine Antwort auf meiner Beutzerseite. Mit der Unterkategorisierung der Architekten kann ich leben, aber der Punkt ist, dass die Kategorie Deutscher in obigem Beispiel verschwindet. Schau doch mal, wie Owen Jones (Architekt) verändert wurde, da bleibt die Kategorie Engländer erhalten. Umgesetzt auf obiges Beispiel heisst das:

[[Kategorie:Mann|Persius, Reinhold]]
[[Kategorie:Deutscher|Persius, Reinhold]]
[[Kategorie:Deutscher Architekt|Persius, Reinhold]]

Gruss --ONAR 20:14, 31. Mai 2006 (CEST)

LA zu Kat Ostfriese

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Regionale_Personen-Kategorien. Grüße --chrislb 问题 17:17, 21. Jun 2006 (CEST)

Schauspieler-Kategorien

Hallo StillesGrinsen,

mir ist aufgefallen, dass du neue Kategorien im Schauspieler-Bereich, nämlich nach Ländern einführst. Diese Diskussion wurde bereits unter Kategorie Diskussion:Schauspieler geführt und kam 2005 zum Ergebnis, diese abzuschaffen. Ein neuerlicher Versuch diese Kategorien ins Leben zu rufen, wurde ebenfalls mit nachvollziehbaren Argumenten abgelehnt. Bevor du dich in ein so großes Projekt stürzt, halte bitte Rücksprache mit dem Portal Diskussion:Film. Ich werde deine eingefügten Kategorien in den entsprechenden Artikeln vorerst wieder austragen, die Kategorie Kategorie:US-Amerikanischer Schauspieler war eh falsch geschrieben (--> US-amerikanischer Schauspieler). LG César 09:57, 9. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Pariser Maler

Hallo StillesGrinsen, du hattest am 17. Apr 2006 die Kategorie:Pariser Maler eingeführt. Nun scheint es nicht ganz klar zu sein, wer in die Kategorie gehört, und wer nicht. Benutzer:AnalytikerIn hat in einer Aufräumaktion festgelegt, dass nur Künstler, die in Paris geboren und gestorben sind, in diese Kategorie gehören und Künstler wie beispielsweise Gustave Caillebotte wieder in die Kategorie:Französischer Maler verschoben, da dieser in einem Pariser Vorort verstarb. Vielleicht erläuterst du auf der Diskussionsseite der Kategorie:Pariser Maler, welche ursprüngliche Idee dich bei der Schaffung dieser Kategorie bewegte und welche Kriterien du bei der Einsortierung verfolgt hattest. Beim jetzigen unübersichtlichen Zustand kann ich mir auch die Löschung der Kategorie:Pariser Maler vorstellen. Gruß --Rlbberlin 14:04, 13. Sep 2006 (CEST)

documenta ff

Hallo StillesGrinsen! Bitte stopp Deine documenta - Vereinheitlichungs-Veränderungen! Die 4. documenta heißt 4. documenta und nicht "documenta IV"" etc. Die documenten sind nicht einheitlich bezeichnet! Der jetzige Stand der Bennenung in der WP ist der korrekte und sorgfältig abgestimmt ! Gruß--Delorian 13:15, 6. Okt 2006 (CEST)

Marlene Dumas: umformuliert: Gruß --Delorian 13:48, 10. Jan. 2007 (CET)

deutsch genug?

deutsch genug? Grüße Lencer 12:04, 23. Dez. 2006 (CET)

Weltumsegelung des Francis Drake

Hallo StillesGrinsen! Ich unterstütze Lencer und seine Weltumsegelung des Francis Drake bei der Exzillenzwahl. Ich wollte dich nur daran erinnern, deine Bewertung zu überdenken, da Lencer deinen Kommentar zu Herzen genommen hat und die Übersetzung erledigt hat. Die Wahl läuft nur noch bis zum 28. Dezember. Viele Grüße! --Enricopedia ⇄ 22:54, 26. Dez. 2006 (CET)