Benutzer Diskussion:Susanne131185

Diese Seite wurde zum Teil geleert, weil sinnlos und ärgerlich. Wer dennoch Interesse hat, kann gern hier oder hier nachlesen.

Danke an jene, die den [meiner Arbeit] verstehen. An andere: Hört auf, euch wichtig zu machen und unberechtigt andere anzuschwärzen. Arbeitet sinnvoll, nachhaltig und an den richtigen Stellen! Entschuldigen und Fehler einzugestehen tut nicht weh und petzen war übrigens schon in der Grundschule uncool...

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-26T12:49:14+00:00)

Hallo Susanne131185, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:49, 26. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, ich betrachte es mal aus Deiner Sicht: Du machst hier schon länger mit und hast ziemlich bald angefangen, Deine Ergänzungen zu belegen. Das tust Du noch immer. Du hast ein bestimmtes Interessensgebiet und das schränkt natürlich die entsprechenden Quellen ein. Jetzt wirst Du aus heiterem Himmel mit einem Marketing-Baustein verziert, auf VM gezerrt und gewarnt. Ich sehe ein, dass das frustriert. Und jetzt betrachten wir es aus der anderen Sicht: Jemand verlinkt Dutzende Male (seit diversen Edits: ausschließlich) eine Internetseite eines Internetmagazins und baut dann auch noch exzessiv den Artikel dazu aus. Das kommt in WP de facto täglich vor und die letzten Monate haben der Community schmerzlich vor Augen geführt, dass sie in dem Feld auch sträflich unaufmerksam war und massiv ausgenutzt wird. In dieser Sicht spammst Du.

Nehmen wir mal an, dass beide Sichten Ihre Berechtigung haben und dann treibt mich um, wie man da wieder raus kommt. Der einfachste Weg ist, dass Du zu erkennen gibst, dass man die "andere Sicht" bekommen kann, wenn man Dich und Deine Absichten nicht kennt. Und dass Du dann was machst um dem (aus Deiner Warte: falschen) Eindruck zu begegnen. Und die einfachste und pragmatischste Lösung ist: Nutzung anderer Quellen und seeeeeehr zurückhaltende Verwendung der "verdächtigen Seite". Das habe ich Dir mit der Abarbeitung quasi verordnet. Ich habe es aber so gemacht, dass es nicht in Stein gemeißelt ist (keine Auflage, keine Sperre, etc.) Wenn Du zu erkennen geben könntest, dass Du bereit bist, auf die Community einzugehen, spricht IMHO nichts dagegen, die Abarbeitung zurückzunehmen und AGF walten zu lassen, d.h. dem Begegnen des Eindrucks in Deine Hände zu legen und die Disk auf der Bezahltes-Schreiben-Seite zu beenden, --He3nry Disk. 20:50, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich halte eine Entschuldigung für Deinen Fehlentscheid für angebracht, ebenso eine Entschuldigung von Benutzerin:Fiona B. für ihr Anprangern korrekter Edits mit reputablen Belegen. --KurtR (Diskussion) 21:13, 26. Mai 2022 (CEST)

Großartig wie Du ihr hilfst, in dem Du eskalierst. Glanztat, --He3nry Disk. 21:15, 26. Mai 2022 (CEST)

Es macht mich wütend, wie man mit einer Autorin hier umgeht. Sie hat korrekt gearbeitet. Nicht korrekt war, was man daraus machte. --KurtR (Diskussion) 21:23, 26. Mai 2022 (CEST)

Wie verträgt sich der Text oben mit deiner Aussage in der VM: "Ich halte die Spekulation bzgl. PE für überflüssig"? Die VM war (mal wieder) komplett daneben und die Admins täten gut daran, mal gegen den Missbrauch der Seite anzugehen, anstatt über solche Stöckchen zu springen. Eskaliert hast imho in erster Linie du selbst mit Ansagen wie " Du unterlässt daher bitte jeden(!) weiteren Edit auf dwdl.de" (wohlgemerkt, einer für Belege allgemein anerkannten Webseite) und "würde ich im Folgefall [..] eine Sperre zum Einlesen in das Thema Qualität von Links verhängen".--Berita (Diskussion) 21:22, 26. Mai 2022 (CEST)

+1 --KurtR (Diskussion) 21:23, 26. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, ich nutze andere Quellen, siehe Fame Academy, Blitz, Andrea Ballschuh u.v.m...

Will man Sendungen, z.B. Do it yorself erweitern und geht den 'normalen' Weg über die große Suchmaschine, wird man nicht in dem Umfang fündig, wie man Informationen gern in den Wikipedia-Eintrag einbauen möchte. Da bleibt dann oft hauptsächlich die hier kritisierte Seite.

Finde ich dann noch Quellen, z.B. von Kress oder Quotenmeter, nutze ich auch die und das kann man auch in diversen Artikeln sehen. Die sind weniger vertreten, richtig. Aber dass das in irgendeiner Art und Weise verwerflich und/ oder verboten ist, kann ich nicht nachvollziehen, denn dwdl ist eine gute und äußerst anerkannte Quelle im Medienbereich, dadurch, dass sie immer viel Hintergrundwissen besitzen, sich auf Pressekonferenzen rumtreiben, Interviews haben, Reviews vorweisen und Zuschauerzahlen vorlegen können. Verschiedene Medienpodcasts beispielsweise greifen regelmäßig und viel auf die Seite zurück (Medienkuh z.B.)...

Ich wiederhole mich nochmal: ich lasse mir nicht vorschreiben, welche Quellen ich nutze und welche nicht.

Benutzer:KurtR hat zudem Recht: es wurden Bearbeitungen von mir durch Benutzer:Fiona B. unbegründet und falsch reverted - scheinbar aus Gnatz und um zu zeigen, wer hier am längeren Hebel sitzt. Die Reverts wurden einfach durchgeführt ohne genaue Prüfung, denn alles war korrekt!

Ich werde auch nicht auf dem Boden kriechen und "auf die Community ein[..]gehen" - die Community ist offensichtlich nicht (in Mehrheit) gegen mein Arbeiten - wer sich in der Medienthematik auskennt, weiß um die Quelle(n). Ich arbeite so weiter wie bisher - wenn ihr was dagegen habt, dann sperrt mich. --Susanne131185 (Diskussion) 21:53, 26. Mai 2022 (CEST)

Moin, niemand will, dass Du auf die Knie gehst - wozu auch. Für die Abarbeitung bzw. die Anpassung der Abarbeitung wäre es hilfreich, Du hättest oder könntest zu erkennen geben, dass Du nachvollziehen kannst wie "die andere Seite" dahin gekommen ist, wo sie ist. Das kannst Du dann immer noch so falsch wie empörend finden. Ich würde ja gerne die Warnung etwas sauberer fassen, so dass Du sie annehmen kannst. Ich befürchte aber, dass dieser Zug u.a. auch durch die Weitereskalation auf dieser Seite abgefahren ist. Wenn Du noch Interesse an einem Austausch und einer Bereinigung hast, schreib mir eine Email. Hier wird das nicht weitergehen, --He3nry Disk. 06:46, 27. Mai 2022 (CEST)

Moin,

Was soll ich austauschen und bereinigen? Ich habe nichts beschmutzt und falsch gemacht. Mir wurden Unterstellungen zugetragen, mein Name steht x-mal da, die/meine Diskussionsseite sieht ekelhaft aus durch unbegründete Benachrichtigungen von Benutzer:Fiona B. (und im übrigen stehen da auch noch ihre falschen und unbegründeten Reverts meiner Edits gänzlich unkommentiert im Raum - da regt sich -bis auf Wenige- niemand drüber auf, nein das ist ja vollkommen ok, ihr dürft das ja!).

Weiterhin habe ich keine Lust auf weitere Diskussionen, daher schreibe ich dir keine Mail - es ist von meiner Seite alles gesagt, was es zu sagen gibt. Sucht euch den nächsten, über den ihr euch hermachen könnt. Hier sind offensichtlich andere Leute an Diskussionen interessiert, ICH bin dafür die Falsche, denn ich halte mich an Fakten und bin lieber produktiv statt meine Zeit mit Lügen, Unterstellungen und Streit zu verschwenden. --Susanne131185 (Diskussion) 07:27, 27. Mai 2022 (CEST)

@He3nry Du hast in der Abarbeitung der VM eine Auflage erteilt und mit Sperre gedroht - auch wenn du das jetzt beschönigen willst. Und die Auflage war, eine allgemein akzeptierte Quelle nicht mehr zu verwenden, ohne das in jedem Einzelfall auf der Diskussionsseite anzukündigen. In der Entscheidung konntest du dich auf keinen Regelverstoß oder Missbrauch durch Susanne berufen, die diese Auflage rechtfertigen würde. Ich bitte dich eindringlich, deine Entscheidung zu überdenken. --Don-kun • Diskussion 12:38, 30. Mai 2022 (CEST)