Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2014/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2014/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:THWZ/Archiv/2014/1#Thema_1

Zur Kenntnisnahme

Nur weil ich hier noch keinen Thread dazu gefunden habe: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Avoided. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 22:33, 13. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:10, 13. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:10, 13. Jan. 2014 (CET)

Weshalb?

Das[1] war kein Vandalismus! 193.5.216.100 09:10, 6. Feb. 2014 (CET)

Sorry, hatte nur den Bilderwunsch gesehen (und der ist Unfug) und versehentlich die Ref. mitgelöscht. Ist aber schon wieder repariert. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:04, 6. Feb. 2014 (CET)

Das ist kein Unfug! Da wären ein Foto wie bei Mindesthaltbarkeitsdatum sehr hilfreich. 193.5.216.100 11:51, 6. Feb. 2014 (CET)

Ein Bild wäre allenfalls sinnvoll, wenn es eine Vorschrift über die Gestaltung und die Platzierung des Verbrauchsdatums gäbe. Gibt es aber nicht, also hat ein Bild genau gar keine Aussage. Das gilt natürlich auch für das Bild in MHD. Und das Bilderwunsch-Bapperl ist erst recht Blödsinn und sollte den Fällen vorbehalten bleiben, in denen ein Bild dringend erforderlich erscheint. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:07, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Michael Eyl wünscht sich dich als Mentor!

Hallo THWZ! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 15:09, 13. Feb. 2014 (CET)

Schön, ein Kollege, dem ich gerne helfen werde. Danke für die Nachricht (ist der Bot kaputt?) --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:24, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:24, 14. Feb. 2014 (CET)

Sicherungskopie

... da der betr. Benutzer den Beitrag ohnehin löschen wird:

Wenn man merkt

dass das Pferd, das man reitet, tot ist, sollte man absteigen. Wenn man es nicht merkt, kann man auf die Stimmen von Leuten hören, die das bereits gemerkt haben. Dieser Versuch, ein MB zu starten, war schon von Beginn an ein totes Pferd. Heute ist es noch toter und hat längst begonnen, streng zu riechen. Aber der Reiter hält sich wacker im Sattel, ohne sich zu fragen, warum sich das Pferd nicht mehr bewegt. Der Reiter sollte den Sattel vom Pferd nehmen, ihn auf seine Schulter schlagen, sich eine Marlboro anstecken und langsam mit seinen sporenbewehrten Cowboystiefeln nach Westen gehen. Immer der untergehenden Sonne nach. Er könnte dabei auf seiner Mundharmonika ein altbekanntes Lied spielen. Oder er reitet weiter auf seinem toten Pferd. Das könnte jedoch auf einige Beobachter etwas lächerlich wirken. Ich wünsche ein frohes neues Jahr mit vielen lebendigen Pferden! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Ein frohes neues Jahr wünscht --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:12, 2. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:53, 8. Mär. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo THWZ, ich habe deinen Mentee Kay Manuel Körner aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:53, 8. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum 57. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 8. März 2014 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor der DASA – Arbeitswelt Ausstellung (DASA Dortmund), Friedrich-Henkel-Weg 1–25, 44149 Dortmund, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 18:00 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Hicc UP ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 13:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Cerclage (Unfallchirurgie)

Hallo Thomas, in der Augenheilkunde gibt es auch eine Cerclage als operative Maßnahme bei einer Netzhautablösung. Vom Prinzip her ist es wohl eine ähnliche Sache - zirkuläre Umschlingung des Bulbus mit einem Kunststoffband. Meinst Du nicht, man sollte das nicht besser in einem Artikel zusammenfassen, also "Cerclage" als Technik beschreiben und dann jeweils auf die einzelnen Anwendungsgebiete gehen? Schöne Grüße - Claudio --CV ^{Disk RM} 15:13, 30. Jan. 2014 (CET)

Das halte ich eher für ungünstig, da die Operationstechniken und die Operationsgebiete allzu verschieden sind. Wie wär's, wenn Du Cerclage (Augenheilkunde) schreibst und die BKS um den Artikel bereicherst? Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:33, 30. Jan. 2014 (CET)

Okay, hatte mich schon damit abgefunden... ;-) Gruß --CV ^{Disk RM} 16:45, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo Thomas, ich habe noch Cerclage (Tiermedizin) (bei Kieferfrakturen) hinzugefügt ;-) Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:38, 30. Jan. 2014 (CET)

Na, da kommt ja doch ne ordentliche BKS zustande! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Artikel Cerclage (Augenheilkunde) ist angelegt. Schönes WE und beste Grüsse! --CV ^{Disk RM} 11:57, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:51, 8. Mär. 2014 (CET)

Quellenangabe alternative Therapieansätze

Hallo Thomas, danke für Deinen konkreten Hinweis zu meiner Ergänzung im Artikel Hämorrhoiden ("Alternative Therapieansätze bitte nur mit seriösen externen Quellen einfügen.") - jedoch bitte eine Rückfrage dazu. In wie fern erfüllen die angegebenen Quellen nicht diesen Anspruch? Oder was würdest Du mir raten, welche Art Quellen ich zitieren sollte. Hast Du vielleicht ein Beispiel oder kannst konkret sagen, was an meinen Quellen nicht in Ordnung (unseriös) ist. Auf "Standard-Lehrbücher" oder Studien der "Schulmedizin" wird man kaum zurückgreifen können, da alternative Ansätze hier nicht im Fokus stehen. Trotzdem sollte es ja möglich sein, die alternativen Ansätze zu erwähnen, auch oder gerade weil sie in der Praxis von Bedeutung sind. So sind z.B. Ansätze von Kneipp in großen Teilen unumstritten wirksam - mindestens aber wohltuend. Sie könnten hier im Artikel einen ähnlichen Stellenwert (also Erwähnung) haben wie Hämorrhoidalia. Größere Bekanntheit bekommen die altern. Möglichkeiten in den letzten Jahren durch den Austausch Leidender z.B. in Foren.

Danke für Deine Antwort und Deinen Rat wie meine Ergänzung seriös ihren Platz im Artikel findet.

--Schreibereins (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2014 (CET)

Im Grunde hast Du gar keine Quellen angegeben. Wenn Du auf Bücher wie die von Dir genannten referenzierst, musst Du zielgenau referenzieren, das heißt, Du musst die exakte bibliographische Fundstelle für Deine Aussage benennen, und die muss auch Deine Aussage belegen. Also Kapitel und Seitenzahl mit in den Einzelnachweis. Außerdem solltest Du nachweisen, dass die alternativmedizinischen Methoden, auf die Du hier hinweisen willst, überhaupt irgendeine Relevanz für das Lemma haben, Du musst also eine wie auch immer geartete Rezeption dieser Methoden im wissenschaftlichen Diskurs darstellen können. Sätze wie "[...]Die alternativen Behandlungsmöglichkeiten von Hämorrhoidalleiden beruhen teils auf homöopathischen Ansätzen [...]" sind Nullaussagen, da die vorgeschlagene Behandlung in keiner Weise beschrieben wird, oder zu Kneipp: Wo finden exakt welche Behandlungsvorschläge Erwähnung? Welche Anregungen liefert die Pflanzenheilkunde? Wer sagt das und wo wird das behauptet? Die schwurbeligen Betrachtungen über die Informationsmöglichkeiten im Internet haben im Artikel zudem rein gar nichts zu suchen, Foren und Blogs sind ohnehin keine seriösen und geeigneten Informationsquellen, schon gar nicht für enzyklopädische Artikel.

Deine Ergänzungen können so keinen Platz im Artikel finden. Wenn Du alternativmedizische Behandlunggsmethoden hier erwähnen willst, dann beschreibe konkret und sachlich die Behandlungsmethode, wer sie vorschlägt und welche Rezeption sie erfährt/erfahren hat. Und vergiss nicht zu erwähnen, dass für alle diese Methoden keinerlei wissenschaftliche Wirkungsnachweise vorliegen.

So, wie Du sie bislang eingestellt hast (und das auch noch per Editwar, sei froh, dass Du damit noch nicht auf VM gelandet bist) sind Deine Anmerkungen – tut mir leid – inhaltsloses Gefasel, das in einem immerhin exzellenten Artikel nichts zu suchen hat.

Wenn Du glaubst, aufgrund meiner Ausführungen doch einen enzyklopädisch sinnvollen Beitrag schreiben zu können, dann kann ich Dir nur dringend raten, Deinen Textvorschlag zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels einzubringen und die Kommentare der Artikelautoren und anderer erfahrener Benutzer abzuwarten. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:51, 8. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Aiman Obed

Hallo THWZ!

Die von dir stark überarbeitete Seite Diskussion:Aiman Obed wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 9. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:49, 8. Mär. 2014 (CET)

SW Jury

Moin THWZ. :) WP:SW#Die Jury? Revival?--Pacogo7 (Diskussion) 15:37, 13. Feb. 2014 (CET)

Es hat Spaß gemacht und war sehr lehrreich. Warum also nicht? Ob ich das mit der Dienstplangestaltung so hinbekomme, wie letztes Mal, weiss ich aber noch nicht. Heisst also im Klartext: Im Prinzip ja, aber... Trag mich also ruhig ein! Hab mich da mal einfach eingetragen! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:03, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:48, 8. Mär. 2014 (CET)

VM gegen Dich

Moin, THWZ. Du wurdest eben auf VM gemeldet, und zwar für diese Äußerung.
Angesichts der Uhrzeit Deines Edits möchte ich ja gerne hoffen, dass er Dir wenigstens bei Tageslicht leid tut und Du das vielleicht selbst ausbesserst. Insbesondere finde ich, dass Äußerungen wie „nimm Hubertl gleich mit auf die Alm“ aber auch gar nichts zur Verbesserung von Artikeln und Arbeitsatmosphäre beitragen; außerdem erschreckt mich die Klischeehaftigkeit Deines Sprachgebrauchs (inklusive Deinem Editkommentar) – selbst wenn Du Dich da über u:Phaidros besonders geärgert hattest. Kontrolle ist gut, Selbstkontrolle ist besser. Und wenn Du Deine eigene obige Begrüßung („ich freue mich besonders über einen freundlichen Umgangston und möchte Dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser: Aus der Ruhe kommt die Kraft“) als Messlatte anlegst, …. Gruß von --Wwwurm 14:34, 5. Mär. 2014 (CET)

Nun ja, eine besondere Verbesserung des Arbeitsklimas ist es ganz sicher, wenn völlig unbeteiligte Benutzer auf der VM Dinge petzen gehen, mit denen sie nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Der von mir so angesprochene Benutzer selbst hat da weitaus entspannter reagiert und meinen Anranzer genau so verstanden, wie er gemeint war: Als überspitzt-ironische Polemik gegen die abgelaufene Mega-Diskussion. Falls Phaidros sich doch beleidigt fühlen sollte, so hat er das sehr gut versteckt und statt dessen im Prinzip ganz gut gekontert. Die Latte muss gerade auf Disk.-Seiten ja nicht unbedingt auf 6,80 m liegen. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:50, 5. Mär. 2014 (CET)

Du magst es für ironisch halten, für mich klingt es in dieser Klischeefülle eher platt. --Wwwurm 14:58, 5. Mär. 2014 (CET)

Naja, meine Tagesform hinsichtlich spitzer Formulierungen ist ja auch nicht immer gleich. Aber gerade die von Dir als "platt" empfundene Klischeefülle müsste IMHO beim Leser die Reaktion "Hoppla, das meint der doch wohl unmöglich ernst!" erzeugen. Jaja, ist ein Kreuz mit Ironie und Satire auf Online-Medien, und ich leiste mir solche Polemiken auch nur noch höchst selten, obwohl ich das Spiel mit ironisch-plakativen oder sarkastischen Formulierungen liebe. Wer sich dadurch beleidigt fühlt, hats halt leider nicht verstanden, in diesem Falle konnte ich bei dem Benutzer, den ich ansprach, aufgrund seines Diskussionsstils davon ausgehen, dass er nicht allzu dünnhäutig reagieren würde (was ja auch so eintrat). Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:09, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:42, 8. Mär. 2014 (CET)

Deine Rückgängigmachung meiner Änderungen im Artikel Homöopathie

Lieber THWZ, Du hast sämtliche meine Änderungen im genannten Artikel ohne Hinweis auf sachliche Gründe rückgängig gemacht. Bitte lese Dir noch einmal durch, was ich verändert habe, und nimm dann Stellung. Wenn Du etwas gegen meine strukturellen Änderungen hast, kannst Du Dich auf der Artikeldisk. äußern. Ansonsten würde ich von Dir aber den AGF fordern, mir gute Absichten zu unterstellen und meine Änderungen nicht darum rückgängig zu machen, weil sie von mir kommen; dies zerstört meinen Workflow, und ich bin vielbeschäftigt. --Mathmensch (Diskussion) 16:45, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hier falsch, hier kannst Du Deine Änderungsvorschläge erstmal unterbreiten. EOD --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:49, 9. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:49, 9. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin1978 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:10, 14. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 13.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Didym, Steinsplitter und Hubertl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:11, 14. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Waithamai, Doc Taxon, Faldrian und Reinhard Kraasch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:50, 16. Apr. 2014 (CEST)

Antapollon wünscht sich dich als Mentor!

Hallo THWZ! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 16:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:04, 5. Mai 2014 (CEST)

WP:RK#U

Kennst du solche? --Tabbelio (Diskussion) 14:30, 5. Mai 2014 (CEST)

Ja, Du aber wohl eher nicht! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:04, 6. Mai 2014 (CEST)

Hast 'was über Mitarbeiterzahl bei WP:RK#U gelesen? --Tabbelio (Diskussion) 10:29, 6. Mai 2014 (CEST)

1. Wenn ich auf meiner Disk. ein "erledigt" setze, ist die Diskussion zu Ende. Das hast Du gefälligst zu respektieren.
2. Die Mitarbeiterzahl muss durch externe Quellen belegt sein, und zwar dergestalt, dass die Zahl der Vollzeitstellen ermittelbar ist. Dazu taugt die Auflistung einer Sozialversicherung nicht.
3. Der Artikel läuft unter falscher Flagge und ist zudem so grottenschlecht geschrieben, dass selbst bei vorliegender Relevanz neuschreiben einfacher als verbessern wäre. Und jetzt ist hier ein für alle Mal
4. EOD. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:57, 6. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:57, 6. Mai 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 29.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Carbidfischer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:49, 9. Mai 2014 (CEST)

Soteria-Artikel

Hallo Thomas, ich habe mehrmals versucht eine irreführende Aussage im Artikel Soteria zu ändern, das ausführlich begründet. Du hast mehrfach auf die beanstandete Version zurückgesetzt. Wie ich dich verstehe, legst du großen Wert darauf, daß im Artikel valide Aussagen getroffen und mit Quellen hinterlegt werden. Ich habe darauf hingewiesen, daß es keinen Beleg für einen Bezug der Soteria Leipzig zum Artikelthema gibt. Das bringe ich nicht mit deinem Anspruch zusammen, daß Aussagen belegt sein sollen. Der momentane Zustand bedeutet, daß unbelegte Aussagen im Artikel stehen und verteidigt werden und wenn ich darauf hinweise, dann von mir verlangt wird, zu belegen, daß das nicht belegt ist. Wie soll das gehen? Es gibt keinen Beleg dafür, daß die sog. Soteria Leipzig die im Artikel genannten Kriterien erfüllt! Bitte erkläre nochmal, wie das zusammenpaßt, beende die Diskussion dann, wenn die Ungereimtheiten ausgeräumt sind und bringe Belege für die Aussagen, die du gerne drinhättest. Hab ich ansonsten irgendwas Wichtiges übersehen? --139.18.1.5 19:58, 13. Mai 2014 (CEST)Torsten

Der Laden heißt "Soteria", ob er irgendwelche Kriterien erfüllt oder nicht, ist ohne Belege blanke Theoriefindung. Also als Aussage nicht zulässig. Punkt. EOD --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:14, 14. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:14, 14. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo THWZ, ich habe deinen Mentee FriedrichMarburger aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:40, 16. Jun. 2014 (CEST)

Waldgrundschule Hohen Neuendorf

Hallo THWZ!

Die von dir stark überarbeitete Seite Waldgrundschule Hohen Neuendorf wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:04, 13. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 07:24, 20. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 29.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Chrisandres bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 07:28, 30. Jun. 2014 (CEST)

Mentee

Hallo THWZ. De(r) "mentee" geht zurück auf die "Spielwiese". Wie geschrieben, die Sprache ist das Werkzeug der Wikipedia. Ausdrücke wie "mentee" oder "Spielwiese" sind nicht alternativlos. Du spielst sicher deine Instrumente nicht auf der Spielwiese sondern im Proberaum. Zu viel Ironie ist verletzend. Das kann doch nicht Sinn der Übung sein. Mir ist klar, dass du diese Ausdrücke nicht erfunden hast. Aber verstehe bitte auch, dass ich nicht als "mentee" angeredet werden möchte. Ich danke dir für die Arbeit, die du mit mir hattest und bitte nimm es nicht persönlich - wir haben mit den Fragen und Antworten ja noch nicht begonnen. Liebe Grüsse. --Michael Eyl (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Michael! Meine Antwort dazu findest Du auf der Mentoringseite. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:01, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:51, 11. Feb. 2020 (CET)

OWL-Stammtisch April 2014

Hallo THWZ/Archiv/2014/1, das nächste OWL-Treffen findet am Samstag, den 12. April 2014 in Soest statt. Der Stammtisch findet gemeinsam mit den Sauerländern statt und wird auf deren Seiten geplant.
Das vorläufige Programm:

• 14:00 Besuch des Wilhelm-Morgner-Haus. Anschließend wäre wahrscheinlich noch etwas Zeit ohne Führung den St.-Patrokli-Dom zu besichtigen. (Liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zum Morgner-Haus.)
• ca. 15:30/15:45 Kaffeepause in einem Café in der Fußgängerzone
• 16:30 Stadtführung, Dauer ca. 90 Minuten
• ca. 18:30 Stammtisch

Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:Sauerland ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Erektile Dysfunktion

Sehr geehrter Herr Zimmermann,

die Rücksetzung der Überarbeitung des Artikels "erektile Dysfunktion" aus Gründen der Quellenangabe habe ich verstanden. Besonders, da Sie so nett waren mir die entsprechenden Unterlagen zukommen zu lassen. Ich bin noch sehr neu bei Wikipedia, brauche sicherlich noch Unterstützung von erfahrenen "alten" Hasen und denke, dass ich mit etwas Anleitung von Hilfe sein könnte. Dennoch glaube ich, dass der Text in diesem Artikel dringend überarbeitet gehört. Ich könnte natürlich die Einzelpublikationen liefern, da das zitierte Buch derzeit noch im "Druck", sprich in der Verarbeitung ist. Derzeit ist es leider nur in iTunes oder auf der Website der Österreichischen andrologischen Gesellschaft als PDF-File verfügbar. Allerdings hier mit Literaturhinweisen zu Peer reviewed Articles in PubMed gelistet.

Können Sie mir noch verraten, was bedeutet: Nächster Revert:VM  ?

Ich freue mich auf eine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen R. Herwig

Herwigra dr.ralf.herwig@gmail.com

Nun, das wichtigste hast Du wahrscheinlich schon verstanden: Schriften, die bislang nur als eBook und iTunes zur Verfügung stehen und somit bislang im wissenschaftlichen Diskurs noch nicht einmal marginal zur Kenntnis genommen wurden, sind grundsätzlich zum Beleg von Aussaqen in einem WP-Artikel gänzlich ungeeignet. Daher gelten auch private oder Vereins-Websites, Blogs oder Foren nicht als geeignete Quellen. Deine Schrift ist weder über google.books noch google.scholar auffindbar, Rezensionen oder andere Formen der Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs existieren nicht.

Das wiederholte Einstellen von unbelegten Behauptungen/Aussagen trotz Hinweis auf die fehlenden Belege wird in der WP als Vandalismus im Sinne eines Editierkrieges betrachtet und auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung ("VM") gemeldet. Dort entscheiden Administratoren, ob ein regelwidriges Verhalten vorliegt und sanktionieren dieses Verhalten mit geeigneten Maßnahmen - von der einfachen, freundlichen "administrativen Ansprache" bis hin zur zeitweisen oder gar dauerhaften Accountsperre. Ich darf darauf hinweisen, dass solche Regelwidrigkeiten noch kritischer betrachtet werden, wenn Hinweise auf einen Interessenskonflikt vorliegen, beispielsweise auf Bewerbung eines selbst verfassten Buches oder einer Internetseite. Das betrifft Deine Artikeländerung bislang noch nicht, da Du die ungeeignete Quelle nicht im Artikeltext, sondern in der Zusammenfassungszeile angeführt hast.

Da ich grundsätzlich von guten Absichten ausgehe nehme ich an, dass Du Dein Buch auf der Basis solider Fachliteratur erstellt und diese auch noch zur Hand hast. Daher folgender Vorschlag: An dem Artikel lässt sich sicher noch einiges verbessern. Mach es doch einfach so, dass Du Änderungen oder Erweiterungen auf der Basis dieser etablierten Fachliteratur durchführst und diese Quellen ordnungsgemäß als Einzelnachweise im Artikel benennst. Quellenangaben in der Zusammenfassungszeile sind mittlerweile bei naturwissenschaftlichen Artikeln nicht mehr "state of the art", da diese Quellenangaben später nur noch mit großer Mühe wiederzufinden sind.

Ich hoffe, diese Tipps bringen Dich weiter! Viel Spaß noch in der Wikipedia. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:45, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich versuche es mal in kleineren Teilschritten, da ich mich an die Schreibweise noch gewöhnen muss. Wie ist zum Beispiel dies?

Die prothetische Versorgung mittels Implantaten ist bei richtiger Indikationsstellung sowie Aufklärung von Patient und Partnerin mit einer hohen Akzeptanz und Zufriedenheit verbunden. Die primäre Zufriedenheit liegt bei circa 80 % bei geeigneter Patientenauswahl. Es stehen grundsätzlich semirigide und hydraulische Implantate zur Verfügung, wobei das deutlich bessere kosmetische Ergebnis der hydraulischen Modelle mit einer Fehlerquote von ca. 5 % einhergeht.

Die Therapie gehört zum operativen Standard in der Urologie. In Deutschland werden die Kosten für eine derartige Operation von der Krankenkasse getragen, in Österreich kann diese Massnahme nur als privatärztliche Leistung erfolgen

Ja, so in etwa sieht das schon viel besser aus! Ich persönlich verwende für Literaturangaben sehr gerne die Vorlage:Literatur. Das sieht auf den ersten Blick etwas kompliziert aus, auf mittlere Sicht gewinnen die Litaraturangaben an Einheitlichkeit des Designs und Vollständigkeit der Angaben. Falls irgend möglich, solltest Du in der Literaturangabe auch den DOI und/oder die PMID (bei Büchern immer die ISBN, bei Zeitschriften wo sinnvoll die ISSN) verlinken, das macht den referenzierten Text leichter auffindbar. Du darfst davon ausgehen, dass in der Tat Belege für Änderungen, die nicht auf den ersten Blick plausibel oder auch im wissenschaftlichen Diskurs umstritten sind, auch aufgesucht und gelesen, ggf. mit anderen Veröffentlichungen zum Thema abgeglichen werden etc. Im medizinischen Bereich gehen solche Diskussionen im übrigen meistens höflich und sachlich von statten (mal abgesehen von umstrittenen Themen wie Homöopathie u.Ä.). Im Fall von Konflikten lohnt es sich auch, einen Disput auf der Seite der Redaktion Medizin zu thematisieren, da stößt Du auf eine ganze Reihe höchst wikipediaerfahrener Kollegen, die Dir auch gerne bei irgendwelchen Problemen helfen. Umgekehrt freunen wir uns auch über jeden Kollegen, der zu uns stößt und seinen Sachverstand mit einbringt. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:16, 21. Mär. 2014 (CET)

Das stimmt natürlich. Die Angabe Literatur: ist wissenschaftlich gesehen die korrekte Form. Damit ist auch für Aussenstehende gleich klar, wo das Zitat herkommt, bzw. wo es sofort zu finden ist. Leider ist der Artikel etwas zerstückelt aufgebaut. Wenn erwünscht, werde ich versuchen den gesamten Artikel nach und nach auf "Vordermann" zu bringen und eine Gesammtliteraturangabe am Schluss (so wie es sich eigentlich gehört) anzulegen. Wird aber etwas dauern. Einstweilen hoffe ich, dass die von mir gewählte Form kurzfristig OK ist. Gruß Herwigra (17:21, 21. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Natürlich ist diese Form fürs erste ok, notfalls finden sich auch Mitarbeiter, die beispielsweise so eine Quellenangabe in die "korrekte" Formatierung setzen. Zum Aufbau des Artikels: Wenn man auf so einen eher etwas chaotisch aufgebauten Artikel stößt, ist ein Blick in die Versionsgeschichte oft sehr aufschlussreich. Wir sehen in diesem Fall, dass die erste Version des Artikels bereits 2003 geschrieben wurde und so ausgesehen hat und der Artikel danach fast 600 mal bearbeitet wurde. 2003, zwei Jahre nach dem Start der deutschsprachigen Wikipedia, gab es noch keinerlei Quellenpflicht, auch waren Fußnoten noch gar nicht möglich. Dieses technische Feature wurde erst 2006 eingeführt. Die absolute Quellenpflicht für Artikel aus dem naturwissenschaftlichen und medizinischen Bereich konnte erst ab etwa 2007 durchgesetzt werden, in manchen Bereichen der Wikipedia hat sie sich bis heute noch nicht vollständig durchgesetzt.

Es lohnt sich oft auch, die Diskussionsseite des Artikels durchzuschauen, dort lernt man einiges über Konflikte um den Artikelinhalt.

"Die Wikipedia hat Zeit", es gibt keinen "Redaktionsschluss", und wir werden morgen auch noch nicht fertig sein. Der sinnvollste Umgang mit so einem Artikel ist in der Tat ein Um- und Ausbau in kleinen Schritten. Wir sind hier immer froh, wenn sich jemand, der zum entsprechenden Lemma kompetent ist, so einen Artikel in Ruhe und mit Bedacht vornimmt. Dazu gehört beispielsweise, für die Kernaussagen Quellen in Standardlehrbüchern zu finden und diese einzubringen, falsches zu streichen, bislang nicht berücksichtigte Aspekte einzubringen und möglichst gut belegte Erweiterungen zu schreiben. Auch ein Umbau des gesamten Aufbaus kann sinnvoll sein, Anregungen dazu kann man in ausgezeichneten (also lesenwerten oder exzellenten) Artikeln finden. Eine Liste der ausgezeichneten medizinischen Artikel findest Du hier beziehungsweise hier (dabei fällt mir auf, dass es dringend mal wieder Zeit für einen neuen exzellenten Artikel wird). Also sei einfach mutig und lege los, Hilfe findest Du ohne weiteres bei mir oder bei den anderen Redaktionsmitarbeitern. Einen schönen Abend wünscht --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:10, 21. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer Diskussion:S.Joost

Hallo, vielleicht hast du Zeit und Lust, dir das mal anzuschaun? 1. ich habe keine Ahnung, worum es geht und auch keine Einsichtmöglichkeit in deleted Edits (du auch nicht natürlich, aber ich habe gerade eben noch Andreas Werle angeschrieben). Evtl. wurde nichts gelöscht und kennt er nur die gesichteten Versionen noch nicht? 2. ich kann das meiste fachlich nicht beurteilen, oberflächlich sieht es gut aus, Ersteindruck nach 2 min. daher: wäre schade, jemand zu verlieren nur wegen ein paar Missverständnissen. 3. du hattest vor geraumer Zeit mal mit ihm zu tun auch im Rahmen der Red. Med. und von daher vielleicht eine Idee, was sinnvoll ist? Dank und Gruß, ca$e 18:15, 26. Mär. 2014 (CET)

Du erinnerst Dich, das war der mit dem Straftätern/Rechtsbrechern. Hab schon mal was gepostet. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 19:32, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:41, 11. Feb. 2020 (CET)

Diskussion Erkältung auf Redaktion Medizin

Hallo THWZ, ich wende mich an Dich als Mitglied der Redaktion Medizin (und als einer meiner ersten Kritiker). Nach einer umfassenden Bearbeitung des Lemmas Erkältung (Begründungen siehe Wikipedia:Redaktion Medizin#Erkältung) hat Benutzer:Muck diese zurückgesetzt mit der Rechtfertigung "Meine Diskussions- und Kompromissbereitschaft ist ...mit der Tatsache belegt, dass ich mich ... sofort hier an die Redaktion zur Beachtung, Beurteilung ... gewendet habe." Er stellt die Forderung auf, ich solle "Abschnitt für Abschnitt (meine) Änderungswünsche ...mit der Redaktion Medizin zunächst einmal besprechen ... ggf. einen neuen Text zu formulieren und in den Artikel einzubringen".

Eine Kommentierung der Redaktion (Was ist falsch an meinen begründeten Änderungen? Wie sieht sie die Rückgängigmachung meiner Textarbeit und die auch Forderung von Muck) erfolgte trotz meiner Bitte nicht.--GKepler (Diskussion) 20:49, 26. Mär. 2014 (CET)

Hallo THWZ, ich bin ratlos: Willst Du mir sagen: "Keine Antwort ist auch eine Antwort"? - dann wär es nett, mich das so zu schreiben - ansonsten noch mal meine Bitte: Was muß ich machen, damit mein Anliegen (und scheinbar ja auch das von Benutzer:Muck)- auf der Redaktionsseite diskutiert/kommentiert wird?--GKepler (Diskussion) 09:14, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:40, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:THWZ/Tools

Hi, ich habe die Seite für einen Tag halbiert, da ein Möchtegernvandale sie entdeckt hat. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:09, 4. Apr. 2014 (CEST)

thx --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:29, 7. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:37, 11. Feb. 2020 (CET)

KEB-Nomination

Hallo THWZ, bitte benutze zukünftig den "Button": "+ Neuen Kandidaten einstellen" ganz oben auf der KEB-Seite. Ich habe Deine Nomination "korrigiert erneuert". Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:24, 19. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, hab den Button übersehen! Gruß und schöne Osterfeiertage --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:26, 19. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:36, 11. Feb. 2020 (CET)

Der Meister der goldenen Süße...

und Herrscher der Bienenvölker kennt auch schon das? --Gleiberg (Diskussion) 12:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

Danke, sehr interessant! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:48, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:35, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich bin der einzige ...

im deutschen Fernsehen, der bereit war für eine Dose Hundefutter aufzutreten. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:00, 27. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:35, 11. Feb. 2020 (CET)

Angeborene_Knieluxation

Hallo & Danke für Sichtung & Entfernung des QS. Zumindest der Begriff "hyperextended knee" ist unter deutschsprachigen Ärzten gebräuchlich "Neudeutsch". s. a. Suchmaschinenergebnis [2]

Gruss --Zieger M (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:33, 11. Feb. 2020 (CET)

Einladung zum 59. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 12. Juli 2014 in Schwerte statt.

Wir treffen uns bis spätestens 13:30 Uhr auf dem Parkplatz, der sich gegenüber der Gaststätte Road Stop befindet. Die Anschrift für den Treffpunkt lautet Hohensyburgstraße 169, 44265 Dortmund. Von hier aus gehen wir zum Stollenmundloch der Zeche Graf Wittekind.

Nach der Grubenfahrt und der Führung durch den Geopark, werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite

Glückauf! --Pittimann Glückauf 14:10, 19. Jun. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:33, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:THWZ/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:25, 21. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Geistheilung

"Geistheilung ... ist ein Oberbegriff für eine Vielzahl unterschiedlicher alternativmedizinischer, esoterischer, religiöser oder magischer Behandlungsmethoden, 'die sich nicht in die wissenschaftliche Medizin oder die klassische Psychotherapie einordnen lassen." Arrrrg.--Elektrofisch (Diskussion) 20:50, 23. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Die Wirkung von Infraschall auf die menschliche Kochlea

Servus Thomas,

im Zusammenhang mit dem Brummton-Phänomen möchte ich dir auf diesem Weg eine neue Information zukommen lassen.

Eine Dissertation Titel "Die Wirkung von Infraschall auf die menschliche Kochlea"

Sehr viel Lesestoff für die nächsten Tage, die Seiten 52, 53, 73 und 74 enthalten einige Anhaltspunkte, worum es sich bei dem als "Brummton Phänomen" beschriebenen Schallereignis im Ohr handeln kann!

http://d-nb.info/1051812305/34

Grüße --Stefan2700 (Diskussion) 03:03, 29. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:31, 11. Feb. 2020 (CET)