Benutzer Diskussion:TK-lion/Archiv 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

WP:Löschantrag Unternehmen Großer Sprung

Hallo TK-Lion, siehe Bitte auf der Löschdisk nach - im Artikel "Unternehmen Großer Sprung" steht noch kein Löschantrag, in dem Link steht, wie man es einträgt. M.E. reicht Deine Begründung nicht für ein Löschen - aber das ist nur meine in der Tat nicht maßgebliche Meinung. (Die Inhalte von Skorzeny sind ein wichtiger Hinweis.) --Cholo Aleman 21:45, 25. Jan. 2012 (CET)

  • Danke für den Hinweis. Den LA-Hinweis habe ich im Artikel eingefügt. Zur Sache: Das Ganze ist eine Ente. Und so etwas muss nicht in WP stehen. Oder mit riesigem Aufwand erklärt- und da gibt es wirklich Wichtigeres in WP zu tun. Übrigens, erst weil jemand diesen Artikel für "Schon gewußt?" vorgeschlagen hat, habe ich diesen LA gestellt.TK-lion 09:11, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Quellenlage ist in der Tat grauenvoll, denkbar, dass es wirklich eine Ente ist. - Den besten Experten für sowas hier scheint mir Benutzer:Minderbinder - vielleicht weise ich den mal darauf hin. --Cholo Aleman 16:51, 26. Jan. 2012 (CET)

  • Das wäre sehr nett!
Zur Sache: Eigentlich werden praktisch fast alle überprüfbaren Behauptungen des russischen Agenten Wardanjan von dem angeblichen deutschen Hauptakteur Skorzeny explizit verneint.
(i) Er sagt explizit, diese Operation Weitsprung (so der von ihm verwendete Deckname) habe es nicht gegeben. Bei einem Treffen mit Hitler und Walter Schellenberg Anfang November 1943 äußerte Skorzeny schlichtweg zu den Gedanken von Hitler und Schellenberg: "...der Plan war einfach undurchführbar... Hitler stimmte mir zu." [1]
(ii) weiter sagt er explizit, den angeblich unfreiwilligen SS-Informanten Oertel des russischen Zuträgers habe es nie gegeben: "Chef dieses abscheulichen Unternehmens ist ein junger Sturmbannführer Paul von Oertel - den es weder bei mir, noch überhaupt gab".[2]
(iii) zum Schluß wiederholt er dies nochmals: " ...Das Unternehmen Weitsprung hat wirklich nur in der Einbildung wenig wahrheitsliebender Schreiberlinge... existiert".[3]
UND es kommen "Indizien bzw. weiche Argumente" hinzu, die den ganzen Sachverhalt zweifelhaft erscheinen lassen. Z. B.:
(iv) das Alter von Wardanjan (19 Jahre) zur Führung einer KGB/GRU-Operation, bei der das Leben der Großen Drei bedroht ist?
(v) Der gesamte Ablauf ist für eine durch den SD geplante Operation nicht stimmig, die waren zwar fast alle Verbrecher aber nicht solche Stümper, im besetzten Gebiet der Ukraine/Russlands trunken über derartige "Top Secret"-Unternehmen zu schwätzen.
(vi) Die Annahme, dass Wardanjan sich nachträglich in ein besseres Licht rückt (er rückt mit der Wahrheit erstmals ungefähr 2000 heraus, da sind dann tatsächlich alle anderen potentiellen Akteure tot!), ist nicht von der Hand zu weisen. Tatsächlich wurden damals ca. 400! "deutsche Spione" fetsgenommen. Wer die Geschichte der Auslandsaktivitäten der sowjetischen Geheimdienste in von ihnen kontrollierten Gebieten ein wenig kennt (z.B. Spanien 1936-39), der macht sich da so seinen Reim auf diese Zahlen.
(vii) Es ist durchaus plausibel, dass Wardanjan zur Image-Pflege und/oder -Verbesserung bei seinen Vorhaben vom aktuellen russ. Geheimdienst unterstützt, mglw. sogar beauftragt wurde.
Zum Schluss wiederhole ich noch mal meine Bemerkungen von heute morgen: "...Oder mit riesigem Aufwand erklärt- und da gibt es wirklich Wichtigeres in WP zu tun."
Ja. TK-lion 21:26, 26. Jan. 2012 (CET)
  1. ↑ Otto Skorzeny: Meine Kommandounternehmen. Winkelried, Dresden 2007, ISBN 978-3-938392-11-9, S. 190
  2. ↑ Otto Skorzeny: Meine Kommandounternehmen. Winkelried, Dresden 2007, ISBN 978-3-938392-11-9, S. 190
  3. ↑ Otto Skorzeny: Meine Kommandounternehmen. Winkelried, Dresden 2007, ISBN 978-3-938392-11-9, S. 192

Typ 152

Hallo, die genannte Änderung stammt nicht von mir, es muss sich um eine Verwechslung handeln. Habe daher dies wieder von meiner Diskussionsseite gelöscht. Gruß -- Alpha320 15:42, 27. Jan. 2012 (CET)

  • Sorry, habe in der Autorenliste um eine Stelle verfehlt geklickt.TK-lion 10:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Test für Archiv

Dies ist ein Test der automatischen Archivierung. --TK-lion 19:33, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion 19:34, 29. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Unternehmen Weitsprung

Mir scheint, dass das Ziel-Lemma der automatischen Archivierung auf der obigen Diskussionsseite nicht korrekt ist (ich kenne mich mit dem Thema allerdings nicht so gut aus, deswegen wollte ich lieber den Ersteller kontaktieren bevor ich selbst etwas ändere). Außerdem verstehe ich nicht, wieso du die Darstellung der einzelnen Überschriften verändert hast – es ist doch gängig, "==" zu nehmen? -- 149.172.50.30 18:07, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich habe das korrigiert. Die Überschriften habe ich einen Rang höher gesetzt, weil sie dann besser lesbar sind. Das spielt aber sonst keine Rolle.--TK-lion 20:28, 29. Feb. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 09:55, 1. Mär. 2012 (CET)

Schröder-Stranz

Hallo TK-lion, herzlichen Dank für Deine Hinweise auf meiner Diskussionsseite. Ich habe mittlerweile noch einen eigenen Artikel zum Thema Deutsche Arktische Expedition erstellt, da das Thema doch recht umfangreich ist. Ich habe noch eine Frage: Im Internet kursiert ein Foto, das die Teilnehmer (darunte auch Schröder-Stranz) an Bord der Herzog Ernst kurz vor Start der Expedition zeigt (zB auf der Seite einer ZDF-Dokumentation: [1] oder auch beim Spiegel: [2]). Ist es urheberrechtlich erlaubt, dieses in den Artikel einzubinden? Viele Grüße,--Zockmann (Diskussion) 12:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Im Moment bin ich gerade auf den Kanaren und habe nur schmale Bandbreite, daher kann ich das nicht recherchieren. Aber aus Vorsicht würde ich erstmal darauf verzichten. Wenn aber öfftl. Sender so etwas verwendet haben, kann man evtl diese direkt fragen. Ich werde mal meinen Sohn fragen, der ist bei einem öfftl. Sender. Er kennt sich damit wahrschnl. besser aus. Das ist aber auch erst ab 21.3. wieder mgl.--TK-lion (Diskussion) 09:33, 14. Mär. 2012 (CET)
Hat etwas lange gedauert, aber es ist dann doch recht einfach. Auch bei öffentl. rechtl. Verwendungen gelten natürlich die Copyright-Regeln. Die Regeln in wp für alle Schröder-Stranz Bilder lassen sich jedoch wahrscheinlich recht einfach abhandeln. Prüfe doch einfach die entsprechenden Bilder gemäß WP:Bildrechte-Entscheidungsbaum(Textform). Da gibt es die Abschnitte
  • bereits 100-Jahre alt bzw.
  • veröffentlicht vor 1923.
Die Bilder von Schröder-Stranz, welche vor dem Aufbruch der Expedition entstanden (hier gilt das Entstehungs- also Belichtungsdatum!) können damit spätestens zum Jahrestag verwendet werden. Bei den anderen muss einfach geprüft werden, ob sie vor 1923 schon einmal publiziert wurden. Alle Bilder, welche S.-Stranz zeigen, deren Entstehungsdaten unbekannt sind, werden automatisch mit dem 100. Jahrestag seines Aufbruches zur Durchquerung von Nordostland (also am 15. August 2012) frei. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 09:19, 9. Mai 2012 (CEST) (Eine Kopie geht in deine Disk.-Seite, da du hier wahrscheinnlich nicht so häufig reinschaust. Ich setzte danach hier erledigt.)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 09:19, 9. Mai 2012 (CEST)

Dein Beitrag in der Löschdisk

Hallo TK.... - Wegen diesem Comittee Bioacustics: das http://www.ibac.info/index.html ist der aktuelle Verband, der sich dann "halten konnte" - bei Gelegenheit mache ich vielleicht einen kleinen Artikel darüber, ist es ja wert. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Also ich finde das wirklich lustig, leider kann sich aber so etwas in wikipedia "nicht halten", aber vielleicht in stupidedia. Gruss --TK-lion (Diskussion) 15:49, 7. Mai 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 08:54, 9. Mai 2012 (CEST)

Danke

Hi TK-lion. Ich habe gerade auf Thegaz Seite gesehen das du Pimboli bei der Artikelarbeit helfen möchtest. Das du das trotz all dem Zirkus anbietest finde ich sehr Beachtenswert und möchte dir dafür aufrichtig danken. Ich wünschte mehr Kollegen hier würden sowas tun Kollegialität anstatt Streitereien. Respekt. Lieben Gruss --MittlererWeg (Diskussion) 12:55, 19. Mai 2012 (CEST)

+1 und wenn Du magst kannst Du auch dort[3] an dem (inzwischen verbesserten) Artikel mitmachen. --Gruß Tom (Diskussion) 12:19, 20. Mai 2012 (CEST)

Danke, ich habe ja auf PimboliDDs Diskseite einige inhaltl. Bemerkungen gemacht. Ich denke, das klappt dann schon. Nach den letzten Tagen hat sicher nicht nur EFisch mal ne Auszeit vom harten wiki-Alltag (bei einigen -Nacht, manchmal -Tag&Nacht) verdient. Vor allem bei dem Wetter heute nur noch surfen. Grüße -- TK-lion (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 17:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Philipp von Ostau

Bitte ausdiskutieren. Einen Grund für einen WP:SLA liegt nicht vor. Danke. --Artmax (Diskussion) 21:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

das sehe ich zwar anders, siehe LD. --TK-lion (Diskussion) 21:50, 1. Jun. 2012 (CEST)
Du hast aber auch gesehen, wer dort der Löschantrag gestellt hat. Ja? --Artmax (Diskussion) 21:54, 1. Jun. 2012 (CEST)
Kein Problem, ich bleibe für Schnelllöschen. Aber er wird ja wahrscheinl. eh gelöscht. --TK-lion (Diskussion) 07:59, 2. Jun. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- TK-lion (Diskussion) 19:06, 10. Jun. 2012 (CEST)

en:wp

Please see en:User talk:TK-lion. Your userpage will not be deleted. Nyttend (Diskussion) 15:36, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 16:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:25, 28. Jun. 2012 (CEST))

Pffffft.gif

Hallo TK-lion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 07:25, 28. Jun. 2012 (CEST)

Endlich. Ne eigene VM, die habe ich mir schon so lange gewünscht.
Es folgt (damit es nicht verloren geht) ein Auszug der amtlichen Seite:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 02:42, 30. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:TK-lion (erl.)

TK-lion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TK-lion}}) Bezeichnet andere Wikipediaautoren als Kinder. Difflink--Elektrofisch (Diskussion) 07:25, 28. Jun. 2012 (CEST)

Deutlicher kann man aber den Missbrauch dieser Funktionsseite nicht darstellen. Seit wann ist Kinder denn ein ahndungsfähiger Wortgebrauch? Bitte mal auf dem Teppich bleiben und beachten was eigentlich ein PA bzw. Vandalismus ist. Da werden seit neuesten ganz andere Dinge hier ignoriert. Beenden ohne Sanktion wäre mein Vorschlag. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 07:34, 28. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:TK-lion wurde von Benutzer:Koenraad unbeschränkt sanktioniert, Begründung war: Kein Wille zur ordentlichen PAs erkennbar. –Koenraadbot --Koenraad Diskussion 07:43, 28. Jun. 2012 (CEST)
Kinder, das macht aber so überhaupt keinen Spassss, da kann doch bei der schon fast kriminellen Massivität des von mir auch noch deutlich an genau den obigen Antragstellenden gemachten Vorwurfes des Kindseins (ich stelle mir einen wütenden Knaben vor, der mit dem Fuße auf den Boden stampft) nicht einfach ohne Hauptverhandlung zur Erle geschritten werden.Endlich habe ich mal ne VM abgekriegt und dann wird das hier nach nicht mal 600 Sekunden schnöde abgewürgt mit Sanktionen, die mir (und dem Antragstellenden) den Atem stocken lassen. Wo ist denn hier das Recht des Angeschuldigten geblieben, sich bei einer VM noch tiefer rein zu reiten. Nee-soo nich! --TK-lion (Diskussion) 08:31, 28. Jun. 2012 (CEST)
Du wolltest die Gelegenheit haben, Dich tiefer reinzureiten? - Na gut, ich nehm diue erle wieder raus, um Die die Gelegenheit zu geben, einen anderen Benutzer als Dummbeutel zu bezeichnen und Dich also weiter reinzureiten. Verstehste? - fragt Dich gerade der Dummbeutel 08:46, 28. Jun. 2012 (CEST)
Hhm, also: Ich akzeptiere sowohl die ausgesprochene sanktionsfreie Sanktion von Koenraad, aber eben auch deinen (hoffentlich wirkungs- ja was nun: ~vollen oder ~losen) Einspruch. Wir dürfen es allerdings nicht übertreiben. Das ist dann Verächtlichmachung und Mißbrauch der VM-Seite. Mensch, Kinders --TK-lion (Diskussion) 09:06, 28. Jun. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TK-lion (Diskussion) 02:36, 30. Jun. 2012 (CEST)

NVA-Flugzeuge

Hallo, welche Quelle nutzt Du für Deine Angaben über die bei der NVA geflogenen Flugzeuge? Da scheint einiges nicht zu stimmen. Gruß, --Бг (Diskussion) 12:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Liste habe ich vor einigen Jahren mal zusammengestellt, sie stützte sich im wesentlichen auf
Möglicherweise haben sich beim Übertragen Fehler eingeschlichen, ich werde das mal Typ für Typ nochmals überprüfen. Grüße --TK-lion (Diskussion) 13:57, 10. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag:
  • MiG-15 korrigiert 177 statt 179
  • MiG-17 288  Ok
  • MiG-19 24  Ok
  • MiG-21 am 10.7.12 nicht verändert
  • MiG-23 evtl. +1, falls man die nie geflogene S mitzählt
    • -BN 22  Ok
    • -MF 12  Ok
    • -ML 32  Ok
    • -UB 11  Ok
    • -S 1 von mir nicht aufgeführt, da kein flugfähiges Exemplar, habe ich jetzt angefügt.
  • Su-22
    • -M4 48  Ok
    • -UM3K 8  Ok
Grüße --TK-lion (Diskussion) 13:57, 10. Jul. 2012 (CEST) wird spätestens am 17.7.2012 archiviert
Soweit ist es ok, ich bin nur bei den MiG-15 und 17 irritiert. Die Buchreihe Flugzeuge der DDR, die sämtliche bekannten Luftfahrzeuge mit Werknummer und Kennung listet, nennt weit weniger MiG-15 und MiG-17 glatt. Ich halte diese Bücher so ziemlich für das Beste, was über die DDR-Luftfahrt veröffentlicht wurde und tendiere eher dahin, dass die Stückzahlen für diese Typen auf snafu.de nicht stimmen. Die anderen Typen stimmen mit meinen Listen überein. Gruß, --Бг (Diskussion) 20:22, 10. Jul. 2012 (CEST)
Ich kann nicht soviel dazu sagen, wahrscheinlich müsste man die MfNV-Archive durchforsten. Wenn eine sehr detaillierte Auflistung (mit Werknummer) mehr Einträge enthält, so kann man annehmen, dass diese Rechercheergebnisse vertrauensvoller ist. Bei einer geringeren Anzahl muss man dann mit der Unsicherheit leben, da ja mglw. fehlende Einträge kein Beweis einer Nichtexistenz sind. Tatsache ist auch, dass die DDR einige gebrauchte MiG-15/17 an Luftwaffen nach Nahost (Syrien) und Afrika (Angola und/oder Mocambique) abgegeben hat. Ob die DDR als Zwischenhändler aufgetreten ist, ohne formal erworbenes Gerät selbst zu nutzen, ist mir nicht bekannt. Möglicherweise rühren daher einige Differenzen. Es wurden wohl auch MiG-21 abgegeben. Nach snafu wurden insgesamt 557 MiG-21 beschafft, es gab 126 Verluste. Insgesamt sind die Statistiken aber nicht mein eigentliches Interessengebiet. Grüße, --TK-lion (Diskussion) 08:45, 11. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 08:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Starfighter

Hallo TK-lion, der Einwand von mir ist nicht neu und wurde vor langer Zeit auch schon mal von jemand anders vorgebracht. Es würde mich freuen, wenn du dich auf eine ernsthafte Diskussion einlassen würdest. Die von mir aufgezählten logischen Brüche sind eine echte Schwäche des Artikels, ich möchte das gern verbessern. Pittigrilli (Diskussion) 15:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Heute eher keine Antwort mehr. Bin einfach nach einem Arbeitstag nicht mehr so fit. Viele Widersprüche stammen aus der Artikelgeschichte. So war die Prüfung durch Krupinski früher nicht erwähnt, es klang nach einer autokratischen Einzelentscheidung von FJS nach vermuteter Schmiergeldannahme usw. usf. Vielleicht am Wochende. Ich empfehle die Biografien von Rall, Krupinski usw. Einen sehr kritischen Experten nenne ich dir- es war Erich "Bubi" Hartmann, er favorisierte als Übergangstypen die leistungsmäß schwächere F-100 und als späteren Standardjäger die F-106, welcher serienreif erst später verfügbar war. Aber die Details später. Gruss --TK-lion (Diskussion) 18:58, 11. Jul. 2012 (CEST)
Nur kein Stress. Der Artikel wird es überleben, noch ein wenig unverändert zu bleiben ;-) Pittigrilli (Diskussion) 19:17, 11. Jul. 2012 (CEST)
Vor dem WE wird das wohl nichts mehr. Trotzdem viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 14:23, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, auf der F-104 Seite weiter zu diskutieren und setze hier eine Erle. --TK-lion (Diskussion) 15:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 15:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:22, 21. Jul. 2012 (CEST))

Pffffft.gif

Hallo TK-lion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:22, 21. Jul. 2012 (CEST)

Diese VM wurde vom Einstellenden JosFritz selbst nach 3:33 min zurückgezogen [4]. Kein Kommentar. --TK-lion (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe

Hallo TK-lion, du schreibst bei Messina: Kennst Du eigentlich die MiG-25 mit ihrer Geschichte, ihren Problemen usw. Offensichtlich nicht. Sie soll angeblich 1967 zweimal über Dimona geflogen sein (das wäre eine wahnsinnige Provokation seitens der Russen gewesen).Ist sie nicht: die Maschine befand sich zu dieser Zeit noch in der Erprobung, welche 1965 begonen hatte. Sie war alles andere als einsatzreif, sondern sie forderte hochqualifizierte Testpiloten bei detailliert geplanten Testflügen bis auf's Äußerste. Und dann kommt da jemand daher, der davon keine Ahnung hat und behauptet dreist, es hätte zwei Einsatzflüge der MiG-25 über Dimona gegeben. Die Reichweite der ersten Versionen lag bei 1.700 km erst später bei max. 2.300 km. Die Maschinen waren 1967 in Ramenskoje bei Moskau stationiert. Merkst du was? Kuck doch mal hier [1]. Die Entfernung beträgt mit 2.670 km weit mehr als die Reichweite. Ach nee! Merkst du jetzt was? Woher stammen diese Informationen zur MIG-25RB, Fakt ist und das ist auch in der mir vorliegenden Ausgabe "Fliegerjahrbuch 1978" lesbar, dass die MIG25, ab 1965 in Erprobung ging, ab 1970 in Serie produziert wurde und ab 1972 der sowjetischen Luftwaffe zur Verfügung stand. Ab 1973 waren die dann auch in Ägypten stationiert, was Deinen richtige Hinweis auf die Reichweite relativieren würde, aber weder waren sie bereits 1967 geflogen, noch waren sie schon damals in Ramenskoje, ich gehe davon aus Du meinst Schukowski, stationiert. Zumal dort auch keine Testflüge starteten, sondern nur der theoretische Unterricht für Testpiloten war. In Frage kommt ohnehin für die MiG-Flüge nur die MiG-21, denn selbst die MiG-23 war 1967 noch nicht einsatzbereit. Allerdings hatten auch die nur eine Reichweite von etwa 1.200 km, sind also daher wenn überhaupt von irgendwo im heutigen Armenien gestartet. Das dort MiGs geflogen sind halte ich für richtig. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:10, 24. Jul. 2012 (CEST)

Kurze Antworten
  • OK: mit Ramenskoje wurde von westlicher Seite der Erprobungsflugplatz bei Schukowski in der Nähe von Moskau bezeichnet, es existiert ein eigener Ort mit diesem Namen. Das spielt aber bei der Entfernung keine Rolle, beide Ort sind gemessen an 2.600km benachbart.
  • Im Film wird eindeutig von zwei MiG-25 gesprochen, die 1967 über Dimona geflogen sein sollen. Ab min 31:45 wird in dem Film folgender Kommentar gesprochen:
  • 1967 setzten die Sowjets ihren Plan um. Sie besitzen eine Geheimwaffe. Die MiG-25 Foxbat, 3.000 Stundekilometer schnell. Sie wird in großer Höhe nach Dimona geschickt, an Israels geheimsten Ort.
  • Eine Verlegung von zwei Maschinen während der Erprobung nach Armenien könnte man nur als Wahnsinn bezeichnen.
  • 1973 waren dann tatsächlich MiG-25 in Ägypten stationiert und haben gelegentlich den Mirage/Phantoms die Nachbrenner gezeigt. Sie wurden generell nur von sowj. Personal geflogen, hatten aber wohl ägypt. Kennungen.
  • die Reichweitenangaben habe ich irgendwann einmal alten Fliegerzeitschriften entnommen, da finden sich aber garantiert Quellen, daneben gibt es im Artikel zur MiG-25 Angaben, die diesen älteren Angaben bis auf wenige km entsprechen.
  • zu der fraglichen Zeit lautete die Bezeichnung übrigens noch E-166P oder in der Rekordversion E-266.
So, fertig. Ich habe im Moment keinen Bock, mich in einen sinnlosen Streit Messina und Birgit Celle einzulassen, die ganz augenscheinlich nicht wissen, was sie da schreiben. Da würde ich zu nichts Anderem mehr kommen. Ich warte ab und nutze meine Zeit heute zum Spazierengehen. --TK-lion (Diskussion) 12:24, 24. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 17:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Massive PA-Verharmlosung

Na ja. Die anderen Adminentscheidungen haben auch keine 3 Tage angesetzt. Nur weil ich drei Tage für ein "Idiot" zu viel finde, heißt es nicht, dass ich persönliche Angriffe verharmlose. --Armin (Diskussion) 17:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das ist deine Herangehensweise. Und mglw. ist das ja auch nur zweideutig ausgedrückt: Ich habe nicht massives Verhamlosen sondern Verhamlosen massiver PAs geschrieben. Der zunehmenden Verrohung in wp wirst du mit dem Tolerieren bzw. relativ gemäßigten Sanktionieren eindeutiger PAs (die schon eine strafrechtlich zu würdigende Beleidigung gem. § 185 StGB darstellen) nicht mehr Herr werden. Ich habe um des lieben Friedens willen früher auch so manch offenen oder verdeckten PA überlesen, der in der Hitze einer Diskussion rüber kam. Ergebnis: Die Leute wurden immer dreister und unsachlicher. Darunter waren leider auch einige ehemalige Admins, die es dann meist sehr gut verstanden, genau bis an die Grenze des nicht zu sanktionierenden Verhaltens zu gehen. Einige kamen nach ziemlich deutlicher Ansprache unter Verweis auf einen sachlichen Ton tatsächlich ohne VM mit ihrem offenbar hohen Blutdruck etwas besser zu Recht. Gelegentlich hat mir der zunehmend ruppige Ton jedenfalls die Lust genommen, in wp mit zu arbeiten. Mein ww-Votum ist selbstverständlich revidierbar oder dem natürlichen Verfall preisgegeben (vgl. Wikipedia:Adminwiederwahl/Koenraad). Aber erstmal steht es da. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 18:03, 6. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK-lion (Diskussion) 03:14, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl 2012)

Möchtest Du Deine Enthaltung nicht noch streichen? Sonst hast Du zwei Stimmen abgegeben. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 17:57, 2. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ist bereits geschehen. VG --TK-lion (Diskussion) 17:59, 2. Dez. 2012 (CET)
Das hab ich doch gern getan :-) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:09, 2. Dez. 2012 (CET)
Hier erledigt. Ab ins Archiv. --TK-lion (Diskussion) 18:12, 2. Dez. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TK-lion (Diskussion) 18:12, 2. Dez. 2012 (CET)

Zum Thema Pffffft.gif VM

Ein Paradebeispiel für den klassischen Verlauf einer konstruktiven Zusammenarbeit in WP bietet diese VM. Da blieb sogar mir (und nicht nur Pfiat diΛV¿?) die Spucke weg.

Völlig korrekt wurden die beiden heißblütigen Kampfhähne aus ihrem 'High noon' Casting herausgerissen, in dem durch eine weise Artikelsperre seitens der souverän agierenden Admina die editierkriegsgefährdetste Zeit des Tages in eine vierstündige Siesta umgewandelt wurde. --TK-lion (Diskussion) 18:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Anmerkung Pimboli DD (erl.)

Anmerkung: Wobei das mal eine Ausnahme war. ;O) Ich erwähne das nur, am Paradebeispiel von EF. --Bear.svgPimboliDD 13:33, 5. Dez. 2012 (CET)
Oh, ich bin immer für Anekdötchen zu haben. Gibt es einen Difflink oder trug die Anmerkung eher allgemeinen Character? Viele Grüsse in die Christstollenhauptstadt. --TK-lion (Diskussion) 14:40, 5. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:TK-lion/Archiv_2012&oldid=221025696“