Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2010/Mai
Dein Votum Schreibwettbewerb Publikumspreis Sektion 3
Hallo Tilla, danke für Dein Votum im Publikumspreis. Wenn ein solches Votum auch noch aus Oberhausen kommt. ;-) Meine Teilnahme an diesem Schreibwettbewerb war ein Spontanentschluss. Der äußerst dürftige Zustand des Artikels Siedlung Eisenheim war mir bei der Verlinkung auf der Tour de Ruhr aufgefallen. Ganz fertig ist der Artikel nicht geworden. Ich möchte noch einen Abschnitt über das Leben in Eisenheim hinzufügen. Dazu bin ich aber, bis auf Vorarbeiten noch nicht gekommen. Es darf nicht zu detailliert werden, aber „Das Ruhrgebiet“ sind eben auch die Menschen und ein bisschen davon will ich schon noch in den Artikel hineinbringen. Über Anregungen zur Umsetzung würde ich mich hier freuen. Danach stelle ich den Artikel auch gerne noch bei KALP ein. --Wuselig 15:53, 2. Mai 2010 (CEST)
- Selbst wenn der Artikel schlecht gewesen wäre, als Lokalpatriot musste ich einfach für ihn stimmen. ;-) Was strebst du denn an, einen LA oder EA? Gruß,--Tilla 2501 17:58, 2. Mai 2010 (CEST)
Californication (Fernsehserie)
Wieso glaubst du das der Bindestrich hier falsch verwendet wird und das, das "bis" verständlicher sein soll als der Bindestrich, glaube ich auch nicht. Gruß -- Coral Bay 19:33, 2. Mai 2010 (CEST)
- Die korrekte Verwendung wäre „13. August 2007–29. Oktober 2007“ und da sieht „13. August 2007 bis 29. Oktober 2007“ einfach schöner aus. Gruß,--Tilla 2501 19:35, 2. Mai 2010 (CEST)
- Also ohne Leerzeichen, wäre ich natürlich auch für "bis", aber steht das denn irgendwo das man vor und nach einem Bindestrich kein Leerzeichen machen darf. Gruß -- Coral Bay 19:39, 2. Mai 2010 (CEST)
- Oh, danke. Nochmals schöne Grüße. -- Coral Bay 19:58, 2. Mai 2010 (CEST)
Bitte um Freigabe
Hallo Tilla, es wäre nett, wenn du die Seite Mert zur Bearbeitung als Namensseite (3x Vorname, 1x Familienname in der de:WP) frei gäbest; vgl. Nachweis. Mit Dank & Gruß, --Qaswa 18:47, 3. Mai 2010 (CEST)
Schnell!
Hallo Tilla, Du bist ja richtig schnell :-) Hab gerade erst Datei:Logo ER sw.svg hochgeladen und Datei:Logo1a.jpg ist schon weg... -- Gruß, glglgl Mein Kummerkasten 19:46, 3. Mai 2010 (CEST)
Dogan
Hallo Tilla, danke für die Freigabe von Mert!
Ein weiteres Problem: der Artikel Dogan hat ein falsches Lemma; ich habe versucht, die Seite nach Doğan zu verschieben, was nicht funktioniert. In diesem Fall wäre es allerdings keinerlei Problem, Text und WL zwischen Dogan und Doğan einfach zu tauschen; bei beiden ist die "Diskussion" leer, und die Versionsgeschichten wären auch weiter einsehbar. Siehst Du ein Problem dabei? Gruß, --Qaswa 13:36, 4. Mai 2010 (CEST)
- Wunderbar; großen Dank! --Qaswa 13:59, 4. Mai 2010 (CEST)
Bearbeitung in Chuck
Hallo Tilla, du hast gerade eine von einer IP eingebrachte und von mir überarbeitete Besonderheit entfernt. Da dein Bearbeitungskommentar zusätzlich doch etwas zu Lasten meines AGF-Vorrats geht, wollte ich dich nach deinem Grund für deine Änderung fragen. Gruß SJPaine 14:19, 4. Mai 2010 (CEST)
- Diese Information ist absolut überflüssig und daher zu entfernen gewesen. Gruß,--Tilla 2501 14:22, 4. Mai 2010 (CEST)
- Hm, ok, gut dann halt ohne. Entsprechend würde ich den gesamten Abschnitt Besonderheiten entfernen wollen, da die einzige Besonderheit ja auch nichts besonderes darstellt, oder wie siehst du das? -- SJPaine 18:02, 4. Mai 2010 (CEST)
Bitte um Freischaltung
Hallo Tilla, nochmal die Bitte um eine Seitenfreigabe für Bahar. 2 weibliche Vornamen- u. 1 Familien-Namensträger in der de:WP existieren. Danke im voraus! --Qaswa 17:49, 4. Mai 2010 (CEST)
Schnelllöschung Hackerott-Gruppe
Hallo Tilla,
es würde mir helfen wenn du mir kurz deine Entscheidung zur Schnelllöschung meines Artikels "Hackerott-Gruppe" erläutern könntest. Ich bin etwas über den Grund der Zweifelsfreien Irrelevanz verwundert. Die Hackerott Gruppe stellt in Hannover und der Region keinen (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen) oder ähnlich vergleichbares dar, sondern wird aktiv wahrgenommen.
[...]über die 100 Mio Umsatz kommt[...] habe ich im Artikel versehentlich 100 Mio angegeben oder ist das als eine allgemeine Grenze für die Relevanz zum Erstellen eines Artikels zu sehen?
Vielen Dank schon einmal für folgende Erläuterungen --Hackerott 12:34, 6. Mai 2010 (CEST)
- Richtig, unter 100 Millionen Umsatz bedeutet keine Relevanz. Gruß,--Tilla 2501 12:35, 6. Mai 2010 (CEST)
Cutter97
Hallo Tilla,
eigentlich habe ich reichlich Erfahrung mit Wikis, aber auf dem "Original" ist doch viel anders.
Hier ein paar Fragen an dich:
- Wie kann ich die Infos über die neuen Folgen im Artikel Kommissar Rex einbringen?
- Warum wurde meine Änderung im Artikel Primeval – Rückkehr der Urzeitmonster von dir rückgängig gemacht?
- Ich habe das Bild Liebe ist für alle da.jpg hochgeladen, weiß aber nicht Richtig wie ich es in den Artikel Liebe ist für alle da einbringen soll.
Ach und danke nochmal das du dich meiner annimmst! --Cutter97 15:39, 6. Mai 2010 (CEST)
- Hallo!
- Einfach den Artikel bearbeiten. ;-) Allerdings war deine Änderung nicht erwünscht, da wir keine Programmzeitschrift sind.
- Ich fand den ergänzten Satz eher schlecht und der ein Nebendarsteller (nur in einer Episode aufgetreten) muss auch nicht erwähnt werden. Du könntest aber „Mick Haper“ erneut einfügen, allerdings solltest du auch ein bisschen auf die Sprache achten.
- Das Cover ist eine Urheberrechtsverletzung und daher wird es gelöscht.
- Gruß,--Tilla 2501 16:34, 6. Mai 2010 (CEST)
Grummel
Wenn man Dir schon hinterherräumen muss, schreib wenigstens vernünftige Zusammenfassungen, damit man weiß, dass Du die Vorlage gefixt hast. -- Rosentod 20:09, 6. Mai 2010 (CEST)
- Sonst hätte ich dich wohl kaum revertiert. Außerdem sind drei Fehler bei 300 Änderungen nicht viel! Gruß,--Tilla 2501 20:16, 6. Mai 2010 (CEST)
- Woher soll ich wissen, aus welchen Gründen Du was revertierst? Von mir per Zusammenfassung verlangen, irgendwelche Boxen auszuklappen und mich Durch Klickibunti durchzuwühlen, aber selbst die Vorschau nicht benutzen ... -- Rosentod 20:21, 6. Mai 2010 (CEST)
Begrüßung
Liebe Tilla,
vielen Dank für Deine nette Begrüßung. Ich werde mich in der nächsten Woche ranmachen und einen Beitrag erstellen. Dann hoffe ich, dass ich bis dahin alles verstanden habe und richtig mache. Auch zurück auf gute Zusammenarbeit und ein schönes Wochenende wünscht
--Taxenmakler 16:53, 7. Mai 2010 (CEST)
- Liebe Taxenmakler (hoffentlich bist wenigstens du weiblich, denn ich bin es nicht), melde dich bitte wieder bei mir, wenn du Probleme beim Erstellen des Artikels haben solltest. Gruß,--Tilla 2501 16:58, 7. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Tilla/Vorlage:Editcounter
Hallo Tilla! Interiots Editcounter funktioniert seit gestern nicht mehr. Deshalb bringt dein Link auch nichts mehr. Den solltest du also austauschen (z. B. gegen 8http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Chaddy&lang=de&wiki=wikipedia soxreds Editcounter], der lädt allerdings eine gefühlte Ewigkeit). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:38, 8. Mai 2010 (CEST)
Seite Röhlig Logistics
Hi Tilla,
vielen Dank für die Unterstützung auf der Röhlig-Seite. Ich würde dort gerne noch ein Kapitel mit Wirtschaftszahen anlegen, in der eine Grafik steht mit den Umsatzzahlen der letzten Jahre. Ist das ok, macht das Sinn? UND, was mich noch mehr interessiert: Wie soll ich das Bild in Wikimedia hochladen? Ich muss ja dafür die Rechte abgeben, oder? Vielleicht kann ich Dir das Bild mal zuschicken?
Für eine kurze Info wäre ich dankbar!
Liebe Grüße André --Schoernig 10:01, 10. Mai 2010 (CEST)
- Genau, sende mir das Bild bitte per E-Mail zu und lies in der Zeit unser Bildertutorial. Gruß,--Tilla 2501 11:49, 12. Mai 2010 (CEST)
German CFA Society
Hallo Tilla
Vielen Dank für Dein Angebot zur Unterstützung. Wir (German CFA Society sind auch ein Verein, der vom ehrenamtlichen Engagement lebt, daher die besondere Wertschätzung.
Zunächst würde mich interessieren, welches die besonderen Kritikpunkte an der neu eingerichteten Seite zu unserem Verein sind (German CFA Society) und würde mich auch gerne an entsprechende Korrekturen machen. Kenntnisse in Mediawiki sind vorhanden, Tipps benötige ich in erster Linie zur korrekten Einbindung in die Wikipedia-Strukturen.
Wir wollen in der Zukunft auch zu neuen Themen Seiten anlegen und nicht nur Seiten zu unserem Verein pflegen. Unser Verein ist der größte Berufsverband professioneller Anleger und ist kraft seiner ethischen Grundsätze zur Schaffung von Transparenz und Standards verpflichtet - für Wikipedia-Leser sicher ein großer Mehrwert. Dabei handelt es sich um reine und teilweise sehr spezielle Wirtschaftsthemen, die auf der Agenda stehen, aber selten eigene Einträge aufweisen. Was ist dabei besonders zu beachten?
Danke im voraus aj-gcfas (nicht signierter Beitrag von Aj-gcfas (Diskussion | Beiträge) 11:14, 10. Mai 2010 (CEST))
- Besonders zu beachten ist ein Neutraler Standpunkt und Was Wikipedia nicht ist. Gruß,--Tilla 2501 11:53, 12. Mai 2010 (CEST)
Mentor
Hallo Tilla
Besten Dank, dass Du Dich mir annimmst. Ich habe in den vergangenen Tagen folgende Artikel erstellt:
- Multi Family Office
- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_family_offices_in_Switzerland
- Marcuard Family Office
Beim letzten Artikel habe ich momentan etwas viel Gegenwind.
Gruss
-- Minders1 11:16, 10. Mai 2010 (CEST)
Capone2901 wünscht sich dich als Mentor!
Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 19:44, 10. Mai 2010 (CEST)
Giro d’Italia 2010
Ich habe gesehen, dass Du diesen Artikel mitangelegt hast. Da hat ein anderer User eine etwas unglückliche Formulierung gewählt "nicht-traditionelle italienische Stadt". Ich weiß, was er meint, aber das versteht doch kein Uneingeweihter. Hast Du eine bessere Idee? --Nicola Verbessern statt löschen! 21:24, 10. Mai 2010 (CEST)
- Hat sich erledigt, danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:38, 10. Mai 2010 (CEST)
Löschung der NASCAR-Box
Hallo Tilla, wie ich hier angekündigt habe, möchte ich morgen mit der Löschung der NASCAR-Infobox beginnen. Meinst du, ich kann das manuell machen oder ist es sinnvoller einen Bot zu beauftragen (wäre das technisch möglich?). Gruß, --Gamma127 23:13, 10. Mai 2010 (CEST)
- Hm, bei so vielen Einbindungen wäre ein Bot schon sinnvoll, sonst meckert hinterher noch jemand... Einfach mal bei WP:B/A anfragen. Ds ganze eilt ja nicht unbedingt.
- Allerdings frage ich mich, ob man die Box nicht einfach kürzen/überarbeiten kann. Für ganz sinnlos halte ich sie ja nicht. Dann könnte man sich auch das Löschen sparen... Selbst wenn die Box aktuell nicht überarbeitet werden sollte, könnte man sie ja nur ausblenden, damit man sie später nicht wieder überall neu einfügen muss. Ob das aber so sinnvoll ist, weiß ich auch nicht... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:30, 10. Mai 2010 (CEST)
- Die Box wurde einfach "stumpf" aus en übersetzt. Ich gehe jede Wette ein: so eine Box für Formel-1-Fahrer würde man nie durchgesetzt bekommen. Dazu sind die ganzen Parameter auf Englisch. Man kann gerne eine neue Box erstellen, die müsste man aber eh überall komplett aktualisieren. Darüber hinaus ist die Frage, was so eine Box bringen soll, wenn sie weder bei populären Fahrern, noch bei Top-Piloten aktuell gehalten wird. Über die Artikeltexte müssen wir gar nicht erst reden. Von daher ist es sinnvoll, die Box erstmal komplett zu entfernen. Gruß, --Gamma127 23:37, 10. Mai 2010 (CEST)
- Das mit dem Aktualisieren ist aber allgemein ein Problem bei uns im Motorsportbereich. Ich hab heute die ganzen F1-Teams aktualisiert. Die waren z. T. noch auf dem Stand des GP Australien. Das ist natürlich nicht so extrem wie bei den NASACAR-Fahrern, aber früher (2006 bis 2008) wurden die Artikel von mehreren Leuten (u. a. auch mir) regelmäßig (meistens schon kurz nach den Rennen) aktuell gehalten. Das Extrem-Beispiel Formel-1-Regeln führe ich auch immer wieder gerne auf; der Artikel ist hoffnungslos veraltet, da fehlt alles von 2007 bis 2009 (2010 ist aber komischerweise wieder recht aktuell...). Allgemein finde ich, dass früher das Aktualisieren besser klappte. Liegt möglicherweise auch daran, dass wir damals (zumindest gefühlt) mehr Leute hatten... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:43, 10. Mai 2010 (CEST)
- Aber auch wenn die Box entfernt ist, die Daten sind noch da, denn die Versionen werden nicht gelöscht. Allgemein sollte man dann eine neue Lösung suchen, denn die Box ist einfach nur aufgebläht. Die französische WP verwendet z.B. auch eine schlankere Box.
- Ja das Aktualisieren... Bei den Formel-1-Fahrern klappt es, da sind alle relativ fix nach dem Rennen aktualisiert, meistens innerhalb von 2 Stunden. Die Teams, ja das stimmt, dass ist schon ärgerlich. Bei den Formel-1-Artikeln würde ich sagen, dass es unterschiedlich ist, da es einige Benutzer gibt, die ab und an mal mithelfen. Gruß, --Gamma127 23:59, 10. Mai 2010 (CEST)
- @Chaddy: Wenn man sowas ließt, darf man sich auch nicht wundern, wenn der ein oder andere Benutzer das Aktualisieren sein lässt und andere Dinge macht. Solche "Hinweise" gab es auch früher schon ein paar mal und es ist sichrlich nicht förderlich, wenn sich Benutzer nur beschweren, anstatt selbst zu aktualisieren. Gruß, --Gamma127 14:41, 11. Mai 2010 (CEST)
- Naja, mir ist es lieber, wenn die Leute lieber die Finger von den Artikeln lassen, anstatt immer nur einen Teil zu aktualisieren, so dass man hinterher nicht mehr weiß, welche Daten aktuell sind und welche nicht. Da ensteht nämlich sonst ein ziemliches Chaos, was es für uns auch nicht gerade leichter macht... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:43, 11. Mai 2010 (CEST)
- Da kann ich dir nur zustimmen. Entweder alle Zahlen anpassen, oder gar keine, und vor allem auch die Kommentare ändern. Gruß, --Gamma127 19:35, 12. Mai 2010 (CEST)
Ist erledigt. Gruß,--Tilla 2501 13:42, 15. Mai 2010 (CEST)
WiGig
Wieso wurde das bitte schnell gelöscht? Das war ein Stub, der die grundlegenden Informationen enthielt. Eine Schnelllöschung ist absolut regelwidrig! Wie soll man einen Artikel erstellen können, wenn er sofort nach dem Einstellen gelöscht wird! Du solltest Dich mal mit den Schnelllöschregeln beschäftigen! - -- ωωσσI - talk with me 19:15, 11. Mai 2010 (CEST)
- Dann beschäftige du dich bitte mit Wikipedia:Artikel und den Relevanzkriterien („zukünftiger Standard“ klingt übrigens sehr nach Glaskugel). Gruß,--Tilla 2501 19:19, 11. Mai 2010 (CEST)
- Es trifft trotzdem kein einziger der Schnelllöschkriterien zu. Das ist Löschfanatismus! - -- ωωσσI - talk with me 19:22, 11. Mai 2010 (CEST)
Naja, klang im Artikel wohl nach Glaskugelei, ist es in dem Sinne aber nicht, zumindest nicht vollständig. Der Standard ist bereits definiert, nur noch nicht verabschiedet. Ich wollte vor der Löschung kurz recherchieren wie der Stand der Dinge denn nun gerade ist, als ich wiederkam war er schon weg. Wäre Wiederherstellen und zunächst in den BNR verschieben ein gangbarer Kompromiss bei euch beiden? Lieben Gruß, --magnummandel 19:23, 11. Mai 2010 (CEST)
- Schiebs bitte in meinen BNR. Dann kann ich in Ruhe ausbauen. Ich war nämlich gerade am weiteren Recherchieren, als er plötzlich weg war. - -- ωωσσI - talk with me 19:27, 11. Mai 2010 (CEST)
Schön, dann ist das ja vom Tisch :) @WWSS1: Einer Löschung könnte man im Übrigen vollständig entgehen, wenn man bereits vor der Erstellung des Artikels recherchieren würde. --magnummandel 19:43, 11. Mai 2010 (CEST)
- Merci - -- ωωσσI - talk with me 19:46, 11. Mai 2010 (CEST)
You have to Burn the Rope
Ich könnte ja schadenfroh sein, das derjenige, der den Schnelllöschantrag gestellt hat, selbst von einem Schnelllöschantrag erwischt wurde. Jedoch muß ich WWSS wie auch immer recht geben, indem anscheinend Schnelllöschanträge zu schnell und zu ungeprüft gelöscht werden. Das kannst Du dir in diesem Falle mit WWSS wie auch immer teilen. Schön zu wiisen, wo die Belastbarkeit eines Admin endet. Ob "You have to Burn the Rope" relevant ist, oder auch nicht, hättet ihr beiden "Sauertöpfe" euch an fast 3 Millionen Google-Einträgen, aus denen man sich sicher genug Beispiele hätte herauspicken können, feststellen können. Nun, ich werde keinen Antrag zur Wiederherstellung stellen. Guten Tag. --Arbol01 19:31, 11. Mai 2010 (CEST)
Ferkonet wünscht sich dich als Mentor!
Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Euku:⇄ 16:15, 12. Mai 2010 (CEST)
Mentorenprogramm von Capone2901
Hallo Tilla, vielen Dank dass du dich mir annimmst! Die ganze Funktionsvielfalt von Wikipedia ist doch noch etwas erdrückend am Anfang meiner Autorenkarriere. Sobald ich Fragen habe, werde ich mich an dich wenden! Viele Grüße, -- Capone2901 17:12, 12. Mai 2010 (CEST)
Auswertung Liste der Formel-1-Weltmeister
Hallo Tilla, ich weise dich mal auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Benutzung#Hinweis zur Auswertung hin: Hauptautoren und Nutzer, die an der Kandidaturdiskussion beteiligt waren, sind von der Auswertung ausgeschlossen.. Ich habe auf Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Selbstauswertung_bei_kontroversen_Kandidaturen um eine neutrale Drittauswertung gebeten. Kragenfaul-
09:45, 13. Mai 2010 (CEST)
- Hallo Tilla, ich habe gerade die Kandidatur ausgewertet - leider ohne Auszeichnung. Ich habe mir bei der Begründung reichlich Mühe gegeben, keineswegs soll das oberlehrerhaft daherkommen. Vielmehr war ich etwas ausfühlicher, da ich aufgrund deiner Argumentation und Kommentare in der Diskussion davon ausgehe, dass du mit dem Ergebnis meiner Auswertung nicht zufrieden sein wirst. Für Rückfragen stehe ich selbstverständlich zur Verfügung. Beste Grüße von --Krächz 00:08, 15. Mai 2010 (CEST)
Nachnamen
Warum sind die vollständigen Namen bei den Germany’s Next Topmodel-Kandidatinnen ok aber bei Der Container Exklusiv nicht? Das wirkt so als wird hier sehr willkürlich entschieden was hier bei Wikipedia stehen darf und was nicht.
-- PC-Freak 16:27, 13. Mai 2010 (CEST)
- Stimmt, aber da wir eh eine neue Beschlusslage haben, habe ich meine Änderung wieder revertiert. Kannst du die fehlenden Nachnamen vielleicht ergänzen? Gruß,--Tilla 2501 19:55, 14. Mai 2010 (CEST)
Editkommentar
Hallo Tilla, ich kümmere mich ab und zu um diese Wartungsliste und bitte Dich auf solche Editkommentare zu verzichten, sowas nervt. Gruß, --Wissling 19:32, 14. Mai 2010 (CEST)
- Nein. Du bist nicht im Portal:Motorsport aktiv und solltest dich daher nicht in unsere Angelegenheiten einmischen. Außerdem sind deine Formatierungen (
Archiv1) fragwürdig. Gruß,--Tilla 2501 13:39, 15. Mai 2010 (CEST)
- Nein. Du bist nicht im Portal:Motorsport aktiv und solltest dich daher nicht in unsere Angelegenheiten einmischen. Außerdem sind deine Formatierungen (
- Aha. --Wissling 17:29, 15. Mai 2010 (CEST)
Jugendkirche Tabgha
Hallo Tilla,
bitte überlege, ob Du den Löschantrag zurückziehen möchtest.
Danke und Grüße --OecherAlemanne 21:46, 14. Mai 2010 (CEST)
Falsches Lemma? Streckenposten
Hallo Tilla, im zweiten Schritt habe ich kapiert, was Du wahrscheinlich meinst, habe den Abschnitt nach Diskussion:Streckenposten verschoben. Bitte verwende ETWAS längere Kommentare, dann verstehe auch ich das direkt. Ernst gemeinstes "Danke Dir" und bis denn. --Pitlane02 21:56, 15. Mai 2010 (CEST)
- Mit „hier eher falsch“ meinte ich nur deinen Kommentar, den ich an der Stelle für falsch ansah. Gruß,--Tilla 2501 22:03, 15. Mai 2010 (CEST)
- Hups, passt ja trotzdem --Pitlane02 22:32, 15. Mai 2010 (CEST)
Überflüssiger Diskussionsbeitrag
Vermittelst Du im Mentorenprogramm auch, daß man einfach mal einen offensichtlich völlig überflüssigen Beitrag in laufende Diskussionen einstreuen sollte? --Fit 23:04, 15. Mai 2010 (CEST)
- ...schrieb der Ertappte, um einer Antwort auszuweichen. --Fit 11:28, 16. Mai 2010 (CEST)
- "Diskussionsbeitrag ... passt dir offensichtlich nicht" stimmt. Aber ich habe weder mit der Meinung anderer ein Problem noch bin ich beleidigt. Aber abgesehen davon, daß Wikipedia ohnehin kein Meinungsmedium ist, also alle Beiträge möglichst sachlich sein sollten, war Dein Beitrag doch ohnehin keine Meinungsäußerung - und sachlich erst recht nicht -, von daher also offensichtlich völlig überflüssig. --Fit 12:51, 16. Mai 2010 (CEST)
- Gegenbeispiel zu was? Inwiefern als Einzelbeispiel (heute bei RTL) relevant? --Fit 13:37, 16. Mai 2010 (CEST)
- Es hatte doch nie jemand behauptet, daß alle Medien ausschließlich Formel-1-Fahrervereinigung und nie umgangssprachliche Bezeichnungen oder Umschreibungen verwenden. Also ein Gegenbeispiel zu einer nicht existierenden Behauptung? Wenn nochmal explizite Belege für Formel-1-Fahrervereinigung benötigt werden, müssen sie eben rausgesucht werden. --Fit 14:01, 16. Mai 2010 (CEST)
Hyippi wünscht sich dich als Mentor!
Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--kaʁstn 16:44, 16. Mai 2010 (CEST)
Schokoman wünscht sich dich als Mentor!
Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--kaʁstn 16:41, 17. Mai 2010 (CEST)
- Ist übernommen. Gruß,--Tilla 2501 18:50, 17. Mai 2010 (CEST) PS: Fast genau 24 Stunden später wieder ein neuer Mentee. :-D
Gelöschter Abschnit in The Big Bang Theory
Hallo Tilla, ich habe zu deinem Edit etwas auf der Diskussionseite geschrieben. -- Ben Ben 14:49, 18. Mai 2010 (CEST)
Mentee
Hallo Tilla, hier sind wohl allerlei Erklärungen erforderlich, siehe auch hier. Gruß --Textkorrektur 19:09, 18. Mai 2010 (CEST)
Iron Sky
Bitte den Artikel Iron Sky wieder freigeben. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Sky. 85.180.3.131 01:29, 20. Mai 2010 (CEST)
- Oder, um es ausführlicher zu sagen: Filmartikel werden in der deutschsprachigen Wikipedia im Normalfall erst zum Filmstart angelegt, Ankündigungen zukünftiger Ereignisse und spekulative Inhalte sind unerwünscht. Nur ausnahmsweise erreichen einige Filmprojekte schon während der Produktionsphase eine hier ausreichende Relevanz. Dies wird in der englischen Wikipedia anders gehandhabt. Unveröffentlichte Filmprojekte sollen hier auch nicht in Filmografien eingetragen werden. --Sitacuisses 14:03, 20. Mai 2010 (CEST)
Was soll das?
Hallo
wieso behauptest du das ich BCDMeier wäre? Was oll der Sch...? Willst du mich loswerden weil wir nicht immer einer Meinung sind? Da kann ich nur sagen das es eine Schweinerei ist! -- Damei1981 12:34, 21. Mai 2010 (CEST) P.s. Hiermit behaupte ich das du Damei81 bist!
- Wo habe ich dies behauptet? Ich habe dir übrigens, nach Rücksprache mit Pittimann, die Sichterrechte wieder entzogen. Gruß,Tilla 2501 15:35, 21. Mai 2010 (CEST)
- du hast ihn falsche Sachen erzählt. und jetzt noch beileid wünschen das ich meine Rechte verloren haben ist ein Frechheit! -- Damei1981 17:04, 21. Mai 2010 (CEST)
Hallo Jacktd, du hast Benutzer:Damei1981 zum Sichter gemacht. Bitte überdenke diese Entscheidung, da dieser Benutzer identisch ist mit Benutzer:BCDMeier und dem wurden die Rechte auch nicht erteilt (bzw. wieder entzogen). Dein AGF kannst du bei dem echt vergessen. Gruß,--Tilla 2501 20:58, 19. Mai 2010 (CEST)
- Wie eindeutig stehen die Anzeichen, dass die Benutzer ident sind? Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:59, 19. Mai 2010 (CEST)
- Zu 100 Prozent. Gruß,--Tilla 2501 22:00, 20. Mai 2010 (CEST)
- Okay – ich vertraue dir. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:07, 21. Mai 2010 (CEST)
- Danke. CU folgt bald. Gruß,--Tilla 2501 15:18, 21. Mai 2010 (CEST)
- Auszug was du geschriben hast! Was soll mit meiner Oma sein? -- Damei1981 17:13, 21. Mai 2010 (CEST)
- und jetzt den Schwanz einziehen (nicht signierter Beitrag von Damei1981 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 21. Mai 2010 (CEST))
- war ja klar das eine Krähe der anderen kein Auge aushackt! War kein Angriff sondern eine Feststellung, das er mich verpfiffen hat und jetz nicht dazu steht! -- Damei81 17:28, 21. Mai 2010 (CEST)
Westgate (Köln)
Hallo Tilla! Benutzer:Marke50829 hatte diesen Artikel irrtümlich auf seiner Benutzerseite angelegt. Ich habe in dann auf das richtige Lemma verschoben. Im Suchfenster wird er jedoch nicht angezeigt. Was habe ich falsch gemacht? Ich hoffe, dass du mir helfen kannst. Schönen Pfingstmontag!-- Johnny Controletti 10:18, 24. Mai 2010 (CEST)
- Dann bin ich ja beruhigt!-- Johnny Controletti 10:38, 24. Mai 2010 (CEST)
Wie lange dauert denn normalerweise so eine Aktualisierung?;">-- sally 12:10, 24. Mai 2010 (CEST)
- Kann ich dir leider nicht sagen, aber es dürften nur ein paar Tage sein. Gruß,--Tilla 2501 19:09, 24. Mai 2010 (CEST)
A Letter to Uncle Boonmee
Hallo Tilla,
in A Letter to Uncle Boonmee hast Du geschrieben, der Film handle davon, dass Apichatpong Weerasethakul einen Brief an seinen verstorbenen Onkel schreibt. Im Presseheft zu Lung Boonmee raluek chat heißt es aber, dass der Regisseur mit dem Titelhelden gar nicht verwandt war – die Figur heißt einfach so. Hat Apichatpong Weerasethakul in dem Kurzfilm wirklich Boonmee zu seinem Onkel gemacht, oder liegt da ein Missverständnis vor? Viele Grüße, --César 11:38, 25. Mai 2010 (CEST)
- Hallo César, so ist es, denn so hatte ich es verstanden und so steht es auch hier. Gruß,--Tilla 2501 13:01, 25. Mai 2010 (CEST)
- Hmm ... Ich würde eher vermuten, da hat jemand von der Presseabteilung etwas zu viel in den englischsprachigen Satz hineingedeutet, ohne die Hintergründe zu kennen („This short film is a personal letter describing Apichatpong’s Nabua to Uncle Boonmee.“ vs. „Dieser Kurzfilm ist ein persönlicher Brief Apichatpongs an seinen Onkel Boonmee, in dem er sein Nabua beschreibt“). Der Eindruck kann natürlich leicht entstehen, da A. P. seinen Brief wohl mit „Uncle... I have been here for a while.“ beginnt, wie bei www.animateprojects.org nachzulesen ist (den Kurzfilm habe ich natürlich nicht gesehen). Auf der offiziellen Seite gibt es aber keinen Hinweis, das A. P. mit Boonmee verwandt ist, hier ist nur von „This short film is a personal letter describing my Nabua to Uncle Boonmee.“ die Rede.
- Ich würde daher vorschlagen, die Handlung in Der Film stellt einen autobiografisch-fiktiven persönlichen Brief Weerasethakuls an den verstorbenen Onkel Boonmee dar, in dem er ihm sein Dorf Nabua beschreibt. ändern. Ich würde dann den Hintergrund aus Lung Boonmee raluek chat etwas gekürzt in den Kurzfilm-Artikel einbauen. Was hälst Du davon? --César 13:00, 26. Mai 2010 (CEST) PS: siehe auch kickthemachine.com. --César 13:06, 26. Mai 2010 (CEST)
- Habe den Artikel nun überarbeitet. Vielleicht magst Du nochmal drüberschauen? Viele Grüße, --César 12:43, 27. Mai 2010 (CEST)
Marthashof
Du hast den Artikel Marthashof gelöscht. Deine Begründung: "eine noch nicht existierende Straße in einem ganz normalen entstehenden Wohngebiet". Ich nehme an, dass du nicht aus Berlin kommst, ansonsten müsste dir der Begriff bekannt sein und du hättest den Artikel nicht gelöscht. Bitte gib mal in Google "Marthashof" ein, dann siehst du dass das Bauvorhaben in Berlin sehr bedeutend ist. Aber auch wegen der Gentrifizierung sehr umstritten, deswegen hatten ich den Artikel zunächst auf den Straßennamen bezogen. Bitte schalte den Artikel wieder frei. Es gibt andere Autoren, die diesen Artikel weiter ausbauen möchten. (nicht signierter Beitrag von Geoberlin (Diskussion | Beiträge) 17:34, 25. Mai 2010 (CEST))
- Bitte beachte unsere Relevanzkriterien. Gruß,--Tilla 2501 19:05, 25. Mai 2010 (CEST)
Warum wurde mein Beitrag Marthashof gelöscht? --Npfeiler 12:31, 26. Mai 2010 (CEST)
- Bitte beachte auch du unsere Relevanzkriterien. Gruß,--Tilla 2501 16:37, 27. Mai 2010 (CEST)
switch
Hallo Tilla, vielleicht hast du es schon gemerkt. Auf Wunsch einer IP versuche ich die Infobox F1-Fahrer mit ner switch-Abfrage auszustatten. Kannst du mir erklären, wie ich das machen richtig machen kann? Habe versucht deine Lösung aus der Infobox F1-Rennen zu verwenden. Gruß, --Gamma127 20:09, 25. Mai 2010 (CEST)
PS: [2] Müsste dringend gelöscht werden. Gruß, --Gamma127 20:09, 25. Mai 2010 (CEST)
- Der Artikel ist gelösch und die Infobox schaue ich mir jetzt an (hatte sie nicht beobachtet). Gruß,--Tilla 2501 20:12, 25. Mai 2010 (CEST)
- Super. Konkret geht es um diese Stelle: [[GP {{{debut_rennen}}}]] [[Formel-1-Saison {{{debut_jahr}}}|{{{debut_jahr}}}]] Das [[GP {{{debut_rennen}}}]] soll durch eine switch-case-Abfrage ersetzt werden. Gruß, --Gamma127 20:13, 25. Mai 2010 (CEST)
- Das fände ich persönlich auch am besten. Btw. wäre es auch ok, wenn ich das bei den F1-Fahrer-Artikeln auch direkt auf das Jahr verlinke? Gruß, --Gamma127 20:17, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ok, dann werd ich das bei den F1-Fahrern bei der Umstellung berücksichtigen. Sind ja noch nicht so viele geschafft. Hast du eine Idee wie man das mit switch lösen kann, meine Versuche haben jeweils nicht geklappt (hab es bei Hülkenberg getestet). Gruß, --Gamma127 20:21, 25. Mai 2010 (CEST)
- Kann man die Vorlagen testen, ohne davor zu speichern? Gruß, --Gamma127 20:30, 25. Mai 2010 (CEST)
- Hab inzwischen mal die GPs rausgesucht und hier gespeichert. Gruß, --Gamma127 20:44, 25. Mai 2010 (CEST)
- Genau. Nur dann müssten wir alle Einträge manuell umändern oder könnte das ein Bot machen? Gruß, --Gamma127 20:50, 25. Mai 2010 (CEST)
- Dann bin ich auf jeden Fall dafür, dass so zu ändern, wie du es gemacht hast. Was sind denn die Kleinigkeiten? Gruß, --Gamma127 20:55, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ja das kann man dann gut machen, wenn schon mal ein Bot drüber läuft. Gruß, --Gamma127 21:04, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ich werde dazu später noch etwas im Portal schreiben. btw: Hast du schon „Offiziell: US-Grand-Prix ab 2012 in Texas!“ gelesen? Gruß,--Tilla 2501 21:06, 25. Mai 2010 (CEST)
- Finde beides Super. Endlich gibt es dann wieder einen US-GP und dann noch auf einer ganz neuen Strecke. Hoffentlich wird diese dann auch gut. Gruß, --Gamma127 21:15, 25. Mai 2010 (CEST)
Diskussion hier beendet. Gruß,--Tilla 2501 16:38, 27. Mai 2010 (CEST)
Verwendung / Nutzerrechte von Bildern auf Wikipedia
Hallo. Ich wollte mal Fragen wie es mit den Urheberrechten von Bildern die auf Wikipedia stehen gehandhabt wird. Für meine Facharbeit über den Dopplereffekt würde ich einige Bilder und Grafiken aus Wikipedia verweden wollen, jedoch weiß ich nicht ob ich diese einfach und uneingeschränkt nutzen darf. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Doppler_effect_diagrammatic.svg wäre ein solches Bild. Viele Grüße -- Capone2901 15:12, 27. Mai 2010 (CEST)
- Dieses Bild wurde unter verschiedenen Lizenzen eingestellt. Du kannst entwerder die GNU-Lizenz für freie Dokumentation oder eine CC-Lizenz (by-sa 1.0, by-sa 2.0, by-sa 2.5 oder by-sa 3.0) auswählen. Gruß,--Tilla 2501 16:44, 27. Mai 2010 (CEST)
Zur Info
WP:VM.--Rmw 17:21, 27. Mai 2010 (CEST)
Mentor
Es kam bisher noch zu keinen Fragen, die ich dir hätte stellen können ;)
Kommt sicher noch. Und danke der Nachfrage! MfG --Petruz 17:46, 27. Mai 2010 (CEST)
- Das MP ist aber keine Präventivmaßnahme. ;-) Gruß,--Tilla 2501 17:56, 27. Mai 2010 (CEST)
Windelfrei
Hallo Tilla, Du hast heute meinen Beitrag "Windelfrei" zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Grund: Mangelnde Relevanz/Privatinitiative, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ich kann das nicht nachvollziehen. Ich habe selbst vom Hörensagen über diese "windellose" Art die Babies großzuziehen gehört - ohne einen Begriff damit verbinden zu können. Es hat mich bis vor kurzem auch nicht interessiert. Nachdem wir unser 2. Kind erwarten, dachte ich mir gestern ich möchte feststellen, ob das Nonsens ist oder nicht. In solchen Fällen bemühe ich gerne außer Google auch die Wikipedia, um eine sachliche Runduminformation zu erhalten. Siehe da: Nichts da.
Vielleicht war mein Eintrag schlecht verfasst, womöglich auch einseitig, ich weiß es nicht (bin momentan vielleicht dem Thema gegenüber zu aufgeschlossen). Vielleicht gehört er auch unter einem anderen Stichwort als "windelfrei" - das mag sein. Irrelevant, weil Privatinitiative kann ich allerdings nicht verstehen. Es werden Bücher darüber geschrieben und der Kreis der Anwender steigt anscheinend.
Nachdem ich mir selbst diese Infos in der Wikipedia erwartet habe und mir daher selbst Infos zusammensuchen musste, dachte ich: Warum nicht gleich zusammenschreiben und in die Wikipedia stellen. Vielleicht freut sich ja jemand anders darüber. -- Schotterbaer 23:29, 28. Mai 2010 (CEST)
- Hallo. Ich schiebe mal nachträglich einen Einspruch gegen den SLA nach. Wir können eine reguläre Löschdiskussion draus machen oder vielleicht das Material in Windel integrieren. Am besten fänd ich, Tilla stellt das unter Benutzer:Schotterbaer/Baustelle wieder her, und wir sprechen noch mal darüber. Gruß --Logo 00:19, 29. Mai 2010 (CEST)
- thx. Wünsche ein angenehmes Wochenende (ich setz mich jetzt aufs Rennrad :) --Logo 10:06, 29. Mai 2010 (CEST)
- Hallo, ihr beiden. Danke für Euer Engagement. Zum wo und wie bin ich vollkommen offen. Was ratet ihr, immerhin seid ihr da die Profis? Ich kann mir durchaus auch eine Integration im Lemma Windel vorstellen. Wichtig ist nur, dass man windelfrei bzw. auch topffit eingibt und Informationen dazu bekommt. -- Schotterbaer 10:40, 29. Mai 2010 (CEST)
- Vielleicht kann dir das Portal:Kinder und Jugendliche (ein spezifischeres gibt es leider nicht) eher helfen als wir. Wobei ich gegen ein eigenes Lemma bin und eine Integration in den Artikel Windel bevorzuge. Gruß,--Tilla 2501 10:50, 29. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Bernd Willimek/Spielwiese
Hallo Tilla, mein Mentor ist eigentlich Pittimann, aber ich erreiche ihn zur Zeit nicht, und du wurdest mir als Vertretung zugeteilt. Ich schreibe mit meiner Frau zur Zeit einen Artikel Artikel auf der Spielwiese, und habe eine Frage zu einer Urheberrechtsfrage:
Verliert man durch das Verfassen von Artikeln in Wikipedia die Urheberrechte an Artikeln, die zuvor auf einer Homepage und in einem Zeitschriftenartikel veröffentlicht waren, wenn sie teilweise dieselbe Formulierung enthalten? Gibt es hier einen Unterschied zwischen der Spielwiese und richtigen Wikipedia-Artikeln?
Wenn du mir zu dem Thema etwas sagen könntest, wäre ich Dir sehr dankbar.--Bernd Willimek 12:38, 29. Mai 2010 (CEST)
- Vorab: An der Relevanz deiner „Strebetendenz-Theorie“ zweifel ich stark. Hast du schon Was Wikipedia nicht ist gelesen? Nun zu deinen Fragen: Dein Spielwiesenartikel ist kein echter Artikel, sondern ein Entwurf. Erst nach der Verschiebung in den sogenannten Artikelnamensraum ist es ein „echter“ Artikel. Alle von uns hier verfassten Artikel werden unter dieser Lizenz veröffentlicht. Gruß,--Tilla 2501 12:46, 29. Mai 2010 (CEST)
- Und alle Bilder sind anscheinend URV!-- Johnny Controletti 12:53, 29. Mai 2010 (CEST)
Adam Lambert
hallo tilla,
seltsam, ich hatte mal eine freundin, die hieß genau wie du, ist leider gestorben...
so, ich melde mich bei dir, weil ich denke, du hast meine ergänzung zu adam lambert's web-präsenz ersatzlos gestrichen. kannst du mir das bitte mal erklären? ich versteh's leider nicht.
wenn ich mir deinen beitrag zu den us open 2008 zum bleistift ansehe, gibst du dort doch auch diese an, guckst du dort selbst.
wieso solche unterschiede?
freue mich, von dir zu hören, vor allem deine argumente. ;-)
wünsch dir ein schönes we.
--Carry05
- Ich heiße aber nicht wirklich so. Und die Weblinks habe ich wegen Wikipedia:Weblinks entfernt. Gruß,--Tilla 2501 14:44, 29. Mai 2010 (CEST) PS: Die ganzen Adam-Lambert-Fan nerven tierisch …
hallo tilla oder wie immer du heißt... na also, geht doch, wenn auch nur teilweise. die dt. webpräsenz haste unterschlagen, ... weil ja die Adam-Lambert-Fans so nerven... ich glaubs dir ja, DIE wollen sicher ALLE mgl. details und infos in dieser site drin haben. kann ich gut verstehen, aber ist auch klar, dass es da grenzen gibt. nur eben nicht in diesem obigen punkt! webpräsenz-daten werden ÜBERALL erwähnt, bitte auch hier. ansonsten laufen wieder alle gleich zu tante google... das wollen wir doch nicht, oder? --Carry05
- Die offizielle Webpräsenz (Sprache Deutsch) ist verlinkt und mehr kommt da auch nicht rein. Gruß,--Tilla 2501 13:33, 30. Mai 2010 (CEST)
Deine Redirect-Löschungen
Hallo Tilla, für mich sind deine Löschungen von Deutscher Golf-Verband, Deutsche Triathlon-Union etc. etwas unverständlich, weil sie dazu dienten, von der orthographisch korrekt geschriebenen Schreibweise auf die falsch geschriebene Eigenschreibweise weiterzuleiten. Benutzer, die den Eigennamen nicht kennen, haben so bessere Chancen, den Artikel zu finden (ich hatte das unter dem Lemma gesucht, nicht gefunden und es AFAIR deshalb dann angelegt (Ich glaub, sie waren im DOSB-Artikel falsch und damit rot verlinkt). Ich sehe nicht, was das Löschen dieser Weitereletiungen für Vorteile bringen sollte. In Hilfe:Weiterleitung ist der Fall nicht geregelt, warum diese Wtl. "unerwünscht" sein sollte, sehe ich nicht. --HyDi Sag's mir! 15:57, 29. Mai 2010 (CEST)
- Wenn man in der Suche „Deutscher Golf“ oder „Deutsche Triathlon“ (natürlich auch schon eher) eingibt, wird sofort das korrekte Lemma angezeigt und die Weiterleitungen sind überflüssig. Wobei ich eigentlich für Verschiebungen auf die korrekten Schreibweisen bin. Gruß,--Tilla 2501 16:09, 29. Mai 2010 (CEST)
- Hatte ich auch schon drüber nachgedacht, WP:NK ist ausgerechnet dabei ja etwas ungenau. Die LSB-Navi finde ich übrigens gut. HAtte auch überlegt, ob man sowas für alle DOSB-Fachverbände machen soll, aber sind natürlich recht viele. --HyDi Sag's mir!
- Klasse! Ich finde sie so allerdings erwartuntngsgemäß etwas unübersichtlich. Was würdest du davon halten, statt des gesamten Verbandsnamens nur die Sportart anzuzeigen also [[Deutscher Kanu-Verband|Kanu]] etc.? --HyDi Sag's mir! 19:17, 30. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe die Olympischen Spitzenverbände nun überarbeitet, wobei ich mir bei den von mir gewählten Bezeichnungen nicht immer sicher bin. Würdest du vielleicht den Rest erledigen und meine Arbeit eventuell korrigieren? Gruß,--Tilla 2501 19:26, 30. Mai 2010 (CEST)
Würdest du bitte...
... ausschließlich-löschende und damit nicht konstruktive Edits wie diesen künftig unterlassen?! --Pyruvat 14:09, 30. Mai 2010 (CEST)
- Mäßige Deinen Tonfall! --Pyruvat 14:31, 30. Mai 2010 (CEST)
Zehn Gebote für die Kriegführung des deutschen Soldaten
Es würde mich sehr interessieren, warum Sie die "10 Gebote für die Kriegsführung des deutschen Soldaten aus dem Soldbuch" gelöscht haben und warum überhaupt alle Artikel hier gelöscht sind! Verfügen Sie etwa über eine besser Quelle als das Orginal, das mir vorliegt?! (nicht signierter Beitrag von Wernher31 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 30. Mai 2010 (CEST))
- Dies war einfach kein Artikel und außerdem eine Urheberrechtsverletzung. Gruß,--Tilla 2501 19:31, 30. Mai 2010 (CEST)
artikel ferrari f50
hallo, wenn ich richtig gesehen habe, haben sie den artikel zum ferrari f50 erfasst. leider hat sich darin ein fehler eingeschlichen. es gibt in diesem sinne keinen ferrari f50 spyder bzw. dieser ist kein zusätzliches model. Jeder Ferrari F50 kann zum spyder umgebaut werden, der F50 wurde am Werk mit einem mehr oder weniger fest montierten Hardtop ausgeliefert und dies kann bei jedem F50 demontiert werden (ist allerdings eine heiden arbeit und wird in der regel von der werkstatt ausgeführt) somit ist jeder F50 ein spyder...es wurde zusätzlich auch ein notverdeck aus stoff mitgeliefert um den schlimmsten regen abzuhalten wenn das hardtop gerade nicht auf dem auto ist.
grüsse aus der schweiz (nicht signierter Beitrag von 157.161.45.52 (Diskussion) 00:16, 31. Mai 2010 (CEST))
Virgin
Hallo Tilla,
warum hast du den Virgin-Artikel gesichtet? Ich hab bei den Hesa ego-Änderungen bewusst die Sichtung rausgenommen, da er nur "halb" aktualisiert hat. Gruß, --Gamma127 14:27, 31. Mai 2010 (CEST)
- Immerhin ist ein Teil aktuell oder willst du meine Sichtungen auch aus dem Artikel Großer Preis der Türkei 2010 nehmen? ;-) Gruß,--Tilla 2501 14:33, 31. Mai 2010 (CEST)
- Im Türkei-Artikel werd ich nichts entfernen. Keine Angst. Aber im Türkei-Artikel steht auch nicht (Stand: GP Monaco) und dadrunter dann etwas mit aktuellerem Stand. Ich hab die Sichtung in der Hoffnung entfernt, dass ein anderer Benutzer, der sieht, dass es noch nicht aktuell ist, die notwendigen Änderungen vornimmt. Ich hatte zu dem Zeitpunkt keine Zeit für die Änderungen. Gruß, --Gamma127 14:40, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ja, da gibt es sicherlich mehrere Sichtweisen. Spätestens heute Abend hat sich das eh erledigt. Gruß, --Gamma127 14:48, 31. Mai 2010 (CEST)
Mal wieder ein unnötiger...
... Edit. Und das von jemandem, der so um die Minimierung der Edits und damit der Datenbankauslastung bemüht ist. Dein "Was?" deutet darauf hin, daß du etwas nicht verstanden hast, warum fragst du dann nicht einfach? Ich hätte es sogar in deinem Falle gerne erklärt (abgesehen davon, daß es im Edit-Kommentar stand). --Pyruvat 14:52, 31. Mai 2010 (CEST)
- Das ist das letzte Mal, daß ich einen Angriff von deiner Seite konsequenzenlos bleiben lasse: Ich hatte doch oben schon angedeutet, daß es einen Grund für diesen "Leer-Edit" gab. Den möchtest du aber offenbar nicht wissen. Wenn du dich hier als eine Art Oberhirte siehst, ist das dein Problem. Wenn du aber in deiner typischen arroganten Art (die auch auf deiner Bewertungsseite schon reichlich moniert wurde, auch hier finden sich Beispiele) meinst, bei jedem meiner Edits Belehrungen abgeben zu müssen, überschreitest du irgendwann das Maß, welches man bei einem Admin anlegen muß. --Pyruvat 15:08, 31. Mai 2010 (CEST)
"Ich greife dich nicht an, auf jeden Fall nicht bewusst." Wenn dir da was nicht bewußt ist, gibt es offenbar Selbst-Reflektionsbedarf.
"... erwarte sie schlicht und einfach." Da haben wir's - "Oberhirte": Da kann ich jetzt wirklich nur noch schmunzeln. "Und meine Bewertungsseite ... sollte nicht aus Rache benutzt werden!" - Klar, weil es Kritik an Dir ja nicht geben kann, kann es sich bei den Beiträgen dort natürlich nur um Racheakte handeln... Allmählich habe ich Zweifel, ob mein Rat (Selbst-Reflektion) überhaupt fruchten kann... Von meiner Seite hier erl. --Pyruvat 15:22, 31. Mai 2010 (CEST)
- Also willst du es mir nicht erklären? Dabei bist du in der Bringschuld! Gruß,--Tilla 2501 23:16, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ich bin weder in einer Bringschuld noch in sonst irgendeiner Schuld - schon garnicht dir gegenüber. Aber das war auch vorher schon klar. Wenn du eine Erklärung für einen derart unbedeutenden Edit willst, mußt du danach fragen. Sonst wird davon ausgegangen, daß du überlegtes Tun eines Mit-Autoren unterstellst. Aber das willst du ja garnicht - deine Motive sind andere. Und jetzt ist die Diskussion wirklich bitte beendet! --Pyruvat 23:35, 31. Mai 2010 (CEST)
