Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel/Archiv/2007/Jul

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Entsperrung

Hallo, sehe gerade, dass Du noch wach bist und bitte um die Entsperrung meines alten Accounts Rauenstein. Danke 217.233.108.228 01:44, 1. Jul. 2007 (CEST)

Willkommen zurück auch! -- Tobnu 01:47, 1. Jul. 2007 (CEST)
Gleichfalls - das ging aber schnell! Rauenstein 01:53, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hast

Post. lg --Felistoria 13:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

N´Abend

bist Du zZ als IP unterwegs? - Gruß --Logo 01:51, 2. Jul. 2007 (CEST)

Um 1:51h? Nö, da leiste ich mir das extravagante Hobby des Schlafes. -- Tobnu 07:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

Unbefristete Sperre

Du könntest die IP 212.117.127.51 auf unbefristet Sperren, da sie einer Schule gehört, bin selber an dieser Schule, und der Spam wird wahrscheinlich nicht sooo schnel ändern.

Es macht wenig Sinn, einen inaktiven Admin anzusprechen und das auch noch anonym zu tun. -- Tobnu 21:10, 2. Jul. 2007 (CEST)

Moliseslawen

Ich wuerde Dich bitten, den Artikel, wie sagt man so schoen, auf die Version vor dem Editwar zurueckzusetzen. Benutzer:Tilman Berger, Benutzer:SCPS und ich haben Modzakk lang und breit erklaert, warum die Links nicht reputabel sind, bzw., warum es schlicht falsch ist, dass sich international der Begriff "Molisekroaten" durchgesetzt haette (beide Begriffe werden benutzt, wie dies auch im Einleitungssatz steht). Ich habe das Lemma ordentlich bequellt und es versucht POVfrei zu halten, aber Benutzer:Modzzak ist ein Kroaten-Patriot, der einfach mal nach "molise croats" googlet und dann alle Links in de Artikel muellt. Die Weblinks, die er in den Text gesetzt hat, belegen ueberdies seinen Standpunkt mit keinem Wort. Fossa?! ± 21:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde es abscheulich Fossa, dass Du Admins zu derartigen Schritten verleitest. Werde Protest einlegen! --Capriccio 22:46, 1. Jul. 2007 (CEST)
Danke, Tobnu, für die Umsicht. Besten Gruß, --SCPS 23:32, 2. Jul. 2007 (CEST)

Admin

Willkommen zurück. -- da didi | Diskussion | Bewertung 01:10, 1. Jul. 2007 (CEST)

Danke. -- Tobnu 01:12, 1. Jul. 2007 (CEST)
Na dann, schön! --Felistoria 01:14, 1. Jul. 2007 (CEST)
ich versteh die überschrift zwar nicht, freu mich aber, dass du wieder da bist. 3ecken1elfer 02:32, 1. Jul. 2007 (CEST)
Es gibt ja wenige Dinge die einen wirklich freuen, das ist eines davon. Gruß, Fred --FredS 10:39, 1. Jul. 2007 (CEST)
Ist heute ein Feiertag? Es ist ein Feiertag!! -- Achates Differenzialdiagnose! 12:44, 1. Jul. 2007 (CEST)

Danke! Ich wünschte, Fred könnte diesen Dank noch lesen. Ich habe einen guten Freund verloren, seine Freundensbkundung war sein drittletzter Edit in diesem Projekt. Du wirst fehlen. -- Tobnu 00:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

WP:KEB

Hallo Tobnu,

Möglicherweise hast du es noch nicht bemerkt. Dein Bild Bild:41 241 im Essener Hauptbahnhof 80er Jahre.jpg wurde zum exzellenten Bild ausgezeichnete. Gratulation dazu. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 20:56, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Doch, ich habe es gemerkt, ich habe ja als IP einen Kommentar zur Frage "warum SW" gegeben. Im Übrigen halte ich es für peinlich, dass Bilder von Bernd und Hilla Becher oder Carl Bellingrodt kaum Chancen auf den KEB hätten, da sie SW bevorzugten. -- Tobnu 21:08, 2. Jul. 2007 (CEST)
Dass s/w-Bilder keine Chance bei den KEB hätten sehe ich nicht so. s/w ist auch im Zeitalter der Farbfotografie nicht gestorben, legitim und manchmal sogar besser. Jedoch muss es zum Motiv passen. Die Auffassung darüber kann natürlich auseinander gehen. Ein häufig vernachlässigter Punkt bei Kandidatur oder Abstimmung ist, dass das Bild einen enzyklopädisch relevanten Informationsgehalt haben sollte. Eine fotografisch hervorragendes Arrangement kann beeindruckend sein, der enzyklopädisch relevante Gehalt aber gerade deswegen leiden. Im Übrigen soll man sich stets eine Sache vor Augen halten: ein nicht gewähltes Bild bedeutet zwar, dass das Bild nach Ansicht der Mehrheit nicht die Voraussetzungen erfüllt hat; es bedeutet aber nicht dass es ein schlechtes Bild ist! Beste Grüße --Wladyslaw [Disk.] 14:10, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ram (Panzer)

Wenn Baustellen nicht in den Artikelnamensraum gehören, wofür ist dann der Baustein bitte da? Außerdem: Welchen Nutzen hat die Löschung? --KnightMove 16:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

Nach meinem Verständnis für kurzzeitige Bauarbeiten über mehrere Absätze (wie Umgliederungen und ähnliches) an existierenden Artikeln, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden (wobei man solche Konflikte auch mit einer Artikelkopie im Benutzerraum lösen kann, die man später per Copy&Paste in den Artikelraum überträgt). -- Tobnu 16:50, 3. Jul. 2007 (CEST)
Falsch. Dafür ist dieser Baustein da: Inuse
Könntest Du die Stubs bitte dann wenigstens für meine Benutzerseite wiederherstellen? --KnightMove 16:52, 3. Jul. 2007 (CEST)
Wofür die Vorlage da ist? guck mal auf Vorlage:Baustelle - so unverständlich scheint mir der text nicht ...Sicherlich Post 17:10, 3. Jul. 2007 (CEST)
Ok, tut leid. Daran habe ich nicht gedacht, dort nachzuschauen. Die andere Frage ist, ob meine Baustellen ohne den Baustein nicht doch legitime Stubs gewesen sind. --KnightMove 17:14, 3. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe den noch nie für meine Benutzerunterseiten benutzt, und halte ihn auch für eher sinnlos. Zum wiederherstellen: Das mache ich nicht, das ist zu viel Aufwand für schnell hingeschmierte Einzeiler. -- Tobnu 17:16, 3. Jul. 2007 (CEST)
Wenn Du das sagst... ich kann das nicht beurteilen wenngleich Dein Vorwurf ganz schön grob ist. So schlecht waren die Stubs wirklich nicht. Ich werde diese Vorgangsweise beibehalten, mit dem Unterschied, dass ich die Artikel von Start weg etwas ausführlicher gestalte. --KnightMove 17:21, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hallo

lieber Tobnu: hatte Deine Nachricht über Fred erst nach meiner Mail gesehen. Mein Anliegen kann warten. Herzlich --Felistoria 01:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

ich habe die Stinksocke inzwischen gesperrt. -- Tobnu 02:04, 4. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Tobnu! Habe gerade die Sache mit FredS gesehen. Ich kannte ihn nicht, aber es macht mich trotzdem sehr nachdenklich. Wie schnell jemand einfach weg sein kann, mit dem man hier viel und gerne zu tun hat. Bei den meisten wird man nie den Grund erfahren, einfach weil es keinen gemeinsamen RL-Bekannten gibt, der einem die Nachricht überbringen kann. - Sollte man aus seiner Disk evtl. die Autoarchivvorlage rausnehmen? Der Bot wird zwar an der Seitensperrung scheitern, aber auch einen Bot muß man ja nicht unnötig ärgern... ich fände es schön, wenn seine Disk. so stehenbleiben könnte und nicht wegarchiviert würde. Aber entscheide Du das. Viele Grüße --m  ?! 15:49, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich greife die Anregung auf. -- Tobnu 17:03, 5. Jul. 2007 (CEST)

FredS

Hallo Tobnu, könntest du auf der Diskussionsseite der Gedenkstätte noch kurz erwähnen, woher du die Nachricht über FredS hast. Das würde die Glaubwürdigkeit der Seite stärken. -- sk 10:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, dieses Bezweifeln einiger Leute an der Seite pisst mich zu sehr an. Ich erhielt die Nachricht per Mail von einem gemeinsamen Freund. Wer es nicht glaubt: Fred hat seine Bilder unter vollem Namen hochgeladen, wer seinen Namen bei Google eingibt, wird sicher genug Bestätigung finden. -- Tobnu 13:34, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ok! Alles klar, die Info reicht mir schon. -- sk 19:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kathedrale

OK, ich habe den Buchungstext zur Sperrung zur Kenntniss genommen. Da mir nicht klar ist, wo ich im Unrecht bin, bitte ich um Aufklärung. Danke im Voraus. --Carol.Christiansen 19:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vom Titel gesehen würde ich die Bücher deiner "Gegnerin" aufnehmen, allerdings nicht alle. Aber ich habe dazu etwas auf der Artikeldisk geschrieben. -- Tobnu 19:10, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ja, gerade gesehen und bereits abgenickt. Danke für Deinen Eingriff. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 19:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Künstler

Wer war nochmal der Künstler zu dem du einen besseren artikel gewünscht hast? Bin grad dabei mir einen Überblick über mein zukünftiges Arbeitsumfeld zu verschaffen und würde es mir Mal ansehen. Gruß Julius1990 20:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bartholomäus Bruyn der Ältere - Viel Spaß! -- Tobnu 20:29, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ich werde Mal schauen, was sich machen lässt. Der Artikel wird kommen, aber erwarte ihn nicht in nächster Zeit. Gruß Julius1990 20:33, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ich könnte dann noch den „Meister der Carbschen Gedächtnisstiftung“ (den gibt's in verschiedenen Schreibweisen, war jedenfalls hauptsächlich in Köln wirkend) anbieten. Den gibt's noch überhaupt nicht bei uns. -- Tobnu 20:42, 6. Jul. 2007 (CEST)
Mal schauen, sollte ich mich Mal langweilen, wende ich mich nur an dich ;-) Beim Bruyn ist ganz schön, dass es ja das Gemälde in Essen gibt. Ich hoffe man kann es besichtigen, weil ich es mag, zumindest ein Werk des Künstlers mal live gesehen zu haben. So ne komische Angewohnheit von mir. Gruß Julius1990 20:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ich hätte Dir den Meister der Carbschen Stiftung nicht nahegelegt, wenn es von dem nichts in Essen gäbe: die Grablegungsgruppe an der Wand des südlichen Seitenschiffes im Münster ist von ihm, vermutlich auch eine 2005 im Keller der Domschatzkammer gefundene und frisch restaurierte Krippenszene in der Domschatzkammer. -- Tobnu 20:54, 6. Jul. 2007 (CEST)
Stimmt, bei dir sehr naheliegend der Bezug zu Essen. Welche Epoche ist denn der Meister der Carbschen Stiftung? Julius1990 21:00, 6. Jul. 2007 (CEST)
Spätgotik, wenn ich das richtig im Kopf habe. -- Tobnu 21:03, 6. Jul. 2007 (CEST)
Na das gibt dann ja Abwechslung. Erstmal arbeite ich meine Impressionisten ab, und dann werde ich froh sein, Mal was anderes zu sehen, lesen und zu schreiben. Gruß Julius1990 21:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:FredS

Ich wollte mich bei Fred bedanken für seine Korrektur zu Histotainment, und mußte durch Dich auf seiner Diskussionsseite lesen, dass er am 1. Juli verstorben ist. Das ist sehr traurig. Aber vielen Dank an Dich, so habe ichs wenigstens erfahren.--Mario todte 20:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Manchmal

gibt es auch dies, und das ist irgendwie gut. Dreistigkeit siegt doch nicht immer:-) Guts Nächtle --Felistoria 00:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wieso?

Wieso machst du alles rückgängig?? und das völlig unbegründet...--84.142.90.149 18:20, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich bereite die Löschung vor: a) Entspricht der Kategoriename nicht den Konventionen. b) Da wird alles einsortiert, was auch nur irgendwie polnische Vorfahren hatte, von französischen Fußballnationalspielern über JP II bis hin Militäreinheiten (die gehören schon garnicht in eine Einzelpersonenkategorie). Das ist nicht sinnvoll. -- Tobnu 18:27, 10. Jul. 2007 (CEST)
dann solltest du erst anfangen zu diskutieren beim löschantrag und nicht alleingänge führen!--84.142.90.149 18:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

LA auf Unterseite der RA

Ich habe schon auf der LD gebeten, den LA zurückzuziehen, da er zum Projekt gehört, was sowieso zur Löschdiskussion steht und außerdem ist die Seite auch bei Projektmitgliedern nicht unbedingt gern gesehen. Daher hier noch einmal die Bitte. --Bücherwürmlein Disk-+/- 18:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

Sperre Socrates75

Da ist was in die Hose gegangen. (!?) Ich wollte den Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neunzehnerrufen lediglich ausbauen. Es steht im Text, dass die Spielregeln ähnlich sind, wie Königrufen. Also habe ich die Spielregeln per Copy&Paste übernommen. Ich habe aber dann gemerkt, dass die Spielregeln doch einiges komplexer sind, als ich gemeint habe. Ich konnte die Spielregeln nicht für Neunzehnerrufen anpassen. (Ein Ersetzen von den Königsrufen zu Neunzehnerrufen war ein Teil. Aber die Spielregeln sind im Ablauf wesentlich anders als ich gedacht habe). Als ich das aber wieder rückgängig machen wollte, wurde mein Herausnehmen der (falschen) Spielregeln immer wieder verhindert. Dass da noch so ein Bearbeitungsblock dabei war, war mir nicht bewusst. (Habe ich auch zum ersten mal gesehen.)

Vorallem dachte ich damit, dass ein LA sieben Tage dauert. Dass der LA-Antragssteller gleich den LA zurückzieht, damit konnte ich sowieso nicht rechnen ... (Das war also keine Taktik von mir, sondern Zufall)

Es waren also keine Sandkastenspiele, sondern bloss der Versuch meinen Irrtum rückgängig zu machen. Ich wollte ernsthaft nur diesen Artikel ausbauen und nichts vortäuschen. Ich baue Artikel häufig aus, wenn ihnen LA droht (z.B. Erbeerkuchen) und ich der Meinung bin, dass sie eigentlich relevanzmässig rengehören. Sandkastenspiele sind wirklich nicht meine Art.

Bitte entsperre meinen Account, ich wollte heute Abend noch ein paar Artikel zu Theraphosidae hineintun. Merci!

Und sorry, ich werde mich in Zukunft hüten, vorschnell mit copy&paste zu handeln. ;-) --87.239.215.2 18:06, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hi Tobnu, hab socrates75 gerade als Reinkarnation eines dauerhaft gesperrten Benutzers dichtgemacht. Link zum Beleg findest Du – bei Bedarf – im Sperrlog. Viele Grüße, —mnh·∇· 18:09, 12. Jul. 2007 (CEST)
Nerv! Ich habe etliche gute Artikel eingestellt und wegen einem dummen Versehens gibts eine Vandalensperrung? --87.239.215.2 18:12, 12. Jul. 2007 (CEST)
Ich bin gerade unschlüssig, ob ich an Resozialisierung auch gesperrter Benutzer glauben darf, und werde die Debatte verlagern. -- Tobnu 18:17, 12. Jul. 2007 (CEST)
Danke für dein Verständnis. Ich bin total erschrocken. und es lehrt mich, mein gehirn wirklich vor irgendwelchen aktionen einzuschalten. ich hoffe, es kommt wieder alles gut ... --87.239.215.2 18:22, 12. Jul. 2007 (CEST)
Copy und Paste läuft schon mal gar nicht. Und wenn du (Socrates75) schon länger dabei bist, dann solltest du das wissen; du hast mir mit dem neuen Account bereits recht viel Arbeit bereitet. --...bRUMMfUß! 18:42, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo bRUMMfUß! Inwiefern denn? Was habe ich alles falsch gemacht. Ich meine, ich habe doch auch viel eingestellt. Bsp Brachypelma emilia, Brachypelma vagans, Hadronyche modesta, Schrecklicher Pfeilgiftfrosch etc. Und ich habe mir schon Pläne für den Ausbau von Theraphosidae ausgearbeitet. Copy&Paste ist natürlich blöd. Mein erster Artikel Aphonopelma seemanni war auch copy&paste von vielen Teilen von Brachypelma smithi und das dies blöd ist, habe ich auch bald gemerkt und überlegt, ob ich nicht gemeinsame Teile in einen Artikel über Vogelspinnen ausgliedern kann, die nämlich für alle indentisch sind. Bsp. Fortpflanzung. -- oder hast du was ganz anderes gemeint? --87.239.215.2 18:49, 12. Jul. 2007 (CEST)
Und ach ja, ich bin zwar lange dabei (zeitlich gesehen). Aber wirklich konstruktiv am arbeiten seit ein paar Tagen. Viele Dinge über Wikipedia habe ich erst kürzlich gelernt. Früher war ich nur sehr gelegentlich am Einstellen eines Artikels. --87.239.215.2 18:54, 12. Jul. 2007 (CEST)
Nur zum zeigen, was ich am machen bin: Ich bin am Zeichnen von Verbreitungskarten der Gattungen und Familien. Am Auftreiben von veröffentlichbaren gemeinfreien Bildern. Ich habe mir aktuelle Bücher zu Vogelspinnen extra für Wikipedia gekauft. - Ich möchte einfach auf etwas Hinweisen: Errare humanum est. Jeder Fehler der passiert, versuche ich natürlich in Zukunft zu vermeiden. Das dürft ihr mir gerne glauben. Aber gebt mir _bitte_ die Chance dazu. --87.239.215.2 19:01, 12. Jul. 2007 (CEST)
Und weisst du, was wirklich der Witz ist: Ich habs wirklich nicht gewusst, dass Copy&Paste innerhalb der Wikipedia nicht erlaubt ist. Das ist vielleicht wirklich naiv. Aber ich dachte von gemeinfrei zu gemeinfrei sollte es o.k. sein. (So wie commens-media). Dass dies aber nicht schön und zu vermeiden ist (bsp. aphonopelma seemanni), habe ich eigentlich aus ästhetischen und stilistischen gründen empfunden. Dieser Benutzer ist wahrscheinlich einfach ein wenig in gewisser Weise ein Holzpflock -> socrates75 ..--87.239.215.2 19:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

Bitte, hier ist Ende der Diskussion - ich sammele jetzt Meinungen und Einschätzungen und entscheide dann auf einer soliden Grundlage. Bis dahin bitte ich um Geduld. -- Tobnu 19:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

ok --87.239.215.2 19:08, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke

dem aufmerksamen Admin [1] Ich hatte mich vertippt und wollte Pribe dann nicht mit einem SLA auf der Benutzerseite schockieren. --MBq Disk Bew 18:16, 12. Jul. 2007 (CEST)

Punkte ;-)

Hallo Tobnu,

Du hast gerade meine Änderung in Otto-Mathilden-Kreuz rückgängig gemacht, wo ich die zweiten Punkte nach den Ordinalzahlen entfernt hatte. Nach § 105 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung gehört da tatsächlich nur ein Punkt hin:

Am Ende eines Ganzsatzes setzt man nach Ordinalzahlen, die in Ziffern geschrieben sind, nur einen Punkt.
Der König von Preußen hieß Friedrich II. Aber: Wann regierte Friedrich II.?

Es wäre daher prima, wenn Du meine Änderung wiederherstellen könntest. Danke! --Dirk Nimmich 00:14, 13. Jul. 2007 (CEST)

Eine bescheuerte Regel. Ich nehme mir das Recht, sie nicht zu beachten. -- Tobnu 00:16, 13. Jul. 2007 (CEST)

Socrates75

Mh... war wohl doch die falsche Entscheidung. ... Naja, kann ja mal vorkommen. Thomas7 halt. --...bRUMMfUß! 01:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Was genau ist falsch? Sag es mir doch bitte direkt... --Socrates75 Frage/Antwort 02:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ps. das [2], das [3] (Wobei Baerg nicht von mir sondern von Martin Huber hier: [4] eingestellt wurde) und Kommentar zu dem [5] auch nicht wirklich die feine Art ist, wie man mit anderen Personen umgeht. Zweitens ist die Mutmassung hier [6], dass ich mehrere Accounts habe eine böse Unterstellung. --Socrates75 Frage/Antwort 09:26, 13. Jul. 2007 (CEST) Ps. das verletzt imho eigentlich WP:KPA und WP:WQ --Socrates75 Frage/Antwort 09:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

Revert

Hallo, ich bin ja gerne bereit, dazuzulernen :) Wieso heißt es denn hier Anmerkungen? [7]

Weil die Zeichner beim Entwurf ihrer Figuren Quellen benutzt haben und der Stoff in gewissen Sinn „historisch“ ist. Ich bin da Hardliner, ich bevorzuge grundsätzlich die Überschrift Anmerkungen. -- Tobnu 13:53, 17. Jul. 2007 (CEST)
Naja, versteh ich zwar nicht, aber du wirst das schon wissen :-D Queryzo 23:30, 17. Jul. 2007 (CEST)

Danke...

habe ich an Benutzer Diskussion:Parkuhr weitergeleitet (besonders da sich der Grund für die Überweisung über meine Spanne für den Archivbot beschwerte, bevor er eine Stunde Sperre einsammelte. Hier ist EOD. -- Tobnu 22:28, 18. Jul. 2007 (CEST)

R2C Wiedereinstellung

Hi Tobnu, ich möchte dich bitten, meinen Artikel "R2C" wieder einzustellen. Ich verstehe nicht ganz, was an dem Artikel "Werbung" sein soll.

Im Bereich Risikomanagement ist R2C ein Begriff. Wo aber bekommt ein Laie Informationen darüber was diese Abkürzung bedeutet? Ich ging davon aus, dass Wikipedia die Plattform ist, um Begrifflichkeiten, Abkürzungen und Fachtermini zu erklären.

Zudem ist R2C eine Marke, insofern stellt sich mir die Frage nach einem Unterschied zu folgendem Artikel, der nicht als "Werbung" deklariert ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Milka_%28Marke%29

Gern überarbeite ich den Artikel noch einmal. Für einen Tipp, worin in meinem der Artikel der "Werbecharakter" verborgen liegt bin ich sicher dankbar. Ich möchte mein Wissen zu Begrifflichkeiten des Risikomanagements gern weiter teilen und mehr Artikel einstellen bzw. ergänzen. Allerdings ist mir die Zeit zu schade, Artikel zu schreiben, wenn diese dann nicht akzeptiert werden.


Ich freue mich auf ein kurzes Feedback

--Daniel Strauß 09:10, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kurz: Ich habe den Artikel - der gestern auch schon zweimal wegen klarer Irrelevanz gelöscht wurde - als wiedergänger gelöscht. Wiedergänger allein reicht als Löschgrund, es sei denn ein Artikel ist deutlich verbessert. Artikel zu Einzelmarken sind teilweise in wikipedia umstritten. Es gibt dazu (gottlob) keine Relevanzkriterien, aber die grobe Linie ist: Wenn die Marke weit genug bekannt ist (auch jenseits der Kunden/Benutzer/Interessenten etc.), ist sie relevant. Werbung? Soweit ich etwas vom Markenrecht verstehe, wäre ein allgemeinverwendeter Begriff nicht als Markenname schutzfähig, R2C ist also das Produkt einer einzigen Firma, das hier mittels WP bekannter werden soll... Du kannst Dich gerne auf der Löschprüfung bemühen, als löschender Admin lehne ich eine Wiederherstellung ab. -- Tobnu 09:21, 19. Jul. 2007 (CEST)
Ok, der Artikel gestern war inhaltlich sicher gerechtfertigt gelöscht worden, da er nicht voll den Ansprüchen eines Artikels gerecht wurde. Das hatte ich soweit verstanden und entsprechend reagiert, indem ich den Artikel deutlich überarbeitete und inhaltlich aufwertete.
Marke: eine kurze Recherche beim dpma: Es ist eine eingetragene Marke Registernummer/Aktenzeichen: 30210848.3
... das Problem mit der Relevanz der Bekanntheit ist das: Frag mal im nähren Umfeld: was ist: PEZ Viiv AKAD oder Gaffel Fachleute wissen was gemeint ist, Laien können sich schlau machen ... z.B. bei Wiki
Werbung: hat meines Erachtens nichts mit einer Marke im eigentlichen Sinn zu tun ... deshalb gibt es ja das Markenrecht. Wenn es der Sache dienlich ist, kann man sich ja im Artikel lediglich auf die Begriffserklärung reduzieren und den Herstellerbezug raus nehmen oder sehr stark abschwächen.
--Daniel Strauß 09:49, 19. Jul. 2007 (CEST)

Mail

Hallo Tobnu, Du hast Post ;-) Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 11:07, 20. Jul. 2007 (CEST)

Antwort ist schon raus. -- Tobnu 11:29, 20. Jul. 2007 (CEST)

Harry Potter and the Deathly Hallows‎

Danke fürs sperren, war höchst an der Zeit habe auch Benny schon auf seinen Fehler angesprochen, frage mich ob die betreffenden Artikelversionen nicht löschen sollten--Martin Se !? 12:09, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ps: Kannst du den Artikel morgen wieder halb freigeben, da sich da das Spekulieren ja erübrigt hat?--Martin Se !? 19:23, 20. Jul. 2007 (CEST)
Natürlich. -- Tobnu 19:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

Entsperrung des Artikels Hans-Ulrich Rudel

übergeben an die Parkuhr, da der Anfragende dort auf mehr Verständnis stoßen wird. -- Tobnu 19:29, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Tobnu,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 11:07, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das Bild bewußt nicht mehr auf meiner Seite. -- Tobnu 11:31, 21. Jul. 2007 (CEST)

Dein Revert

War der Edit von IP 91.7.245.63 hier in Ordnung?: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Malcolm_X&action=history

Ich dachte, es handelte sich um Vandalismus... --84.144.185.97 15:21, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also: Wenn ich lese: „so behaupten bis heute manche,“ und die ganze Passage mit einem Ausrufezeichen endet, ist der Teil mindestens in einem unlexikalischen Stil, der sofort auffällt. Wenn man genau liest, hat der Teil nichts mit der Person zu tun, da will nur jemand einen eigenen Standpunkt einflechten, der nicht reingehört, und daher zu Recht raus muß. Aber danke für das Aufpassen! -- Tobnu 15:25, 22. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Jariisgod

Hallo Tobnu, du hast den Artikel Jariisgod gelöscht aufgrund eines SLA mit der Begründung "Relevanz?". Während ich den Einspruch formulierte mit der Begründung, dass der SLA während der Bearbeitung des Artikels gestellt wurde (um genau zu sein: 3 Minuten nach dem Erstellen) und die Relevanzfrage woanders geklärt werden kann, wanderte der Artikel in den Orkus, nachlesbar im Lösch-Logbuch 23.07. 00:23. Bitte sei so gut, stell ihn wieder ein und laß die normale Löschdiskussion über ihn ergehen. Im übrigen erwarte ich von einem Mod eigentlich, daß er diese zeitlichen Zusammenhänge vor der Löschung selber aus der Versionsgeschichte rausliest. Grüße -- Datt muss alles weg hier 00:44, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt: ich mache ja schon etwas länger den Cerberus an der Eingangskontrolle und an dem Artikel war nicht zu erkennen, woher irgendwo Relevanz kommen sollte. Der Stil war auch alles andere als lexikalisch. Der Artikel wurde nach der Versionsgeschichte um 23:49 angelegt, zwischen dem letzten Edit des Erstellers und deinem ersten Edit lagen 18. Minuten. Da war eine Verbesserung auch nicht mehr zu erwaren. -- Tobnu 00:51, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ok, dann werde ich mich für den Vorwurf, du hättest nicht genügend recherchiert, entschuldigen. Auch muss ich zugeben, dass ich nicht dazu gekommen bin, den Artikel genau zu studieren, weil ich "Gefahr im Verzug" sah. Am Artikel wurde nämlich auch nach dem SLA noch weitergearbeitet. Außerdem hatte ich den Eindruck, dass der Verfasser recht neu ist, so dass man ihn nicht unbedingt gleich vor den Kopf stoßen muss, das habe ich nicht weiterverfolgen können, weil ich nicht mehr weiß, von wem er war. Und wenn der Stil nicht lexikalisch ist, kann man das ändern, dafür gibt's hier genug Leute, die mithelfen würden. Gibt's den Artikel noch in irgendeinem Löscharchiv oder so? -- Datt muss alles weg hier 01:19, 23. Jul. 2007 (CEST)

Na?

Wurdest vermisst! Hoffe nächstes Jahr wieder mit Dir! Liebe Grüße --Juliana da Costa José 16:33, 23. Jul. 2007 (CEST)

Fritz Lenz

Hi Tobnu, da scheint sich Ungemach anzubahnen. Hast Du da eine Idee zur Vorgehensweise ? Ansprache scheint da nicht zu fruchten, dieser Edit spricht Bände. Grüße --diba 10:41, 28. Jul. 2007 (CEST)

Der Benutzer scheint sich inzwischen angemeldet zu haben und hat fleißig Kommentare usw. in den Artikel geschrieben. Die sollten rausgenommen werden. Wenn Ansprache nicht fruchtet, muß halt gesperrt werden. -- Tobnu 11:42, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tobnu,

dann eben ganz unten. Warum wurde der Artikel zum Thema Brasilien und Weinbau gelöscht? Es gibt im Bereicht Weinbau Brasilien nur sehr schwer zu ermittelnde Daten und Sie haben mal kurz die Arbeit von einigen Stunden gelöscht. Laut Ihrer Artikelhistorie gehe ich nicht von einer verifizenten Löschung aus. Bitte um Antwort ! MFG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Www.Belvini.de (Diskussion • Beiträge) 20:19, 31. Jul 2007) -- Tobnu 20:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal: Da stand eine Webseite als Quelle drunter, die mit dem Ersteller identisch ist. Es fehlte zudem jede wikifizierung, es sah aus wie copy und Paste von einer fremden Webseite. In dem Fall gehe ich von URV-Verdacht aus, besonders wenn das Lemma schon mal wegen URV gelöscht wurde. -- Tobnu 20:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Sperre des Benutzers AnhaltER1960

  • 19:41, 22. Jul. 2007 Tobnu (A) sperrte „AnhaltER1960“ für einen Zeitraum von: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Bitte nicht stören: siehe seine Diskussionsseite)

kann ich nicht nachvollziehen: Da die weit überwiegende Anzahl seiner Löschanträge positive Resonanz findet, kann von Trollerei oder BNS keine Rede sein. Sofern Du anderer Ansicht bist, als der User, steht es Dir frei, Dich an den einzelnen Löschdiskussionen zu beteiligen. Eine Sperre des Users, zumal noch ohne jede Vorwarnung, und mit dem Ziel, ihn von weiteren LAs abzuhalten halte ich für eine überzogene und derzeit nicht zu rechtfertigende Maßnahme. Ich bitte Dich daher, die Sperre aufzuheben. Gruß --Lung (?) 21:12, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nein. Der Benutzer fällt seit Tagen nur durch das Stellen von Löschanträgen gegen Wrestler auf, wobei es ihm scheißegal zu sein scheint, ob er halbwegs brauchbare Artikel oder wirklichen Schrott mit LAs belegt. Seine Begründungen sind durch die Bank weg unsachlich, teilweise sogar (wie bei Money Inc.) schlichtweg falsch. Vorgewarnt war er auch, da ich bereits gestern einen seiner unsinnigen LAs erledigt habe (in dem Fall war der Artikel durch einen redirect zu ersetzten, dafür hätte es nie eines LAs gebraucht). Da derzeit eine fruchtbare Diskussion zu Relevanzkriterien für den Wrestling-Bereich läuft, sind seine neuen LAs, die mich stark an Harddisk in dessen schlechtesten Zeiten erinnern, störend. Ich entsperre ihn daher nicht, er hat genug Öl ins Feuer gegossen. Es wäre mir auch lieber, wenn diese Ansinnen nicht von einem Mitadmin an mich herangetragen worden wäre, der - soweit ich es gerade überblicke - bei jedem Wrestling-Artikel sofort löschen schreit. -- Tobnu 21:30, 22. Jul. 2007 (CEST)
P.S.: Ich sehe die Qualität vieler Wrestling-Artikel auch kritisch, aber der Sinn dabei, die wenigen Benutzer, die im Wrestlingbereich brauchbare Arbeit leisten, zu vertreiben, anstatt sie gegen die wildgeworden Fans, die ihre Arbeit immer wieder ruinieren zu unterstützen, leuchtet mir nicht ein. -- Tobnu 21:30, 22. Jul. 2007 (CEST)
  • Dann werde ich ihn entsperren. Es kann nicht sein, dass Differenzen über Relevanz und Qualität von Artikeln im Wege der Benutzersperrung ausgetragen werden. Gruß --Lung (?) 21:41, 22. Jul. 2007 (CEST)
Deann werde ich ihn wieder sperren. -- Tobnu 21:43, 22. Jul. 2007 (CEST)
Also meine lieben Herren Admins. Ich möchte Euch doch einmal erinnern sachlich zu bleiben und nicht gegenseitig Machtspiele auf irgendwelchen Rücken von Usern auszuspielen! "Wenn Du ihn entsperrst dann sperre ich Ihn wieder". Denke eine solche Grundaussage in dieser Diskussion hier ist sicherlich nicht hilfreich! --Tobias1979 22:20, 22. Jul. 2007 (CEST)
  • Das hat mit Machtspiel nichts zu tun: Es sind diese Sorte von Sperren und Sperbegründungen, die bei vielen Usern (und nicht nur beim Betroffenen) zu Abneigung und Misstrauen gegenüber Admins führen. Gruß --Lung (?) 22:26, 22. Jul. 2007 (CEST)
    • Das Mißtrauen schürt genauso, wenn kein Admin eingreift, wenn ein Benutzer systemathisch Benutzer, die auf einem ihm unerwünschten Gebiet tätig sind, vergrault. AnhaltER1960 hat genug schaden angerichtet, wie man an den teilweise resignierenden kommentaren in den Löschdiskussionen merkt. -- Tobnu 22:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wheel-War ist scheiße. Wie wärs, wenn ihr beiden jetzt erstmal die Finger von den Knöppen lasst und ein paar zusätzliche Meinungen einholt? Gruß, Stefan64 22:35, 22. Jul. 2007 (CEST)

  • Oh, ich beabsichtige keine erneute Entsperrung. Das ist mir dann doch zu albern. Und was die zusätzlichen Meinungen betrifft: Was ist denn Deine? Gruß --Lung (?) 22:44, 22. Jul. 2007 (CEST)
Neutral. Ich werde mich mal aus dieser Diskussion raushalten da ich eigentlich mich hier nur wegen des für mich etwas unverständlichen Tons und Art der Diskussion zwischen Admins geäußert habe und mir keine Meinung über den User gebildet habe. Generell bin ich aber gegen voreilige LA's. --Tobias1979 22:48, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hier dann mal eine Meinung: Ich bin seit 11 Jahren mit dem Wrestling vertraut und habe dementsprechend Fachwissen. Das hier seit ca. fünf Tagen sehr viele Artikel zum Thema Wrestling zur Löschung vorgeschlagen werden, hat mich (und nicht nur mich) sehr gewundert. Teilweise waren und sind da doch sehr relevante Themen bei (Dean Malenko bzw. Simon, Hart Foundation, Ultimate X, Money Inc., Road Warriors usw. usf.) Natürlich hat der User auch Artikel zur Löschung vorgeschlagen, die entweder doppelt eingestellt sind, oder aber schlichtweg schlecht sind. Da sagt auch niemand mit gesunden Menschenverstand was gegen. Es kann allerdings nicht angehen, das fast alles und jeder, der mal in nem Ring stand und nicht "Hogan" heißt, zur Löschung vorgeschlagen wird. Und allein am Tonfall des Users in den LAs sowie den anschließenden Diskussionen sieht man, dass es ihm primär darum geht, Wrestling aus der Wiki verschwinden zu lassen und offen seine Abneigung zu zeigen. Und ich habe keine Lust, Artikel zu verbessern, die sowieso zur Löschung vorgeschlagen werden und im schlimmsten Fall von Admins, die sich nicht mit dem Thema auskennen, gelöscht werden. 83.216.231.81 22:51, 22. Jul. 2007 (CEST)

Aber mal im Ernst: Warum über einen Benutzer diskutieren der auf eigenen Wunsch aus der Wikipedia gelöscht wurde ??? Vgl. Benutzer:AnhaltER1960 --Tobias1979 23:00, 22. Jul. 2007 (CEST)
  • Er hatte die Seite nicht selbst angelegt... Gruß --Lung (?) 23:04, 22. Jul. 2007 (CEST)
Ah ok. Alles klar. Hatte ich gerade falsch verstanden. Sorry. --Tobias1979 23:10, 22. Jul. 2007 (CEST)

Aus Sicht des Betroffenen erlaube ich mir die Anmerkung, dass ich den Vorgang auch nicht als zweiseitiges Machtspiel, sondern als einseitige Machtdemonstration aufgefasst habe. Zur Aussage, Das Mißtrauen schürt genauso, wenn kein Admin eingreift, wenn ein Benutzer systemathisch Benutzer, die auf einem ihm unerwünschten Gebiet tätig sind, vergrault. AnhaltER1960 hat genug schaden angerichtet, wie man an den teilweise resignierenden kommentaren in den Löschdiskussionen merkt. bitte ich Tobnu um Belege. -- AnhaltER1960 22:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

Such sie Dir selbst. Oder besser: Verlasse das Projekt. -- Tobnu 01:13, 30. Jul. 2007 (CEST)
Danke für den konstruktiven Vorschlag, ich werde das prüfen. Es wäre aber sinnvoll, auf Grundlage der gleichen Zitate zu debattieren. -- AnhaltER1960 10:43, 30. Jul. 2007 (CEST)
Nun, offensichtlich kannst, oder willst Du keine Belege für Deine Vorhaltungen bringen. Auch dies ist eine Aussage, die ich zur Kenntnis nehme, und die entsprechenden Konsequenzen prüfe. --AnhaltER1960 00:27, 4. Aug. 2007 (CEST)
Merkst du nicht, dass du ihm auf den Sack gehst mit deiner Anti Wrestling Haltung? Hast doch dein verficktes Ziel erreicht, dass hier fast alles gelöscht wird, also nerv ihn nicht weiter.--Chuckeh 21:14, 4. Aug. 2007 (CEST)
Mein Ziel ist irrelevante Inhalte und miserable Qualität von der Wikipedia fernzuhalten. Dass diese im Bereich Wrestling massiv auftreten, weil hier nicht zwischen wichtig und unwichtig unterschieden werden kann, von Realität und Fiktion, sowie völlig unenzyklopädische Inhalte ausgebreitet werden, ist nicht meine Schuld. Wen das stört, der möge sich um die Inhalte kümmern und nicht den Boten der schlechten Nachricht schlagen. Und mit einem hast Du recht: Eine Quote von 32 von 35 Löschanträgen durchgebracht ist durchaus zufriedenstellend, und lässt alle Beschuldigungen an meine Person, "wahllos" "alles" zu löschen, "Löschtrollerei", und mehr ins Leere laufen. --AnhaltER1960 21:32, 4. Aug. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tobias_Nüssel/Archiv/2007/Jul&oldid=218421172“