Benutzer Diskussion:Usct3d

Stop, wir brauchen keine Flut unnötiger Weiterleitungen. Danke. --Gleiberg (Diskussion) 19:08, 18. Mär. 2015 (CET)

bitte wieder einfügen diese Varianten sind die offiziellen Versionen die in den Rechtschreibempfehlungen genannt werden. (Und ja ich weiss was ich tue, ich bin kein neuer user, sondern ein erfahrener unter "Profess. Login"). Danke! Usct3d (Diskussion) 19:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Die drei gelöschten Weiterleitungen mögen zwar Duden-relevant sein, nicht aber waren sie relevant für einen Nutzer, der z.B. nach der Relativitätstheorie sucht. Daher wurden sie regelkonform gelöscht. --Gerbil (Diskussion) 19:54, 18. Mär. 2015 (CET)

*seufz* Warum so umständlich? Wann_sind_Weiterleitungen_sinnvoll "Alternative Bezeichnungen und Synonyme Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist, und er sollte die Wikipedia:Namenskonventionen einhalten. Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen (beispielsweise Vicco von Bülow → Loriot, Apfelsine → Orange (Frucht) oder Äthylen/Ethylen → Ethen). Dasselbe gilt für veraltete Bezeichnungen und Schreibungen". Aus Wikipedia:Namenskonventionen "Von Personennamen abgeleitete Adjektive: Von Personennamen abgeleitete Adjektive werden im Lemma ohne Apostroph geschrieben, also z. B. Halleyscher Komet. Eine ebenfalls nachweisbare Schreibweise mit Apostroph Halley’scher Komet (sowie Halley'scher Komet, also mit Ersatz-Apostroph ') sollte als Weiterleitung (Redirect) angelegt werden, damit eine Suche nicht ins Leere führt und unnötigerweise ein zweiter Artikel angelegt wird." Also, bitte wieder einfach einfügen und nicht weiter unser aller Zeit verschwenden... Danke! Usct3d (Diskussion) 20:06, 18. Mär. 2015 (CET)