Benutzer Diskussion:Vlado/Sauberes Markup

nummerierte Listen

Wir haben recht viele Artikel mit nummerierten Listen, die in mehrere Spalten aufgeteilt wurden. Einzige (soweit mir bekannt) Möglichkeit ist <ol start="irgendwas">. Beispiel: Greater London.

Was damit tun? Alle rausschmeißen? Nur die kurzen (< 10 Elemente?)? --dbenzhuser 01:04, 9. Okt 2005 (CEST)

Das würde mich auch interessieren. Ich bin explizit dagegen, die Übersichtlichkeit eines Artikels einem Kein-HTML-Fetischismus zu opfern. Wenn es also eine alternative Möglichkeit mit Mediawiki-Syntax geben sollte, kann man diese verwenden. Ansonsten sollen die bisherigen Formatierungen bleiben. --Rosenzweig δ 02:29, 9. Okt 2005 (CEST)

Es gibt derzeit keine andere Möglichkeit. start="irgendwas" bzw. type="a" müssen derzeit bleiben. Es gibt aber bspw. einen Bug in Bugzilla, der genau für solche Fälle einen erweiterten Syntax fordert. --APPER\^☺☹ 06:49, 9. Okt 2005 (CEST)

Weißt du zufällig die Nummer? Es wäre nicht nur für numerierte Listen, sondern generell auch für Listenformatierung schön. Natürlich könnte man sich mit divs und spans behelfen … --ChristianErtl 02:05, 14. Okt 2005 (CEST)

Das stimmt alles, hab ich zu einfach gesehen. Dann schlage ich vor, dass nur die einfachen ULs bearbeitet werden. --Vlado 19:04, 9. Okt 2005 (CEST)

<sup> im <math>-Kontext

Zur Ackermannfunktion: Die <sup>-Ketten stehen innerhalb eines <math>-Kontext und sind m.W. nach in MathML erlaubt. Wenn das jemand anders ebenso sieht, kann das an der Stelle gelöscht werden (und man sollte in Zukunft drauf achten) -- ⟩:–› 1742 18:36, 9. Okt 2005 (CEST)

Vollkommen richtig, danke! <sub> und <sup> können verschachtelt sein, hatte ich nicht daran gedacht. Diese Stelle ist besonders blöd, da der Parser <math>-generierten Code anmeckert. Ich werde das ändern. --Vlado 19:15, 9. Okt 2005 (CEST)

Nützliches Tool

Ein kleiner Hinweis an die Helferlein: Ich habe manchmal Probleme, die auf der Übersichtsseite bemängelten Stellen im jeweiligen Artikelcode ausfindig zu machen. Bspw. beruhen etliche der auf Benutzer:Vlado/Sauberes Markup/Tag zweimal geöffnet 00000 gelisteten Fehler darauf, daß irgendwo vorher ein <small> nicht geschlossen wurde...mitunter sehr weit vorher. Mit der Web Devloper Toolbar für den Firefox bekommt man eine Outline Custom Elements-Funktion geliefert. Unter den Custom-Elements trägt man dann bspw. small ein, dann bekommen alle <small>-Umgebungen einen hübschen roten Rahmen. hth, -- ⟩:–› 1742 21:10, 9. Okt 2005 (CEST)

Schöne Extension, kannte ich gar nicht. Sieht sehr nützlich auch für ganz andere Dinge aus. --Vlado 21:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Suchen im Edit-Fenster in Firefox

Tipp: Alt+F sucht den Text nicht in den Formularfeldern. Aber beim eingeschaltetem Hervorheben sieht die Suche nach Apostrophs plötzlich sehr übersichtlich auch - jede Fundstelle wird mit einem Marker hinterlegt. --Vlado 21:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:Vlado/Sauberes_Markup#Kommentar_nicht_geschlossen

Richtig gefühlt: Lt. w3.org muss ein leerer Kommentar die Form <!-- --> (oder auch mehr Leerzeichen) haben. -- ⟩:–› 1742 22:49, 9. Okt 2005 (CEST)

Kleine Bitte

Bitte bitte streicht die Artikel durch, die ihr bearbeitet habt. Nichts ist deprimierender, als durch abgearbeitete Listen zu waten... Alternative: Nehmt Fünferblöcke und knallt ein (erledigt) in die Überschrift. -- Mathias Schindler 08:52, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das bislang so gehandhabt, dass ich die bearbeiteten Artikel aus der Liste gelöscht habe. --Qbi 10:06, 10. Okt 2005 (CEST)

finde ich auch okay, solange es irgendwie nicht zu doppelter arbeit führt. Danke. -- Mathias Schindler 15:11, 11. Okt 2005 (CEST)

Unsitte

Mir ist jetzt öfter folgendes untergekommen (Beispiel): Ein Autor will vom Wort Rehabilitationseinrichtung einen Wikilink auf Rehabilitation anlegen. Er will aber nicht, daß das ganze Wort als Link erscheint. Was macht er: [[Rehabilitation]]seinrichtung]]: Rehabilitationseinrichtung... Da würde ich gerne mal rauskriegen, wer sich das ausgedacht hat. Vielleicht bei einem späteren Lauf mal explizit auf derartige Dinge prüfen. -- ⟩:–› 1742 13:59, 10. Okt 2005 (CEST)

Das wird irgendwo im Handbuch oder einem der Seiten im Wikipedia-Namensraum empfohlen. Es taucht meines Wissens nichts davon im XHTML später auf. Alternativ könne man das auch mit <nowiki></nowiki> erreichen. --ChristianErtl 00:15, 11. Okt 2005 (CEST)

Dieses <b /> wird tatsächlich auf Wikipedia:Verlinken empfohlen. --Robot Monk 11:32, 11. Okt 2005 (CEST)

Noch eins: manche Benutzer verwechseln <b/> mit </b>: [[Auto]]</b>bahn, Wikipress-Konverter meldet dann Fehler. --Robot Monk 11:41, 11. Okt 2005 (CEST)

Tatsache... hab ich nicht gewusst. -- ⟩:–› 1742 11:06, 12. Okt 2005 (CEST), der sich im Lesefluss gestört wird, wenn innerhalb eines Wortes die Schriftart von blau-unterstrichen auf schwarz-nichunterstrichen wechselt...

Ich würde das <b/> entfernen... Gruß, --Jensw 08:47, 17. Okt 2005 (CEST)

Alternative für Apostroph in nowiki-Tags

Man könnte auch einfach den typografischen Apostroph verwenden (’), das Zeichen dafür ist nach Unicode.org identisch mit dem einfachen englischen Anführungszeichen und per Tastatur unter Windows mit dem richtigen Zeichensatz über Alt + 0,1,4,6 erreichbar. Das Zeichen in der Sonderzeichenleiste ist ein anderes, das für Fuß bzw. Minute, sollte also ′ entsprechen. --ChristianErtl 00:38, 11. Okt 2005 (CEST)

'[' als Klammer-Ersatz?

Über Benutzer:Vlado/Sauberes Markup/Linkfehler 00100 bin ich jetzt auf den Artikel Erweitertes Boolesches Retrieval gestoßen, der die eckige Klammer "sehr großzügig" im Zusammenhang mit mathematischen Formeln verwendet. Wäre schön, wenn sich das jemand anschauen könnte, der mit diesen Formeln etwas anfangen kann. Vielen Dank und Viele Grüsse,--^Michael 12:02, 11. Okt 2005 (CEST)

Heute ist nicht mein Tag: Und schon wieder habe ich einen Artikel erwischt, der die eckige Klammer in einer Formel verwendet: Estramustin, diesmal eine chemische Formel... Grüsse,--^Michael 12:16, 11. Okt 2005 (CEST)

Eckige Klammern findet man sowieso häufiger, ich hatte sie z.B. bei Intervallen ]4,9] und solche Späßen gesehen. Sollte aber denke ich kein Problem sein. Einzeln findet man sie in der Wikisyntax sowieso nur in Weblinks, die sich zuverlässig (am http:// etc) erkennen lassen. Also einfach nur Syntaxfehler korrigieren ([[Link] und so) --dbenzhuser 12:18, 11. Okt 2005 (CEST)

Soll mir recht sein. ;) Vielen Dank. Grüsse,--^Michael 12:20, 11. Okt 2005 (CEST)

Da bin ich nicht so tolerant ;-) Es stimmt schon, MediaWiki erkennt einen externen Link u.a. auch am vorangestellten Protokoll, doch das ist unschön. Ich habe die fraglichen Artikel bearbeitet. Intervallklammern [0,1] werden zu <nowiki>[0,1]</nowiki>. In Formeln, wo sie nur der Veranschaulichungen von Klammerebenen dienen, kann man sie gefahrlos durch runde Klammern ersetzen. --Vlado 13:59, 11. Okt 2005 (CEST)

Eckige Klammern in Mathematik und Chemie sind doch nichts Ungewühnliches, oder? (Allerdings nicht als Ersatz für runde Klammern.) Der eingangs erwähnte Artikel ist allerdings nicht gerade der Hit, er sollte vielleicht noch ein Überarbeitungshinweis bekommen. --ChristianErtl 17:49, 11. Okt 2005 (CEST)

Intervallklammern werden mMn idealerweise zu "<math>[0,1]</math>". Ebenso wird "a < b" idealerweise nicht zu "a & gt; b", sondern zu "<math>a < b</math>". Inzwischen bin ich nämlich dafür, alles was Mathematik ist, auch als Mathematik zu kennzeichnen. --SirJective 23:56, 20. Okt 2005 (CEST)

Es gibt noch ein technisches Problem mit dem Kleiner-Zeichen in math-Syntax. „<“ wird vom math-Parser nicht akzeptiert und „<“ ist in XML generell nicht erlaubt. Kennt jemand einen Trick, dieses Problem zu umgehen? --jpp ?! 10:09, 21. Okt 2005 (CEST)

Das math-Tag war nicht als XML-konform geplant sondern orientiert sich an TeX. Ich sehe keine andere Möglichkeit als die Substitution der math-Tags durch XML-konforme Ausdrücke, bevor der XML-Parser den Artikeltext zu sehen bekommt. --SirJective 20:58, 25. Okt 2005 (CEST)

Eleganter fände ich es, wenn dem math-Parser ein Präprozessor vorgeschaltet würde, der z. B. „<“ in „<“ umwandelte. Dann wären die XML-Dokumente so, wie sie vom Export geliefert werden, syntaktisch korrekt. Hier geht's aber an die Programmierung von Mediawiki, und ich befürchte, die Entwickler sind jetzt schon überlastet. --jpp ?! 22:00, 25. Okt 2005 (CEST)

<cite>-Tag

Hier zum Beispiel werden alle <cite> korrekt geöffnet und geschlossen, Konverter meldet aber Fehler, als ob <i> </i>-Tag nicht geöffnet wäre (00100) Was kann man da machen? --Robot Monk 12:49, 11. Okt 2005 (CEST)

Korrekt. Der Konverter behandelt <cite> und <var> wie <i>, und dann dann kommt anscheinend noch was anderes durcheinander. Ich schau mir das mal vor der nächsten Runde an. Bis dahin: Bitte diese Stellen aus den Fehlerlisten löschen. --Vlado 13:34, 11. Okt 2005 (CEST)

Dazu: <em> wird wie <b> behandelt --Robot Monk 13:57, 11. Okt 2005 (CEST)

Ja. Auch <strong>. Gab es da Probleme? --Vlado 14:00, 11. Okt 2005 (CEST)

Bei <strong> weiß ich nicht, bei <em> schon, Beispiel: Ido#Ido-Hymne (Fehlermeldung auf 00100) --Robot Monk 15:18, 11. Okt 2005 (CEST)

Vorlagen auch überprüfen

Aus der Erfahrung, daß sich die Fehler im Bereich Tag zweimal geöffnet zu 95% auf die Verwendung von Formatvorlagen, namentlich Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land/Ortsartikelmuster, Wikipedia:Formatvorlage Flughafen und Wikipedia:Formatvorlage Stadt, zurückführen lassen und ich vermute, daß bei den Vorlagen auch nicht alles ganz koscher ist: Falls noch mal eine derartige List von Fehlern erstellt, wäre es dann möglich, daß auch der Vorlage-Namensraum und Wikipedia:Formatvorlage * (also alle Artikel, die aus dem Wikipedia-Namensraum stammen und mit Formatvorlage beginnen) mit durchsucht werden? OK, die oberbergischen kriegen wir damit nicht, aber sonst könnte man viele potentielle Fehler im voraus verhindern. -- ⟩:–› 1742 15:43, 12. Okt 2005 (CEST) (der gerade Licht am Ende des Benutzer:Vlado/Sauberes Markup#Tag zweimal geöffnet-Tunnels sah, aber prompt wieder einen Batzen vor die Nase bekam;-))

geschachteltes

In einigen Artiklen (z.B. Städteartikeln) kommen mehrere <small> bzw. <big> ineinander vor (also <small><small>...</small></small>). Dein Parser hat damit ein Problem und wirft für das zweite schließende „Tag geschlossen aber nicht geöffnet“ aus.

Über Sinn und Unsinn solcher Konstrukte kann man sich streiten, aber IMHO sind sie erlaubt (so stellt Mozilla Texte innerhalb <big><big> noch größer dar) und deshalb sollte der Parser wohl besser damit auskommen, oder? --jailbird 23:54, 12. Okt 2005 (CEST)

Erlaubt sind sie, siehe Benutzer:Gnu1742/Entwurf und die Validierung der gleichen Seite hier. Ich finde es aber trotzdem gut, daß sie angezeigt werden, damit man sie nach Möglichkeit entsorgen kann. Sie verringern die Lesbarkeit des Quelltextes und sind in den neueren bzw. strengeren XHTML-Varianten (1.0 strict) nicht mehr zulässig. Wenn die Wikipedia noch mehr als 1 Jahr überlebt (wovon ich ausgehe), wird sie den Schritt zu neueren Versionen gehen müssen und derartiges Web"design" aus dem letzten Jahrtausend ist dann im Umstellungsprozeß eher hinderlich. Gut ersetzbar sind sie immer durch eine Style-Angabe wie font-size=1.4em;, die sehr zukunftssicher ist. Dieses doppelte Big-Kostrukt ist mir hauptsächlich innerhalb von Tabellen untergekommen, wo es häufig schon eine Style-Anweisung für die Tabellenzelle gibt, da kann man das noch elegant unterbringen -- ⟩:–› 1742 08:18, 13. Okt 2005 (CEST)

Man könnte es natürlich als Wiki-Syntax weiterleben lassen, er würde also von der Software ersetzt. Die deutsche Wikipedianer haben ja leider generell nicht so mit CSS und man kann es offenbar nicht lassen, Tabellen zu missbrauchen. MediaWiki scheint auch nicht das wahre zu sein, die Wiki-Syntax für kursiv, fett etc. wird in deprecated-Tags umgesetzt. Wird eigentlich unter Tag nicht geschlossen auch <br> erfasst? --ChristianErtl 01:34, 14. Okt 2005 (CEST)

Neuer Dump

Der 20051020-Dump steht jetzt zur Verfügung, vielleicht ist es sinnvoll diese Seite damit zu aktualisieren. Andim 12:41, 21. Okt 2005 (CEST)

Ja. Habe ihn geladen und verarbeitet. Ergebnisse demnächst. -- Vlado 02:12, 25. Okt 2005 (CEST)

Ersatz für >

Bei Ungültiger Tag wird ein ersatz für < angeboten:

• Wenn nichts davon zutrifft, ersetze < durch <

gibt es da auch was für " > " ? Bei Markov-Filter würde mir sonnst nichts anderes einfallen um das Textbild nicht zu zerstören. Schöne Grüße Ditschi 00:42, 25. Okt 2005 (CEST)

> (greater than) -- Vlado 02:09, 25. Okt 2005 (CEST)

2. Durchlauf

Der Dump vom 20. Oktober 2005 wurde jetzt verarbeitet. Es sind deutlich weniger Fehler geworden, das ist sehr schön so. Ein paar Ungereimtheiten beim Parser sind geblieben, muss ich mir noch anschauen. Ein herzliches Dankeschön an alle, die bisher mitgearbeitet haben! --Vlado 01:46, 26. Okt 2005 (CEST)

Wg. Ungereimtheiten: Hab mir grade eine Seite "Tag geschlossen aber nicht geöffnet" angesehen (00200) - der Parser scheint mit Markup in Bildbeschreibungen Probleme zu haben. -- srb ^♋ 01:53, 26. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, sieht so aus. Ich schaue es mir morgen genauer an. --Vlado 01:59, 26. Okt 2005 (CEST)

Noch was: Im ersten Durchlauf wurden die Listen nicht bearbeitet (ich glaube auch die Jahreszahlartikel nicht), deshalb treten die jetzt gehäuft auf. --Vlado 01:59, 26. Okt 2005 (CEST)

doppelt schließende Anführungszeichen in style definitionen

Weiß nicht, ob ihr das schon irgendwo bemerkt habt (habs zumindest nicht gefunden auf der Seite), aber ich hab festgestellt, dass in Konstruktionen wie |- style="background: #ffffff;"" jegliche Style-Angabe ignoriert wird. Siehe z.B. in dieser alten Artikelversion. Gilt für jegliche Style-Angaben und sollte auch in die Fehlerliste aufgenommen und korrigiert werden. --BLueFiSH ?! 02:04, 6. Nov 2005 (CET)

Möchtegern-Listen

Könnten wir auch Ansammlungen von Ein-Punkt-Listen, die durch Leerzeilen getrennt sind, suchen? --ChristianErtl 19:02, 7. Nov 2005 (CET)

Wir könnten mal sammeln, was wir noch für Listen bräuchten. Wenn die DVD durch ist komme ich wieder dazu. --Vlado 19:18, 7. Nov 2005 (CET)

Überschriften - sauberes Markup

Da mir gerade die Änderung der Überschriften in Aenigmatit aufgefallen ist, habe ich mal folgende Frage dazu: ist irgendwo geregelt oder stört es das Konverterprogramm, wenn zwischen den Gleichheitszeichen und dem Beginn des Überschriftentextes kein Leerzeichen steht? Also macht das ==Überschrift== zu dem == Überschrift == einen Unterschied? Gruß -- Ra'ike 15:16, 10 November 2005 (CET)

Für den Konverter macht das keinen Unterschied. Lesbarer ist aber == Überschrift ==. --Vlado 15:21, 10 November 2005 (CET)

Meine Güte

Benutzer haben angefangen, überall Größer- und Kleiner-Zeichen von Tags in Entitys umzuwandeln bzw. auch das Kaufmännische Und in Entitys zu escapen. Die Artikel Paris oder Die Simpsons sind Beispiele, letzteren habe ich bereits korrigiert. --ChristianErtl 16:00, 10. Nov 2005 (CET)

Ich habe Quirin bereits darauf hingewiesen. --ChristianErtl 16:18, 10 November 2005 (CET)

Seine Beiträge habe ich jetzt mal bis zu einem gewissen Punkt durch. Ihr könnt ja auch mal schauen. Es lag an einer automatischn Ersetzung per JavaScript. --ChristianErtl 13:25, 11 November 2005 (CET)

Tag geschlossen aber nicht geöffnet

Bei den Tag-geschlossen-aber-nicht-geöffnet-Seiten stehen sehr viele Artikel, die angeblich nur ein schließendes /small enthalten. Wenn man die sich anschaut, stellt man fest, dass sich in einem Bild ein von small und /small eingefasster Kommentar befindet, also sehr wohl ein öffnendes small vorhanden ist (Beispiele: Hephaistos, Helmuth Karl Bernhard Graf von Moltke und Pär Nuder). Jetzt bin ich auf den Artkel Oskar Kaufmann gestossen, der sechs Bilder mit kleinem Kommentar enthält. Davon wird bei zweien das öffnende small nicht erkannt, bei den anderen vieren jedoch schon:

• Oskar_Kaufmann (edit)

• SMALL

(103%) Platz</small>

• SMALL

(105%) erlin</small>

Das finde das alles sehr merkwürdig, aber vielleicht übersehe ich da nur was. --jed 10:00, 16. Nov 2005 (CET)

bearbeiten-link mitten im Text

hi, hab mich auf der hiesigen Benutzerseite mal ein wenig umgeschaut, und möchte dies gern unterstützen (wobei es mir jedoch noch a bissi an Erfahrung mangelt). habe auf Netzteil#Funktionsweise entdeckt, dass ein bearbeiten-link mitten im Text steht.... wie kann ich das beheben ?(kommt ja nicht selten vor) greez--aiNuNia 11:58, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo aiNuNia, der Bearbeiten-Link steht links neben einem Bild und ist vom vorherigen Abschnittsanfang herunter gerutscht. Dieser Effekt tritt auf, wenn mehrere Bilder am rechten Bildrand untereinander angeordnet sind. Meiner Erfahrung nach lässt sich das beheben, wenn man die Bilder vom Artikelanfang gleichmäßiger auf Absatzanfänge verteilt. Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:26, 19. Jan 2006 (CET)

Dies ist ein Browserfehler und tritt nur bei bestimmten Browser auf --Atamari 18:29, 19. Jan 2006 (CET)

Ich habe mir das Skript nicht angeschaut, aber ist es sicher ein Fehler der Browser oder des Skriptes? --ChristianErtl 20:43, 19. Jan 2006 (CET)

… bzw. der Einbindung in die XHTML-Seite. --ChristianErtl 20:52, 19. Jan 2006 (CET)