Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2018

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2018, ^OscArtikel_Marathon 2018, Sonstiges
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 1. Jan. 2018 (CET)

Treffen sich zwei Admins ...

Lieber Wahldresdner, als ich meine Meldung zwischen Frühstück und Zahnarzt zusammenflickte, hatte ich schon so ein bestimmt unbestimmtes Gefühl ... = "Admin, der ESW nicht kennt." Und den armen WvB hab noch mit reingerissen. - Auch 2018 auf angenehme Zusammenarbeit! --Logo 13:43, 3. Jan. 2018 (CET)

Arm? aber mitnichten :-) Wer solche Freunde hat .... wünsche Euch auf diesem Wege auch noch ein Gutes Neues. Machen wir das beste draus --WvB 13:52, 3. Jan. 2018 (CET)

Danke für die guten Wünsche, euch ebenfalls noch nachträglich ein gutes neues Jahr und weiterhin erfolgreiche WP-Tätigkeit! Viele Grüße, --Wdd. (Diskussion) 12:25, 4. Jan. 2018 (CET)

Akropolis (Zug)

Auch Dir Danke für Deinen Versuch. Ich denke, wir kamen mit der Regelung der letzten Jahre ganz gut zurecht. Dass die Transitzüge durch Jugoslawien seinerzeit als Express-Züge deklariert wurden, lag nicht nur an der Geschwindigkeit (der Jugoslavija-Express z.B. war ja extrem langsam unterwegs), sondern am Sonderzuschlag. Musste man für einen Schnell- bzw. Fernzug 300 Dinar Zuschlag entrichten, so waren es für einen Express bis zu 2000 Dinar. Die höchsten Zuschläge hatten damals der Plavi Voz und der Akropoli-Express. Ich weiß das deshalb noch, weil mein Vater Lokomotivführer war. Wir durften kostenlos durch Jugoslawien fahren, mussten allerdings den jeweiligen Zuschlag bezahlen. Ich bin übrigens der Überzeugung, dass der Zug auch in Griechenland unter der Gattung „Express“ operierte. Beste Grüße--Špajdelj (Diskussion) 15:24, 5. Jan. 2018 (CET)

Hier übrigens der Zugverlauf photographiert in München HBF [[1]]. Ich weiß jedoch nicht, ob dieses Photo nicht geschützt ist.--Špajdelj (Diskussion) 15:35, 5. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: DaB., Liesel
Meinungsbilder: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Request for comment (Meta): Global ban for Avoided
Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2017
Benutzersperrung: Meister und Margarita
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb 2017/18
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 8. Jan. 2018 (CET)

Elza Brandeisz

Hallo Wahldresdner, nachdem du den Artikel geschrieben hast, wollte ich dir das hier zeigen. :-) Ich habe die IKG allerdings angeschrieben. Ich bin auf die Antwort neugierig ;-) --lg K@rl 12:17, 9. Jan. 2018 (CET)

Die zwei Geburtsorte direkt hintereinander waren mir auch aufgefallen... da auch andere Quellen da uneinig waren, hatte ich erst mal beide Geburtsorte im Artikel benannt. Danke für deine Anfrage bei der IKG, vielleicht gibt es da etwas klarere Erkenntnisse. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2018 (CET)

Ich hab in der Zwischenzeit auch beim ORF angefragt, denn von IKG kennen sie sich im Moment auch nicht aus ;-) --gruß K@rl 16:12, 9. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Veto-Recht der Community bei SG-Urteilen, Änderung der Adminwahl
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Jan. 2018 (CET)

Sofia Stüber

Hallo Wahldresdner,

am. 15 Januar wurde mein Benutzerkonto Sofia Stüber von dir blockiert. Ich finde es ungerecht und ich würde bei Wikipedia weiter mitarbeiten. Ich konnte nicht meine Emotionen bewusst zu kontrollieren und daneben wurde ich von anderen Benutzern provoziert. Ich habe nur ein gesperrter Benutzerkonto bis jetzt: Sofia Stüber. Gruß --SofianaS (Diskussion) 07:13, 25. Jan. 2018 (CET)

Die Begründung der Sperre steht ja im von Dir verlinkten Logbuch, Auslöser und Diskussion dazu findest Du hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/15#Benutzer:Sofia Stüber (erl.). Ich sehe keinen Grund, meine damalige Entscheidung zu revidieren, deine Bearbeitungen waren vielfach nicht mit unserem Regelwerk vereinbar, zudem warst Du zuvor bereits auf die Problematik durch Admin Benutzer:Kurator71 deutlich hingewiesen worden, der dich deswegen auch schon kurz gesperrt hatte. Du kannst aber gerne eine Wikipedia:Sperrprüfung einleiten, dann bitte Rückmeldung, damit ich dafür dein Konto temporär freischalten kann (das dann aber ausschließlich für die Sperrprüfung genutzt werden darf!). Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:25, 27. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wahldresdner, danke für deine Antwort. Dann versuche ich eine Sperrprüfung einzuleiten. Danke und Grüße--SofianaS (Diskussion) 07:30, 29. Jan. 2018 (CET)

Ich habe dafür den gesperrten Account freigegeben, bitte bestätige auf Wikipedia:Sperrprüfung, dass Du diese SP tatsächlich willst. Den anderen Account habe ich gesperrt, der ist für die SP nicht nötig und würde ansonsten nur als Sperrumgehung gewertet werden. Alles weitere bitte auf WP:SP. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:34, 29. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 09:34, 29. Jan. 2018 (CET)

Definition Bergbahn

In der mir zu Verfügung stehenden Literatur habe ich keinen Hinweis gefunden, dass eine Bergbahn vollständig vom „normalen“ Eisenbahnnetz getrennt sein muss (sondern nur betrieblich). Mit dieser Definition wären die Gornergratbahn, die Arth-Rigi-Bahn und die mit ihr verbundene Vitznau-Rigi-Bahn keine Bergbahnen. Welcher Buchautor behauptet das? Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 18:37, 19. Jan. 2018 (CET)

Bitte lies mal das Intro meiner Diskussionsseite. Wenn ich anderswo diskutiere, dann bitte dort antworten oder fragen. Danke & Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:46, 21. Jan. 2018 (CET)

Tut mir leid! Wo diskutierst du das? Ich habe nichts gefunden. -- Plutowiki (Diskussion) 23:41, 21. Jan. 2018 (CET)

Wo wohl? Entschuldige bitte, willst du mich vera....? Was meinst Du, ist das hier für eine Diskussion: Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Liste Schweizer Bergbahnen? --Wdd. (Diskussion) 10:46, 22. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideokanäle
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 22. Jan. 2018 (CET)

?!!

Ist das Dein Ernst, meine Änderungen (Orthographie, Interpunktion, Stil) alle reflexartig zurückzusetzen ?!? Hast Du sie überhaupt angeschaut !?!? --62.204.165.222 00:01, 28. Jan. 2018 (CET)

Tut mir leid, da ist mir ein Fehler passiert, eigentlich wollte ich nur deine leider nicht ganz korrekte Änderung mit den "Ermordetem" zurücksetzen, dass da auch deine vorherige Änderung retour ging, war nicht beabsichtigt. Es sollte jetzt aber wohl wieder passen. --Wdd. (Diskussion) 00:09, 28. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Unwort des Jahres sinnvoll?
Adminwiederwahlen: Otberg
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 29. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Neues Tutorial
Wettbewerbe: Asien-Marathon: Indien
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 5. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminkandidaturen: Andreas Werle
Umfragen: Unterstützungsstimmen auf Wiederwahlseiten, Adminwiederwahlen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahl, Steward-Bestätigung
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 12. Feb. 2018 (CET)

Frage Leerzeichen und Kategorie-Name

Hei, hast du eine Meinung zum schmalen Leerzeichen: {{nnbsp}} bei Triebfahrzeugartikeln? Da gibt es einen Kollegen, der arbeitet verschiedene Artikel (ich habe den Eindruck, dass er den von mir erstellten nachläuft) mit dem Hinweis »nbsp« führt zu übergroßen Weißräumen, zwischen Wert und Einheit gehören schmale nach. Wenn es allgemein gewünscht ist, wäre natürlich gut, wenn es unten auf der Bearbeitungsseite in einem Menü angeklickt werden könnte, so wie das fixierte Leerzeichen. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:19, 14. Feb. 2018 (CET)

Zweiter Punkt: die Kategorien für Elektrolokomotiven und -triebwagen heißen beispielsweise: Elektrotriebwagen für Gleichstrom 750 V‎ - grundsätzlich weiß ich, was damit gemeint ist, aber formal ist das natürlich nicht so ganz eindeutig: Gleichstrom 750 V sehe ich als Elektriker etwas kritisch, denn es gibt keinen Strom mit der Einheit Volt. Ich will da auch nicht den großen Aufstand machen, aber gerne eine Meinung dazu hören. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:36, 14. Feb. 2018 (CET)

Zu 1., mir ist das Thema bislang nicht aufgefallen. Wenn derjenige nur diese Petitesse ändert, ist das m.E. ein Verstoß gegen WP:KORR. Auf Wikipedia:Typografie#Leerzeichen wird das nnbsp-Leerzeichen in dieser Form gar nicht erwähnt und lediglich dessen Nichtverwendung mit bestimmten HTML-Codes empfohlen, auch von daher kann ich diese Änderungen nicht ganz nachvollziehen. Vielleicht hilft zunächst eine Nachfrage auf der Diskseite von WP:TYPO, dort sollten die Experten für solche Fragen eigentlich sitzen.
Zu 2., stimmt, "Gleichspannung" wäre wohl korrekt, aber die Bezeichnung Gleich/Wechsel/Drehstrom, gefolgt von xxx V oder xx kV yy Hz ist für Bahnstromsysteme in der Literatur tausendfach zu finden, und beileibe nicht nur in Pufferküsserbüchern. Ähnlich wie wir bei den WP:NK ja auch mit guten Gründen auf die jeweils am häufigsten für ein Lemma verwendete Bezeichnung verweisen, sollte nach meiner Meinung auch hier im Interesse der Allgemeinverständlichkeit diese weit verbreitete Form beibehalten werden. Eine Überlegung wäre aber, in der jeweiligen Kategoriebeschreibung den Sachverhalt kurz zu erläutern, quasi als Baustein, der in allen entsprechenden Artikeln zu Triebfahrzeugen und Bahnstromsystemen als Disclaimer auf dieses Problem hinweist. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:06, 14. Feb. 2018 (CET)

Zur Info zum Punkt 1: du kannst mal auf der Seite Diskussion:VR-Baureihe Sr3 sehen, dass der Kollege das massiv vertritt (und auch mit grenzwertigen Kommentaren). Dazu hat er die Vorlage in alle ausgefüllten Zeilen der Datentabelle eingefügt und meint, das müsse so sein. Da reicht doch die Leertaste. Ich habe diese Anfrage im von dir genannten Portal gestellt.

Ja, es ist eigentlich vielen oder den meisten klar, was gemeint ist. Allerdings ist es eben formal falsch. Solche Fehler könnten wir hier irgendwie erklären, wobei dein Vorschlag nicht schlecht wäre. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:10, 15. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich mich mal (als Physiker) einmischen darf: nein, wir dürfen nichts falsches bringen. Und nein, der oft zitierte Verweis auf die angebliche häufigste Variante ist nicht einschlägig. Nichts Falsches, auch dann, wenn es das häufigste wäre. Abgesehen davon, dass es WP:TF wäre, die häufigste Variante bestimmen zu wollen.
Aber ich halte "Wechselstrom von 25 kV und 50 Hz" für nicht falsch. Man darf nicht "Strom" und "Stromstärke" verwechseln. Strom ist eine Sache, die durch bestimmte Eigenschaften, physikalische Größe gekennzeichnet wird (Spannung, Stromstärke, Frequenz). Die Einheiten gehören zu den physikalischen Größen. Aber u.U. kann man die Größen auch weglassen. "Ein Grundstück von 800 Quadratmetern" halte ich für völlig in Ordnung, man muss nicht zwingend sagen: "Ein Grundstück mit einer Fläche von 800 Quadratmetern".
Das "Grundstück" bezeichnet wie der "Strom" hier die Sache. Falsch wäre es dagegen, "eine Stromstärke von 25 kV" zu sagen. Da hätte man wirkliche eine physikalische Größe mit einer falschen Einheit.
Man kann natürlich auch "Wechselspannung von 25 kV" sagen. Aber wenn man sich an "Wechselstrom von 25 kV" stört, kann man auch nicht "Wechselspannung von 25 kV und 50 Hz" sagen, denn das Hertz bezeichnet die Frequenz, nicht die Spannung. Dann müsste man sagen: "Wechselstrom mit einer Spannung von 25 kV und einer Frequenz von 50 Hz" und das wird völlig ungelenkt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Dun darfst, gerne. Ich bin "nur" Elektriker und verstehe, was gemeint sein soll. Ich weiß, dass es nicht ganz einfach ist, aber gerade beim Triebwagen für Gleichstrom 750 V‎ ist eigentlich für den Laien gar nichts mehr klar. Nein, das ist jetzt von mir falsch ausgedrückt - dem unwissenden Laien ist es wurstegal und nur der, der sich auskennt, sieht, dass es nicht korrekt ist. Aber soll man es lassen? Ich bin wertfrei, wenn es so sein sollte (und denke mir halt das Richtige). --Mef.ellingen (Diskussion) 18:42, 15. Feb. 2018 (CET)

Als Dipl.-Ing., aber ohne jeden Bezug zu Elektrotechnik, lese ich eure Ausführungen mit Interesse, aber ohne alles zu verstehen. Die ursprüngliche Frage war doch, ob Kategorien á la Kategorie:Elektrotriebwagen für Gleichstrom 750 V nun so bleiben können oder ob eine Umbenennung sinnvoll bzw. fachlich geboten ist. Da ist mir aus euren Ausführungen nicht klar, wie Ihr das letztlich seht. Soll es nun Kategorie:Elektrotriebwagen für Gleichspannung 750 V sein, oder noch etwas anderes? Mein Plädoyer wäre ja, die Bezeichnungen zu lassen und in allen Kat-Beschreibungen eine entsprechende kurze Klarstellung einzubauen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:11, 17. Feb. 2018 (CET)

Ich sage, dass es nicht korrekt bezeichnet ist. Das ist vermutlich auch Konsens. "Gleichstrom 750 V" gibt es nun mal nicht, das müsste korrekt "Gleichspannung 750 V" heißen. V = Volt = Spannung. Korrekt ist es nur ausgedrückt, wie es oben "Global Fish" darstellt. Wie man es nun letztendlich löst, dass jeder das richtig lesen kann (den es interessiert und der es weiß) - da bin ich ziemlich wertfrei. Von mir aus mit einem Hinweis in der Kategorie, wenn es einfacher ist als lange Kategorien gewaltsam zu erzeugen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:19, 18. Feb. 2018 (CET)

"Gleichstrom 750 V" gibt es nun mal nicht, das müsste korrekt "Gleichspannung 750 V" heißen. - so als isolierte Formulierung, ja. Da gehört nach meinem Sprachempfinden "Spannung" hin.
Allerdings im ganzen Satz sieht es anders aus. "Die Lok wird mit Gleichstrom von 750 Volt angetrieben" ist dasselbe Konstrukt wie "Er kaufte ein Grundstück von 750 Quadratmetern". Halte ich beides für richtig, auch wenn Volt nicht die Einheit von Gleichstrom ist und Quadratmeter nicht die Einheit von Grundstück. Der Sinn ist klar.Wenn man ganz genau sein will, eben "Grundstück mit einer Fläche von 750 Quadratmetern" oder Lok mit Gleichstrom mit einer Spannung von 750 Volt". Was ich für falsch halte wäre aber, "Er kaufte eine Fläche von 750 Quadratmetern" oder die "mit einer Gleichspannung von 750 Volt angetrieben", denn man kauft keine physikalischen Größen und keine Spannung treibt eine Lok an. Die Spannung ist eine Charakteristik des Stroms (neben Stromstärke, Frequenz etc.).
Übrigens (und nur, weil wir drüber sprechen, ich würde deswegen keine Disk anzetteln), was mich mehr an der Formulierung: "Elektrotriebwagen für Gleichstrom" stört, ist das "für".
Elektrotriebwagen für Fernverkehr, Elektrotriebwagen für Nahverkehr, Elektrotriebwagen für Gleichstrom? Grüße, --Global Fish (Diskussion) 12:32, 18. Feb. 2018 (CET)

"Die Lok wird mit Gleichstrom von 750 Volt angetrieben" ist ein Satz, der einfach so nicht ganz korrekt ist. Der müsste imho "Die Lok wird mit Gleichstrom bei einer Spannung von 750 Volt angetrieben" oder "Die Lok wird mit Wechselstrom bei einer Spannung von 750 Volt und einer Frequenz von 16 2/3 Hz angetrieben" lauten. "bei einer Spannung" - nicht "mit". Ich weiß, dass es umständlich ist. Nein, keine Disk muss man deswegen nicht anwerfen. Und das andere Thema wäre imho korrekter: "Elektrotriebwagen mit Gleichstromantrieb"? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 19. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Seewolf
Umfragen: Administrative Auflagen
Sonstiges: Feedbackrunde neue Oberfläche für „Bearbeitungskonflikte“
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Umfragen: Blocking tools and improvements
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018
Sonstiges: Technikbörse,
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 26. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: Löschantragsserie eines Benutzers
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 5. Mär. 2018 (CET)

Beteiligter bei AP

Falls der Ping nicht angekommen ist: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Der-Wir-Ing und Koenraad. --DWI (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Umfragen: Aktivierung TemplateStyles-Erweiterung
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth Deutschland 2018
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Wallroth
Wettbewerbe: CEE Spring 2018
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Umfragen: Ungewöhnliche Signaturen
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: WMF Performance Survey
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Einschränkung von Signaturinhalten, Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 9. Apr. 2018 (CEST)

NellsPort

hallo! ich würde dich bitten, (a) noch auf meine ansprache hier zu reagieren und/oder (b) in der aktuell laufenden WP:SPP als sperrender admin stellung zu beziehen. gruß, --JD {æ} 21:58, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte mit (b) schon begonnen, siehe in der SP. Was (a) betrifft, schlage ich vor, das nach Abschluss der SP zu erledigen. Gruß & gute Nacht, melde mich jetzt ab. --Wdd. (Diskussion) 22:13, 9. Apr. 2018 (CEST)

passt, danke und: gute nacht! --JD {æ} 22:14, 9. Apr. 2018 (CEST)

ding-dong. ;) --JD {æ} 19:04, 10. Apr. 2018 (CEST)

LP

Hallo Wahldresdner, bitte schau Dir doch nochmals diese LP an [2], ich bin gerade wieder darüber gestolpert, die Verbindung existiert seit 2008 und hat null Bezug zu den Vorgängerverbindungen, das wurde sowohl in der LD als auch in der LP angebracht und wurde nicht entkräftet, eigene Recherchen haben ergeben, dass es null Bezug zwischen den Deggendorfern, den Passauern und den Wienern gibt. Es ist natürlich nicht richtig, was Du da festgestellt hast, denn hier wird etwas vollkommen unbelegtes behauptet, es liegt am Autor zur belegen dass eine Information stimmt, hier stimmt gar nichts. Es geht bei der Wikipedia schon darum gesichertes Wissen zu dokumentieren, nicht um TF und irgendwelche Geschichten, die sich irgendjemand aus den Fingern gesaugt hat. In diesem Fall wurde hier iN Wikipedia eine Realität geschaffen, die es so nicht gibt, im Grunde genommen handelt es sich um Fake Informationen. Stellt Dir vor, da gibt es jetzt in Deggendorf eine Burschenschaft, die wurde im 19. Jahrhundert gegründet, eine Sensation und eigentlich auch unmöglich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:34, 26. Apr. 2018 (CEST)

Wenn Du meinst, für die von Dir als Fake gewerteten Angaben inzwischen brauchbare Belege zu haben, steht dir der Weg zu einer zweiten LP jederzeit offen. Ich werde jedenfalls nicht nur "auf Zuruf" auf meiner Disk und ohne weitere Angaben irgendetwas an der damaligen Entscheidung ändern. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 08:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

verzeih bitte den Einwand, aber es ist keineswegs belegt, dass es sich um die Nachfolgeverbindung handelt, vielmehr habe ich erhebliche Zweifel hervorgebracht und stichhaltig argumentiert, es liegt ganz und gar nicht an mir aufzudecken, dass das eben Fake Fakten sind, alternative Fakten, sondern das obliegt dem Artikelersteller und verzeih wenn ich das so ausdrücke, hier hast Du mit Deiner LP Entscheidung eine gewissen Verantwortung übernommen, anscheinend glaubst Du ja an das Geschriebene und an die angebliche Fakten. Meine Recherchen hingegen laufen darauf hinaus, dass die Deggendorfer null Komma nichts Zusammenhang mit den Passauern, den Wienern oder dann eben auch mit den Ölmützern haben und ich nehme Dich nun ganz persönlich in die Verantwortung für diese TF, denn die Deggendorfer bedienen sich des Gründungsdatums der Ölmützern, wo ist Deine Recherche? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde hier nicht die LP erneut wiederholen, meine Position zu diesem Fall steht dort. Ich kann weder deine Ausführungen zu meiner angeblichen Verantwortung für TF noch die Frage nach meinen Rechercheergebnissen nachvollziehen. Wenn diese Verbindung auf ihren Seiten ein Gründungsdatum behauptet und dieses dann auf der WP-Seite mit Verweis auf die verbindungseigene Seite ebenfalls steht, dann ist das keine TF, sondern lediglich eine Wiedergabe einer anderswo zu findenden Information, ganz unabhängig von der Frage, ob dieses Datum korrekt ist. TF wäre eher, wenn ich nur allein aufgrund deiner Behauptungen meine damalige Entscheidung ändern würde. Und Recherchen sind von denjenigen anzustellen, die eine Entscheidung geändert haben möchten. Wie gesagt, wenn Du stichhaltige und auch für Dritte nachvollziehbare Belege (sei es im Netz oder in gedruckter Form) gefunden hast, die dazu führen können, dass die damalige Entscheidung zu revidieren wäre, dann beantrage einfach eine neue LP. Ende der Diskussion. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2018 (CEST)

Claudia Traisac

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass die Seitenbearbeitung für Claudia Traisac gesperrt wurde. Anscheinend wurden hier immer von User Falschinformationen geschrieben, deshalb wollte ich mal nachfragen was passiert ist und ob man die Seite wieder zur Bearbeitung freigeben könnte. Dankeschön. Karinai85 (Diskussion) 14:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

@Karinai85: Unter Claudia Traisac wurden immer wieder Unsinnsartikel eingestellt, die keinesfalls den Anforderungen an einen enzyklopädischen Artikel gerecht wurden. Zuletzt stand da bspw. folgender Satz: "Sie ist die Freundin von "Peeta" ( Name von Tribute von Panem) Obwohl katniss viel Besser zu ihm passt💕". Wenn Du einen richtigen Artikel erstellen willst, ist es am besten, du bereitest ihn in deinem WP:Benutzernamensraum vor. Das geht bspw. indem du diesen Link Benutzer:Karinai85/Claudia Traisac anklickst und dann den Artikel erstellst. Unter WP:Entsperrwünsche kannst Du dann mit Verweis auf den von Dir vorbereiteten Artikel die Freigabe der gesperrten Seite Claudia Traisac beantragen (was ein Admin dann in der Regel recht bald macht) und den Artikel dann darauf verschieben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:55, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: Jojhnjoy, Miraki, Minderbinder
Oversightkandidaturen: Ra'ike, Horst Gräbner
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Umfragen: Zeichen für Zifferngruppierung
Wettbewerbe: Wahl der Jury für Wiki Loves Earth Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Wettbewerbe: Preisspenden zum Wartungsbausteinwettbewerb, Sonstiges
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Marcus Cyron
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asien-Marathon
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Verschiebungen in den BNR, Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 7. Mai 2018 (CEST)

Red Dead

Hallo Wahldresdner,

in den nächsten Tagen will ich einen Wiki-Artikel über die Red-Dead-Spielreihe schreiben und veröffentlichen. Jetzt habe ich gerade gesehen, dass vor ein paar Tagen ein anderer User (Benutzer:Andy king50) einen Wiki-Artikel unter dem Lemma Red Dead erstellte und von dir am 7. Mai 2018 gelöschte wurde. Da ich keine Adminrechte besitze, wollte ich mal kurz fragen, woran es genau lag? Im Löschlogbuch steht nur "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt". Hat er vermütlich nur einen Dreizeiler geschreiben? Wenn ich mir seine Diskussionsseite anschaue, wurde er am gleichen Tag wegen Vandalismus gemeldet. Hatte es damit zu tun? Ich hab keine Ahnung, ob das geht, aber könntest du mir den gelöschten Artikel auf meine Benutzerseite kopieren bzw. verschieben, damit ich es mir anschauen kann und ggf. verbessern kann (wenn es kein Vandalismus-Artikel war)? Grüße und dank im Voraus für die Rückmeldung --Superbia23 (Diskussion) 00:06, 10. Mai 2018 (CEST)

wenn dann hab ich höchstens eine Begriffsklärung geschrieben. andy_king50 (Diskussion) 15:03, 10. Mai 2018 (CEST)

Hallo Superbia, der "Artikel" war nicht von Andy king, er hatte vielmehr einen WP:SLA darauf gestellt. Diesen SLA habe ich umgesetzt und diesen "Artikel", der lediglich aus dem Satz "Read Dead (auch RD) ist der erste Ableger der dreiteiligen Serie von Rockstar Games." bestand, gelöscht. Denn wie unschwer erkennbar war das alles mögliche, nur kein brauchbarer Artikel. Wenn du also einen richtigen Artikel schreiben willst – nur zu! Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:14, 10. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminwiederwahlen: JD
Umfragen: Relevanzkriterien für Open Source Software, Verschiebungen in den BNR
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 14. Mai 2018 (CEST)

Deutsche Reichsbahn (1920–1945)#Bezeichnungen und Fahrzeugbeschriftungen

Den Abschnitt solltest du entsprechend deiner Quelle korrigieren. Lie sel Nichts ist umöglich... 07:53, 15. Mai 2018 (CEST)

Gerne, das wird aber etwas dauern, derzeit bin ich leider zeitlich ziemlich eingeschränkt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:25, 15. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminwiederwahlen: lustiger seth
Abstimmungen: Neukonzeption der Tutorialseiten
Sonstiges: Vorjury, WLE 2018 in Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 21. Mai 2018 (CEST)

Flüchtlingskrise

Warum schützt Du den Artikel nicht in der stabilen vor edit-war Version? Siehst Du einen Konsens für die Verschiebung? --Pass3456 (Diskussion) 21:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

WP:DFV sollte dir bekannt sein. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Da Beteiligen sich 12 Benutzer an einer Diskussion und das zählt dann nicht weil einer mal einfach verschiebt? --Pass3456 (Diskussion) 21:42, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nur solange dort hin und her verschoben wird. Bei Fortsetzung der Verschieberitis wird es Benutzersperren geben, egal wer dann auf welches Lemma auch immer verschiebt, bevor auf der Disk ein Konsens erkennbar ist. EOD. --Wdd. (Diskussion) 21:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

Einfach keiner Tipp nimm die Sperre raus und mach die Verschiebung rückgängig. Ich wurde ganz konsequent übergangen. Ich hab mich für ab 2015 ausgesprochen und bleib dabei!--Bobo11 (Diskussion) 22:23, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nichts dergleichen. Ich werde das Prinzip von WP:DFV nicht ausgerechnet langjährigen Benutzern erläutern. --Wdd. (Diskussion) 22:12, 23. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 22:13, 23. Jun. 2018 (CEST)

Deine Leerung auf Erna Patzelt

Hallo Wahldresdner, ja, Du hast den Artikel am 6.4. erstellt, natürlich hast Du das. Somit fällt er in den Zeitraum, der für den Zeitraum angesetzt war, in dem Bearbeitungen zu besagtem Projekt möglich waren. Da Du ihn eingetragen hattest auf der Projektseite, hatte ich angenommen, dass wir ihn dann ebensogut auf der Ergebnisseite mit aufnehmen könnten (es gab eine "Beschwerde", dass wir das unberücksichtigt gelassen haben bezogen auf einen anderen Artikel). Möchtest Du, dass Frau Patzelt wieder "zurückwandert" zu den Einzelergebnissen? Dann antworte mir gern auf diese Nachricht und ich kümmere mich so bald als möglich darum. Oder Du erledigst das selbst - wie Du möchtest. Grüße von Iva 17:11, 2. Jun. 2018 (CEST), gerade mehr oder minder zufällig Wahldresdnerin - noch bis morgen. ;)

@IvaBerlin: Mich hatte der Hinweis auf den "Edith-a-thon am 24. März" irritiert, denn an einem Edithathon habe ich mich m.W. noch nie beteiligt, schon gar nicht am 24. März. Und zufällig hatte ich noch in Erinnerung, dass ich den Artikel Anfang April erstellt hatte. Dass Ihr als Projektinitiator/innen darunter doch einen etwas weiter gefassten Zeitraum versteht, war mir nicht klar. Wenn der Baustein sinngemäß "entstand im Rahmen des Wikiteilprojekts "Frauen in Rot"" lauten würde, hätte ich nichts weiter unternommen. Vielleicht solltet Ihr mal über die Formulierung des Bausteins nachdenken... Aber zur eigentlichen Frage: Als Einzelergebnis gerne wieder eintragen, aber als Teil des Edith-a-thons bitte nicht, ich finde, das passt einfach nicht. Was ich so von Edithathons mitbekomme, sind das doch zeitlich und teilweise auch räumlich etwas konzentriertere Veranstaltungen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 08:08, 4. Jun. 2018 (CEST) P.S. Mal sehen, wann bei mir die nächste Frauenbiographie entsteht, meine hauptsächlichen Fachgebiete Eisenbahn und Verkehr sind nun mal bis vor wenigen Jahrzehnten eine reine Männerdomäne gewesen, fast noch extremer als das Militär. Im Alpinismus als einem meiner anderen Interessensgebiete ist das wenigstens etwas anders. --Wdd. (Diskussion) 08:08, 4. Jun. 2018 (CEST)

Erledigt Grüße von Iva 21:15, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Meinungsbilder: Attributierung von Politikern
Umfragen: Meta-IPs
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Sonstiges: WikiCon 2018: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: WikiDaheim
Sonstiges: WikiEule, WikiCon 2018: Forum des Freien Wissens
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer

Bezüglich deiner an mich erfolgten Ansprache hier wollte ich dich nur auf das Detail aufmerksam machen, dass die VM der Userin zeitlich vor meinem Votum lag. Es sei dir unbelassen, wie du mein Votum bewertest. Leider – und ich würde mich in dem Fall gern irren – spricht die Dramaturgie jedoch exakt für das gesuchte Popcorntheater, dass ich in meinem Votum kritisch angemerkt habe. --Richard Zietz 14:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nur frage ich mich dann, warum du trotz der VM dann auch noch darauf einsteigst und das "Popcorntheater" weiter anfachst. "Si tacuisses..." und "nicht über jedes Stöckchen springen" sind oft sehr hilfreiche Ratschläge, die Du in diesem Fall auch besser beherzigt hättest. Wie auch immer, es ist egal, von welcher Seite da ggf. noch Anspielungen kommen sollten und wer da mit was angefangen hat, eine Fortsetzung wäre von keiner Seite sinnvoll und ich werde alle entsprechenden Kommentare entfernen. Es ist Dir natürlich ebenfalls unbenommen, deinen eigenen Beitrag zu entfernen und ein Contra anders zu begründen. --Wdd. (Diskussion) 15:00, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dein Wunsch nach Befriedung in Ehren, aber dieses Contra ist, wie Du ja richtig erkannt hast, konkret und zulässig begründet, diese Begründung lässt sich schlecht beliebig austauschen. Für Richards Sicht spricht womöglich Einiges, auch wenn ich persönlich Nicola natürlich ihre schwersten Bedenken und inneren Kämpfe absolut und unbesehen abkaufe. --JosFritz (Diskussion) 15:08, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: DAWR
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
Sonstiges: WikiCon 2018
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Sonstiges: Anmeldung, WikiDACH 2018: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 16. Jul. 2018 (CEST)

Was sollte der Unsinn

mit dem Verschieben eines schlechten Witzes? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:02, 17. Jul. 2018 (CEST)

Mäßige bitte deine Wortwahl, beim nächsten Mal landest Du auf VM! Ich betreibe in der WP keinen Unsinn. Es war ganz offensichtlich ein Fehler dieses noch recht neuen Benutzers, der eine BNR-Unterseite anlegen wollte. Wozu er diesen Witz beim Erstellen einer Enzyklopädie braucht, darfst Du gerne mit ihm klären, wenn Dir danach ist. Aber einen einzelnen Witz halte ich noch nicht für einen eindeutiger Verstoß gegen unsere BNR-Konventionen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:59, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hö?

Auf administrative Nachfrage geantwortet, was der übrigens auch gesehen hat, wird entfernt? Das verstehe ich jetzt nicht. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:04, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das hättest Du auch per Wikimail machen können. Nicht die Antwort als solche war das Problem, sondern deren Öffentlichkeit. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ok, da hast du natürlich Recht. Werde in Zukunft darauf achten. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:08, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke für dein Verständnis. Ist ja kein Drama... Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:09, 17. Jul. 2018 (CEST)

Mal nachgefragt, bitte. Wenn ein Benutzer XX auf seiner WP-Benutzerseite ausführt, dass das Konto Cimbail sein Zweitkonto ist, ist dann die Benennung von XX auch ein Verstoß gegen WP:ANON? Danke für die Info. Gruß --Pankoken (Diskussion) 19:15, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das war mir bisher nicht bekannt, danke für den Hinweis. Damit stelle ich den Beitrag natürlich wieder her, da der Benutzer das Zweitkonto selber offengelegt hat. Danke für den Hinweis. --Wdd. (Diskussion) 19:18, 17. Jul. 2018 (CEST)

Schon..

.. wieder ein Admin, der zu faul ist eine Meldung komplett zu lesen und verstehen. und zwar hier. hättest du alles gelesen und verstanden wäre dir klar gewesen, dass die meldung einen zwei tage alten edit betraf auf den der melder vor einem tag schon geantwortet hatte. sowas ist revanchemeldung und vm-mißbrauch - aber ganz gewiß kein aktuelles fehlverhalten gemäß intro der vm seite. --V ¿ 20:54, 17. Jul. 2018 (CEST)

Sonst noch was? Natürlich habe ich das gesehen, dass die Meldung nicht nur wenige Minuten alt war. Weiter werde ich das zumindest mit Dir nicht diskutieren. Denn dafür erwarte ich zumindest eine minimale Höflichkeit deinerseits und nicht weitere Verbalinjurien. --Wdd. (Diskussion) 07:38, 18. Jul. 2018 (CEST)

Sperre Cimbail

Er hat als Cimbail editiert, während Robert Dabringhaus gesperrt war. Ich will nicht nach der Erle in der VM editieren und ich weiß nicht, ob das´sanktionswürdig ist, deshalb hier. --M@rcela 21:49, 17. Jul. 2018 (CEST)

Wäre es eigentlich. Aber ich will das jetzt nicht weiter verfolgen, das ist denn doch zu lange her. --Wdd. (Diskussion) 07:41, 18. Jul. 2018 (CEST)

Moin, ich hatte ja noch mal nachgefragt, das dann aber aus den Augen verloren bzw. war ich im Urlaub unterwegs. Da es nur zwei Edits waren, nach meiner Nachfrage nicht mehr editiert wurde und es nun wirklich lange her ist, würde ich das mal unter den Tisch fallen lassen... Sollte aber noch mal mit dem jeweils anderen Account editiert werden, wird die Sperre deutlich erhöht. @Cimbail: zur Info. --Kurator71 (D) 08:25, 18. Jul. 2018 (CEST)

Nur zur Richtigstellung: es waren 19 Edits. Aber ihr habt das ja jetzt auf dem Schirm. --M@rcela

11:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

Huch, tatsächlich. Mist. Sorry, das war dann mein Fehler. Ich hab nur zwei Edits wahrgenommen, sonst hätte ich damals schon gesperrt. Das ist mir irgendwie durchgerutscht. --Kurator71 (D) 18:27, 18. Jul. 2018 (CEST)

Kleine Bitte

Die Disk des verstorbenen Kollegen liest sich etwas makaber. „…ist verstorben“. Darunter: „Herzlich willkommen in der Wikipedia!“. Ob Du daran noch was verändern magst? Mit Gruß von --Andrea (Diskussion) 15:46, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Andrea014: Kann ich nachvollziehen. Ich mag aber ganz ungern an einer abgeschlossenen Diskussionsseite herumbasteln, und bestimmte Beiträge löschen schon gar nicht. Aber ich habe jetzt mal eine Überschrift umformatiert, so dass zwischen dem "Verstorben"-Kasten und dem Willkommensgruß das Inhaltsverzeichnis steht. Hilft m.E. ein wenig dabei, Distanz zu schaffen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:17, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Wahldresdner: Da du mich (und vermutlich viele andere) durch diesen verunglückten Edit angepingt hast: Auch so funktioniert ein Ping nicht. Ein Ping gehört in einen neuen Abschnitt und muss auch neu signiert werden

. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:40, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Nightflyer: Ich weiß... wenn man mal so im Tran editiert, geht gleich alles schief ;) --Wdd. (Diskussion) 16:42, 18. Jul. 2018 (CEST) P.S: Auf meiner Disk muss ich aber nicht angepingt werden, da werde ich eh informiert, wenn jemand etwas schreibt.

Dankeschön! Haste klasse gelöst! 💐 Naja un wenn unser Nightflyer mal ausm Schlaf geweckt wird, iss ja auch nich sooo schlümm!

Liebe Grüße an Euch beide --Andrea (Diskussion) 17:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Sonstiges: WikiDACH 2018, Themensammlung
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

LTA

LTA Manda 1 Oleh Manda Langsa dan Buka Wiki Wpd Cuik --HMRaya 8 (Diskussion) 19:04, 24. Jul. 2018 (CEST)

??? Ich verstehe kein Wort. I do not understand what you mean. Das hier ist die deutschsprachige Wikipedia. This is the german Wikipedia. --Wdd. (Diskussion) 19:07, 24. Jul. 2018 (CEST)

Fitna

Hallo Wahldresdner, sorry für's Überschreiben des Seitenschutzes. Wenn Du willst, setz den Status einfach zurück. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 19:00, 2. Aug. 2018 (CEST)

@Ra'ike: Kein Problem, wahrscheinlich sind etwas längere Artikelsperren bei diesem Troll sogar besser. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:53, 3. Aug. 2018 (CEST)

Moin Wahldrsdner, Danke, war auch mein Gedanke ;-) Ich fürchte, der lässt sich durch einen Tag Seitenschutz kaum aufhalten... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:14, 3. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: XenonX3
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 6. Aug. 2018 (CEST)

Feedback

Hallo! Könntest du dir bitte mal den Artikel über Kürnach anschauen und mir Feedback geben? Das wäre klasse! Viele Grüße --LDegi (Diskussion) 18:05, 10. Aug. 2018 (CEST)

Tut mir leid, aber dazu fehlt mir derzeit die Zeit. Zudem kenne ich mich dort überhaupt nicht aus. Da hoffe ich auf dein Verständnis. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:59, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hättest du

mal Zeit, hier vorbeizuschauen? Wäre nett. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:07, 31. Aug. 2018 (CEST)

@Horst Gräbner: Sorry, ich war ein paar Tage nicht hier. Dürfte sich durch Sperre von CD ja erledigt haben, oder? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:23, 6. Sep. 2018 (CEST)

Joh! Damit erledigt. Grüße zur Nacht. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Schwarze Hauptseite gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, WikiDaheim, WLM-Deutschland-Vorjury, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 10. Sep. 2018 (CEST)

BSV Dschungelfan

aber es entspricht Deiner Meinung nach der Wikiquette, solche unsinnigen Zeitangaben in einem ernsthaften Verfahren zu verwenden? -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} 21:00, 15. Sep. 2018 (CEST)

Die Angabe ist ungewöhnlich, aber eindeutig, mithin zulässig. Und jetzt verschwende deine Zeit bitte mit anderen Dingen, als sich über so eine Banalität aufzuregen. Gruß --Wdd. (Diskussion) 21:03, 15. Sep. 2018 (CEST)

nein, man muss erst mal den Taschenrechner raus holen un zu sehen was gemeint ist. Und ich solche "Späßchen" können auf irgendeiner Diskussionsseite gemacht werden aber sind in einem unserer schärfsten Instrumente, die die Community hat völlig fehl am Platze -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} 21:08, 15. Sep. 2018 (CEST)

Schön. Und jetzt bitte weitergehen, danke. --Wdd. (Diskussion) 21:12, 15. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-15T20:43:24+00:00)

Hallo Wahldresdner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:43, 15. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaturen: Rmcharb
Benutzersperrung: Dschungelfan
Umfragen: Benutzersperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 8. Okt. 2018 (CEST)

Andreas Thiel

Hallo Wahldresdner, warum wird bei https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Thiel_(Satiriker) der Abschnitt mit Aussagen aus seinem Interview immer wieder entfernt? Dieses Interview stand in 07/18 in der 'Jungen Freiheit' und wurde dort mit Andreas Thiel geführt. Warum wird dieser Abschnitt dann immer wieder entfernt, obwohl er ausschließlich auf Aussagen Thiels selbst beruht? Quelle ist angegeben.(nicht signierter Beitrag von 109.73.19.2 (Diskussion) )

Frag das bitte die anderen Benutzer, das ist nicht mein Thema. Du hast mit ihnen einen Edit-war geführt, sie haben für die Zurücksetzung deiner Änderung tlw. auch Gründe benannt. Ich habe daher den Artikel als Administrator geschützt und auf die Version vor eurem Edit-war zurückgesetzt. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite des Artikels, dann kann der Artikel ggf. auch schnell wieder freigegeben werden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:33, 10. Okt. 2018 (CEST) P.S. Bitte versieh deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit einer passenden Überschrift, wenn Du ein neues Thema eröffnest. Und bitte signiere alle deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden: ~~~~

Danke für die Antwort! Leider wird auf der Diskussionsseite nicht reagiert. Allein nach meiner damalige Einfügung (ich habe die Ergänzung nach Thiels Interview in der Jungen Freiheit eingefügt) war die Änderung für mehr als drei Wochen als ungesichtet markiert. Als sie endlich freigeschaltet wurde, wurde sie sofort mit fadenscheiniger Begründung zurückgenommen. Warum ist die Rücknahme meines Abschnitts kein edit-war? Ich hatte eine Quelle (Q: Interview "Junge Freiheit" 27.7.2018) für die Ausführungen angegeben. Der, der den Abschnitt rückgängig machte, schrieb nur lapidar "wiederhergestellt. Blödsinn, er ist weiterhin aktiv". chris, 109.73.19.2 16:24, 11. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 15. Okt. 2018 (CEST)

thx

für dein Danke :) Have a nice day, Grüße --Hardcorebambi (Diskussion) 10:20, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 22. Okt. 2018 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte Accupower für Export noch einmal kurz hervorholden . dank e --K@rl auch im [https://regiowiki.at RegiowikiATa 14:19, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Karl Gruber: Kein Problem, bitteschön: Benutzer:Karl Gruber/Accupower. Einfach nach Exprt dann per SLA löschen lassen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:23, 24. Okt. 2018 (CEST)

danke kannst schon löschen, ist erledigt. --lg K@rl auch im [https://regiowiki.at RegiowikiATa 14:23, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 29. Okt. 2018 (CET)

Straßenbahn Lissabon

Hallo Wahldresdner,
, ich lese ja regelmäßig Nahverkehrsnachrichten aus Portugal und inzwischen scheint sich ja in der Lissabonner Stadtverwaltung resp. der Carris einiges zu tun. Nichtn nur mit der Verlängerung der 15Ebis zum Bahnhof Santa Apolónia und der Wiederinbetriebnahme der 24E, sondern auch noch weitere Verlängerungen bis nach Cruz Quebrada und Parque das Nações.1 2. Auch eine gänzlich neue Strecke wird derzeit diskutiert3, die von Alcântara über Miraflores nach Jamor führen soll.

Nun weiß ich (oder habe ich das Gefühl), dass du sehr viel Herzblut in den Artikel zur Lissabonner Straßenbahn gesteckt hast, und ich würde da ungerne rumfuhrwerken. Was denkst du, was wäre das beste diese noch sehr bemerkenswerten Pläne und geplanten Veränderungen in den Artikel einzubauen? Ein Satz zur Übernahm der Carris von der Zentralregierung zur Stadt Lissabon wäre dabei sicherlich auch nicht schlecht.

Viele Grüße, --jcornelius 14:31, 3. Nov. 2018 (CET)

@Jcornelius: Mach ruhig und ergänze das! Ich kann mangels ausreichender Portugiesisch-Kenntnisse solche aktuellen Infos erst dann nachtragen, wenn sie ihren Weg in deutsch- oder englischsprachige Quellen gefunden haben. Da bist du sicher mehr für diese Ergänzungen prädestiniert. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:58, 3. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 5. Nov. 2018 (CET)

Schlafwagen

Hallo Wahldresdner. Nach deiner Löschung der Überschrift "Der Schlafwagenpool der TEN" in Schlafwagen sind einige Weiterleitungen defekt Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Schau bitte, wohin die jetzt am besten weiterleiten. --Don Heraldo (Diskussion) 10:29, 7. Nov. 2018 (CET)

@Don Heraldo: Danke für den Hinweis, ich habe sie angepasst. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:26, 7. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Hauptseitendesign
Sonstiges: Offener Brief zur Anonymität im Internet, Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 19. Nov. 2018 (CET)

Bevor der Typ

seinem Namen die Ehre macht, sollte er lieber mal hier lesen das schockt. Gruß --Pittimann Glückauf 15:18, 29. Nov. 2018 (CET)

Du darfst ihm den Artikel gerne nahebringen ;-) Scherz beiseite, manches, was diverse "Scherzbolde" hier als Namen wählen, ist schon ziemlich krass. Aber das hast Du in deiner Adminzeit ja sicher auch oft genug gesehen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:21, 29. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Umfragen: Begrenzung der Vorschläge pro Benutzer beim Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: Adventsmarathon, Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 3. Dez. 2018 (CET)

LMS-Klasse 8F und weitere britische Lokomotiven

Ich versuche den Artikel zur 8F jetzt endlich fertigzustellen und überlege gerade, an welcher Stelle ich den Abschnitt zur Konstruktion, welche ich der Lokomotive entnehme, einsetze.

Des weiteren bin ich mir unsicher über die Lemmatisierung der en:LMS Patriot Class und en:LMS Jubilee Class. Ich habe überlegt, LMS-Klasse 5XP „Patriot“ und LMS-Klasse 5XP „Jubilee“ oder LMS-Klasse 5XP (Fowler) und LMS-Klasse 5XP (Stanier) zu nehmen (bei der LMS waren beide 5XP, 6P5F bzw. 6P wurden erst bei den British Railways verwendet). Es bleibt jedoch immer noch das Problem der en:LMS Rebuilt Patriot Class und en:LMS Rebuilt Jubilee Class. Das gleiche gilt auch für en:LMS Royal Scot Class und en:LMS Rebuilt Royal Scot Class (hier 6P, bei der BR wurden sie dann 7P). Oder meinst du man sollte die Umbauten in den deutschen Artikeln jeweils mit der Urspungsausführung zusammenfassen. (Nebenbei: weißt du eigentlich, was "parallel boiler" und "taper boiler" sind? Parallelkessel klingt irgendwie nach Doppelkessel, was es aber offensichtlich nicht ist) Die Patriot würde ich für eine Verlinkung bei der 8F brauchen. (Teile einer 8F wurden für den Neubau der neuen Lok verwendet)

Achso, und dann überlege ich noch, wie man Staniers drei- und zweizylindrige 4P 2-6-4T benennen soll (für die anderen würde ich dann, falls ich die Artikel mal schreibe, LMS-Klasse 4P 2-6-4T (Fowler) und LMS-Klasse 4P 2-6-4T (Fairburn) vorschlagen) und ob eine deutsche Entsprechung zu en:LMS/BR Class 4 2-6-4T locomotives sinnvoll wäre, wenn ja unter welchem Lemma. (Achso, und das passende deutsche Lemma zu en:LNWR Claughton Class und anderen derartigen wäre möglicherweise LNWR-Klasse Claughton? Wird zumindest bei der GWR und wenn nicht der Name sondern die Nummer der ersten Lok verwendet wird so gemacht)--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:34, 19. Dez. 2018 (CET)

@Universal-Interessierter: Die von dir überlegten Lemmata LMS-Klasse 5XP „Patriot“ und LMS-Klasse 5XP „Jubilee“ finde ich in Ordnung. Die Umbauten würde ich nicht gesondert behandeln, wir haben ja auch nur einen Artikel DR-Baureihe 01.10 und nicht zwei für die DR-Ursprungsvariante und die DB-Neubekesselung. Zu den anderen Typen habe ich mir noch keine Meinung gebildet, unsere Namenskonventionen helfen da ja nur begrenzt... "Tapered boilers" sind konisch zulaufende Langkessel. In Kontinentaleuropa waren die eher selten, Beispiele sind die NMBS/SNCB-Reihe 10 und die kkStB 310. In GB war die Bauform häufiger zu finden, da damit einige Restriktionen des engen britischen Lichtraumprofils abgemildert werden konnten und eine vergleichsweise große Feuerbüchse und damit ein hoher Anteil an Strahlungsheizfläche möglich war. Auch konnte damit etwas Gewicht gespart werden. Die US-Bahnen verwendeten ebenfalls oft konische Langkessel. Mit Richard Paul Wagners Langrohrkesseln wurde hierzulande ja eher ein gegenteiliges Konzept verfolgt... "Parallel boilers" haben halt keine konischen Schüsse, sondern von der Feuerbüchsrückwand his zur Rauchkammer den gleichen Durchmesser. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:05, 20. Dez. 2018 (CET)

Danke. Bei den 5XP also nicht die Konstrukteure. Geht in Ordnung. Was ist eigentlich die deutsche Entsprechung für den "chairman" einer britischen Bahn, mir fällt da gerade Claud John Hamilton bei der Great Eastern Railway ein (was in unserem Artikel nicht mal erwähnt wird, obwohl sogar eine Schnellzuglokomotive der GER nach ihm benannt wurde, die Claud Hamiltons wollte ich mir auch bald vornehmen)?

Aber was ich wirklich drängend fände: Wo soll die Konstruktion (Technik) der 8F hin. Besser zwischen die Bauserien und den Einsatz oder hinter den Einsatz? Hier sieht den aktuellen Stand. Gruß zurück, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:29, 20. Dez. 2018 (CET)

Die konstruktive Beschreibung sollte m.E. auf jeden Fall vor den Einsatz kommen. Halte ich für sinnvoller, wenn der Einsatz nicht im allgemeinen Geschichtsteil dargestellt wird. Bei der 8F würde ich zudem den Einsatz in GB an erster Stelle setzen, vor den Einsätzen für das WD und in Übersee. Gruß und frohe Weihnachten, --Wdd. (Diskussion) 20:24, 21. Dez. 2018 (CET) P.S. Ein "chairman" entspricht etwa einem Vorstandsvorsitzenden.

Erst mal danke. Einen allgemeinen Geschichtsteil gibt es nicht wirklich. Mit der Ordnung wäre ich mir eher unsicher, vielleicht kannst du wenn ich soweit fertig bin noch mal drüberschauen, gerade zum zivilen Einsatz in GB sind die vorhandenen Angaben recht spärlich, als ich vor drei jahren damit begonnen habe wolltest du sowieso noch mal sehen, was du noch ergänzen kannst. Ich habe da leider nicht so viel, eher zu der "pre-grouping era" (E. L. Ahrons: The British Steam Railway Locomotive, Volume 1 from 1825 to 1925). Ich habe kurz mit dem Gedanken gespielt, mir die Monografie zur 8F anzuschaffen, aber das stünde vom Aufwand (zumindest derzeit, bei akutem Platzmangel) in keinem Verhältnis zum Nutzen (da würden mich schon eher die 2'B h3v der Klasse 4P interessieren). Auch wenn man es damit womöglich zu lesenswert oder gar exzellent brächte. Womöglich Rowledge: Engines of the LMS built 1923–1951 als mögliches Suchziel, habe auch ein paar andere interessante Bücher gefunden, aber auch das jetzt nicht wirklich aktuell.

Ach so, könnte ich mich vielleicht mit einer technischen Beschreibung nach der Lokomotive auch an deinem Artikel zur Black Five "vergreifen"? 1936 (mein' ich) erschien da eine Artikelserie über die neueren Lokomotiven der LMS. (wobei, ob die so zuverlässig sind, u. a. wird dort, meine ich mich zu erinnern, behauptet, die LMS sei die letzte Bahn der Welt, die noch in größerem Umfang 2'B-Maschinen verwendet, auch die LNER und die SR haben noch in den 1930ern 2'B h3 beschafft, LNER-Klasse D49 und SR-Klasse V, und auch die alten 2'B haben noch lange im Dienst gestanden (die P 4.2 übrigens auch, in Polen standen auch noch viele alte preußische 2'B im Dienst und die Russen haben noch 1940 polnische Pd5 (pr. S 6) auf Breitspur umgebaut, so überholt können die immerhin schon 30 Jahre alten Lokomotiven dann ja doch nicht gewesen sein) Gruß zurück und auch dir frohe Weihnachten, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:20, 24. Dez. 2018 (CET)

Betreffend des Einsatzes der 8F: Der englische Artikel gibt an: "The 8Fs were concentrated on the London Midland Region, but were also allocated to former LMS sheds on other regions. Despite some having operated in Scotland by the LMS, they were not common on the Scottish Region under BR ownership as the later WD 'Austerity' 2-8-0 and 2-10-0 types were used instead."

Also dass sie bei den British Railways vor allem in der London Midland Region konzentriert waren, aber ebenso bei ehemaligen LMS-Schuppen (Betriebswerke/-stellen?) in anderen Regionen stationiert waren, in Schottland jedoch unüblich waren (vgl. "48773–48775 (the former Longmoor Military Railway locomotives which were the only 8Fs on the Scottish Region)"). Nun besitze ich jedoch eine Reprint-Ausgabe von 2016 des Locomotive ABC von 1957, einschließlich Stationierungsverzeichnis, alles bevor 48773–48775 in den BR-Bestand kamen. Bei den 8F finde ich vor allem Stationierungen auf dem Gebiet der London Midland Region, jedoch ebenfalls solche (und zwar einige) in der North Eastern Region, der Western Region und der Scottish Region, keine Stationierungen in der Eastern Region und der Southern Region. Bei der Scottish Region stellt dies einen direkten Widerspruch dar, und in der Western Region lagen soviel ich weiß keine ehemaligen LMS-Betriebswerke, sondern das Netz der GWR. Wie sollte ich damit umgehen und das in den Artikel einarbeiten.

Zur Technik: In der Lokomotive steht bei der Beschreibung des Kessels etwas von einem „Krebs“, was soll das sein? (Ohnehin finde ich den Lokomotive in den 1930ern irgendwie weniger verständlich als in den 1900ern.) (siehe hier, besonders interessant ist, dass daneben das Bild der (Hughes) Crab steht)

Anderes Thema, nur eine Überlegung: basiert die Black Five wirklich auf der GWR-Klasse 4900 „Hall“? Die Black Five hat eine außenliegende Walschaerts-Steuerung (Heusinger-Steuerung) und die Hall Class innenliegende Stephenson-Steuerung (meine ich, zumindest hat sie eine reine Innensteuerung und die verbesserten Nachfolgerin, die GWR-Klasse 6959 „Modified Hall“, hat sie nach en:WP sogar ausdrücklich) Mehr interessehalber. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:27, 31. Dez. 2018 (CET)

@Universal-Interessierter: Erst mal ein gutes neues Jahr! Deine Antwort war mir irgendwie durchgerutscht... Zu deinen Fragen: Ja, natürlich darfst Du gerne bei der "Black Five" etwas zur Technik ergänzen. Ich schaue es mir dann auch gerne genauer an, vier Augen sehen mehr als zwei. Den Widerspruch zwischen dem Locomotive ABC und dem en-WP-Artikel bei der 8F sehe ich übrigens nicht unbedingt. Auf der en-WP steht "not common on the Scottish Region", was ich mit "nicht häufig", "nicht verbreitet" übersetzen würde. Es bedeutet m.E. nicht, dass es überhaupt keine 8F gab, lediglich, dass sie selten und in anderen Regionen häufiger waren. In welchen schottischen Depots waren die 8F 1957 denn zu finden? Im Artikel würde ich einfach exemplarisch die Verteilung von 1957 nach Regionen wiedergeben, dazu dann ein paar ausgewählte Depots nennen, in denen die 8F besonders gut vertreten war. Zum Einsatz der während des Krieges von der LNER beschafften (und dort als O6 bezeichneten) 8F findet sich übrigens hier etwas, auch mit Hinweisen zum Einsatz in Schottland. Zum letzten Punkt - natürlich sind die "Black Five" nicht einfach Kopien der "Hall". Der en-Artikel sagt dazu: "These ["Black Five"] were to be the LMS version of the GWR Halls but not a copy, as the Hall was too wide to run most places in Britain. They shared similar cylinder arrangement (two outside), internal boiler design and size and 6 foot driving wheel diameters." Übersetzt also: Keine Kopie, aber daran orientiert, insbesondere bei der Zylinderanordnung, dem Kesseldesign und dem Durchmesser der Kuppelräder. Das steht in ähnlicher Form auch auf anderen Seiten und in den von mir verwendeten Büchern (als ich den Artikel erstellt habe, waren Einzelnachweise noch nicht so üblich, wie es heute der Fall ist). Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:51, 7. Jan. 2019 (CET)

P.S. Zum "Krebs", siehe bei v. Röll, "Lokomotivkessel" unter dem Stichwort "Krebswand". Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:32, 8. Jan. 2019 (CET)

Was die 8F in Schottland angeht: bei einem kurzen Nachsehen ist mir Carlisle (Kingmoor) aufgefallen, ebenso Inverness und Eastfield (Glasgow). Daneben sind mir allerdings ebenso nicht wenige in der Western Region stationierte Lokomotiven aufgefallen, die Anzahlen müsste ich nachzählen und das wäre ein großer Aufwand, da die Lokomotiven nicht statistisch geführt werden, vielmehr wird die Nummer jeder damals im Bestand der BR befindlichen Lokomotive und deren Depot gelistet, wobei letztere durch einen Code aus Zahlen und Buchstaben angegeben sind (z. B. 68A Carlisle (Kingmoor)), ich weiß nicht, ob diese einen offiziellen Hintergrund haben, die Zahlen sind jedenfalls nach Regionen gruppiert.

Zum Krebs: Das sollte auch irgendwo in WP beschrieben werden. Die Wand der Feuerbüchse zum Langkessel, habe ich das richtig verstanden? Ich werde in der nächsten Zeit mal weiter machen. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:57, 20. Jan. 2019 (CET)

Wenn die Daten die von mir angeregten Punkte nur mit großem Aufwand hergeben, dann musst Du dir halt überlegen, ob Du dir die Arbeit der Auswertung machen willst. Ich würde Dir jedenfalls keinen Strick daraus drehen, wenn Du jetzt "nein" sagst... Was den Code 68A etc. betrifft, das sind die offiziellen "Shed codes" von BR, siehe hier: List of British Railways shed codes (in der en-WP). Das hatte also die gleiche Funktion wie bei DR/DB die Schilder "Bw Posemuckel" an den Führerhauswänden. Zum Krebs - die WP hat viele viele Lücken, und ich leider deutlich weniger Zeit als in früheren Jahren... Weiterhin viel Erfolg erst mal mit dem 8F-Artikel, der sieht schon gut aus und wird sicher eine wichtige Lücke in den Dampflokomotivartikeln schließen. Vielleicht lässt Du ihn auch erst mal bewusst mit ein paar Lücken und stellst ihn bald in den ANR? Gruß, --Wdd. (Diskussion)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Auswertung
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 24. Dez. 2018 (CET)