Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2021
Ausrufer – 1. Woche
Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 4. Jan. 2021 (CET)
Emily Gilbert
Hallo, eine Frage. Ich wollte einen Artikel zur Synchronsprecherin Emily Gilbert anlegen. Was muss man tun zur Entsperrung? Gruß aus Saarbrücken. --Tromla (Diskussion) 03:18, 9. Jan. 2021 (CET)
@Tromla: Normalerweise auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden, da lesen mehr Admins mit als auf der Diskseite des jeweils sperrenden Admins. Aber den Umweg kannst Du dir natrülich jetzt sparen. Ich habe das Lemma freigegeben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:53, 11. Jan. 2021 (CET)
Ausrufer – 2. Woche
Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 11. Jan. 2021 (CET)
Ausrufer – 3. Woche
Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 18. Jan. 2021 (CET)
Ausrufer – 4. Woche
Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 25. Jan. 2021 (CET)
Wegekonzept Sächsische Schweiz
Guten Morgen Ich wollte gerne bezüglich des Wegekonzeptes im Nationalpark Sächsische Schweiz aufgrund des Artikels Hickelkopf nachhaken. Sicherlich haben sie Recht, im Gegensatz zum Grenzgebiet oder den Bärenfangwänden ist der Hickelkopf kein Totalreservat. Kletterer dürfen hier natürlich rauf. Doch im Artikel findet sich die Formulierung: "vorrangig für Bergsteiger". Damit wird ja angedeutet, dass auch Wanderer hierher dürfen, die Bergsteiger nur vorrangig. Das ist leider falsch. Die Kletterzustiege, und daruf weißt die Nationalparkverwaltung immer wieder hin, sind für Wanderer tabu. Das betrifft z.B auch den oberen und unteren Terrassenweg. Ich denke, dass das im Artikel angepasst werden sollte. Mit freundlichen Grüßen --Geoprofi Lars (Diskussion) 10:53, 31. Jan. 2021 (CET)
- @Geoprofi Lars: Hallo Lars, dafür, dass die Nationalparkverwaltung bei Kletterzustiegen allen anderen die Nutzung explizit untersagt und verbietet, hätte ich gerne einen Beleg, bspw. in Form einer Pressemitteilung. Die Wegekonzeption als rechtliche Grundlage gibt das nämlich nicht her. Laut dieser Bekanntmachung des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft über den Pflege- und Entwicklungsplan für den Nationalpark Sächsische Schweiz, Teil Wegekonzeption, Az.: 63-8842.20/9 vom 12. Februar 2001, Teil 1.1 darf der "NLP [...] gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 11 Nationalpark-VO auf „ausgewiesenen Wegen und touristisch erschlossene Stiegen und Plätze“ betreten werden. Als solche gelten:
- - in der Kernzone alle im Gelände gekennzeichneten Wanderwege, Bergpfade und Kletterzugänge". In der nächsten Zeile steht dann "Die unter 1.1 genannten Wege haben vorrangig [Unterstreichung durch mich]folgende Funktionen:
- - Wanderwege: Erschließung für Wanderer und Spaziergänger
- - Bergpfade: Erschließung für versierte Bergwanderer
- - Kletterzugänge: Erschließung für Bergsteiger, Zugang zu Kletterfelsen".
- Nirgends steht da, dass Nichtkletterer Kletterzustiege nicht betreten dürfen. Es wird seitens der NPV nahegelegt, diese Wege möglichst nicht zu benutzen, wenn man nicht Kletterer ist, aber eine explizite Untersagung steht da nicht. Die von mir gewählte Formulierung beim Artikel zum Hickelkopf lehnt sich einschließlich des Worts "vorrangig" fast wörtlich an die Wegekonzeption an, daher sehe ich da keinen Änderungsbedarf. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:42, 1. Feb. 2021 (CET) P.S. Bitte beginne und führe solche Diskussionen künftig möglichst immer auf der Diskussionsseite, um die es geht. Da finden sie andere am Artikel interessierte Benutzer leichter.
Ausrufer – 5. Woche
Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 1. Feb. 2021 (CET)
Ausrufer – 6. Woche
Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 8. Feb. 2021 (CET)
Ausrufer – 7. Woche
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 15. Feb. 2021 (CET)
Ausrufer – 9. Woche
Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Ausrufer – 10. Woche
Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 8. Mär. 2021 (CET)
Ausrufer – 11. Woche
Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 15. Mär. 2021 (CET)
Ausrufer – 12. Woche
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 22. Mär. 2021 (CET)
Ausrufer – 13. Woche
Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 29. Mär. 2021 (CEST)
Ausrufer – 14. Woche
Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 5. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 15. Woche
Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 12. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 16. Woche
Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 19. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 17. Woche
Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 26. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 18. Woche
Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 3. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 19. Woche
Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 10. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 20. Woche
Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 17. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 21. Woche
Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 24. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 22. Woche
Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 31. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 23. Woche
Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 7. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 24. Woche
Adminwiederwahlen: Nicola
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 14. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 25. Woche
Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 21. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 26. Woche
Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 28. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 27. Woche
Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ausrufer – 28. Woche
Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 12. Jul. 2021 (CEST)
Ausrufer – 29. Woche
Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 19. Jul. 2021 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:LMS Princess Royal Class
Hallo Wahldresdner,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 11:56, 22. Jul. 2021 (CEST)
Ausrufer – 30. Woche
Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 26. Jul. 2021 (CEST)
Britische Lokomotiven
Da du ja jetzt wohl wieder etwas stärker in dem Bereich aktiv bist (und dabei auch einige Artikel angelegt hast, mit denen ich geliebäugelt hatte, aber bitte nicht beleidigt sein, ich weiß selbst, dass ich nicht alles schreiben kann und ja auch in der letzten Zeit nicht sehr aktiv war), wollte ich mit dir ein wenig darüber austauschen. Erst einmal, diese Leiche im Keller habe ich nicht vergessen. Wegen der von mir in der Klammer kurz angeschnittenen Überschneidungen denke ich, es hätte vielleicht einige Vorteile, wenn wir zumindest ein paar Lemmata untereinander aufteilten, zumindest was den Anfang betrifft. Meiner Meinung nach ergäben sich mit einem solchen Plane einige Vorteile. Es muss aber auch nicht unbedingt sein. Wie auch immer, es gibt ein paar Artikel, die ich sehr gerne schreiben würde (oder zumindest anfangen): die, die ich bereits begonnen habe (LMS-Klasse 8F, GER-Klasse D27), die Abkömmlinge der 8F (WD Austerity 2-8-0, WD Austerity 2-10-0), die Compounds der MR und der LMS (die sind inzwischen irgendwie zu meinen (britischen) Lieblingslokomotiven geworden), die GWR-Klasse 6000 und die Standardklasse 7 (Bilder bzw. "Zeichnungen" der beiden letzteren hängen seit über zehn Jahren in meinem Schlafzimmer).
Auch die BR-Standardklasse 9F mit der letzten (für die BR) gebauten britischen Hauptbahndampflokomotive fände ich recht interessant, aber da will ich dir nicht vorschreiben, und es gäbe ich noch einige, bei denen ich irgendwann einmal etwas schreiben wollte. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:37, 31. Jul. 2021 (CEST)
- @Universal-Interessierter: Die LMS 8F ist wirklich eine Lücke im Artikelbestand. Dein Entwurf bzw. die Übersetzung ist doch schon recht weit gediehen. Und die von dir avisierten Artikel decken meist ja auch wichtige Typen ab. Ich habe eigentlich kaum bestimmte Wünsche, die ich unbedingt realisieren möchte, mit vielleicht ein paar Ausnahmen: CR 123 (die „Caledonian Single“, einzige je für die CR gebaute Single), HR-Klasse I („Jones Goods“, die erste britische 2’C), LMS-Klasse 7P „Coronation“, die SR-Klasse V („Schools“) und LNER-Klasse V4 (Gresleys letzter Entwurf). Bei der GWR hatte Benutzer:Pechristener ja vor einer Weile mal einige Lücken gefüllt, da habe ich erst mal keine so dringenden Bedürfnisse. Das hängt aber alles von der verfügbaren Zeit ab... da gab es letzte Woche bei mir mal unerwartet etwas Luft. Was generell im Sinne eines halbwegs repräsentativen Querschnitts sinnvoll wäre, wären Artikel zu allen BR-Standardklassen und ein paar mehr Artikel zu den bei fast allen Bahngesellschaften zu findenden diversen 2’B- und C-Schlepptenderlokomotiven. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:05, 1. Aug. 2021 (CEST)
- Schön, dass ich hier erwähnt werde. Stimmt, habe ein paar Artikel über britische Dampflokomotiven geschrieben, bin jetzt aber gerade an einer anderen Ecke dran. Ich glaube, wir könnten zu dritt an den britischen Dampflokomotiven schreiben und es wäre immer noch nicht alles geschrieben. Wenn ihr Bilder von alten Lokomotiven sucht, sei an dieser Stelle noch auf die Sammlung der ETH-Zürich verwiesen.–Pechristener (Diskussion) 03:24, 2. Aug. 2021 (CEST)
Ausrufer – 31. Woche
Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 2. Aug. 2021 (CEST)
Ausrufer – 33. Woche
Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 16. Aug. 2021 (CEST)
Ausrufer – 34. Woche
Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 23. Aug. 2021 (CEST)
Ausrufer – 36. Woche
Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 6. Sep. 2021 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Milan Metro Line 4
Hallo Wahldresdner,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:00, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Ein Bot hat mich darauf aufmerksam gemacht , daß EN 9 eine Selbstreferenz ist. Da hat jemand wohl, anstatt auf den Beleg in The Railway Magazine zu verlinken, auf den WP-Artikel en:The Railway Magazine verlinkt. Ich finde allerdings den gesuchten Artikel in The Railway Magazine auf die Schnelle nicht (nur einen darüber, daß vor zwei Jahren ein Manöver wie das zu belegende für die Mailänder Metro-Linien 1 & 2 durchgeführt wurde), habe aber von Italienischen Metros auch nicht die geringste Ahnung. Wenn Du was daran tun möchtest: bitte sehr! Ansonsten ein schönes Restwochendende. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:19, 12. Sep. 2021 (CEST)
Ausrufer – 38. Woche
Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 20. Sep. 2021 (CEST)
Ausrufer – 39. Woche
De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 27. Sep. 2021 (CEST)
Frauen im Rechtsextremismus
Hallo, obigen Artikel hast Du hier mit der Begründung "Die grundsätzliche Berechtigung des Lemmas hat Karsten11 hinreichend begründet - zum Thema existieren bereits diverse Forschungsarbeiten und Publikationen. Die Qualität des Artikels ist zwar noch nicht wirklich toll, aber sie ist nicht so schlecht, dass eine Löschung gerechtfertigt wäre. Eine Überarbeitung ist sicherlich nötig, aber nach meiner Einschätzung kann dies auch im ANR erfolgen." behalten. Nach neun Jahren sieht die nötige Überarbeitung so aus. Also praktisch ohne inhaltliche Veränderung. Würdest Du eine LP mit dem Ziel <Löschen> aus qualitativen Gründen für legitim halten? --Die QuasiIP (Diskussion) 20:36, 29. Sep. 2021 (CEST)
- Ob ich eine LP für legitim halte, ist hier kein Thema, das musst Du schon selbst beurteilen. Ich habe mir den Artikel kurz angeschaut, es hat sich sicher nicht viel getan, aber doch ein bischen, schlechter geworden ist er sicher nicht. Er ist natürlich weiterhin kein Glanzlicht der WP, aber ich hatte damals ja auch festgestellt, dass die Qualität nicht so schlecht ist, dass eine Löschung geboten wäre. Das ist m.E. weiterhin der Fall. Ob eine Revision meiner damaligen Entscheidung dennoch geboten ist, das müssen andere entscheiden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 23:11, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ausrufer – 40. Woche
Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 4. Okt. 2021 (CEST)
Nichtartikel
gehören nicht wiederherstellt. Allenfalls kann man bei Neuanlage übersehen, das sie Wiedergänger sind. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:17, 16. Okt. 2021 (CEST)
- @Bahnmoeller: „Dunkel war der Rede Sinn...“ Könntest Du mir erklären, worum es geht? --Wdd. (Diskussion) 15:01, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Wenn du dich an deine Adminaktion nicht erinnern kannst: Health&Care Management wurde von dir in diesem erbärmlichen Zustand durchgewunken. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Wenn Du nicht in der Lage bist, bei Anfragen und Diskussionsbeiträgen wenigstens die Artikel zu benennen, um die es Dir geht, dann ist das erst mal Dein Problem. Offensichtlich haben wir im Übrigen unterschiedliche Vorstellungen davon, was den minimalen Umfang eines Artikels ausmacht - was ja durchaus legitim ist. Damit würde ich es gerne bewenden lassen, die von Dir initiierte aktuelle LD zeigt ja bereits, dass andere Wikipedianer ebenfalls abweichende Vorstellungen haben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:15, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Wenn du dich an deine Adminaktion nicht erinnern kannst: Health&Care Management wurde von dir in diesem erbärmlichen Zustand durchgewunken. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 15:16, 17. Okt. 2021 (CEST)
"absolute Midnerheitsposition"
in re: [1]. Genau aus diesem Grund möchte ich die Diskussion einem breiteren Publikum öffnen. Meine ist nur eine Minderheitsposition wegen der minimalen Beteiligung anderer. Außerhalb dieser Website vertrete ich die absolute Mehrheit in der Wissenschaft, wie ich glaube, durch Zitate bewiesen zu haben. Ich bin etwas entmutigt über die Reaktion auf meine Anfrage; Glaubst du, ich kann etwas tun? Ich versuche, meinen guten Willen zu beweisen. GPinkerton (Diskussion) 16:48, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Du hast sicher ein gutes Recht, die Frage zu diskutieren. Dazu sollte aber erkennbar sein, dass Du auf Argumente und Hinweise der Diskussionspartner auch eingehst und die Regularien die WP einzuhalten gewillt bist. Das ist bislang nicht der Fall. In der bisherigen Diskussion konnte ich auch nicht das überzeugende Argument entdecken, dass die von Dir präferierten Bezeichnungen der allgemein anerkannte Stand der Wissenschaft sind. Stattdessen zitierst du immer und immer wieder länglich Primärquellen, aus denen lediglich deutlich wird, dass damals nicht durchwegs einheitliche Bezeichnungen verwendet wurden. Das wird hier niemanden überzeugen. Und bitte nimm diese Antwort jetzt nicht als Anlass, mir weitere Quellen o.ä. auf meine Disk zu setzen. Ich habe lediglich die bisherige Diskussion gelesen und zwecks administrativer Entscheidung bewertet, aber keinerlei Lust, mich da weiter inhaltlich einzubringen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:06, 17. Okt. 2021 (CEST)
Ausrufer – 41. Woche
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ausrufer – 42. Woche
Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 18. Okt. 2021 (CEST)
Ausrufer – 43. Woche
Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 25. Okt. 2021 (CEST)
Ausrufer – 44. Woche
Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 1. Nov. 2021 (CET)
Artikel zur Baureihe Jk
Hallo Wahldresdener, vielen Dank erstmal für die Arbeit am Artikel zur Baureihe J. Ich überlege gerade, auch einen Artikel zur Baureihe Jk zu schreiben. Allerdings gäbe es ja bei diesem Artikel einen starken Überlapp zum Artikel zur Baureihe J. Daher frage ich mich, ob es nicht besser wäre, erstmal beide Baureihen in einem gemeinsamten Artikel unter dem Lemma BVG-Baureihen J und Jk abzuhandln. Wenn sich dann irgendwann genug Material für zwei Einzelartikel ergäbe, kann man ja immernoch trennen. Alternativ würde ich einen neuen Artikel uber die Baureihe Jk auf dem momentanen Artikel aufbauen. Also irgendwie so: kopieren, Versionsimport, dann anpassen. Das würde aber vorerst zum doppelten Waetungsaufwand führen. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:10, 2. Nov. 2021 (CET)
Ausrufer – 45. Woche
Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 8. Nov. 2021 (CET)
File:Personenwagen der Deutschen Reichsbahn in Rottweil.jpg
Hallo Wahldresdner, kannst Du mir sagen ob es sich bei diesem Foto um die sogenannte Donnerbüchse handelt und aus welchem Baujahr der Wagen stammen könnte ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:11, 11. Nov. 2021 (CET)
- Hallo Olga Ernst, ja, das ist eine Donnerbüchse. Leider kein besonders gut gepflegtes Exemplar, weswegen ich das Bild auch wieder aus dem Reichsbahn-Artikel entfernt habe. Grüße, --Wdd. (Diskussion) 11:34, 12. Nov. 2021 (CET)
- Ganz herzlichen Dank für die schnelle Auskunft Wahldresdner, vielleicht wird der Verein EFZ ja noch dafür sorgen dass der Wagen restauriert wird ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 12:11, 12. Nov. 2021 (CET)
Ausrufer – 46. Woche
Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Nov. 2021 (CET)
Wikinger
You may want to remove the talk page access for User:Wolf Köqhler: he's abusing his talk page again, and he also sends abusive emails containing, well, rants and abuse. Thanks! --JavaHurricane (Diskussion) 14:07, 1. Dez. 2021 (CET)
- Schon passiert. --Wdd. (Diskussion) 14:07, 1. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 14:07, 1. Dez. 2021 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 22. Nov. 2021 (CET)
Neukirch (Lausitz) Ost
Das ist deine Einfügung: [2] Die Daten fehlen weiterhin im Streckenartikel. Vielen Dank für deine Unterstützung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:10, 23. Nov. 2021 (CET)
- Rolf, ich weiß, was ich eingefügt hatte. Du hattest damals aber meine Rückfragen zum passenden Streckenartikel (siehe mit hier beginnend) nicht abschließend beantwortet. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:55, 23. Nov. 2021 (CET)
- P.S. Ich verfasse gerne mal ein Kapitel zur Entwicklung des Reisezugangebots zwischen Dresden bzw. Bischofswerda und Zittau, ausreichend Kursbücher seit 1905 und die beiden hilfreichen Bücher von Wilfried Rettig liegen mir vor. Aber dazu wäre es hilfreich, wenn mindestens wir beide uns darauf verständigen, wo das am besten platziert wird. Niemand mag es, wenn ungefragt und ohne vorherige Diskussion in "seinen" Artikeln in größerem Umfang herumgefuhrwerkt wird, und daher wäre mir deine Einschätzung dazu schon wichtig - du bist in den Artikeln zur sächsischen Eisenbahngeschichte deutlich aktiver als ich. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:00, 23. Nov. 2021 (CET)
- Ich überlege mir etwas dazu. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:52, 23. Nov. 2021 (CET)
- P.S. Ich verfasse gerne mal ein Kapitel zur Entwicklung des Reisezugangebots zwischen Dresden bzw. Bischofswerda und Zittau, ausreichend Kursbücher seit 1905 und die beiden hilfreichen Bücher von Wilfried Rettig liegen mir vor. Aber dazu wäre es hilfreich, wenn mindestens wir beide uns darauf verständigen, wo das am besten platziert wird. Niemand mag es, wenn ungefragt und ohne vorherige Diskussion in "seinen" Artikeln in größerem Umfang herumgefuhrwerkt wird, und daher wäre mir deine Einschätzung dazu schon wichtig - du bist in den Artikeln zur sächsischen Eisenbahngeschichte deutlich aktiver als ich. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:00, 23. Nov. 2021 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 29. Nov. 2021 (CET)
Ausrufer – 49. Woche
Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 20:16, 6. Dez. 2021 (CET)
Ausrufer – 50. Woche
Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 13. Dez. 2021 (CET)
Fehlender Link
Hallo Wdd, kannst du bitte im Artikel Orient-Express noch die kkStB 4 verlinken, Merci! MfG, --Firobuz (Diskussion) 19:09, 13. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 21:48, 26. Dez. 2021 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 20. Dez. 2021 (CET)
Karte Große Berliner Straßenbahn
Die Karte ist fertig. Ich musste sie zwar erneut vergrößern, aber dafür sind alle befahrenen Straßen benannt. Gruß, Platte ∪∩∨∃∪ 23:52, 22. Dez. 2021 (CET)
- @Platte Das hilft schon gut weiter. Schwierig wird es lediglich bei den Straßen, die heute nicht mehr existieren (wie bspw. rund um den Alex) oder die aktuell andere Namen haben. Aber das alles auch noch aufzunehmen, dürfte den Rahmen doch etwas sprengen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:50, 26. Dez. 2021 (CET)
- Das würde in der Tat doch etwas zu viel werden. Dafür gibt's dann aber auch den Artikel Straßen und Plätze in Berlin mit den dort verlinkten OT-Listen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:55, 26. Dez. 2021 (CET)
Ausrufer – 52. Woche
Sonstiges: FemNetz 2022
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 27. Dez. 2021 (CET)
