Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2022
Ausrufer – 1. Woche
Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Jan. 2022 (CET)
How we will see unregistered users
<section begin=content/> Hallo!
Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.
Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.
Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.
Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.
Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.
Danke. /Johan (WMF)<section end=content/>
19:12, 4. Jan. 2022 (CET)
Seite: Heiko Schneider Antrag auf Überprüfung der Löschung
Alle Angaben wurden nach bestem Wissen und Gewissen gemacht und ich bitte um Nachsicht, da dies mein erster Beitrag war. Gerne bin ich bereit den Artikel zu überarbeiten, Fotos und/oder Textteile zu entfernen, falls diese Teile gegen Richtlinien verstoßen oder der Grund für die Löschung waren. Bitte teilen Sie mir ggfs. mit, was genau anstößig ist. Dass die sportlichen Leistungen von Herrn Schneider nicht ausreichen, um in Wikipedia aufgenommen zu werden, kann ich anhand von 4 WM-Medaillen, 4 Titeln bei Baden-Württembergischen Meisterschaften sowie unzähligen Turnier-/Rennsiegen in unterschiedlichen Sportarten nicht nachvollziehen. Ich bitte daher um Rücknahme der Löschung. Das wäre sehr nett und vielen Dank vorab. Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung.(nicht signierter Beitrag von Magichands2 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 6. Jan. 2022 (CET))
- Siehe: Wikipedia:Löschprüfung#Heiko_Schneider Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:04, 6. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Magichands, Maßstab für Sportler sind die Relevanzkriterien für Sportler: Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler. Von den dort genannten Kriterien sehe ich bei Herrn Schneider keines erfüllt. Er hat WM-Podestplätze bei den Senioren erreicht, das entspricht aber nicht der in den Relevanzkriterien geforderten "höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen". Meisterschaften auf Landesebene sind ebenfalls nicht ausreichend. Und die bestiegenen Berge werden fast alle pro Jahr dutzendfach bestiegen, das ist zwar nicht mehr Breitensport, aber weit entfernt von den Anforderungen, die unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Kletterer, Alpinisten und Bergsteiger definiert sind. In der LD wurden die im Artikel benannten Siege und Titel fast durchweg als nicht ausreichend beurteilt, da kann und will ich mich als Admin nicht ohne weiteres darüber hinwegsetzen. Du hast ja bereits die Wikipedia:Löschprüfung gefunden, meine Entscheidung wird dort durch andere Admins überprüft und ggf. revidiert, falls meine Einschätzung dort nicht geteilt wird. Die Inhalte waren im Übrigen nicht anstößig oder sonstwie gegen Richtlinien verstoßend, soweit es den Text betrifft (mit den in der Löschdiskussion thematisierten Bildrechten habe ich mich nicht weiter befasst). Löschgrund war "nur" die nicht gegebene Relevanz gemäß der Wikipedia-Kriterien. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:19, 6. Jan. 2022 (CET)
Erbmarschall der Kursachsen
Guten Abend Wahldresdner, du hast gestern aus der o.g. Bezeichnung in guter Absicht Erbmarschall von Kursachsen gemacht. Ich kam darüber ins Zweifeln und habe nochmals nachgelesen. Es ist tatsächlich so, dass sich die Lösers selbst über Jahrhunderte so bezeichneten. Wollen wir es den alten Herren gönnen, die zeitgenössische Selbstbezeichnung beizubehalten. VG --Hejkal (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2022 (CET)
- @Hejkal Das sehe ich ein wenig anders bzw. stelle eher die Frage, ob du sicher bist, dass sich die Löser als "Erbmarschall der Kursachsen" bezeichnet haben. Ich gehe eher davon aus, dass sie sich als "Erbmarschall der Kur Sachsen" bezeichnet haben, was zwar nur ein Leerzeichen als Unterschied hat, aber sich grammatikalisch ganz anders auswirkt. Und so finden sie sich auch bspw. im Dresdner Archiv [1]. Auch an anderen Stellen findet sich in Archivalien aus früheren Jahrhunderten diese Schreibweise als Kurzform für die heute eher übliche Bezeichnung "Kurfürstentum Sachsen", entsprechend gab es u.a. Administratoren der Kur Sachsen, siehe bspw. [2], [3], [4]. Mit dieser Schreibweise würde ich mitgehen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:43, 6. Jan. 2022 (CET)
- Ja, bei Lichte gesehen und nochmals nachgedacht, schrieben sie tatsächlich der Chur (= Kur) Sachsen, also mit Leerzeichen. Ich ändere es nachher. Dank und Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:54, 6. Jan. 2022 (CET)
Ausrufer – 2. Woche
Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 10. Jan. 2022 (CET)
Ausrufer – 3. Woche
Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Jan. 2022 (CET)
Kutscheras angebliche Behauptung einer Neigung Homosexueller zur Pädophilie
Ulrich Kutschera hat Homosexuellen nie eine (stärkere) Neigung zur Pädophilie nachgesagt, sondern auf ein statistisch belegtes höheres Missbrauchs- und Misshandlungsrisiko für Kinder in homosexuellen "Eltern"häusern verwiesen, dass im Fehlen der angeborenen Inzest- und Gewalthemmung gegenüber eigenen Kindern aufgrund der Nichtexistenz einer genetischen Verwandtschaft zwischen homosexuellen Paaren einerseits und deren adoptierten Kindern andererseits, begründet liegt. Kutschera hat dies u.a. in einem Interview mit der Jungen Freiheit und in mehreren weiteren Interviews mit kath.net über das Strafverfahren gegen ihn angegeben.--Giovanni Remigio Francesco (Diskussion) 17:15, 30. Jan. 2022 (CET)
- Und was soll mir das jetzt hier sagen? Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels, hier diskutiere ich keine inhaltlichen Fragen. --Wdd. (Diskussion) 09:46, 31. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 09:46, 31. Jan. 2022 (CET)
Gelöschter Artikel
(wohl eher Werbeflyer) ... Rein Interessehalber, könntest Du mir den Inhalt von Partybilder-Köbes per Mail zukommen lassen? Siehe auch Disk des Erstellers, der sich etwas ungeliebt fühlt. --PCP (Disk) 21:25, 22. Jan. 2022 (CET)
- @Pentachlorphenol: Das lohnt den Aufwand nicht. Es stand lediglich ein Satz drin: "Hier werdet Ihr etwas über die Entstehungsgeschichte und die Entwicklung erfahren." Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:29, 22. Jan. 2022 (CET)
Ausrufer – 4. Woche
Adminkandidaturen: Altkatholik62
Umfragen: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
Sonstiges: WikiCon 2022, Teamsuche, Ortssuche, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, WMDE-Wertedialog 2021/22, Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Jan. 2022 (CET)
FD 79
Danke für diese Korrektur meines Edits. Ich hatte hatte die Info (ungeprüft 
) aus Ernst Weiland übernommen, was Du Dir offensichtlich schon gedacht hattest, da Du sie dort auch korrigiert hast. Auch dafür vielen Dank & LG --M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:24, 27. Jan. 2022 (CET)
- @M.ottenbruch Tjaja... da zeigt sich wieder mal - Wikipedia ist keine valide Quelle ;-)) Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:55, 27. Jan. 2022 (CET)
Ausrufer – 5. Woche
Adminkandidaturen: Gardini
Sonstiges: Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 31. Jan. 2022 (CET)
Ausrufer – 6. Woche
Adminkandidaturen: JoeHard, DerMaxdorfer
Wettbewerbe: Nominierungen für die Jury des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Wertedialog, Diskussion, Wertevorschlags
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 7. Feb. 2022 (CET)
CIÉ A Class
Hallo Wahldresdner,
du hast meinen Artikel CIÉ A Class nach CIÉ-Klasse A verschoben und die Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge als Begründung angeführt. Dort steht jedoch, die Bezeichnung „Klasse“ solle vor allem für Fahrzeuge aus dem englischsprachigen Raum angewandt werden. Daraus kann ich keinen Zwang für eine Lemmaänderung erkennen. Einen derartigen Konflikt hatte ich bereits im Jahr 2013 und bin nach wie vor nicht bereit, die Bezeichnung „Klasse“ stillschweigend zu akzeptieren. Sollte darauf bestanden werden, stelle ich meine Mitarbeit in Sachen Schienenverkehr im englischsprachigen Raum (in Arbeit: CIÉ 201 Class) wieder ein. Von der Arroganz einiger Autoren im Bahnportal habe ich ohnehin allmählich die Nase voll. Anm: In der deutscchprachigen Literatur wird durchaus Class anstelle von Klasse benutzt, siehe z. B. bei Ingo Ehrlich: Dampflokomotiven, S. 278 oder J. Michael Mehltretter: Mit Volldampf voraus, S. 326 ff.
--Roehrensee (Diskussion) 10:19, 7. Feb. 2022 (CET)
- Hallo Roehrensee, es tut mir leid, wenn das bei Dir jetzt als arrogant angekommen sein sollte, das war ganz sicher nicht meine Absicht - zumal ich ja auch einiges in Sachen Fahrzeuge aus dem englischsprachigen Raum bearbeite und dabei deine Artikel bislang (und auch jetzt) immer positiv wahrnehme. Ich hatte lediglich im Sinne der Einheitlichkeit auf ein Lemma gemäß NK verschoben, damit alle Fahrzeuge in der Kategorie:Triebfahrzeug (Irland) mit vergleichbaren Lemmata versehen sind (abgesehen von den Einzelfahrzeugen, bei denen ein Zusatz verzichtbar ist). Dass in den NK "soll" steht, bezieht sich im Übrigen nur darauf, dass, wenn das Wort "Klasse" verwendet wird, es vor allem für Fahrzeuge aus englischsprachigen Ländern verwendet werden soll. Im Satz davor steht nämlich deutlich "Das englische „class“ wird übersetzt mit „Klasse“". Das verstehe ich nicht mehr nur als reine "soll"-Empfehlung.
- Mir ist aber letztlich egal, welche Lösung wir verwenden, aber ich halte es für wenig sinnvoll, wenn, wie bspw. in der Kategorie:Triebfahrzeug (Japan) leider bereits der Fall, ein wildes Sammelsurium zu finden ist. Die Literatur hilft uns da im Übrigen nicht weiter, weil ich Dir natürlich hinreichend deutschsprachige Bücher entgegenhalten könnte, die "Class" mit "Klasse", "Baureihe" oder "Reihe" übersetzen. Will ich aber gar nicht, ich persönlich könnte auch mit "Class" leben, es würde mir bei meinen Artikel merkwürdige künstliche Lemmata wie SR-Klasse Merchant Navy oder LMS-Klasse 7P „Princess Royal“ ersparen. Ausschließlich in Irland "Class" zu verwenden, fände ich aber auch nicht gut, das müsste dann schon angepasst werden. Und die Frage wäre dann, wie wir mit Ländern umgehen, bei denen die Landessprache weniger bekannt ist. Mit FS Gruppo 625 für die FS 625 könnte ich auch gut leben, das ist fast schon selbsterklärend, aber was machen wir dann aus bspw. einer ČD-Baureihe 854 oder einer VR-Baureihe Hr1? Unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Britische Klasse gab es genau zu diesem Thema "Klasse" vs. "Baureihe" schon eine längliche Diskussion, leider ohne Ergebnis. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:22, 7. Feb. 2022 (CET)
- Vor dem Hintergrund der erwähnten Diskussion hättest du umsichtiger vorgehen könnnen – vielleicht mich vorher einmal ansprechen oder mich auf jene Diskussion hinweisen. Stattdessen hast du auch gleich noch den von mir erstellten Artikel CIÉ 8100 Class auf ein "Klasse" Lemma verschoben.
- Als diplomiertem Übersetzer sträuben sich mir die Haare. Ganz egal, was Sachbuchautoren schreiben, die korrekte Übersetzung von Class ist Baureihe. Als Irland-Freund, der in den 1970er Jahren zwei Sommer auf der Insel verbracht hat und mehrfach dort mit dem Zug gefahren ist, würde ich hingegen die Version A Class bevorzugen. Wir schreiben bisher ja auch noch Connolly Station und nicht Bahnhof Dublin-Connolly. Leider wurde aus der Gare de l’Est bereits der Bahnhof Paris-Est gemacht, da fange ich gar nicht erst an, was zur Dubliner Pearse Station zu schreiben.
- Die Lust an der Anlage weiterer Artikel über Triebfahrzeuge im englischsprachigen Raum ist mir vorerst vergangen; sollen das die "Experten" machen. Als kleiner Verschiebetipp für dich: Auch Commonwealth Railways GM-Class und Victorian Railways Class B 60 stammen aus meiner Feder und warten noch auf den Vorschlaghammer. Wenn der kommt, bin ich aber endgültig raus.
- --Roehrensee (Diskussion) 12:39, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ich gehöre nicht zu denen, die dann gleich alle Kategorien flöhen und auf Teufel komm raus verschieben. Deine Artikel von "Down under" werde ich nicht weiter behelligen. Wie gesagt, ich kann auch mit der Lösung "Class" leben und würde sie sogar für "meine" diversen Artikel zu britischen Dampflokomotiven bevorzugen. Aber davor stehen eben die Namenskonventionen, diese müssten dann schon geändert werden. Es bleibt für mich dennoch die Frage, wie wir das bei weniger bekannten Sprachen handhaben wollen. Am Rande - ich habe auch aufgrund der erwähnten Diskussion mal einen Kollegen mit muttersprachlichem wie auch fachlichem Hintergrund gefragt, wie er "Class" bei Schienenfahrzeugen übersetzen würde, die Antwort war "Klasse". Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:23, 7. Feb. 2022 (CET)
- Ein Muttersprachler kennt nicht zwangsläufig die korrekte Übersetzung eines Begriffs in die Fremdsprache, selbst wenn er mit der Materie gut vertraut ist. Umgekehrt gehe ich aber davon aus, dass dein Kollege "Baureihe" als "Class" übersetzen würde. --Roehrensee (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2022 (CET)
- Wenn ich mich kurz einmischen darf, ich war es ja, der Paris-Est auf das derzeitige Lemma verschoben hat. Ich kann deinen Unmut darüber, lieber Roehrensee, nicht ganz nachvollziehen. Selbst die Franzosen führen den Bahnhof als fr:Gare de Paris-Est und nicht unter der umgangssprachlichen Bezeichnung. Diese bleibt ja trotzdem als Weiterleitung erhalten. Ich war bei einigen Bahnstrecken, bei denen die Standardlemmaform Bahnstrecke A–B gegenüber der regionalen Bezeichnung bevorzugt wurde, auch etwas angepisst, aber es kommt doch im Wesentlichen auf die Inhalte an. Der Bahnhof ist ja weiterhin der selbe. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:38, 7. Feb. 2022 (CET)
Ausrufer – 7. Woche
Sonstiges: Stewardwahlen
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 14. Feb. 2022 (CET)
Ausrufer – 8. Woche
Adminkandidaturen: Crazy1880, WikiBayer
Wettbewerbe: 56. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Feb. 2022 (CET)
Ausrufer – 9. Woche
Adminkandidaturen: Nordprinz
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Feb. 2022 (CET)
Ausrufer – 10. Woche
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Creative-Commons-Lizenzen
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Mär. 2022 (CET)
Ausrufer – 11. Woche
Adminwiederwahlen: Sargoth, Benutzersperrverfahren
Sonstiges: Ratifizierung der Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 14. Mär. 2022 (CET)
Ausrufer – 12. Woche
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Picsome
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Mär. 2022 (CET)
Ausrufer – 13. Woche
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Mär. 2022 (CEST)
Ausrufer – 14. Woche
Adminkandidaturen: RacoonyRE, Adminwiederwahlen
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 4. Apr. 2022 (CEST)
PackSynergy
Moin Wahldresdner, Du hast diesen Artikel in dieser Löschdiskussion behalten mit der Begründung, dass das Unternehmen selbst zwar die RK#U verfehlt, es bei Einkaufgemeinschaften "durchaus angemessen (sei), die Zahlen der Mitgliedsunternehmen aufzuaddieren." Nun, dem ist natürlich nicht so, weil wir nicht einfach die Umsatzzahlen rechtlich und wirtschaftlich selbständiger Unternehmen konsolidieren können. Das wäre ein Verstoß gegen WP:KTF. Der in der LD genannte Umsatz auf den Du Dich beziehst ist der Außenumsatz aus Zentralregulierung (d.h. Vermittlung) und nicht der eigene Umsatz. Hier verfehlt das Unternehmen die die quantitativen RK#U um Größenordnungen, andernfalls müssten sie eine GuV veröffentlichen, keine Bilanzsumme von knapp 1 Mio. € und Vorräte deutlich über den gemeldeten 126.000 € ausweisen. Natürlich kann eine Einkaufsgemeinschaft andere, qualitative Relevanzmerkmale aufweisen. Das müsste aber unabhängig belegt im Artikel stehen. Das war damals nicht der Fall und ist es heute auch nicht. Könntest Du Dir das bitte vor diesem Hintergrund noch einmal anschauen? Danke und Grüße --Millbart talk 16:56, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Du gräbst aber alte Fälle aus... ;-) Erinnern kann ich mich an den Fall nicht mehr wirklich. Aber bitte verdrehe nicht meine Begründung. Wir haben keine RK für Einkaufsgemeinschaften, die ja in ganz unterschiedlichen rechtlichen Formen etabliert sind, daher habe ich die allgemeinen Unternehmens-RK lediglich als hilfsweisen Maßstab für die Größe, bezogen auf alle Mitglieder der Einkaufsgenossenschaft genommen. Das halte ich weiterhin für zulässig und eine etablierte Praxis, auch im "echten" Leben. Da ist das ganz normal, den akkumulierten Umsatz der beteiligten Unternehmen als Maßstab zu nehmen - wie will man auch sonst solche Einkaufsgemeinschaften quantitativ vergleichen? Ich habe aber nicht behauptet, dass diese Einkaufsgemeinschaft als Unternehmen diesen Umsatz hätte. Warum Du die Keule KTF schwingst, ist mir daher nicht nachvollziehbar. Wir haben im Übrigen in der Kategorie:Einkaufsgemeinschaft sehr viele Artikel, die in dieser Hinsicht vergleichbar sind. Zudem habe ich nicht ausschließlich die Größe als Begründung gewählt, sondern mich auch auf die Marktposition bezogen, die wahrscheinlich für mich damals nachvollziehbar war. Aktuell würde ich allerdings auch sagen, dass der Artikel hinsichtlich der Außenwahrnehmung freundlich gesagt noch ausbaufähig ist. Wenn Du eine Löscprüfung machen willst, ich fühle mich informiert. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:30, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Sorry, ich wollte Dir nicht Verstoß gegen KTF vorwerfen, vielmehr wollte ich darauf hinweisen, dass wir regelmäßig die Konsolidierung von Unternehmenszahlen rechtlich selbständiger Unternehmen die nicht selbst konsolidieren (in einem Konzern beispielsweise) unter Hinweis auf KTF ablehnen, wie beispielsweise bei den zahlreichen Unternehmensgruppen die versuchen, die quantitative Relevanz aufzusummieren. Einkaufsgemeinschaften können durch Größe, indem sie selbst einen entsprechend hohen Eigenumsatz ausweisen relevant werden (das sind die Edekas und Hagebaus in der genannten Kategorie) oder durch allgemeine Relevanz, d.h. Markenbekanntheit. Marktposition war ja hier nicht belegt dargestellt und müsste laut RK#U schon beherrschend sein. Das ist hier ganz offensichtlich nicht gegeben und wir haben einen im ANR verwaisten Artikel der komplett aus Selbstdarstellung basiert. Aber gut, wende ich mich an die LP. Danke für Deine Zeit und Mühe, Grüße --Millbart talk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Millbart (Diskussion | Beiträge) 10:57, 5. Apr. 2022 (CEST))
3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr
Einladung zum 3. Admin-Workshop
Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.
Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.
Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.
Viele Grüße, WnmeVerteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)
Ausrufer – 15. Woche
Adminkandidaturen: Codc
Umfragen: Umgang mit bezahltem Schreiben
Wettbewerbe: Wiki loves Eierwärmer, WLE-Cup
Sonstiges: 3. Workshop der neuen Reihe zu Administratoren-Themen
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 11. Apr. 2022 (CEST)
Ausrufer – 16. Woche
Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 18. Apr. 2022 (CEST)
Ausrufer – 17. Woche
Adminwiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrverfahren: Pascal Reuer, Globaler Ausschluss
Wettbewerbe: 57. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 25. Apr. 2022 (CEST)
Beteilige dich an der Admin-Befragung!
Hallo Wahldresdner,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.
Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal
Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.
Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)
Ausrufer – 18. Woche
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 2. Mai 2022 (CEST)
Kategorie:S-Bahn (Schweden)
Hallo Wahldresdner, kommt da noch was oder kann die Kategorie wieder gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:52, 6. Mai 2022 (CEST)
- @Didionline: Als ich die Kat angelegt habe, habe ich sie natürlich auch gefüllt. Erkundige dich lieber bei dem Benutzer, der sie geleert hat. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 22:01, 6. Mai 2022 (CEST)
- Sorry, ich kannte die Vorgeschichte nicht. Jetzt ist ja was drin, damit taucht sie zumindest nicht mehr bei den leeren Kategorien auf. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:04, 6. Mai 2022 (CEST)
Byzantinische Herrschaft im Maghreb
Ich habe den Artikel nicht nur ins Review gestellt, auch sonst ist er überarbeitet und ergänzt worden. Ich würde mich über ein neues Votum sehr freuen. Antisyntagmatarchos (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2022 (CEST)
Ausrufer – 20. Woche
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Ergebnis der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 16. Mai 2022 (CEST)
Ausrufer – 21. Woche
Sonstiges: Wikipedia:Workshop-Wochenende, 5. Admin-Workshop: Schwerpunkt IP-/Netzbereich-Sperren
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Mai 2022 (CEST)
Dein Artikel auf der Hauptseite
Gratulation. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:09, 3. Jun. 2022 (CEST)
- Danke! --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2022 (CEST)
Ausrufer – 23. Woche
Adminkandidaturen: Björn Hagemann (2022)
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 6. Jun. 2022 (CEST)
Dein Importwunsch zu Joseph Anton von Maffei
Hallo Wahldresdner,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht
M.ottenbruch 
¿⇔! RM 19:00, 7. Jun. 2022 (CEST)
Ausrufer – 25. Woche
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Nominierungen für die WikiEule 2022 erbeten, Kartensaison
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Jun. 2022 (CEST)
Ausrufer – 26. Woche
Sonstiges: WikiCon 2022
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Jun. 2022 (CEST)
Ausrufer – 27. Woche
Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 10:28, 4. Jul. 2022 (CEST)
Ausrufer – 29. Woche
Adminwiederwahlen: Toni Müller
Sonstiges: Programmvorschläge
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 18. Jul. 2022 (CEST)
Ausrufer – 30. Woche
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022 Österreich, WikiDaheim
– GiftBot (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2022 (CEST)
Ausrufer – 31. Woche
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland: The Wikipedia Library
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Aug. 2022 (CEST)
Ausrufer – 32. Woche
Wettbewerbe: Denkmal-Cup
Sonstiges: Wikimania 2022, Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Aug. 2022 (CEST)
Ausrufer – 33. Woche
Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Umfragen: Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Aug. 2022 (CEST)
Ausrufer – 34. Woche
Wettbewerbe: 58. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Landtagsprojekt Nordrhein-Westfalen 2022 im November
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 22. Aug. 2022 (CEST)
