Benutzer Diskussion:Wheeke/Archiv/2018/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wheeke/Archiv/2018/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wheeke/Archiv/2018/1#Thema_1

Diskussion:Addis-Einschienenbahn

Hallo, da du meine Kategorielöschung in dem Artikel rückgängig gemacht hast, habe ich nun, wie gewünscht, die Diskussion:Addis-Einschienenbahn#Kategorie:Reiten und Fahren dort hinterlassen. Da ich die Kategorien völlig widersinnig finde - ich habe das dort begründet - würde ich dich bitten, dort einen Kommentar zu hinterlassen. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 12:53, 1. Jan. 2018 (CET)

psalm 133

Danke für das Kirchenfenster-Foto! Hatte selbst so etwas gesucht, aber nicht gefunden. Wir scheinen ja eine ähnliche Interessenlage zu haben, ich habe auch "Lied trifft Text" auf dem Tisch. Wäre nicht zu überlegen, statt Gute Nachricht die Zürcher Bibel zu verlinken? (Ich meine, der Stern der Guten Nachricht ist im Sinken, und in den Psalmen ist sie nicht eben poetisch.)--2003:D9:F3C7:6300:FD6F:E933:3A20:1076 13:58, 1. Jan. 2018 (CET)

(Wollte mich ohnehin für Deine Aufmerksamkeit heischenden Beiträge bedanken [was bei einer IP nicht immer leicht von der Hand gehen will])
Gerne. commons ist da vielfach Helfer. Zürcher etc gern. Bitte ergänzen. man könnte auch auf das Variantenangebot im bibleserver verweisen. Grüße und ein gutes neues Jahr--Wheeke (Diskussion) 14:13, 1. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:Filmbiografie (Religion)

Hallo Wheeke,

wie Du vielleicht schon mitbekommen hast, habe ich die Unterteilung der Filmbiografie mitverfolgt und bereits einige Filme in die entsprechenden Kategorien für Herrscher, Politiker usw. einsortiert.

Mit großem Interesse habe ich heute mitbekommen, dass Du nun eine Unterkategorie für Religions-Filmbiografien angelegt hast. Grundsätzlich bin ich sehr dafür. Ich habe bereits selber über eine Unterkategorie für Papstfilme nachgedacht, war mir aber nicht sicher, was ich mit Filmen wie Das Lied von Bernadette (Film) oder Mohammed – Der Gesandte Gottes machen sollte, die ja auch irgendwas mit Religion zu tun haben.

Deine aktuelle Idee mit der Kategorie Kategorie:Filmbiografie (Religion) geht, wie ich finde, in die richtige Richtung, hat aber meiner Meinung nach einen kleinen Makel: In der jetzigen Form finden sich in der Kategorie Kategorie:Papst im Film auch Filme wie Habemus Papam – Ein Papst büxt aus und In den Schuhen des Fischers, die aber keine realen Päpste darstellen (meiner Meinung nach entsteht dieser Eindruck aber momentan).

Ich würde daher vorschlagen, eine eigene Kategorie:Filmbiografie (Papst) anzulegen und diese dann in Kategorie:Filmbiografie (Religion) und Kategorie:Papst im Film einzusortieren.

Was meinst Du dazu?

Gruß, --Darev (Diskussion) 11:51, 4. Jan. 2018 (CET)

Finde ich konsequent. Grüße--Wheeke (Diskussion) 12:48, 4. Jan. 2018 (CET)

Danke für Dein Feedback :-) Ich habe die Idee mal umgesetzt: Kategorie:Filmbiografie über Päpste. Gruß, --Darev (Diskussion) 13:50, 4. Jan. 2018 (CET)

sehr schön!--Wheeke (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2018 (CET)

Danke schön! :-) Gruß, --Darev (Diskussion) 14:20, 4. Jan. 2018 (CET)

Pobeda

Hallo Wheeke, in diesem Fall wäre es wohl sinnvoller, unter siehe auch direkt Poveda (Ávila) zu verlinken, da keine der unter Poveda aufgeführten Bedeutungen (d. h. der spanische Nachname), sondern nur der eine Ortsname gemeint ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:18, 13. Jan. 2018 (CET)

eher nicht--Wheeke (Diskussion) 15:23, 13. Jan. 2018 (CET)

OK, dieser Zusammenhang sollte dann aber in der BKL Poveda erklärt werden, damit sich der Leser nicht wundert, warum ihn das "siehe auch" hierher verwieden hat. Kannst Du das machen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:38, 13. Jan. 2018 (CET)

Fidelio (1956)

Hallo Wheecke, eigentlich ist die Weiterleitung nicht dringend nötig gewesen, da noch kein Film mit dem gleichen Namen existiert. Wenn Du es genau nehmen würdest, müsstest Du fast jeden Titel mit einer Jahreszahl versehen, den fast alle Titel kommen irgendwann mehrfach vor. Nach den Regeln ist (Film) schon in Ordnung, wenn auch die Jahreszahl möglich ist. Oder hast Du etwa die Absicht in Kürze den anderen Artikel zu schreiben oder wie hoch schätzt Du die Chance ein, dass er demnächst geschrieben wird. Ich glaube, Du woltest nur etwas blähen und mit geringen Aufwand (BKS) einen ganzen Artikel gutgeschrieben bekommen (Angeber!): Nun aber zu meinem eigentlichen Anliegen: Du weißt schon, dass in einem solchen Fall Du derjenige bist, der auch die damit zusammenhängenden Verlinkungen zu ändern hat. (Das macht aber mehr Arbeit als eine BKS) Nichts für Ungut, aber man kann sich auch bei WP auf wichtige Sachen konzentrieren, als unwichtige BKS einzurichten. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:18, 15. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag: Der zweite Fidelio-Film ist ein Fernsehfilm, für den anscheinend zu meinen Lebzeiten kein Artikel mehr geschrieben wird. Außerdem kanns Du eine BKS, wenn Du sie in diesem Fall für so wichtig hälst, auch vollständig einrichten, denn der Film von 1919 fehlt noch.--Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:39, 15. Jan. 2018 (CET)

Geschätzter Flaneur. Unser Leben ist so kurz, WP nicht ewig, aber wird mich gewiss überdauern ;-( Gerade unter solch prominentem Titel mag sogar auch weitere künftige Filmstarts nicht ausschließen, halte daher an Klammer fest. Links werden umgebogen. Herzlich--Wheeke (Diskussion) 08:21, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wheeke, leider musste ich mal wieder feststellen, dass ich doch lieber meinen eigenen Ideen nachgehen sollte. Es war hier so, dass das Lemma Fidelio (Film) schon seit langer Zeit bei Wikipedia rumgeisterte und ich es einfach nur übernommen habe, da es bisher keinen gestört hatte. Nun gut und Dir einen schönen Abend noch. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:39, 16. Jan. 2018 (CET)

Eine Bitte

Hallo Wheke, bitte schau doch in den geografischen Artikeln nach, bevor Du Kategorisierungen vornimmst oder wie hier nachweislich falsche Angaben machst. Das erspart mir das Hinterhergeräume. Danke vorab und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:56, 16. Jan. 2018 (CET)

Eine weitere Bitte: Nach Artikelverschiebungen bitte Linkfixes in den verlinkten Artikeln vornehmen. --Jamiri (Diskussion) 15:19, 25. Jan. 2018 (CET)

aus gegebenem Anlass meine wiederholte Bitte an Dich: Bitte statte doch alle Artikel bei Erstellung sogleich mit der ggf erforderlichen Klammer aus. Keiner kennt sich in in diesem Bereich wohl besser aus als Du ;-) --Wheeke (Diskussion) 19:18, 25. Jan. 2018 (CET)

Gotik oder Romanik?

Hallo Wheeke, wie ich gesehen habe, hast Du hier die Kategorien "Gotik" gesetzt. Mich würde dafür die Begründung interessieren. Sicher sind bei vielen Kirchen die Grenzen fließend, gerade im Fall von späteren An- und Umbauten, aber hier habe ich doch Zweifel, ob man die gesamte Kirche so einordnen kann. Magst Du das dort auf der Artikeldisk. vielleicht erläutern? Gruß, --91.34.40.235 10:08, 17. Jan. 2018 (CET)

gotisiert?--Wheeke (Diskussion) 11:48, 17. Jan. 2018 (CET)

Haben wir eine Kategorie "gotisiert"? :-)

Ich habe hier auch mal nachgefragt; vielleicht mögen sich die Bau-Spezialisten dazu mal äußern. Ansonsten am besten weiter auf der Artikeldisk. --91.34.40.235 13:27, 17. Jan. 2018 (CET)

P.S. Oh tatsächlich, Du hast das da ja schon geändert. Ich hätte jetzt nicht gedacht, dass es eine solche Kategorie tatsächlich gibt! --91.34.40.235 13:29, 17. Jan. 2018 (CET)

The Time is now – Jetzt ist die Zeit

Hallo Wheeke, ich glaube hier muss ich mal ernsthaft widersprechen. Den Film in die Kategorie Kalter Krieg einzuordnen, heißt den Film nicht gesehen zu haben oder ich habe ihn mißverständlich rübergebracht. Hier treffen Menschen zusammen, deren sehnlichster Wunsch die Verurteilung der Chemiewaffen, die Vision einer Welt ohne Militär, einer Welt in Frieden und ohne Faschismus ist. Wenn ein weltweit anerkannter Wissenschaftler sich für eine weltweite Ächtung der chemischen Waffen einsetzt, ein KZ-Häftling von seinen Qualen im Faschismus erzählt, ein Pfarrer von seinen weltweiten Friedensbemühungen berichtet, ein Steinmetz die Ausmaße des Zweiten Weltkriegs zeigt und ein Armeegeneral sich wünscht, die Welt bis zum Jahr 2000 atomwaffenfrei zu machen, sind das alles keine Anzeichen von kalten Krieg, sondern der echte Wunsch der Beteiligten nach Frieden ind der ganzen Welt. Und so ist dieser Film auch gemeint. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:17, 18. Jan. 2018 (CET)

Ich halte den Artikel - wie übrigens so ziemlich jeden aus Deiner Hand - für ausgesprochen gelungen. Eine sensible Darstellung eines hochsensiblen Filmkunstwerks. Den Film, dessen Episoden Du hier zusammenfasst, sehe als sublimen Kommentar auf die geistige und moralische Situation jener Zeit. Und die war - nicht nur was den Rüstungswettlauf betraf - durch und durch geprägt von diesem alten kalten Krieg(, dessen Neuauflage längst angeklopft hat). Ohne die Folie des kalten Krieges wäre dieser Film überhaupt nicht denkbar. Deswegen meine Katsetzung. Kalter Krieg im Film - das bedeutet zum einen die Hau-Drauf-Propaganda-Produkte aller beteiligten Seiten, zum anderen jedoch das - freilich sehr viel seltenere - Betrachten und Reflektieren. Und das betrifft sicher nicht nur den Film. Vielen Dank für Deine großartigen Beiträge!--Wheeke (Diskussion) 19:29, 18. Jan. 2018 (CET)

Ich danke Dir für Deine Zeilen, denn sie geben mir die Kraft weiter zu machen. Nur bin ich mit Deiner Auslegung des Kalten Krieges nicht einverstanden, denn danach könnte fast jeder Film in diese Kategorie passen. Wenn Du ihn wirklich noch in eine zusätzliche Kategorie zwingen möchtest, dann richte bitte eine Kategorie Friedensfilm ein, wie auch der Arbeitstitel lautet. Wenn Du die Möglichkeit hast, den Film mal zu sehen, wirst Du mir rechtgeben müssen. Er ist einer der wenigen politischen Filme, der gegen den kalten und gegen den heißen Krieg ist. Ich bin gegen die vorgenommene Kategorisierung, da er kein Beispiel für den Kalten Krieg ist. Du hast insofern Recht, dass alles in dieser Zeit etwas mit dem Kalten Krieg zu tun hatte, aber wir können nun mal nicht jeden Film dort, auf Teufel komm raus, dort hinein quetschen, denn dann wird sie Unglaubwürdig. Ich glaube übrigens zu wissen, was Kalter Krieg bedeutet, denn ich habe ihn von Anfang an mitgemacht. Und wenn Du meinen Namen siehst, weißt Du, dass ich ihn im Brennpunkt erlebt habe. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 23:55, 18. Jan. 2018 (CET)

Bildkodierung

Das Problem bei der Linkskodierung bei nur kurzen Absätzen ist, dass die folgenden Absätze eingezogen werden. Das ist nicht gewünscht. Es kann sein, dass das bei dir nicht passiert. Das hat dann aber etwas mit der Größe des Textes zu tun. Bei mir zieht es aber ein. [1] Haster2 (Diskussion) 14:06, 26. Jan. 2018 (CET)

Um dir zu demonstrieren, was ich meine: Der Absatz Geschichte ist groß genug, dass ein Bild links platziert werden kann, damit es sich mit dem Bild davor nicht behakt und von dem verschoben wird. Der zweite Absatz, in dem der Wappenstein als Bild angefügt ist, ist aber zu kurz, sodass (bei mir - und das muss nicht bei jedem so sein) der folgende Absatz "Innenausstattung" nach rechts eingerückt wird. Das ist so nicht erwünscht. Die Bilder oben alle zusammen anzufügen, wie Du es gemacht hattest, ist auch keine Lösung, weil sie dann nicht bei ihren Absätzen landen, für die sie als Dokumantation gedacht sind. Haster2 (Diskussion) 14:27, 26. Jan. 2018 (CET)

Ja danke vielmals. Nur mutet hier das Bild leider ein wenig wie eine illu der Einzelnachweise und weniger des Textabschnittes an, was ich vermeiden wollte. Aber Du bist der Autor... Viel Glück.--Wheeke (Diskussion) 16:39, 26. Jan. 2018 (CET)

Arenberg

Hallo Wheeke,

vermutlich ist dir beim Hinzufügen eines Eintrags in Arenberg versehentlich der Revert meines Edits passiert: Auf einer BKS haben wir ja keine Überschriftenauszeichnungen. Hab's wieder korrigiert. Gruß --MyContribution (Diskussion) 14:10, 26. Jan. 2018 (CET)

Ist die Straße von Tiran eine Region?

Hallo Wheeke,
Du hast die Kategorisierung des Artikels Straße von Tiran geändert. Ich halte dies für falsch, eine Meeresstraße ist meiner Definition nach keine Region. Oder? -- Perrak (Disk) 17:09, 28. Jan. 2018 (CET)

stimme zu--Wheeke (Diskussion) 17:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke. Ich habe die Kategorie Naher Osten auch wieder hinzugefügt, da passt es ja rein. -- Perrak (Disk) 17:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Bergwerke in Polen

Ich stelle gerade fest, dass Sie hergehen, und zahlreiche polnische Bergwerke im Bereich "Kategorien" nach Deutschland verlegen. Das geht aus meiner Sicht überhaupt nicht. Vielleicht kann man das bei Bergwerken machen, die vor 1922 im deutschen/preußischen Teil Oberschlesiens gegründet worden sind, aber bei nach 1945 durch Polen errichteten Bergwerken halte ich diese Kategorisierung für falsch und unzulässig. Daher bitte ich Sie, diese Zuordnungen wieder zu entfernen. Bei Krupinski habe ich dies selbst getan. --Klaumich49 (Diskussion) 13:26, 29. Jan. 2018 (CET)

war ein irrtum meinerseits.--Wheeke (Diskussion) 13:29, 29. Jan. 2018 (CET)

Wir sprechen deutsch...

Ok, was ist zu tun, wenn ein englisches Zitat gut passen würde? Eigene deutsche Übersetzung und O-Text in die Fußnoten?--Ktiv (Diskussion) 13:38, 4. Feb. 2018 (CET)

das scheint so üblich.--Wheeke (Diskussion) 13:40, 4. Feb. 2018 (CET)

Danke. Dann mach ich das demnächst so. --Ktiv (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2018 (CET)

Artikel Verband Rheinischer Museen

Hallo, warum löschtest du die Kategorie Museumswesen? Ich halte sie für sehr passend. Sie wird auch im Artikel Museumsverband Rheinland-Pfalz verwendet. Danelzik (Diskussion) 11:41, 6. Feb. 2018 (CET)

Museumswesen ist in der Kathierarchie Oberkategorie zu allem, was mit Museumswesen zu tun hat, Deswegen genügt die Unterkat. Gruß--Wheeke (Diskussion) 11:43, 6. Feb. 2018 (CET)

Schloss Angern

Hallo, es heißt Schloss Angern und Angern an der March. Dann bitte ein Klammerlemma, wenn es anders nicht lösbar ist. --91.115.164.111 15:10, 11. Feb. 2018 (CET)

Woher weißt Du denn das?--Wheeke (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2018 (CET)

Der ganze Ort hieß früher Angern [2] und so auch das Schloss. Später wurde der Ort wegen Verwechslungsgefahr auf Angern an der March umbenannt, aber niemals das Schloss, denn hier bestand nie Verwechslungsgefahr. --91.115.55.194 20:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Der Ort an der March hieß auch irgendwann so. Und das Wasserschloss wird als Wasserschloss geführt. Müsste also weiter belegt w.--Wheeke (Diskussion) 11:00, 12. Feb. 2018 (CET)

Kategorisierung

Hallo Wheeke, ich muss immer mal wieder eine bzw. zwei bestimmte, von dir falsch eingetragene Kategorien entfernen: Bitte beachte deshalb in Zukunft, dass Buchreihen *nicht* mit z. B. der Kategorie:Ersterscheinung 1962 bzw. Kategorie:Eingestellt 1962 kategorisiert werden dürfen, denn Buchreihen sind nicht (und waren noch nie) "periodische Publikationen" im Sinne dieser Kategorien. Danke & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:23, 13. Feb. 2018 (CET)

sagt wer?--Wheeke (Diskussion) 11:32, 13. Feb. 2018 (CET)

Der überall gleich lautende Kategorie-Vortext mit der Formulierung Diese Kategorie sammelt periodische Publikationen, die im Jahr .... erstmals erschienen, und eine Buchreihe ist nun mal keine "periodische Publikation", und außer dir nimmt auch niemand diese Fehleinträge vor. Vgl. die eindeutige Definition im Duden: periodisch (a) erscheinende [Zeitschrift, [Fach]zeitung]. Qaswa (Diskussion) 11:39, 13. Feb. 2018 (CET)

Wer sagt, dass WP eine hinreichende Quelle ist?--Wheeke (Diskussion) 12:28, 13. Feb. 2018 (CET)

Es ist doch gar nicht davon die Rede, dass WP eine Quelle sei; es geht um die Definition von "Periodikum" bzw. "periodisch", und die ist a) allgemein geläufig und b) vom Duden eindeutig vorgegeben. Ich schreibe heute aus einem Internet-Café und diese unfruchtbare "Disk" wird mir zu teuer; wenn du --- nun wider besseres Wissen (oder willst du den Duden in Frage stellen?) --- diese beiden Kats weiter für Buchreihen vergibst (und es mir auffällt), revertiere ich einfach kommentarlos. EoD. Qaswa (Diskussion) 12:36, 13. Feb. 2018 (CET)

Große Maharscha Synagoge.

Hallo Wheeke, du hast in dem Artikel die Kategorie "Backsteinbauwerk des Historismus" hinzugefügt. Ich kenne mich da nicht so aus, aber wenn ich mir die Bauwerke in der Kategorie dort ansehe, sind die alle 200 Jahre später entstanden und sehen auch anders aus (die Backsteine dort sind z.B. nicht verputzt, wie es bei der Synagoge der Fall war). Es stehen auch sonst keine Synagogen aus der Zeit in der Kategorie. Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 17:06, 13. Feb. 2018 (CET)

bezog mich auf den Passus in Orientalisierende Architektur: Generell wurde im Historismus orientalisierendes Dekor als Teil des zur Verfügung stehenden Vorrats an symbolisch einsetzbaren Stilelementen gesehen und für spezialisierte Bauaufgaben angewendet, etwa für Synagogen, für die der „maurische Stil“ eine Zeit lang typisch wurde. Für „barock“, was zeitlich vl näher läge, erkenne nur keinen Hinweis. Gruß--Wheeke (Diskussion) 18:12, 13. Feb. 2018 (CET)

ich nehm's mal raus. Im zitierten Text steht was von neuartigem Stil (design was novel, this seminal design). Ist wohl besser, diese Kategorie nicht drin zu haben, als drin und vermutlich falsch. Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:41, 13. Feb. 2018 (CET)

WLs

Moin, tue mir bitte den gefallen, und achte da auch drauf. Special:PermaLink/173972613#WLs Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 22:37, 14. Feb. 2018 (CET)

hallo luke und sorry, in Wikipedia:Gesichtete_Versionen sehe ich, dass unter Sichtung verstanden wird, dem Leser eine „gewisse Grundqualität zu liefern“. Dazu sah mich natürlich nicht in der Lage. Entweder muss die Def geändert oder ein anderer Weg gefunden werden. Grüße--Wheeke (Diskussion) 11:01, 15. Feb. 2018 (CET)

Moin, bei einer WL muss man doch an sich nur sicherstellen, das diese im Zielartikel auch vorkommt. Wenn du einen Artikel in eine WL umwandelst, gehe ich doch davon aus, das du zumindest in den Zielartikel einmal reingeschaut hast? Viele Grüße, Luke081515 19:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Jefferson National Expansion Memorial

Hallo,

hast du hierzu auch eine Quelle, welche die These stützt? Natürlich besteht hier offensichtlich zwar eine prinzipielle Formähnlichkeit. Dass allerdings tatsächlich das ‎Gateway Arch als Vorbild für die angegebenen Bauwerke fungierte sollte bequellt und nicht einfach nur aufgrund der Ähnlichkeit behauptet werden. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:09, 22. Feb. 2018 (CET)

Rein historisch müsste Libera wohl als Urheber dieser Bogenstruktur gelten, wie in dem Artikel auch erwähnt. Allerdings scheint der Verweis auf eine formelle Analogie am Unverfänglichsten. Gleichwohl gehört ein Verweis hierher findet--Wheeke (Diskussion) 10:52, 22. Feb. 2018 (CET)

Kategorie Tierkult

Hallo Wheeke, die Kategorisierung in Tier in der Kultur habe ich weitgehend alleine gemacht, mitunter auch mit mehr oder weniger sinnigen Löschdiskussionen. Neue Kategorien habe ich aber nie zu Spass angeleget, sondern habe sie gefüllt, wieder löschen lassen oder sie waren aufgrund der Systematik zwingend nötig. Es geht nicht so sehr darum neue Kats anzulegen, sondern den Inhalt besser zugänglich zu machen. Da ist weniger manchmal mehr. Darum SLA für "Pferdekult" (By the way: Was ist das überhaupt?) Vielen Dank für dein Verständnis. Pferd in der Religion geht in die gleiche Richtung. Braucht es das? Trifft die Kat überhaupt zu? Gruss Minoo (Diskussion) 16:43, 22. Feb. 2018 (CET)

Ah, jetzt habe ich verstanden: du brauchtest für deine "Tiere in der Religion" passende Unterkats, um die Pferde einhängen zu können. Kein Problem, wenn du sie als zusätzliche Kat in die Artikel einpflegst. Aber die alten Kats rauslöschen, neue Kats erfinden und den Katbaum tiefer verschachteln, das ist nicht nötig. Ich bin auch nicht so erpicht auf Diskussionen "Was ist Religion?" oder "Behauptet nicht die Archäologie von allem, dessen unmittelbaern Nutzen sie nicht versteht, dass es "Religion" oder Kult sei?" Ggemäss dem alten Witz sind auch Mercedessterne Kult = Religion ... *g* Gruss Minoo (Diskussion) 16:53, 22. Feb. 2018 (CET)

Schloss Kostelec nad Černými lesy

[3] Bezirk Prag-Ost ist nicht Prag. Gumruch (Diskussion) 21:11, 22. Feb. 2018 (CET)

Drehscheibe Bahnhof Düren

Liest du eigentlich Artikel, bevor du Kategorien verteilst? Ich habe nicht den Eindruck. Denn die Drehscheibe in Düren hat nichts mit dem dortigen Bahnbetriebswerk zu tun und liegt mitten im Bahnhof! Das Bw liegt bzw. lag drei km weit weg. Die Scheibe diente ausschließlich zum Drehen wendender Lokomotiven. Wie schon einige Benutzer vor mir kann ich dir nur sehr dringend raten, sorgfältiger zu arbeiten. --Wdd. (Diskussion) 19:25, 3. Mär. 2018 (CET)

Kategorien

Hallo Wheeke, nach längerer Überlegung halte ich die Kategorisierung Tod in der Kunst in dem Artikel Begräbnis einer Gräfin für stark übertrieben. Nach Deiner Einschätzung müsste dann jede Leiche, die in irgend einen Film auftaucht, in diese Kategorie eingebettet werden. Erkläre mir mal bitte, wofür in diesem Zusammenhang das Wort Kunst stehen soll. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:16, 3. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank vorab wieder für den vergnüglich zu lesenden Artikel. Natürlich steht Dir als Autor das Vorrecht zu, da alles zu kategorisieren oder wieder zu streichen. Nur, es geht nicht um „jede Leiche in irgend einen Film“, natürlich auch nicht um jeden „Filmtod“, wie man klar sieht. Sondern um den Film, dessen Kategorisierung sich durch seinen Bezug zu Tod, Sterben oder Gestorbenen einerseits aufdrängt, der andererseits so dem interessierten Nutzer zugänglich gemacht werden kann. Und das ist bei dieser von dir so drastisch präsentierten makaberen Klamotte (hmhm, sorry!) gegeben, wie bei kaum einer anderen die ich kenne.--Wheeke (Diskussion) 08:48, 4. Mär. 2018 (CET)

Guten Tag, wohl nur in wenigen Filmen gibt es keine Toten. In guten amerikanischen Serien wie Lost und 24 ist der Tod fester Bestandteil der Dramaturgie, in zahlreichen Filmen ebenso. Sollen dann Meisterwerke wie „Tod in Venedig“ neben Tatort-Folgen stehen, gibt es wissenschaftliche Literatur, die sich mit der Frage befasst? M.E. kann diese weitere überflüssige Kat. [4] gelöscht werden, oder übersehe ich etwas?--Gustav (Diskussion) 09:06, 4. Mär. 2018 (CET)

Bleiben wir bei der Sache--Wheeke (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2018 (CET)

Der ergoogelte Link und die kurzen Hinweise sind mir zu beliebig, wenn ich auch kein Filmwissenschaftler bin - [5] --Gustav (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2018 (CET)

Dein Artikel

Hallo Wheeke, ist Dir eigentlich bekannt, dass der Text Deines Artikels "Anthropos" durch diese Änderung jetzt nicht mehr existiert? Ich habe leider noch nicht die technischen Kenntnisse, das alles wieder hinzubiegen...ist ein bisschen chaotisch jetzt. Grüße --PikAss (Diskussion) 19:58, 4. Mär. 2018 (CET)

war BK. ist BK. wo ist ein Problem?--Wheeke (Diskussion) 08:37, 5. Mär. 2018 (CET)

Sorry, das war mein Missverständnis, ich dachte nämlich, dieser Text hier sei auch von Dir verfasst worden. Er ist jedenfalls jetzt im Nichts verschwunden. Egal? --PikAss (Diskussion) 12:37, 8. Mär. 2018 (CET)

Verschiebung Kriegerdenkmal

Hallo,

du hast hier eine Verschiebung vorgenommen mit der Begründung "einfacher". Klar, das ist einfacher, aber schlechter, da es ja noch andere Kriegerdenkmäler in anderen Walsdorfs gibt, beispielsweise die Luitpoldsäule im Oberfränkischen Walsdorf. Sie heißt zwar Luitpoldsäule, ist aber ein Kriegerdenkmal und der geneigte Leser würde sie unter diesem Begriff suchen, also müsste das Lemma so heißen wie ursprünglich benannt, ich habe mich ja im Vorfeld informiert, bevor ich das Lemma wählte. Hier wäre es besser gewesen, vor der Verschiebung kurz Rücksprache zu halten.

Was machen wir nun?

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:04, 12. Mär. 2018 (CET)

gugel kennt keine solche Säule, was freilich nichts besagt. aber wenn Du sicher bist, natürlich BK. Sowas am besten immer zuerst und gleich. Gruß--Wheeke (Diskussion) 18:08, 12. Mär. 2018 (CET)

OK, habs erledigt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:23, 12. Mär. 2018 (CET)

Darrett

Hallo Wheeke! Ich bin mir ziemlich sicher, dass Vornamens-Weiterleitungen nicht erwünscht sind. Vornnamensseiten werden angelegt, um Artikel über Vornamen zu schreiben; dazu können dann Beispiele für Namensträger aufgelistet werden. --PM3 18:32, 13. Mär. 2018 (CET)

Das nächste Mal

wenn du eine regelkonforme Begriffsklärung in eine sinnlose WL vandalierst, melde ich dich auf cder VM. Solomon Dandy (Diskussion) 15:07, 18. Mär. 2018 (CET)

Neißewasserüberleitung

ich habe dir für den Belegebaustein gedankt: das ist seit 10 Jahren ohne Belege. Nur wie stellst du dir das mit dem Lagewunsch vor? Den hast du ja auch (wie eigentlich immer) recht sparsam geäußert, warum eigentlich nicht so ausgefüllt wie es deinem Wissen entspricht?). Warum nicht {{Coordinate|NS=|EW=|type=waterbody|region=DE-SN}}, denn region & typ waren dir bekannt! Aber viel wichtiger, wie stellst du dir denn die Koordinatenangabe vor? Wo fängt das an, wo geht es lang, wo endet es? Es ist ein Linienobjekt! wie soll das mit einer Koordinate beschrieben werden? Überlegst du auch, ob ein Lw da sinnvoll ist? --Jmv (Diskussion) 21:05, 19. Mär. 2018 (CET)

so? Leider entspricht das erschöpfende Ausfüllen gewisser Bausteine weder meinem Wissen noch Vermögen. Gleichwohl nehme mir mit Verlaub die Äußerung eines Lagewunsches heraus, wenn er denn fehlen sollte. Grüße--Wheeke (Diskussion) 07:59, 20. Mär. 2018 (CET)

Schloss Marienburg (Hannover)

Hallo, das Schloss Marienburg liegt nicht in Hannover. Deine Verschiebung ist falsch. Die Marienburg liegt auf dem Gebiet der Stadt Pattensen. -- Clemens Franz (Diskussion) 12:07, 21. Mär. 2018 (CET)

Credo

Magst du die Verschiebung bitte in der Löschdiskussion begründen und dort die links korrigieren? Gruß Tönjes 09:55, 23. Mär. 2018 (CET)

Kategorieänderungen Ostern

Da mir das Kategorienwesen gelegentlich verwirrend erscheint: was ist denn der Sinn einer Änderung wie etwa dieser [6]? Ich meine, die Speisensegnung gehört ja unzweifelhaft zum österlichen Brauchtum? --Turris Davidica (Diskussion) 11:25, 23. Mär. 2018 (CET)

ist Unterkat. Gruß--Wheeke (Diskussion) 11:26, 23. Mär. 2018 (CET)

Hilti-Tachymeter

Hallo Wheeke, die Dinger kann man nicht ernstnehmen. Und die hochwertigeren sehen nach Trimble aus. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:52, 28. Mär. 2018 (CEST)

Liste Motorradmuseen

Hallo, weil es mich interessiert hat, ob es wirklich NUR ein Museum in Ö gibt, natürlich nicht ;-) Der einzige Artikel, den wir haben, ist auch etwas mager. loool. Mir ist es aber egal, nicht mein Gebiet (dh ich erstell jetzt keine Museeumsartikel aus Ö). lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:28, 29. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)