Benutzer Diskussion:Wiki-Chris/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sperre

Du weißt, warum. --Fritz @ 17:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Mal auf die Schulter klopfen...

Hi Chris, ich glaube ich muss Dir mal (verbal) auf die Schulter Klopfen. Zuerst mal, kann ich Deine Frustration gut vertsehen. Das ein Artikel Waffenmißbrauch, ausgesprochen kontrovers diskutiert werden würde und dabei wirkliche jeder Satz, von jedem der glaubt etwas dazu sagen zu können, auf die Goldwage gelegt werden würde, musste Dir nach den zig Diskussionen die Du und ich schon im gesamten Waffen-Umfeld mit den verschiedensten Leuten geführt haben, klar sein. Denn so kontrovers und und heftig diskutiert wurde, so kontrovers und fest vorgefasst sind auch die allgemeinen Einstellungen der Leute zum Thema selbst. Es war also klar, dass wenn Du diesen Artikel angehst, es zu heftigsten Auseinandersetzungen kommen wird. Ich hatte Dir glaube ich zu Beginn schon gesagt, dass ich Deinen Mut dafür bewundere, ich tue das immer noch. Im besonderen bewundere ich Dein Engagement weil ich selbst oft genug, Diskussionsteilnehmern aus der pazifistischen Ecke bei Waffenthemen geraten habe, sie sollen einen "Anti-" oder "Mißbrauchsartikel" schreiben. Das nun ausgerechnet jemand, der klar der Waffenfraktion zuzuordnen ist, einen Mißbrauchsartikel schreibt, finde ich bemerkenswert.

Das ganze Thema gehört nur sehr am Rande zu meinem "Dunstkreis", deshalb kann ich mir faktische eigentlich keine wirkliche "eigene Meinung" leisten. Meine unmaßgebliche Sichtweise ist aber folgende. Nachdem der Artikel von Dir fertiggestellt war habe ich die Inhalte, wie jeder andere unvorbelastete Leser, gesehen. Für mich war's in Ordnung und ich konnte mir auch nur schwer vostellen auf welche Einzelpunkte die unterschiedliche Kritik gerichtet war. Deshalb hatte ich auch angeregt nicht nur zu kritisieren, sondern aktiv an der Gestaltung teilzunehmen. Der gesamte Umfang der Änderungen ist "wie" sie durchgeführt wurden (Teilbereiche und Kommentare) nachvollziebar. "Was" geändert wurde, ist zumindest zu einem Teil für mich nachvollziehbar, sofern es sich um Änderungen handelte die den Artikel inhaltlich besser mit dem Lemma in Verbindung bringen. Andere Änderungen sind für mich zum Teil auch nicht so ganz klar, müssen sie für mich auch nicht sein, dafür verstehe ich vom Thema zu wenig (ich kann mehr zum Waffengebracuh sagen :-) ).

Das größte Problem für den Artikel und auch für Dich, sehe ich immer noch in dem mehr als unglücklichen Weg, den der Artikel seit der Veröffentlichenug genommen hat und das ganze drum und dran dazu. Genau das ist es was mich ebenfalls völlig frustrieren würde.

Du könntest, und genau darum würde ich Dich bitten, Dir die Änderungen genau betrachten und die dazu abgegebenen Kommentare, und versuchen für Dich selbst zu analysieren. Eventuell gewinnst Du selbst zu dem einen oder anderen Punkt eine neue sichtweise (mir ist es teilweise so ergangen). Frage Dich doch, ist eine Änderung Inhaltlich richtig/falsch, thematisch, redaktionell oder lag es nur an einer strittigen Formulierung. Notiere Dir doch Punkte die Dir informativ wichtig erscheinen und versuche sie, ggf. neu formuliert (umverpackt) wieder mit einfließen zu lassen. Meine Idee dabei wäre, dass Du wenn die Änderungen abgeschlossen sind, das was übrig ist als neue Basis ansiehst an der man arbeiten kann.

Der Artikel ist auch nach den Änderungen immer noch Dein artikel. Eventuell nicht mehr in dem Umfang und auch oft nicht mehr mit Deinen Formulierungen, aber Du warst so mutig die Vorarbeit dazu zu leisten und hast eine unglaubliche Informationemenge zusammenzutragen. Versuche auch mal den Vorteil der großflächigen Änderungen zu sehen, so wird ein Artikel zu einem äußerst umstrittenen Thema eventuell auch etwas "allgemeinverträglicher" und läuft nicht Gefahr bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit wieder angegriffen, umgeschrieben und/oder verschlimmbessert zu werden.

Wirf die Flinte (Shotgun) nicht ins Korn, ich glaube dafür gibt es keinen Grund. Darüber hinaus würde ich es bedauern nicht mehr mit Dir an den unterschiedlichen Waffen-Themen, wie derzeit die Panzer-Kategorien, und dem Portal:Waffen zusammenarbeiten zu können. Ich habe mir auch schon mal meine "Auszeit" genommen, dass barucht man manchmal, aber auch ich bin, zumindest bis zum nächsten mal, zurückgekommen. Ich hoffe du bleibst uns erhalten und die Phase Deiner Inaktivität dauert nur solange wie Du benötigst Dich zu sammeln und den Fraust abzuschütteln. In diesem Sinne, die besten Grüsse -- Shotgun 12:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Chris, ich fine es schade, dass du dich zurückziehst. Wie schon Shotgun gesagt hat, gehört es Mut dazu so einen Artikel zu schreiben. Was ich allerdings nicht verstehe, hast du wirklich erwartet, dass ein Artikel zu einem so kontroversen Thema runter wie Öl geht? Und glaubst du wirklich daran dass du zu diesem Thema einen 100%-ig objektiven und passenden Artikel auf Anhieb schreiben kannst und andere nur noch die Rechtschreibung korrigieren müssen? Ich dogamtisiere meine Änderungen nicht und habe gasagt dass man einiges umformuliert neutralisiert wieder reinnehmen kann. Du hast dir viel Mühe bei der Erstellung gemacht, stell dich doch der Diskussion. --Avron 13:45, 6. Jan. 2008 (CET)

LW bei United States Army Special Forces Command (Airborne)

Hab den Artikel heute zur Wahl gestellt, würde mich freuen, wenn dein Votum abgibst. lg--MARK 16:48, 9. Feb. 2008 (CET)

Hi, schön, dass dir der Artikel gefällt, aber könntest du bitte dein Pro noch signieren, ;-) ? --MARK 10:18, 12. Feb. 2008 (CET)

Lesenswertwahl 25. US-Infanteriedivision

Danke für deine konstruktive Kritik und Mitarbeit, sie hat letztendlich zu einer deutlichen Verbesserung bei Green Berets geführt, so dass er es geschafft hat lesenswert zu erreichen. Nun ist ein neuer Artikel als Kanditat zur LW-Wahl von mir eingestellt worden. Auch hier würde ich mich freuen, wenn du dich beteiligen könntest. Gruß --MARK 12:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Verschluss (Waffentechnik)

Hallo Wiki-Chris, in diesem Artikel wurde vor fast zwei Jahren der Unverständlich-Baustein (von einem inzwischen nicht mehr aktiven Benutzer) gesetzt. Siehe zugehöriger Abschnitt auf der Diskussionsseite. Da du dich in der Diskussion geäußert hattest, wollte ich dich um Hilfe bitten (im Portal:Militär habe ich bereits ohne Erfolg angefragt). Ich kann die Diskussion nicht beurteilen, da ich vom Thema so gar keine Ahnung habe, aber es wäre sehr erfreulich, wenn wir nach so langer Zeit eine Lösung für das Problem finden würden (der Baustein also aus dem Artikel raus könnte). Bei TKN (war ebenfalls an der Diskussion beteiligt) habe ich auch angefragt. -- Klara 22:09, 29. Feb. 2008 (CET)

MP5

Hi Wiki-Chris, ich habe gerade noch mal etwas im Bezug auf die MP5 recherchiert, wobei ich wie fast immer die besten Infos im Waffen-HQ gefunden habe.

Also, diesen und anderen Infos zu folge, unterscheidet sich der Verschluss der MP5 PT nicht von den anderen Modellen, lediglich das Patronenlager wurde zur Verstärkung des Rückstoßes der PT-Patronen modifiziert. Aus technischer sicht mach das auch am meisten Sinn, warum sollte denn extra für die PT-Munition ein anderer Verschluss konstruiert werden wenn es eine einfache Modifikation auch schon genügt?

Die einzige Info die ich bezüglich der MP5 A1 finden konnte, ist die der Unterscheidung der Standardtypen, wobei die A1 sich dadurchauszeichnet das sie über keine Schulterstütze verfügt. Da dem entgegen alle anderen variationen an verschiedenen Schulterstützen haben, sollte das für einen eigenen Typ schon genügen (wer sich etwas mit HK beschäftigt weiß schnell wie die mit Bezeichnungen und Typisierungen umgehen).

Das ist zugegeben sicher nicht viel, aber eventuell bring es Dich weiter. Achte bei der Erstellung darauf, dass Du keine Redundanz zum Artikel HK MP5K schaffst, denn dann ist eine Zusammenlegung fast unumgänglich. Beste Grüsse -- Shotgun 20:50, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Shotgun, ich habe auch noch weiter geschaut und die meisten Quellen stimmen Dir da zu. Das mit dem (einfachen) Masseverschluß hab ich nur an zwei Stellen gefunden, da hat man es sich vielleicht etwas einfach gemacht.
Eine Zusammenlegung von MP5 und MP5K ist meiner Meinung nach fast unumgänglich. Zum einem steht in dem derzeitigen Artikel wenig drin, zum anderen würde es auch wenig bringen dort nochmal das System, Aufbau usw. doppelt zu erläutern, wo doch im Wesentlichen nur die Abmessungen anders sind. --Wiki-Chris 12:24, 21. Mär. 2008 (CET)
Hallo Shotgun, in Wirklichkeit ist die Realität mal wieder ganz anders. Ich habe mir gerade mal einen Entwurf der amerikanischen Version des MP5-Handbuches angesehen der im Internet kursiert. Da steht die PT mit "Inertia bolt" - Masseverschluss. Na jedenfalls hab ich jetzt ne umfangreiche Quelle ;-)) --Wiki-Chris 14:23, 21. Mär. 2008 (CET)
Hallo Wiki-Chris, da wäre ich vorsichtig... In den englischsprachigen Unterlagen gehen manche technischen Details schnell mal verloren. Ich gebe zu bedenken, das der HK Rollenverschlus ein, Zitat HK: "Rückstoßlader mit übersetztem Masseverschluß", ist. Ich vertraue lieber dem Waffen-HQ, Zitat: "Das Patronenlager der MP wurde etwas verändert um den Rückstoss der PT Munition so zu verstärken, dass die Waffe richtig funktioniert. Ansonsten ist die MP5 PT mit den anderen Versionen der MP5 identisch." und "Die Masse die sich in der Waffe vor und zurück bewegt ist wesentlich geringer als bei Maschinenpistolen mit Masseverschluss." ... ich persönlich vertraue englischprachigen Unterlagen nur, wenn es sich um im englischen Sprachraum gefertigte Erzeugnisse handelt, ansonsten ist man schnell wieder bei dem "nackten Schaffner der durch den Wagen rennt" (Englische Übersetzung ins Russische: "an unclosed conductor is running thru the wagon", die rede war von einem Masseband (nicht isoliert) :-)) . Im übrigen kenne ich keinen korrekten englischsprachigen Ausdruck für Rollenverschluss. Gruss -- Shotgun 15:19, 21. Mär. 2008 (CET)
Hallo Shotgun, ich bin auch hin und hergerissen. In den technischen Spezifikationen der H&K Inc. sind Operating Principle und bolt system aufgeführt. Bei der MP5 (alle Versionen außer der PT) steht dort "delayed blowback" und "roller-locked", bei der PT "simple blowback" und "inertia bolt". Auf der anderen Seite soll die MP5 PT das gleiche Steuerstück (also das Verbindungsteil zwischen Verschlusskopf und Verschlussträger) wie die MP5A2/A3 benutzen. Könnte natürlich auch sein, daß ein anderer Verschlusskopf ohne Rollen benutzt wird. In den Teilelisten tauchen jedoch weder ein markiertes Verschlussgehäuse noch ein geänderter Lauf oder gar eben ein anderer Verschlusskopf auf. Aber zumindest das markierte Verschlussgehäuse müßte es geben. In den H&K-Unterlagen steht rein gar nichts über ein geändertes Patronenlager.
Das mit der geringeren Masse ist klar. Da gibt es ein unter [1] ein tolles Heft "Waffenlehre".
Selbst auf [2], wo es gute technische Beschreibungen gibt, habe ich nichts gefunden. Na ich hab ja noch Zeit ;-) --Wiki-Chris 13:45, 22. Mär. 2008 (CET)
Hi Wiki-Chris, es durchaus vorstellbar, dass es keine Modifikation des Verschlussblocks gibt, sondern nur auf die Verriegelung verzichtet wurde, was für die Konstruktion keinen Unterschied macht und in der Fertigung lediglich entsprechnde Teile weggelassen werden (man sollte jemanden kennen, der Zugang zu solchen Waffen hat). Es ist und bleibt schierig zu beurteilen, hast Du schon mal daran gedacht eine entsprechende Anfrage direkt an HK zu richten, mit etwas Glück bekommst Du dort eine qualifizierte Auskunft. Ich wünsche Dir in jedem Fall noch viel Erfolg und schöne Osterfeiertage. Gruss -- Shotgun 15:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Navigationsleisten

Hallo Wiki-Chris!

Shotgun hat mir empfohlen mich mit dem Thema an Dich zu wenden. Ich hab schon was vorbereitet nur komme ich mit der Einrichtung der Feinheiten nicht klar. Sowas möchte ich: [3] und soweit bin ich: [4]. In den Wiki-Hilfeseiten sind einfach zu viele Informationen. Schau mal bitte, ob Du was machen kannst. Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom 18:15, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo Dan Wesson, ich habe da schon mal etwas vorbereitet, wie man im Kochstudio sagen würde. Wird aber sicher ein ziemlich großer Kasten werden. Da kann man evtl. nicht alle Artikel reinnehmen. --Wiki-Chris 20:56, 22. Mär. 2008 (CET)

Ist doch klar.. ich brauch nur eine 'Messerspitze Wiki--NavB-Gewürz' den Rest mach ich schon ... Die Vorlage ist schon komplett in die NavKat eingebunden. Unsere Infobox:Patrone hab ich mangels 'dortiger Masse' ins fr.wiki konvertiert. Du brauchst nicht bei Adam und Eva anfangen - nur ein paar gutsitzende Tips. Das in unserer Vorlage Infobox:Patrone fehlende E von E0 ist ergänzt. . nenn' mich ruhig Tom, 'DW' ist eine themenbezogene ID Danke -- und einen schoenen Tag noch Tom 22:33, 22. Mär. 2008 (CET)

Unser Disput bei Waffenmissbrauch

Hallo Chris, ich freue mich dass du wieder aktiv bist. Ich unterstreiche das, was du neulich in der Diskussion zu Waffenmissbrauch gesagt hast. Technische Artikel sind nicht unbedingt einfacher zu schreiben, aber wenigstens besser abzugrenzen und zu beweisen. Wenn es um Missbrauch, Recht und Unrecht geht, ist die Sachlage je nach Blickwinkel anders...--Avron 00:58, 23. Mär. 2008 (CET)

Navigationsleiste Handfeuerwaffe

Hi Chris, könntest Du bitte die neu erstellte/komplett geänderte Navi-Leiste (Benutzer:Dan Wesson/Sandbox/NavigationsleisteHandfeuerwaffe00) ansehen und auf Konflikte mit Wikipedia:TR prüfen. Die Navi-leiste wäre nicht schlecht nur gab es auf die noch nicht von mir geänderte schon einen LA. Gruss -- Shotgun 19:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Antwort auf der dortigen Diskussionsseite --Wiki-Chris 19:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Vz.24 (Pistole)

Hi Chris der Artikel ist neu: Vz.24 (Pistole) willst mal drüberschauen? Die Lösung der Navigationsleistengeschichte werd' ich später in der Zwischenebene Revolver einbauen. -- Gruß Tom 16:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Den Inhalt habe ich nicht geprüft, aber sieht soweit schlüssig aus. --Wiki-Chris 17:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Im Westen nichts Neues...

Chris, auch wenn ich dein technische Wissen schätze, jedoch bei Artikeln die darüber hinausgehen ist es das Gegenteil. Aber zuhören konntest du noch nie. Ich habe gehofft, dass deine Auszeit wenigstens etwas zu Einsicht führt, aber leider brachte das gar nichts. Den Edit-War bei Waffe habe ich bei WP:VM gemeldet.--Avron 21:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Edit-War

Hallo. Spätestens dieser Edit war einer zu viel. Deswegen musste ich dich leider wegen Beteiligung an einem Edit-War (für einen Tag) sperren. Bitte führe zukünftig keine Edit-Wars mehr, da sich die Sperrdauer erhöhen wird. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:43, 2. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie bei Waffenmissbrauch

Hm, ist ja ein Hauen und Stechen hier... hoffentlich artet es nicht in einen Waffenmissbrauch aus... - eine Anmerkung noch zum Waffenmissbrauch: ich hatte die Kategorie "Kriminologie" nach Auskunft des juristischen Kollegen eingebaut, der das aber auch nur verdachtsweise meinte. Bei Gelegenheit müsste man das nochmal anhand von Kriminologie-Lehrbüchern überprüfen (im WP-Artikel stehen welche), ich werde es auch mal versuchen. Ich bin nach wie vor nicht ganz überzeugt, dass der Begriff wirklich so klasse ist - die Daten im Artikel sind natürlich großartig. Leider hast Du keine E-Mail angegeben, eigentlich wollte ich eine Mail schicken. Grüße Cholo Aleman 17:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, ich habe den Artikel damals unter dem Lemma geschrieben, weil ich ihn so kannte, bei Google weit über 2000 Einträge mit dem Begriff Waffenmissbrauch fand, und es auch ein Reichsgesetz gegen den Waffenmissbrauch gab. Und wenn in Deutschland erstmal was in den Gesetzesbüchern steht... ;-))

Alles andere würde aber auch nicht den Kern der Sache treffen, sondern immer wichtige Punkte außer Acht lassen (Schußwaffenmissbrauch, Gewalt mit Waffen, Tatwerkzeug, usw. usw.) Deswegen habe ich einen recht globalen Begriff benutzt. Sonst wären mehrere Artikel notwendig die sich aber alle überschneiden würden.

Die Gesamtdefinition ist natürlich recht schwer. Aber das liegt schon daran, daß Waffe nicht so einfach zu definieren ist.

Meine Mail habe ich rausgenommen, als es bei dem Streit hier zu komischen Anrufen bei mir kam. Hatte bei der Registrierung damals eine mit Real-Name genommen. Wird mir nicht wieder passieren: ;-) --Wiki-Chris 13:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

"Anrufe per Mail"? das kapiere ich nicht ganz, man schickt zwar an die Mail, sieht sie aber als normaler Nutzer ja nicht? - wie auch immer, ist natürlich höchst nervig, was für ein Quatsch. In Google-Scholar (oder einer anderen Datenbank) hatte ich auch ein paar neuere kriminologische Veröffentlichungen mit dem Begriff gesehen. Vielleicht sollte man die Verwendung von Amnesty rausnehmen, weil es wieder eine Weiterung ist. ... und vielleicht kann es ja dann irgendwann wieder als lesenswert kandidieren -:) (obwohl ich persönlich diese Auszeichnungen nicht doll finde, auch 20 Zeilen können lesenswert sein, wenn es vernünftig gemacht ist.) Grüße Cholo Aleman 16:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Vorzug

Hi Chris, weil Du es bist, habe ich nicht gleich den "Belege fehlen" Baustein draufgeklopft. Wäre aber nett wenn Du ein/zwei Quellen reinschreiben könntest. Im Augenblick werden wieder mal viele Artikel ohne Belege eingestellt und ich bin gerade dabei die Dinger zu stempeln. Gruss -- Shotgun 19:45, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Shotgun, mache ich gerne. Mal sehen ob ich es vor dem Mittagsessen noch schaffe ;-) Gruß --Wiki-Chris 12:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ja bestens, danke :-)). Gruss -- Shotgun 20:57, 22. Apr. 2008 (CEST)

Fehlende Waffenartikel

Hallo Chris,

Ich hatte während Deiner "inaktiven Phase" :-)) mal ein paar fehlende Waffenartikel eingetragen, die eventuell was nach Deinem Geschmak wären und Deine besten Eigenschaften (besondere Recherchewilligkeit) ansprechen würden. Ich selbst stecke in den Themen nicht so tief drin, dass ich da fachlich sehr viel beisteuern könnte, aber eventuell interessieren Dich ja die Themen "Taktische Waffe" und "Strategische Waffe". Diese beiden Artikel vermisse ich persönlich sehr schmezlich im Portal:Waffen.

Das soll natürlich nicht der Versuch einer "Delegierung" werden, Du kennst mich soweit, dass ich das nicht tue, aber da ich viele Deiner anderen Artikel kenne, kann ich mir zumindest vorstellen, dass das Deine Kragenweite wäre. Beste Grüsse -- Shotgun 20:14, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jin-Klasse

Bist du sicher, dass das auf dem Foto Jins sind? IMHO ist der Buckel nicht hoch genug, verglichen mit anderen Bilder der Jin. Andererseits: 2 Xia werden es auch nicht sein... --schlendrian •λ• 20:22, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hmmm...gute Frage. Das pic ist als 094 überschrieben und im Text steht Xia-Klasse. Das Verhältnis Turm - Buckel sieht wirklich kleiner aus. Hatte das pic glaub ich damals nicht selber eingestellt und jetzt nur die letzte "etwas komische" Änderung revertiert. Ich werd da mal noch nachschauen. --Wiki-Chris 11:01, 28. Apr. 2008 (CEST)

Habe mir mal bei Sinodefence dieses Foto: [5] nochmal genau angeschaut. Es handelt sich nach den grundlegenden Merkmalen um Typ 094 (Öffnungen, Sonar(?) an der vorderen Seite, Flaggenstock,...). Der Höhenunterschied zw. Buckel und Tiefenruder sowie den Positionsleuchten sieht für mich wirklich anders aus. Damit hätten wir 4 Möglichkeiten:

  • Die haben an den Dingern nochmal rumgeschraubt
  • Eins der Fotos ist bearbeitet oder verzerrt
  • Es gibt noch eine weitere Klasse die keiner kennt
  • Es gibt mind. 4 Typ 094

Ich würde mich für eine der ersten beiden entscheiden. Solltest Du allerdings gerade einen Satelliten in der Gegend haben... ;-))) --Wiki-Chris 17:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Noch einer: fas.org schreibt, die 094er hätten nicht 12 sondern 16 Raketen. Allerdings zeigen die nur Zeichnungen und keine Fotos. --Wiki-Chris 17:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

alle Fotos der Jin zeigen sie mit 12 Raketen. 16 war eine frühe (Fehl-)Information. Ansonsten hab ich echt keine Ahnung, wie gesagt, dass es zwei Xia in schwimmfähigem Zustand sind darf man wohl bezweifeln... mgwl. wirklich eine Verzerrung --schlendrian •λ• 10:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Monats

Hallo, ich glaub du bist wieder fällig. Der jetzige Artikel ist der vom April. Hier geht's lang, Marsch Marsch [6]! -84.57.189.43 20:51, 3. Mai 2008 (CEST)

Geht's irgendwie weiter?

Hallo Chris, im Vermittlungsausschuss tut sich nichts mehr, dennoch liegt mir einiges daren, dass wir unsere Meinungsverschiedenheiten wenigstens auf Normallevel herunterschrauben. Ist das auch in deinem Sinn?

Bei dem Artikel Waffe an dem sich der letzte Streit entzündet hat, habe ich schon länger meine Meinung zu dem einen Abschnitt auf die Diskussionsseite geschrieben. Aber bis jetzt gab es von dir keine Antwort...-- Avron 07:56, 10. Mai 2008 (CEST)

KLW 2. US-Infanteriedivision

Der zweite Anlauf. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einer gründlichen Überarbeitung, ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG --MARK 12:38, 12. Mai 2008 (CEST)

Portalsbetreuer

Hi Chris, hab da mal 'ne Frage... Warum trägst Du Dich (jetzt nach deiner "Auszeit") eigentlich nicht wieder als Prortalsbetreuer des Portal:Waffen ein, zumal Du ja auch die Aktualisierung der "Artikel des Monats" übernommen hast? Ich hatte früher das Gefühl, dass wir uns da recht gut ergänzt haben und da Triggerhappy sich seit langem sehr zurücknimmt könnte etwas mehr Präsenz von engagierten Fachleuten nicht schaden. Hinzu kommt, dass ich mehr und mehr das Gefühl bekomme, mich ziemlich allein für kritische Themen und Artikel einzusetzen (z.B. Löschung .577 Trannosaur, siehe die Löschprüfung die ich angezettelt habe. Da haben wieder mal alle möglichen Leute eine Meinung, auch wenn sie keine Ahnung haben. Einzelkämpfer ist ja ganz nett aber wenn ich daran denke was schon alles in der Gruppe geschafft wurde, mal Deine Differenzen mit Avorn außer Acht gelassen, gab es doch immer eine gegenseitig befruchtende Zusammenarbeit. Na ja, etwas Motivation könnte uns allen wahrscheinlich gut tun. Beste Grüsse -- Shotgun 13:39, 15. Mai 2008 (CEST)

Die Geister die ich rief ....

Hallo Chris !

Ich hab da eine Sache angefangen ohne zu Wissen was ich damit ausloesen würde. Mit den 'Geistern' die dabei wach geworden sind habe ich nicht gerechnet. Zudem haben sich die meisten guten Geister inzwischen schlafen gelegt oder sind garnicht erst wach geworden. Bitte sei so nett und hinterlasse hier und dort Deine Meinung. Lieben -- Gruß Tom 01:07, 23. Mai 2008 (CEST) Danke -- Gruß Tom 12:33, 26. Mai 2008 (CEST)

KLW 4. US-Infanteriedivision

Hi!

Jetzt ist die 4th ID am Start. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einem gründlichen Review ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG, --MARK 11:09, 25. Mai 2008 (CEST)

Maschinenkarabiner

Hi Chris, bitte schaue Dir doch mal die Vorgänge um den Maschinenkarabiner an. Ein "editwarier" (IP) versucht sich auch nach Artikelsperrungen vehement durchzusetzen. Er versucht auch über den Vermittlungsausschuss, sich nicht etwa zu einigen, sondern zu diskreditieren. Ich möchte, dass Du, sofern Du Zeit hast, einfach Dir mal das ganbze drum und dran ansiehst.

Beste Grüsse -- Shotgun 22:25, 29. Mai 2008 (CEST)


Hallo Chris!

Der Vermittlungsausschuss leidet unter dem ' Verfahrensfehler' noch keinen Vermittler zu haben. Da sich S. zurückgezogen hat (ich auch) magst Du vielleicht stellvertretend einen Vermittler vorschlagen, von dem Du denkst das S. damit einverstanden ist ? Ich persönlich habe Benutzer:Proofreader als einen fairen Wiki wahrgenommen. -- Gruß Tom 13:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Chris Dein Einsatz ist gefragt ;-) -- Gruß Tom 00:57, 1. Jun. 2008 (CEST)
Hier gehts wieder richtig los (siehe Diskussion unter [Kategorie:Sturmgewehr]). Ich habe da den Eindruck, daß die IP dahinter steckt. Da hat sich wohl jemand eine Sockenpuppe gebastelt um mal richtig zu stänkern. Hat auch einen Artikel Maschinenwaffe verfaßt. --Wiki-Chris 20:43, 1. Jun. 2008 (CEST)
Hi Chris! Der Artikel begeistert mich nicht - aber zuerst geht es mir mal um Shotgun. Kannst Du mal wegen Vermittler anfragen ? IMHO muss 'die Kuh erstmal vom Eis'. -- Gruß Tom 01:17, 3. Jun. 2008 (CEST)
Hi Chris! Glückwunsch zur MP5 ! Sprichtst Du mal Proofreader an, ob er nun den Vermittlungsausschluss beenden will ? -- Gruß Tom 21:55, 24. Jun. 2008 (CEST)

Definitionen

Hi Chris, ganz kurz mal eine Meldung... Ich habe mir mal ein paar Gedanken zu den kürzlich von uns besprochenen Definitionen gemacht. Da könnte ich Dir ein Beispiel für "Feuerwaffen" (Buchstaben "A" und "B"), basierend nur auf dem "Visier-Lexikon" (wegen der Vereinfachung) anbieten. Bei den Definitionen will ich mich nur noch auf Internetpublikationen, am besten der Fachpresse, verlassen.

Ich habe mich mal kurz zurückgezogen, da unter den gerade stattfindenden Diskussionen, IP-Angriffen und den Angriffen der min. 3 Sockepuppen der IP, keine vernünftige Diskussion möglich ist. Abgesehen davon diskutieren da (z.B. Thuringius) und andere auf dem Niveau der BW oder NVA Grundausbildung und sind nicht bereit ihre Scheuklappen abzulegen. Solches sinnfreie hin und her gehacke und die zigste Wiederholung irgednbwelcher Pseudo-Argumente kosten mir zu viel Zeit. Da mein Geschäft schon anfing darunter zu leiden, musste ich mich bis auf weiteres auf "inaktiv" setzen. Beste Grüsse -- Shotgun 12:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vegissmeinicht

ER wartet auf dich....[7]-84.57.147.19 11:23, 4. Jun. 2008 (CEST)

Truvelo Neostead

moin, könntest du mir bitte die quelle zeigen die folgende aussage enthält:"Die Waffe wurde um 1990 von Heinz Stead auf Anregung der Schweizer Polizei entwickelt. Eine erste Vorstellung gab es bereits 2001 unter der Marke "Neostead"." .Ich finde in diesem zusammenhang nur den namen Tony Neophytou und Wilmore Stead. Gruß, 84.57.180.74 23:54, 7. Jun. 2008 (CEST) Zu a) Der angegebene Artikel in der Caliber. Zu b) Die im Artikel genannte erste Website. --Wiki-Chris 13:30, 8. Jun. 2008 (CEST) -thx-84.57.163.147 15:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

HK Navileiste

Hi, habe gerade die KLA-Diskussion zur HK MP5 gelesen. Gibt es einen bestimmten Grund der gegen eine Navigationslesite spricht? Themenring ist das ja keiner, oder etwa doch? Sonst würde ich nämlich flott eine bauen und mit den jeweiligen Hauptautoren zwecks OK Rücksprache halten. Gruß -- Coatilex 10:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, es gibt keinen Grund gegen eine Navileiste. Man könnte höchstens drüber diskutieren ob man die weiterhin nur auf Rollenverschlußwaffen begrenzt oder alle H&K-Waffen einschließt (was man sonst aber sicher auch später noch machen kann).

Ich glaube auch nicht, daß bei den anderen Artikeln jemand etwas dagegen hat, wenn die technisch aufgewertet werden. Ich sag' schonmal danke. --Wiki-Chris 10:39, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hier mein erster Wurf - Finetuning folgt!-- Coatilex 11:28, 17. Jun. 2008 (CEST)

Mir gefällt es sehr gut ! --Wiki-Chris 11:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ok, habe mal probehalber in deinen Artikel eingebunden - schaumal bitte wie es dir gefällt.-- Coatilex 12:13, 17. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 12:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab' schon mal angefangen...wenn ich mir Urlaub nehme schaffe ich es diese Woche noch. ;-))
Also für mich ist das exellent, ich habe aber gerade in einem Einzelnachweis schon einen Tippfehler gefunden. Mal sehen ob ich noch einen zweiten finde. ;-)) Wird ziemlich sicher ein pro werden. --Wiki-Chris 19:37, 23. Jun. 2008 (CEST)
I hope so! :-)) Zu deinen Kommentar hab ich dir hier geantwortet. LG--MARK 16:51, 25. Jun. 2008 (CEST)

Mateba

Da wir's neulich davon hatten und ich sah, dass Du ein Bild gefunden hast, hier der Artikel zum Bild. Ich hoffe, ich kriege demnächst Daten zum alten 2006er und zum 357er Unica. MfG --Thuringius 15:21, 26. Jun. 2008 (CEST)

[8]-- Gruß Tom 23:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

Die französischen Spezialeinheiten des Heeres

Hab dir hier geantwortet. :-) --MARK 18:40, 2. Jul. 2008 (CEST)

Schon der Elfte !!

...LOST in time???? -84.57.196.27 18:33, 10. Jul. 2008 (CEST)

Revolver

Hallo Chris, ich bin nun endlich dazu gekommen, mir den Artikel genau anzusehen und auch die Lesenswert Diskussion zu betrachten. Da Du endlich mal über ein Thema schreibst, von dem ich im Rahmen meiner Handfeuerwaffen-Kenntnisse auch etwas verstehe, freut es mich mal mitreden zu können :-)) .

Ersteinmal, ein wie immer von Dir gut recherchierte und dokumentierter Artikel (ich erwarte schon nichts anderes mehr von Dir :-) ). Sehr ausführlich (eventuell manchmal etwas zu Ausführlich), aber vor allem größtenteils auch allgemein verständlich (bis auf wenige nicht erklärte Fachbegriffe, die man aber auch vernachlässigen kann - das merkt wahrscheinlich niemand). Also alles in allem wieder eine sehr gute Arbeit, meinen respekt, auch vor der Rechercheleistung.

Noch ein Lob; die Erwähnung des "Korth-Revolvers", wer schon mal das Glück, wie ich, hatte einen Korth in der Han zu haben und auch zu schießen, wird den Passus im Artikel (... der Beste...) ohne Zögern unterschreiben. Die Fertigungstolleranzen, das Finish (Oberfläche und Brünierung), die Funktion (Klarheit und Definition des Abzuges), etc., sind nur als "hervorragend" im besten Sinne zu bezeichnen. Selbst der S&W 686-3 Eurotarget (1 of 500) meiner Frau (S&W Performance Center Auswahl von AHKA Bearbeitet) reicht bei weitem nicht an den Korth heran.

Ich habe mit bei Lesen erlaubt einen tippfehler (die ich sonst auch eher nicht sehe) zu korrigieren und eine Satzstellung (irgendwo bei 1851, Weltausstellung) zu verbessern.

Bevor ich meinen Senf in der Lesenswert Diskussion abgebe habe ich dennoch einige kleinere Kritikpunkte, die z.T. so oder ähnlich auch schon in der Lesenswert Diskussion angesprochen wurden und Dir besser hier als dort vorgetragen werden:

  1. Die Bezeichnung "Trommelrevolver" fand nur im "allgemeinen Sprachgebrauch" zur Unterscheidung zum "Bündelrevolver" Verwendung. Das geht aber aus der Begriffsklärung nicht genau hervor.
Der oft verwendete Begriff Trommelrevolver ist ein Pleonasmus, da setze ich jetzt mal voraus das auch OMA weiß, das ein Fachmann das dann nicht sagt (oder sagen sollte)
Ich wollte damit auch nur klarmachen, wie der Pleonasmus in den Sprachgebrauch eingeflossen ist.
  1. Die frühere Bevorzugung von Revolvern für den militärischen Einsatz ist auf die höhere Funktionssicherheit (keine Ladehemmungen und Problemlosigkeit bei Zündversagern), im Gegensatz zu den frühen automatischen Pistolen, zurückzuführen. Das erwähnst Du aber erst weiter unten im Artikel und nicht in der Geschichte, wo es schon hingehören würde.
Naja da bin dann auch insgesamt davon ausgegangen, das Revolver ja vor den Selbstladepistolen in Mode kamen. Demzufolge haben ja die Pistolen den Revolver abgelöst. Das könnte ich sonst unter dem Abschnitt ab 1900 nochmal darstellen. Kann das aber nicht 100%ig durch Quellen begründen.
Such mal bei den Quellen über den Webley Revolver und warum dieser bei einigen Einheiten bis 1970 Verwendung fand.
  1. Der Grund der Verwendung von Revolvern bei Polizeieinheiten, z.B. bei der Californischen Highway Police (CHIP), wird von Dir nicht erwähnt. Die CHIP wurde mit langläufigen Revolvern im Kaliber .357 ausgerüstet um ggf. Fahrzeuge bei Kontrollen durch einen Schuss in den Motorblock stoppen zu können und um flüchtende Fahrzeuge auf größere Distanz unter Feuer nehmen zu können (dazu sollten die Polizisten eine sitzenden, rückwärtig abstützende Haltung (mit dem nicht schießenden Arm) einnehmen und die Schusshand auf dem angewinkelten Knie auflegen).
Ok, das wußte ich nicht (habe nur mal einen Zeitungsbereicht über deutsche Personenschützer gelesen, die auch aus dem Grund .357er tragen würden). Mit Schüssen in Motorblöcke ist das aber auch wohl immer so eine Sache, was man wo trifft denke ich. Ich hätte das jetzt eher auf Funktionssicherheit, Training usw abgestellt.
Das ist nachzulesen in einem Buch, den Titel weiß ich nicht mehr (hatte es aus der Battalion Library), in dem großen und dicken Wälzer ging es um Polizeibewaffnung weltweit, geschirebn von einem Typen der für viele Polizeidinststellen der USA Bewaffnungskonzepte erarbeitet hat. In einem Vergleichstest, hat es auch demonstriert, warum die deutschen Waffenholster der Polizei "Wittwenmacher" genannt wurden.
  1. Du schreibst, dass Bündelrevolver meist 6-schüssig ausgeführt wurden. Ich weiß nicht welcher Quele Du das entnommen hast, ich weiß nur, dass 4-schüssige kleine Bündelrevolver in der besseren Gesellschaft der Ost- und Süd-Staaten (später vor allem auch bei den New Yorker und Bostoner Straßen Gangs, die die verdekte Trageweise schätzten) von Herren und Damen gleichermaßen häufig getragen wurden, da sie ebenso wie Derringer-Bauarten eine doppelt so hohe Feuerkraft hatten und sich von deren Abmessungen kaum unterschieden. Wahrscheinlich waren diese kleinen Bündelrevolver weit stärker verbreitet als Derringer oder große und schwerere 6-schüssige Bündelrevolver.
Habe hptsl. 6-schüssige gefunden
[9], [10], [11], 3-schüssig(es gab auch 2- und 5-schüssige).
  1. Im Abschnitt "Perkusionsrevolver", 2. Absatz, sind mir persönlich zu viele Vermutungen. Das könnte ggf. gekürzt oder als Tatsache belegt werden, sao sind das zwar nette geschichten (ich mag das), aber Enzyklopädisch ist das fragwürdig.
Deswegen habe ich ja alles mit Fachautoren belegt. Wandert evtl noch direkt in den Artikel Perkussionsrevolver wenn ich aus dem hier nen KEA mache ;-)
  1. Revolver mit Innen liegendem Hahn werden als "Taschenrevolver", analog zu Pistolen mit innenliegendem Hahn ("Taschenpistolen") bezeichnet! Diese lassen sie sich, wie von Dir beschrieben, leichter und problemloser aus der Mantel- Jacken oder Hosentasche ziehen (wie ehemals die Gentleman der besseren Gesellschaft), immer da wo auf spezielle und auffällige Holster verzichtet werden sollte. Der Begriff Taschenrevolver taucht bei Dir aber gar nicht auf
Ja das ist mein Al... wie heißt das nochmal? ;-))
  1. Noch einmal Taschenrevolver. Taschenrevolver oder revolver mit innen liegendem Hahn sind immer DAO Revolver, da ihnen die Vorspannmöglichkeit des SA fehlt. Das findet in Deinem Artikel keine Erwähnung.
logisch schreib ich nochmal
  1. Es wurde im Artikel nur kurz und unzureichend auf die sog. "gasdichten Revolver", vom Konstruktionsprinzip wie dem Nagant M1895, der einen eigenen Entwicklungszweig darstellt, eingegangen. Dieses Prinzip, ermöglichte auch die wirkungsvolle Verwendung von Schalldämpfern bei Revolvern (außer bei gekapselten Systemen auf die Du eingegangen bist).
Naja über die habe ich auch nicht soviel und da scheint es auch nicht sooo viele gegeben zu haben
Stimmt schon, viele waren es nicht, der Nagant ist der bekannteste.
  1. Du erwähnst die Möglichkeiten der Wechselläufe bei revolvern, unterschlägst aber gleichzeitig Konstruktionen mit Wechseltrommeln (Kaliberwechsel von .38/.357 Mag. und 9 mm Para., oder von .38/.357 Mag. mit Einstecklauf auf .22 und es gibt da bestimmt noch weitere in den .44 Kalibern), sowie ganze Wechsel-Baureihen, z.B. von Dan Wesson.
Ja, wichtiges Detail
  1. Du beschreibst zwar die Verwendung von Clips für Pistolen-Kaliber und die Vorteile des schneleren Ladens, aber Dui beschreibts auch die nachteile des langsamen Ladevorgans bei Revolvern. Dabei, sagst Du aber nichts über das schnelle laden von Revolvern mit Hilfe verschiedener Speed-Loader Systeme, die gerade im Polizei-Einsatz sehr häufig zu Verwendung kommen um die Lade-Nachteile gegenbüber Pistolen (Magazin) auszugleichen.
Ja kann ich noch ausformulieren. Allerdings hab' ich da auch keine Vergleichszeiten etc.
Es kommt nicht so sehr auf die Zeiten an, wichtig ist der Punkt, dass Speed-Loader bei Polizei und im Schießsport verwendet werden, um die Waffen schnell zu laden. Darüber hinaus verwendt die Polizei Speedloder in entsprechenden Holstern um die Munition nicht lose in der Tasche zu tragen, was ungünstig beim Nachladen wäre ;-) .

Ich hoffe mal, dass meine Kritikpunkte konstruktiv genug sind um Dir ein paar Ansätze zu liefern Deinen Artikel zu vervollständigen. Lesenswert finde ich den Artikel onehin schon, wenn er die o.g. Punkte noch vereinnahmen würde, wäre er fast auf dem Wege zum exzellenten Artikel.

BTW: Solltest Du Tippfehler in meinem langen Erguss gefunden haben (musste alles sehr schnell gehen), darfst Du sie gerne behalten, falls Dir Deine mal ausgehen :-)) .

Weiterhin viel Erfolg, beste Grüsse -- Shotgun 14:14, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich da als Laie drangewagt. Bisher habe ich Revolver immer nur mal "leihweise" geschossen. .22er Korth, .45 ACP, .44 Mag. aber so richtig warm geworden bin ich mit der Waffenhaltung nie. Bin halt Pistolenschütze ;-)) --Wiki-Chris 14:29, 13. Jul. 2008 (CEST)
Im Wettkampf hat so ein Revolver schon was, mit meinem Target Champion, war ich im Verein ein paar mal Vereinsmeister (.357) und meine Frau hat es mit ihrem Eurotarget (.357) zum Kreismeister gebracht. Im übrigen ziehe ich bei der Waffenhaltung beim Revolver die einhändige Sportpistolenhaltung vor (meine Frau schießt wegen dem Gewicht beidhändig). Na ja, als "Laie" ist gut, da steckt schon sehr viel Fachkompetenz drin und ich habe überhaupt nur ein paar Punkte gefunden, da der Artikel sehr lang ist ;-) . Mach weiter so, Gruss -- Shotgun 15:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gratulation zum "lesenswerten Artikel"! Beste Grüsse -- Shotgun 17:12, 15. Jul. 2008 (CEST)

KLA Spezialeinheiten

Hallo Waffen-Ede, hier eine Nachricht vom Spezialeinheiten-Ede: Erstmal Glückwunsch zu deinem erfolreichen Revolver-Artikel. Da ist es mir angesichts der Länge deines Artikel faßt peinlich, dich zu fragen, ob du Lust hast, mein neustes und für meine Verhältnisse eigentlich angenehm kurzes Werk zu lesen? Gruß --MARK 11:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, das mit den paramilitärischen Polizeinheiten müßte man vielleicht auch politisch beleuchten. Das Problem dabei ist der internationale Anspruch des Lemma, auf nationaler Ebene wär das einfacher zu umreißen. Ich hab auch auf der Polizeieben nicht so die Ahnung, wie auf dr militärischen, aber ich laß mir was einfallen. Aber es freut mich, dass du mich wegen der Kürze nicht abgestraft hast. :-) --MARK 15:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

Heeresflugplatz Celle

Hallo Wiki-Chris,

Deine Anmerkungen zur KLA des Artikels Heeresflugplatz Celle habe ich aufgenommen und verarbeitet. Bitte prüfe nochmal, ob die Wappen nun korrekt dargestellt werden. Die Tabellen habe ich (wie in der Kandidatur-Diskussion erläutert) verschoben. Damit sollte auch die Übersichtlichkeit nun besser gegeben sein. Grüße, --It wasn't me 09:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hi

Danke für deine Worte, sie sprechen mir aus der Seele! Auch die Kritik von Kapitän Nemo finde ich absolut fair und vor alllen Dingen zielührend. Mal sehen ob ich da noch was retten kann, aber eins ist klar, Ami-Divisonen sind nicht unbedingt als Artikelkategorie geeignet, wenn man exzellent anstrebt. Sag mir, wenn ich mal bei dir gegenlesen soll. :-) --MARK 12:20, 2. Aug. 2008 (CEST)

Geil

"M18 Claymore mal was richtungsweisendes (hey sooo zynisch bin ich gar nicht)"

->Geilster Kommentar in Wiki ever!!! -84.57.141.124 01:07, 4. Aug. 2008 (CEST)
so wat von richtungsweisend... ;-)

Artikelvorschlag

Hallo Waffenmeister!

Lust, den mal zu machen? --MARK 11:01, 5. Aug. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen Benutzer:Wiki-Chris und Benutzer:Avron"

Hallo Wiki-Chris
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 10.04.2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 11:34, 5. Aug. 2008 (CEST)

FN P90

Hallo Wiki-Chris, deine Ergänzungen betreffen vor allem die Munition, nicht die Waffe. Wie wäre es, die Informationen in einen Artikel zur Mun (weiss nicht, ob es so einen gibt) einzuarbeiten oder diesen neu anzulegen? Im Artikel zur P90 sind die Informationen für meinen Geschmack zu speziell. --GiordanoBruno 18:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Meine Ergänzungen betreffen hauptsächlich das Magazin als Bauteil der Waffe. Schließlich ist dieses eine der Besonderheiten der P90.

Die Entwicklungsgeschichte der Munition ist wichtig, da Waffe und Munition zusammen entwickelt wurden und der Leser ja auch erfahren muß, weshalb dieses überhaupt geschah. Deine Aussage, dass Informationen "zu speziell" sind kann ich leider nicht nachvollziehen, insbesondere, nach dem was ich an geforderten Informationen und Auswertungen aus den Diskussionen für lesenswert und exzellent Kandidaturen kenne. Dieses umso mehr, als ich den Artikel evtl. in nächster Zeit zum KLA machen will. Sollten die Infos bei der 5,7 x 28 mm noch nicht drin stehen, sollte man es da aber auch noch ergänzen. --Wiki-Chris 19:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

Naja, bis zum KLA braucht der Artikel wohl noch das eine oder andere Stündchen Arbeit. Gruß --GiordanoBruno 20:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

RK's

Hallo Chris, Deinen Vorschlag bei der Dis. Autotuner würde ich gern weiterverfolgen, schau doch bitte nochmal drauf, da hat BangertNo inzw ein Meinungsbild vorbereitet, und ich habe ihm auch schon auf seine Dis-Seite geschrieben, das wir doch am besten im Grunde die von Dir vorgeschlagene Linie verfolgen. Müßte doch vielleicht mal klappen, nen bessern Vorschlag, hab zumindest ich noch nicht gesehen. Gruß --MMC 23:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Privates Review Javelin

AW hier. --MARK 16:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Weitere AW hier. Gruß --MARK 11:51, 24. Aug. 2008 (CEST)

Orden

Hallo Wiki-Chris,

ich bin auf den von Dir überarbeiteten Artikel „Javelin Medium Antiarmor Weapon System“ gestoßen, da ich die neuen Artikel des Militär-Portals beobachte. Ich weiß zwar ncht, wie ich das ausdrücken soll, aber ich versuch's einfach mal: Super! Spitzenklasse! Oberaffen...... Nun, ich möchte jetzt nicht übertreiben, aber Du hast 50 kB beigesteuert, und das mit einer einzigen Änderung (auch wenn diese vorbereitet war)! Wikipedia ist zwar zu Recht ein Gemeinschaftsprojekt, aber wenn alle in dieser Länge und Qualität beitrügen, wäre die Wikipedia bald zu Ende geschrieben! Für diese Leistung würde ich Dir auf Deiner Benutzerseite ein Gummibärchen verleihen, darf ich das? Bei allem Respekt denke ich darüber hinaus, dass Deine Diskussionsseite langsam über eine Archivfunktion verfügen sollte. Wenn Du nicht weißt, wie das geht, übernehme ich das gerne, jedesnfalls wollte ich Dich schon einmal darauf hinweisen. Take care und mach' weiter so, Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 10:07, 25. Aug. 2008 (CEST)
PS: {{Gummibärchen|Wiki-Chris|für die beispielhafte, ressourcenschonende Erweiterung des [[Javelin Medium Antiarmor Weapon System|Javelin]]-Artikels|--~~~~}}

Hallo Kriegslüsterner,
ich habe mir schon mit der Qualitätsoffensive im Portal Waffen vorgenommen die Qualität der Artikel zu den Waffenthemen zu verbessern. Bei Themen zu denen ich entsprechende Quellen finde, werde ich jetzt auch ab und an entsprechend umfangreiche Erweiterungen vornehmen und die anschließend in Richtung KLA/KEA anschieben.
Für Gummibärchen bin ich immer dankbar, und auch die Anregung mit dem Archiv habe ich jetzt direkt mal umgesetzt. Hatte ich bisher immer vor mir hergeschoben. --Wiki-Chris 11:39, 25. Aug. 2008 (CEST)

Deine Bitte

Hi Chris, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet und etwas marginale Kritik hinterlassen. Gruss -- Shotgun 20:40, 29. Aug. 2008 (CEST)

KLA

Das wird schon, hab dir dort geantwortet. Bitte überarbeite die Refs, so dass sie maskiert (siehe Schlendrian-Kritik) sind, alles weitere dort. Gruß --MARK 13:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

Mach dir nichts draus, der hält sich sowieso für den Größten... --MARK 14:43, 29. Aug. 2008 (CEST)
Mach das nach der Wahl bitte wieder rein, ich finde diese Infos wichtig ;-) --MARK 15:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
Ich auch. Aber vielleicht gebe ich die nächste Lesenswertkandidatur mit einem Artikel ab der nur aus einer Infobox besteht. Alle Fakten drin und kein Problem mit überflüssigen Sätzen. Und Fehler mit Satzzeichen gibts dann auch keine. ;-) --Wiki-Chris 19:09, 30. Aug. 2008 (CEST)

Endlosdiskussion...

Hi Chris, schau Dir bitte, wenn Du viel Zeit hast und Lust verspürst Dich über Endlosdiskussionen zu amüsieren, diese hier an "Waffenöl" (LA Diskussion). Da werden selbst die Wikiregeln, auf denen sonst herumgeritten wird in Abrede gestellt. Verstehe einer die Wiki, tun zwei das gleich ist es noch lange nicht das selbe :-)), alles eine Frage der Sichtweise. Gruss -- Shotgun 19:28, 30. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Monats

Wird das hier noch was oder hat's dich schon erwischt? [12] -84.57.195.201 11:49, 4. Sep. 2008 (CEST)

Auswertung

Schau mal hier rein und auf die artikel-Disk (Auswertung). --MARK 16:31, 5. Sep. 2008 (CEST)

"You 've got mail!" :-)) . -- Shotgun 11:22, 7. Sep. 2008 (CEST)

KEA Heeresflugplatz Celle

Hallo Wiki-Chris,

im Frühsommer hatte ich den Artikel Heeresflugplatz Celle zur KLA gestellt. Du bist einer der wenigen gewesen, die sich dabei inhaltlich äußerten und Vorschläge einbrachten. Der Artikel ist "lesenswert" geworden.
Natürlich habe ich zwischenzeitlich weiter gearbeitet und auch nochmal ein Review durchgeführt (leider ohne Ergebnis). Der Beitrag steht mittlerweile in der KEA, wurde zur KLA inhaltlich ganz wesentlich überarbeitet und erweitert (bzw. unnötige Passagen entfernt). Falls Du die Zeit entbehren kannst, bitte ich Dich nochmal einen Blick drüber zu werfen - vielleicht fällt Dir ja nochwas ein, was zu korrigieren wäre (oder vielleicht findest Du es ja auch ok so?). Vielen Dank! Gruß, --It wasn't me 08:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

KLA Javelin Reloaded

Hallo Chris, ich denke über die zweite Kadidatur des Artikels nach. Es sind nur noch wenige Punkte die einer Überarbeitung bedürfen, und die würde ich mit dir gerne besprechen. Wann bist du wieder online? --Avron 10:01, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hi Chris, Glückwunsch! Im Zweiten Anlauf, ohne "Contra" (10:0) Lesenswert, Respekt, den Grundstein dazu hast Du gelegt. Beste Grüsse -- Shotgun 10:45, 4. Okt. 2008 (CEST)
Selbiges ebensfalls von mir. --Gruß Tom 13:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
Dito, langsam mal Zeit wieder mitzuarbeiten, wir vermissen dich! --MARK 17:12, 8. Okt. 2008 (CEST)

übertrag von artikel auf deine disk :)

Thx, hab grad auch mit Emsdetten angefangen: Da such ich eine Quelle und find deinen Artikel.... Wenndes wenigstens 3 Tage vorher gemacht hättest, hätt ichs für mein Referat nehmen können (-; aber: Super artikel. Lee91

erledigt > Archiv --Wiki-Chris 15:47, 24. Nov. 2008 (CET)

Bin wieder da

Hallo zusammen,

beim Javelin hatte ich mich zum Schluß aus der Diskussion zurückgezogen, weil ich es teilweise etwas kindisch fand, habe dann Urlaub gemacht und hatte noch gaaanz vieIch hoffe jetzt wieder öfter in dier Wiki zu sein, wie ich sehe haben mich ja schon einige vermißt *g*

Dabei möchte ich zu allerst mal Benutzer:Avron für die tolle Überarbeitung des Javelin Medium Antiarmor Weapon System-Artikels danken.

--Wiki-Chris 15:46, 24. Nov. 2008 (CET)

Endlich, hast ja schon gesehen, Javelin ist da wo er hingehört. Was war denn los, warst du sauer? Schön, dich wieder an Bord zu haben! -- MARK 16:01, 24. Nov. 2008 (CET)
Hi, ich merk gerad' dass ich da oben einen Satz "verschluckt" habe. Nee, sauer war ich nicht, auch wenn ich da die endlosen Diskussionen etwas übertrieben fand. Aber gibt ja halt auch noch andere Dinge im Leben. Werde mal sehen wozu ich so in nächster Zeit komme. --Wiki-Chris 16:10, 24. Nov. 2008 (CET)
Na dann, bitte nicht einfach wieder abschwirren. ;-) -- MARK 16:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Hi Chris, Du wurdest wirklich schon vermisst :-), schön, dass Du wieder da bist. Beste Grüsse -- Shotgun 18:27, 24. Nov. 2008 (CET)

Willkomen zurück! Da du dich nicht "abgemeldet" hast, macht man sich schon Gedanken;-) -- Avron 20:27, 24. Nov. 2008 (CET)

finds auch gut das Du wieder da bist --Gruß Tom 02:14, 25. Nov. 2008 (CET)

QS

Warum hast du die QS bei Primärwaffe und Sekundärwaffe rausgenommen?--Sanandros 13:08, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die gesamte QS überarbeitet, so dass ab Anfang 2009 im Portal mit einer "regulären" QS (vernünftige Tabellen, Kategorieeinträge usw.) gearbeitet werden kann. In dem Zug habe ich bei den meisten Artikeln den alten Baustein rausgenommen. Einen neuen habe ich nur bei einigen Artikeln reingesetzt, da es wohl nicht so gut ist, wenn die QS direkt vor einem riesigen Haufen steht, den dann doch keiner abarbeiten will. Die Seite für die QS 2008 bleibt aber erstmal bestehen, so dass man weiter sehen kann, was da schon eingetragen und ggf. noch nicht abgearbeitet war. Bei den Artikeln die ich rausgenommen habe, war entweder schon etwas umgesetzt worden, oder mir waren da seit längerer Zeit keine wesentlichen Änderungen aufgefallen.

Wenn Du magst kannst Du Dich da aber gerne dran austoben. Ansonsten gibt es die neue QS unter Portal:Waffen/Qualitätssicherung. Ein neues Projekt Waffen ist übrigens auch in Vorbereitung, die Seite kann man auch schon über das Portal aufrufen....da müssen aber noch Inhalte rein. --Wiki-Chris 13:15, 28. Dez. 2008 (CET)

Also ich habe direkt keine Quellen dazu (und bin schon gar nicht mit dem Prim und SekWaffen ausserhalb des Feuerwaffen vertraut), aber es wäre trotzdem schön wenn jemand etwas mehr schreiben könnte.--Sanandros 13:35, 28. Dez. 2008 (CET)
Also ich glaube auch nicht, da es dazu viele Quellen geben wird. Ich habe gerade mal versucht das nochmal kurz und knackig zu formulieren. Aber alles was über zwei Absätze hinaus geht dürfte in wilden Mutmaßungen oder unnötigen Details enden. --Wiki-Chris 13:39, 28. Dez. 2008 (CET)
Wenn das so wenig ist, könnten wir es ja auch in den Artikel Waffe einfügen.--Sanandros 13:56, 28. Dez. 2008 (CET)
Da findet man es ja nicht wieder. ;-) Der ist eigentlich schon so viel zu voll. Bin gespannt was die Überarbeitung bringt, momentan ist das eine Baustelle vom Typ "Eurotunnel" (oder noch etwas größer) --Wiki-Chris 13:59, 28. Dez. 2008 (CET)
Ja ok, hast irgend wie auch recht, aber man kann ja ein redirect direkt zum Unterabschnitt machen. Mir stellt sich gerade die Frage wie macht man es am schlechtesten^^--Sanandros 14:02, 28. Dez. 2008 (CET)

File:5,7 x 28 mm versus 9 x 19 mm in Kevlar.png

Wie wärs wenn wir in der Grafikwerkstatt fragen ob die uns eine gezeichnete Version in svg zeichnen?--Sanandros 14:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Löschen ???

Guten Rutsch & Deine Meinung hier: [13] -- Gruß Tom 15:24, 31. Dez. 2008 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiki-Chris/Archiv/2008&oldid=106150231“