Benutzer Diskussion:Wiki-observer/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wiki-observer/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-observer/Archiv/1#Thema_1

Baywatch

Hi Patrick, Du hast bei Baywatch eine Neutralitätswarnung reingesetzt. Meiner Meinung nach beschreibt der Artikel die Serie aber schon recht neutral. Woran störst Du Dich denn genau? --Zinnmann d 12:07, 5. Nov 2004 (CET)

Hallo Zinnmann!

Es sind vor allem die Formulierungen, die mich hier etwas irritiert haben. "Sexbomben", "großoberweitigen Strandnixen", "eines Teams von braungebrannten, bodygestählten männlichen Rettungsschwimmern" - das ist für mich nicht einfach mit enzyklopädischen Stil vereinbar. Nach meiner Auffassung trifft das zwar wohl den Kern der Sache, ist aber von der Formulierung her sehr abwertend und immer noch etwas zu direkt formuliert. Da ich diese Serie aber so gut wie nicht kenne, habe ich lieber den Bewertungsbaustein gesetzt als selbst daran herumzuwurschteln... ;-) Es ist vielleicht der NPOV-Bewertungsbaustein nicht 100% treffend, aber wichtig ist mir, dass hier differenziert wird zwischen der Serie, so wie sie nun mal ist bzw. wie sie es verdient hat beschrieben zu werden, und dem stets sehr um Distanz und größtmögliche Zurückhaltung geprägten Enzyklopädie-Ansatz.

Ist es halbwegs klar geworden? ;-) --Hamburger 09:08, 6. Nov 2004 (CET)

Yepp, danke. Ich werd mich bei Gelegenheit mal dran versuchen, das moderater zu formulieren. Allerdings denke ich, dass man den Begriff Sexbombe ruhig so stehen lassen kann. Schließlich erklärt der verlinkte Artikel recht gut, was damit gemeint ist. --Zinnmann d 20:10, 7. Nov 2004 (CET)

Das denke ich auch. Bei anderen dort verwendeten Formulierungen ist das leider nicht ganz so der Fall... aber das kriegst du schon hin ;-) --Hamburger 20:11, 7. Nov 2004 (CET)

Auskommentieren bei Feuerwehrfahrzeugen

Hallo Patrick, also das mit dem Auskommentieren bei den Datentabellen der Feuerwehrfahrzeuge finde ich nicht so hilfreich. Denn wenn die Fragezeichen dort sichtbar stehen, ist dies zumindest ein Anreiz, die Wert zu recherchieren und dann einzutragen. Wenn die fehlenden Daten nicht sichtbar sind, fällt auch nicht auf, dass dort etwas fehlt. meint --Dreiundvierzig 11:23, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo 43,

das zul. Gesamtgewicht hab ich jetzt gerade mal selber recherchiert, und was die Antriebskonfiguration betrifft, so findet sich sicherlich auch noch jemand, der dazu etwas schreiben kann. Mit den Fragezeichen jedenfalls sah der Artikel in meinen Augen blöde aus, bei Städten habe ich es bislang auch hier immer so erlebt, dass nicht bekannte Daten auskommentiert wurden. Wenn du jedoch meinst, es war vorher besser, so zögere nicht und nimm den Kommentar wieder 'raus! :-) mfg --Hamburger 19:25, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo Patrick, ich habe bei einigen Artikeln, bei denen du weitergeschrieben hast mitgelesen. Ich habe das Gefühl du verwechselst da die deutsche Wikipedia mit einer Deutschland-Wikipedia. Eine Drehleiter mit Korb gibt es überall, nicht überall heißt sie wie in D, nur dein letztes Beispiel in der Themenliste. Ich habe leider auf den Kommentar unter Einsatzleitfahrzeug, wo ich schon einmal in der Richtung geschrieben habe geantwortet. Deshalb weiß ich nicht ganz wie du es weiter vor hast -- gruß K@rl 22:52, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, niemandem wollte ich mit den Edits auf die Füße treten. Es ist vielmehr so, dass ich mich mit der hiesigen Feuerwehr auskenne, mit der ausländischen weniger. Wenn es dann an unverhoffter Stelle doch Unterschiede gibt, ist es im Zweifelsfall so dass ich davon nicht wusste. Dann am Besten einfach selbst weiter dran arbeiten, das ist ja das Problem: Kann keiner alles wissen. --Hamburger 23:00, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo Patrick, das glaube ich schon, ich kenne mich bei der Hamburger Feuerwehr auch nicht aus. Ich ersuche nur edits so vorzunehmen, dass man auch die Sichtweisen aus anderen Ländern, nicht nur Ö auch leicht ergänzen kann ohne den Artikel komplett umbauen zu müssen. Es gibt leider viele Artikel (allgemein), wo überhaupt nirgends drin steht, wo der Inhalt gilt. Da kann man nur raten, nona wird in D sein, das sollte aber nicht der Fall sein, also bitte das zu bedenken - danke und gute NAcht K@rl 23:07, 7. Nov 2004 (CET)

Ich werde mein Bestes geben, dir auch gute N8 ...--Hamburger 23:10, 7. Nov 2004 (CET)

Eine Bitte

Hallo Patrick, hier DEMAG-ALEX, eine kleine Bitte an Dich, unterlasse bitte Deine unqualifizierten Ausbesserungen im Bereich Fahrzeugkrane!!! Du bringst ja alles durcheinander! Du verschiebst ganze Texte von hier nach da, teilweise einfach so mitten im Satz, so daß der Zusammenhang völlig verloren geht, was soll das? Ich finde das nicht besonders witzig. Ich denke, das war wohl hoffentlich ein "Ausrutscher" im Eifer Deiner Arbeit, aber gucke Dir doch mal Deine Version genau an, was Du gemacht hast! Macht das noch einen Sinn? Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein! Also eines möchte ich Dir noch sagen, ich habe in mühevoller Recherche von verschiedenen Beiträgen und Fachaufsätzen aus der Literatur vieles in meinem Artikel verwendet, zumal ich selbst beruflich tätig im Autokrangewerbe bin. Und jetzt kommst Du zufällig, und meinst, hier einfach so etwas umschmeißen zu können, was glaubst Du, wer Du eigentlich bist? Wie sagt ein Sprichwort: Schuster bleib bei Deinen Leisten, oder Du bei Deiner Luftrettung von mir aus! Hat Dir hier etwas nicht gepaßt, weil vieleicht ein Feuerwehrkran erwähnt wird? Ist die Feuerwehr bei Wikipedia einzig und allein Deine Mäh? Sei bitte so gut, paß auf, was Du umstellst, lieber Sportsfreund! Die zuständigen Administratoren von Wikipedia kommen sowieso dahinter, und stellen die sachlich und fachlich richtige Version wieder rein, also diskutiere erst mal! Sei trotzdem freundlich gegrüßt von mir!

Guten Abend und dann eine Bitte an dich: Formuliere es doch einfach so, dass es Sinn macht, und komme von der Besitzstandswahrungsmentalität herunter. ;-) Zumal dein Beitrag eher in die Diskussion gehört, aber das nur am Rande... und "was glaubst Du, wer Du eigentlich bist?" kannst du dir sparen... du tangierst mich auch peripher --Hamburger 01:01, 25. Nov 2004 (CET)

Guten Tag Patrick, ob mein Beitrag in die Diskussion gehört, überlasse besser den zuständigen Administratoren von Wikipedia! Dies gehört nicht in Deinen Kompetenzbereich! Ich möchte hier an dieser Stelle irgendwelche taktlose Bemerkungen nicht weiter fortsetzten, das würde eh nur kindergartenmäßig in Schlammschlachten ausarten, wenn man sich nur andere Diskussionsforen ansieht. Du hast geschrieben, "Formuliere es doch einfach so, dass es Sinn macht, und komme von der Besitzstandswahrungsmentalität herunter" Gut, dann sage mir doch bitte mal, was Deiner Meinung nach keinen Sinn macht, auf jedenfall hast Du herumgefuhrwerkt, das der Zusammenhang völlig verloren gegangen ist. Ich bin gerne bereit zu diskutieren, zusammenzuarbeiten, auszubessern, zu ändern, hinzufügen was auch immer, also schlage doch etwas vor! Was ich halt nicht verstehen kann, das Du ja im Grunde genommen nichts hinzugefügt hast, aber Du hast bestimmte Textinhalte von Unterthemen herausgenommen und in andere Unterthemen eingefügt, wieso? Das würde doch niemand als eine wirklich ernstgemeinte Ausbesserung akzeptieren. Deshalb dachte ich ja auch, Du hast Dich in der Tastatur wohl vertippt, mein Gott, kann ja mal passieren. Schwamm drüber. Ganz gewiß bin ich aber bestimmt nicht derjenige, der hier was besitzen möchte, das wäre ja auch nicht die richtige Seite hierfür. Im Gegenteil, ich bin ja froh, wenn das Thema von vielen Leuten weiter angeregt wird. Nur ein Beispiel: Wenn jemand sich gut über Feuerwehrkrane auskennt, weiß er natürlich mehr darüber als jemand, der in einem normalen Kranverleih-Unternehmen arbeitet. Also dann Patrick, bleiben wir vernünftig und mache halt mal einen konkreten Verbesserungsvorschlag, z.B. in der Diskussion oder so. Es würde mich freuen, wenn Du hierzu nochmal Deine Meinung sagst.

Freundliche Grüße vom DEMAG-ALEX

Moin Alex... zu deinem Statement "Du hast bestimmte Textinhalte von Unterthemen herausgenommen" > bitte nimm noch mal einen genauen Versionsvergleich vor - ich habe keinen einzigen Buchstaben des Textes entfernt, und auch nicht in ein anderes Unterthema kopiert. Sondern einen Zeilenumbruch und eine Leerstelle ergänzt, sowie den Term ",wo"... das ist alles und deswegen verstehe ich auch die Aufregung nicht wirklich. Zumal ich sicherlich keinen Streit beginnen wollte, aber deine Bitte hörte sich doch eher nach einem Ansch*** an und das braucht ja nun mal nicht sein. Hamburger 15:33, 25. Nov 2004 (CET)

Altonaer Blutsonntag

Hallo! Ich habe ein Neutralitätsproblem im Artikel Altonaer Blutsonntag auf der Diskussionsseite dargestellt. Kuck mal bitte dort hinein! Holgerjan 15:51, 21. Apr 2005 (CEST)

Moin moin! Danke für den Hinweis. Nachschauen hab ich getan. Da ich aber nur kleinere Änderungen an dem Artikel vorgenommen habe die auch keine Auswirkungen auf den Inhalt hatten (war nur Formelles), halte ich mich aus der Diskussion heraus. Da fehlt mir das Sachwissen! --Hamburger 21:55, 21. Apr 2005 (CEST)

HSD

Schlage vor, in den Hubschrauberdienst-Artikel noch ein wenig Markteinordnung einzuarbeiten. In der jetzigen Fassung wirkt er ein bissel als Werbung, und erfahrungsgemäß werden diesbezüglich die Wirtschaftsartikel nicht geschont und kriegen schnell mal einen Löschantrag. Da der HSD ja nur vier Standorte hat, wird es sicher weitere Unternehmen an anderen Standorten geben; möglicherweise gibt es auch an den vier Standorten noch weitere. Ich bin schon auf den Luftrettungsartikel gegangen, weil ich dachte, es erschließt sich dann selbst, das hat es aber nicht. Gruß, -- Hunding 20:16, 24. Apr 2005 (CEST)

Hallo,

das habe ich bereits befürchtet. Habe ihn noch etwas ergänzt und andere Betreiber erwähnt / drauf verwiesen. Marktwirtschaftliche Fakten wie Umsatz o.ä. liegen mir aber nicht vor... Gruß --Hamburger 22:33, 24. Apr 2005 (CEST)

Hamburg-Lurup

Hej PP! In dem Geschichtsartikel geht es eigentlich weniger darum, was Physiker unter "evakuiert" verstehen - unter Historikern jedenfalls ist die Bezeichnung Todes- bzw. Evakuierungsmärsche für die Räumung von KZs und Außenlagern in den letzten Tagen des 3. Reiches die absolut gebräuchliche. Dazu kommt, dass die Zwangsarbeiterinnen ja bereits aus ihrer Heimat in das Lager am Friedrichshulder Weg deportiert worden waren; von einer nachfolgenden Deportierung der Deportierten habe ich noch nirgends etwas gelesen. Ich möchte deshalb deine Wortänderung gerne rückgängig machen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:12, 18. Mai 2005 (CEST)

...und ich habe dafür (hoffentlich) eine akzeptable Umformulierung vorgenommen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:31, 18. Mai 2005 (CEST)

Wieder was dazu gelernt heute Abend ;-)

Also ich denke, deine Lösung ist gut, so kann man es ohne weiteres lassen. --Hamburger 01:43, 18. Mai 2005 (CEST)

...und Blankenese

Hej PP! Die B 431 berührt Blankenese an keiner Stelle, liegt nicht mal in Steinwurfweite. Warum also hier ihre Erwähnung (die bei Iserbrook ja völlig zu recht steht)? Gruß --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 15:15, 25. Mai 2005 (CEST)

Man soll aber ja von Blankenese keine Steine auf die Straße schmeißen, vielmehr ist sie für die dortige Infrastruktur von Bedeutung... ;-) --Hamburger 20:11, 25. Mai 2005 (CEST)

Na ja, mit dem Steinewerfen hast du natürlich recht - aber die allermeisten Blankeneser, die ich kenne (und das sind etliche hundert), fahren in den Kreis Pinneberg westwärts über die Blankeneser/Rissener bzw. nach Norden über die Schenefelder Landstraße, und Richtung Altona über die Elbchaussee bzw. den Hemmingstedter Weg. Es ist mir nicht wirklich wichtig, aber eigentlich ist die 431 woanders. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:18, 25. Mai 2005 (CEST)

Das mit dem Hemmingstedter Weg kann ich bestätigen, denn den daraus resultierenden KFZ-Lärm höre ich jeden Tag. Es ist mir auch nicht wichtig, von mir aus kann der Hinweis auf die B 431 dort auch wieder verschwinden, damit tust du mir nicht weh ;-) --Hamburger 20:20, 25. Mai 2005 (CEST)

BTW und offtopic: grüß doch mal deine Firmenprojektleiterin Karin M. von mir - sie wird zwar mit Wwwurm nichts anfangen können, aber wir haben vor wenigen Tagen gerade telefoniert. *g* --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:24, 25. Mai 2005 (CEST)

Die Welt ist doch ein Dorf *kopfschüttel* Also ich werde mal Grüße ausrichten von einem Unbekannten aus den Weiten des Internetwatts... :-) --Hamburger 20:29, 25. Mai 2005 (CEST)

Druckbelüftung

Hallo, ich würde mich freuen wenn Du dich an der Diskussion um die Aufbereitung des Themas "Druckbelüftung" beteiligen könntest: Benutzer Diskussion:Tilo#Druckbelüfter Grüße, Tilo 12:22, 19. Jul 2005 (CEST)

Hab ich getan ;-) -- Hamburger 03:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Helis

Tach,
ich kuck heut meine Beobachtungsliste durch und sehe, daß der Herr Tabellmeister wieder zugeschlagen hat. Wollte ich eigentlich selbst bei Einstellung der Artikel schon machen, habs aber irgendwie vergessen. Thanx 4 that! Und da Du sicherlich mittlerweile Übung mit sowas hast: Ich habe kurz nach dem S-55 und dem S-58 noch die entspr. Lizenzbauten Westland Whirlwind und Westland Wessex eingestellt. An denen kannst Du Deine Tabellenwut weiter ausleben. Schönen Abend noch, Owly K blablabla 18:52, 24. Jul 2005 (CEST)

erledigt! -- Hamburger 03:09, 25. Jul 2005 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Patrick, da Du ja offensichtlich Deine Signatur auf "Hamburger" umgesetzt hast, finde ich es Schade, dass dieser Nickname bei deinen "Unterschriften" nicht gelinkt ist. Geht das nicht zu ändern? Achja, ein Tipp von mir, sicher Dir doch doch vorsichtshalber den Benutername "Hamburger", es kann nur eine Frage der Zeit sein, bis dieser von jemanden erstellt wird - und dann gäbe es ein Durcheinander. Viele Grüße, Tilo 19:06, 6. Aug 2005 (CEST)

Hi! Den Benutzernamen kann man sich jetzt bereits nicht mehr sichern. Die Software meldet, er ist vergeben. Aber ich hab eingestellt, dass meine Unterschrift wieder verlinkt wird. --Hamburger 02:48, 7. Aug 2005 (CEST)

Übrigens herzlichen...

...Glückwunsch nachträglich! :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:46, 30. Aug 2005 (CEST)

Dass ich in der letzten Zeit Geburtstag hatte, ist aber ein Gerücht ;-) -- Hamburger 18:44, 30. Aug 2005 (CEST)

War auch nicht zum Geburtstag - solche heidnischen Bräuche sind mir fremd. Aber als aufmerksamem Abendblatt- und Schulstub-Leser ist mir nicht entgangen, dass du... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 19:11, 30. Aug 2005 (CEST)

War ja nicht zu erahnen :-D Aber ob heidnisch oder nicht - vielen Dank jedenfalls!! ;-) -- Hamburger 01:07, 31. Aug 2005 (CEST)

Artikel Stokes'sches_Gesetz

Hallo, ich hab an deinem Artikel Stokes'sches_Gesetz etwas rumgepfuscht. Ich glaube, der Redirect nach Stokes ist nicht (mehr) korrekt. Nach einiger Verwirrung habe ich ihn dann weitergeleitet nach Gesetz_von_Stokes. Denkst du, das stimmt jetzt so? Grüsse --Lukto 02:09, 10. Sep 2005 (CEST)

Hi,

ich muss ganz ehrlich zugeben dass ich mich mit Stokes eigentlich "nur" im Kontext der Fluoreszenz beschäftigt habe und diesen Aspekt für nicht hinreichend erläutert befunden hatte. Der Artikel zur Person Stokes stammt nicht von mir! Bin in dieser Hinsicht also ein echter Fachidiot... Ich gehe also davon aus dass du schon weißt was du getan hast und dass das weiterhin fachlich richtig dargestellt wird. Danke für die Mitteilung! -- Hamburger 11:22, 10. Sep 2005 (CEST)

Ziemlich geniales Foto...

Hallo Patrick, ich habe mich jetzt durch die diversen Bildversionen nach Commons und wieder zurück hierher geklickt, und hoffe, beim Urheber des Bildes angekommen zu sein. Und kann endlich fragen: Hast Du diese Diskussion schon gesehen? Grüße --Magadan  ?! 11:25, 14. Okt 2005 (CEST)

Hallo!

Nein, von mir stammt dieses Bild nicht, aber ich habe es mit freundlicher Erlaubnis eines guten Freundes auf die Commons gestellt. Für den Hinweis vielen Dank - ich habe nun die Ehre, den Urheber über die Kandidatur seines Bildes informieren zu dürfen. Freut mich! -- Hamburger 14:13, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, bei den "Exzellenten Bildern" finden die Diskutanten auch an absolut obergeilen Bildern noch irgendwas zu bekritteln, da herrschen schon strenge Sitten... aber dafür liegt das Frankfurt-Bild sehr gut im Rennen :-) Grüße nach Hamburg --Magadan  ?! 21:08, 14. Okt 2005 (CEST)

Credit of authorship

Hi, just replying to your query at fi.wiki. I'm curious: which picture you mean and where are you planning to use it? --Jonik 14:54, 29. Okt 2005 (CEST)

Hi Jonik,

I am referring to this image on the Commons which is credited to you as author. I plan to use it on www.bos-fahrzeuge.info, a website which is not yet online but we work hard on publishing it as soon as possible.

Cheers, Hamburger 17:13, 29. Okt 2005 (CEST)

Ok, cool. You can credit it to Joni Karppinen. (With a link to my commons page if you like.) --Jonik 22:30, 29. Okt 2005 (CEST)

Du darfst mich mit Sven Tombers als Photograph angeben. :) --Zombi 04:43, 12. Nov 2005 (CET)

Bild ITH

Hi Patrick, folgendes Bild wäre für den Artikel Intensivtransporthubschrauber ziemlich interessant: ITH-Beladung Könnte man das von deiner Seite aus benutzen und wenn ja würdest du es dort einpflegen? --Philipp Lensing 11:04, 12 November 2005 (CET)

Hallo,

dieses Bild ist auf mehreren Webseiten bereits als urheberrechtlich geschützt gekennzeichnet und ich würde den Verantwortlichen viel Arbeit mit der Neukennzeichnung aufhalsen. Das möchte ich vermeiden. Insofern bitte ich um Verständnis dafür, dass das gelinkte Bild meinerseits nicht frei lizenziert wird. Wenn ich eine gute Alternative finde kann ich ja ggf. darauf zurückkommen. --Hamburger 13:56, 12. Nov 2005 (CET)

Erste Hilfe - Meinungsbild

Hallo Patrick, auf Wikipedia:Meinungsbilder/Erste_Hilfe findet gerade ein Meinungsbild zum Thema Anleitungen in Erste-Hilfe-Artikeln statt. Da du ja im Bereicht Rettungsdienst/Erste Hilfe recht aktiv bist, wollte ich fragen ob du vielleicht deine Meinung dazu abgeben willst? gruß --Ernstl 02:08, 29. Jan 2006 (CET)

schon passiert --Hamburger 22:15, 29. Jan 2006 (CET)

Stokessche Regel

Hallo Wiki-observer. Da der Artikel von dir stammt, möchtest du dich vielleicht hier zur Redundanz mit Stokes-Shift äussern. --Leyo 22:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis! Done. --Hamburger 15:13, 29. Feb. 2008 (CET)

Plattmachen...

Hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dekontaminationslastkraftwagen_Personen&action=history Irgendwo hat mal jemand das Prinzip der Wikipedia mit „Man verändert die Artikel nicht, sondern man fügt stets etwas hinzu“ treffend zusammengefasst. In diesem Sinne: Bitte mach alte Diskussionen nicht einfach platt, sondern lass sie doch einfach stehen - ann fängt nachher auch niemand eine neue Diskussion zum alten Thema an.

Artikel ungleich Diskussion... Ich stimme auch nicht uneingeschränkt mit dieser Aussage überein: Wenn etwas veraltet oder erledigt ist, dann muss es eben beizeiten auch mal gelöscht oder aktualisiert werden. Zu Archivierungszwecken ist schließlich die Versionshistorie da. Aber da das Ganze bereits 3 Jahre her ist, ist es sicherlich auch nur eingeschränkt sinnvoll das jetzt aktuell wieder aufzugreifen... meint --Hamburger 23:15, 7. Aug. 2008 (CEST)

NEIN; die Sache ist so einfach wie ergreifend: Was genau bezweckt es denn, einen einzelnen, einsamen Diskussionsbeitrag plattzumachen? Andre Leute stellen womöglich die gleichen Fragen nocheinmal, weil man wohl niemandem zumuten kann, zuvor die gesamte Versionshistorie zu durchstöbern. Und: Speicherplatz spart die Wikipedia dadurch auch nicht. --Sven Pauli 09:32, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es war gar keine Frage, um die es da ging. Ich hatte die "Überarbeiten"-Box gesetzt und jemand anders hat sie später entfernt (weil erledigt) und das angemerkt. Das war alles... um Speicherplatz geht es nicht. Mir erschließt sich der Sinn der Diskussion darüber nicht. --Hamburger 00:01, 24. Aug. 2008 (CEST)

Portal HiOrg und Unterportale

Hallo Observer,

inzwischen stecken wir nicht nur in einer Qualitätsoffensive sondern es gibt auch vermehrt LAs Redundanzdiskussionen etc im gesamten HiOrg-Bereich. Sogar eine Relevanzdiskussion betreffend die Portale wurde inzwischen angestoßen. Da du im Projekt HiOrg eingetragen bist habe ich dich einmal angeschrieben ob du in dem Bereich aktiv bleiben möchtest und uns eventuell unterstützt. Über eine postive Rückmeldung [[1]] würden wir uns sehr freuen. Grüßle --Schmendrik881 15:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke, leider derzeit wg. anderer Faktoren (FH, ...) nocht möglich, da ich mich erst einarbeiten müsste; ich war zu lange inaktiv in dem Bereich der WP um jetzt aus dem Stand heraus mitreden zu können. --Hamburger 15:58, 13. Jan. 2009 (CET)

Achja wir haben grad einen Vorschlag für neue RK in Bereich HiOrg zur Voarbstimmung auf der Diskussionsseite...flieg doch mal bitte drüber falls du Zeit hast. Grüßle --Schmendrik881 13:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei (02.08.2011)

Hallo Wiki-observer,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Helmut-Markwort_Focus.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Wiki-observer) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 2. Aug. 2011 (CEST)

Stattdessen SLA beantragt weil es sich um ein Duplikat handelt. --Hamburger 22:53, 8. Aug. 2011 (CEST)

Den SLA habe ich entfernt und stattdessen {{NowCommons/Mängel}} eingesetzt und auch das Commons-Bild mit "no Permission" markiert. Es ist hier wohl eine Freigabeerklärung des Fotografen an das Wikipedia:Support-Team notwendig. Formulierungsvorschläge dazu finden sich unter Wikipedia:Textvorlagen. Gruß --JuTa 23:10, 8. Aug. 2011 (CEST)

Sachlichkeit

Ich wünsche mir etwas mehr Sachlichkeit. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 12:03, 27. Dez. 2011 (CET)

Habe ich lange versucht, leider kam da ja nie was bei raus :-)) Woher nimmst du dir eigentlich das Recht meine Beiträge zu löschen? Auch dir frohes Fest und alles Gute für 2012. --Hamburger 12:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Punkt 8 & 9 sollte man kennen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 12:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Ist bekannt, keine Sorge. Ich sehe darin keine Beleidigung. Konstatiert werden muss, dass die Diskussion am Thema vorbei ging. Die generelle Regel, vor dem Löschen erst zu diskutieren, wurde aber ja bereits mehrfach verletzt. --Hamburger 12:21, 27. Dez. 2011 (CET)

Manche aber eben schon. Die Diskussion ging nicht am Thema vorbei. Und nein, es wurde diskutiert und du hast zwanghaft versucht deine Sichtweise in den Artikel einzufügen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 12:27, 27. Dez. 2011 (CET)

Das hast du falsch aufgefasst. Bitte sei generell mit Reverts vorsichtiger, völlig unabhängig von der aktuellen Disk. Dazu dort mehr. --Hamburger 12:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Du sei gefälligst vorsichtiger mit deinen nervigen Mutmaßungen über Personen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:17, 27. Dez. 2011 (CET)

Mir erschließt sich nicht, wie die von dir geforderte Sachlichkeit in Bezug zu bringen ist mit deinem eigenen Diskussionsstil. :-) --Hamburger 17:54, 27. Dez. 2011 (CET)

CHR 4

Moin! Laut Kennung sollte (könnte) es tatsächlich CH 4 sein, siehe hier [[2]]

Aber: Die D-HZSD war der fünfte ZSH/RTH auf Basis einer EC-135 T2i, welcher an das BMI ausgeliefert wurde.

In der Regel wird die Maschine durch die Staffel "Nord" geflogen und betreut, so dass sie an folgenden Standorten als RTH zum Einsatz kommen kann:

• CHR 04 - Hannover
• CHR 12 - Ahrensbök
• CHR 29 - Hamburg

Es scheint also das sie als CHR 29 aus Hamburg gestratet ist und somit auch in Uetersen gelandet ist. Eventuell hat der Hubi je nach Standort eine andere Kennung. Laut Internet ist die Maschiene mit der Kennung D-HZSD unter CH 4, 12, 12 und 29 gesichtet worden [[3]]- Gruß und schönen Abend noch Huhu 17:54, 31. Jan. 2012 (CET)

Genau, eindeutig kann man es nicht sagen :) Ich würd es einfach in der Beschreibung offenlassen. Der Mehrheit der Benutzer dürfte es nicht so wichtig sein woher der Heli genau kam. Bloß falsch sollte die Angabe lieber nicht sein. Die Kennungen haben mit den Standorten nichts zu tun. Kann auch gar nicht, wegen Wartungs-Abwesenheiten etc. --Hamburger 22:49, 31. Jan. 2012 (CET)

ZRHwiki

Ich habe gesehen, dass Du hier bei Wikipedia auch schon an Artikeln über die Luftfahrt in der Schweiz und den Flughafen Zürich gearbeitet hast. Ich möchte Dich deshalb auf das ZRHwiki mit freiem Wissen über den Flughafen Zürich aufmerksam machen!

Du findest es unter http://www.zrhwiki.ch/ und es läuft wie Wikipedia mit Mediawiki. Man kann sich wie hier als Benutzer anmelden, muss aber nicht. Ich beispielsweise bin ab und zu aktiv, aber noch nicht als Benutzer angemeldet.

Ich würde mich freuen, wenn Du auch am ZRHwiki mitarbeiten würdest. Oder wirf einen Blick darauf. -- Aerofreak 17:20, 20. Jun 2005 (CEST)

Intensivtransporthubschrauber

Schau mal bitte auf Intensivtransporthubschrauber vorbei: "Dieser Artikel ist ein Kandidat für „Lesenswerte Artikel“, stimme mit ab!" Vielleicht unterstützt du ja den Artikel?! :) --Philipp Lensing 00:34, 13. Aug 2005 (CEST)

Flottbek

Warum hast du eine Weiterleitung von Diskussion:Flottbek auf Diskussion:Flottbek (Gewässer) gesetzt? Macht zur Zeit wenig Sinn. --Julian 11:17, 17. Nov. 2006 (CET)

WikiProjekte im Bereich Hilfsorganisationen

Hallo, wenn es dir noch nicht aufgefallen ist, schau doch mal bei Wikipedia:WikiProjekt Hilfsorganisationen/ToDo vorbei! Würde mich freuen, wenn du michtmachst! --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:21, 29. Sep 2006 (CEST) P.S. freu mich immer über Badner in der WP!

File:Hamburger Fußgängerüberweg - Zebrastreifen - bei Nacht.jpg

Hallo Wiki-observer,

erinnerst Du Dich noch daran, wo Du dieses Bild aufgenommen hast und welche Straße es zeigt? Falls ja, wäre ich über eine Antwort dankbar (falls nein natürlich auch). --Mogelzahn 22:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

signaturveränderung

Wie verstehe ich eigentlich das ? gruss --Itu 02:13, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ruby on Rails

Bitte beim Aktualisieren der Literaturliste immer den kompletten Eintrag kontrollieren, in diesem Fall änderten sich nämlich auch die ISBN und das Jahr. Vielleicht hast du es auch schlicht vergessen. --Hadibe (Diskussion) 21:48, 17. Apr. 2012 (CEST)

Yep, das war ein Versehen. Danke für Hinweis & edit --Hamburger (Diskussion) 09:27, 18. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar, hatte ich mir schon beinah gedacht.--Hadibe (Diskussion) 12:13, 20. Apr. 2012 (CEST)

Berg- / Luftrettung in Asien

Hallo Patrick, danke Dir für Deine freundlichen Worte in der Disku. Im Rettungswesen scheinst Du Dich besser auszukennen; ich nehme meinen Absatz da mal kpl. raus, der war aus 1- der Kenntnis des aktuellen Ereignisses "Hubschrauber auf Everest", 2- aus Kenntnis mehrerer Bücher über die Ereignisse 1996, 3- aus einer perspektivischen Einschätzung entstanden. (... wenn ich Tourismus-Minister, oder Gesundheitsminister in Nepal wäre, würde ich überlegen, eine Genehmigung zur Everest-Ersteigung nun von der Verfügbarkeit eines Hubschrauber-Teams zu Rettungszwecken abhängig zu machen. Denn da könnte nun ein gewaltiger Run entstehen... Und das könnte auch den Einheimischen nützen. Der heutige Everest-Tourismus ist da sehr ambivalent: einerseits leben viele Leute von dem Trekking, andererseits wird gewaltig viel kaputtgemacht durch die teils rücksichtslosen Horden hochtechnisierter Kletterfexe.)

Da ich ansonsten aus eigener Erfahrung, dort gearbeitet zu haben, nur noch einen etwas unangenehmen Aspekt der Kopplung privatwirtschaftlicher Ineressen (Charter-Fliegerei in Malaysia und Indonesien) mit der medizinischen Versorgung in Singapore (nur für wohlhabende Leute) singulär beitragen könnte, jedoch nicht möchte, nehme ich diesen Absatz ganz heraus, lasse jedoch mal die Überschrift drin stehen; vielleicht findet sich für den Inhalt ein Kundigerer, als ich das bin. Freundlichen Gruß BerndB (nicht signierter Beitrag von BerndB (Diskussion | Beiträge) 20:00, 26. Mai 2005 (CEST))

TUSC token 04c7cce12e482c669a2948a4f70a370c

I am now proud owner of a TUSC account! (nicht signierter Beitrag von Wiki-observer (Diskussion | Beiträge) 20:53, 5. Sep. 2011 (CEST))

Obige Verifizierung wurde gebraucht für TUSC Toolserver --Hamburger (Diskussion) 11:56, 30. Mai 2012 (CEST)

VM IPv6

Na toll, jetzt hast du eine einwöchige Seitensperre durch eine VM mit falscher Begründung herbeigeführt, die ein unachtsamer Admin offenbar für bare Münze genommen hat. Die Relevanz der Statistik ist nicht streitig, sie muss nur ausführlicher dargestellt werden, um an dieser Stelle im Artikel stehen zu können (ich habe sie ja auch stattdessen bei den Weblinks eingetragen). Kümmere dich bitte darum, die Seitensperre rückgängig zu machen und behindere die Artikelarbeit nicht weiter. --ben g (Diskussion) 12:51, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe deinen Einwand, teile deine Auffassung aber nicht; nach meiner Ansicht liegt klar ein Edit-War vor. Zumal auf der Disk-Seite keine Zeile dazu steht, was ich nicht für den richtigen Ansatz halte. Die Entscheidung hat wie richtig beschrieben ein Admin übernommen. Eine Behinderung der Arbeit sehe ich nicht: Dieses Anliegen ist nicht zeitkritisch. Mit zunehmender zeitlicher Distanz werden auch die Emotionen abflauen, die auch aus deinem Beitrag hier deutlich herauszulesen sind. --Hamburger (Diskussion) 13:13, 11. Jun. 2012 (CEST)

Nur weil du die Diskussion nicht findest, bedeutet das nicht, dass sie nicht stattfindet. (Hint: Benutzerdiskussionen existieren.) Emotionen emfinde ich vor allem dir gegenüber, der du unvermittelst in der Gegend herumtrampelst und Schaden anrichtest, den du nun doch bitte gefälligst auch wieder rückgängig machen solltest. --ben g (Diskussion) 05:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! Nun wäre es für alle Außenstehenden natürlich im höchsten Maße sinnvoll wenn ihr die Diskussion auf der dafür passenden Seite führt. Sichtbar war nach Außen hin nur eine Abfolge von gegenseitigen Reverts. Guter Stil ist das in meinen Augen nicht! Im Sinne der Transparenz wäre es besser, an richtiger Stelle zu diskutieren und erst dann den Artikel zu ändern, wenn eine Einigung erfolgt ist. Insofern bleibe ich bei meiner Meinung, dass ich völlig korrekt gehandelt habe. Deinen guten Willen im Sinne einer positiven Verbesserung des Artikels spreche ich dir damit in keinster Weise ab. --Hamburger (Diskussion) 15:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

Grundlagen der Software-Lizenzierung

Hallo Wiki-observer!
Ich habe dich in der Redaktion Informatik gefunden und hoffe, du kannst mir helfen.
Wäre es evtl. möglich, dass du meinen Text http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Softwarelizenz bei Gelegenheit liest, ggf. änderst und unter http://de.wikipedia.org/wiki/Lizenz#Softwarelizenzen o.ä. einfügst, z.B. unter 1.4.2 als "Grundlagen der (proprietären) Software-Lizenzierung" o.ä.? Dieser Artikel wird wohl allgemein als passend empfunden, obwohl ich mir auch http://de.wikipedia.org/wiki/Software#Lizenzmodelle vorstellen könnte.
Ich würde gerne einen Beitrag zur deutschen Wikipedia leisten, komme aber nicht weiter. Der Text beschreibt dieses komplexe Thema verständlich in wenigen Worten und bietet einen Mehrwert für alle, die sich für Software-Lizenzierung interessieren. Eine vergleichbare Übersicht/Zusammenfassung gibt es auf de.wikipedia derzeit nicht (wie auch von einigen Editoren festgestellt wurde). Vielen Dank für deine Antwort! Gruß, Thomas Scholten (Diskussion) 23:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hab eben den Textentwurf auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Softwarelizenz geändert und jetzt sind die Beiträge meiner beiden Kritiker weg - die habe ich aber nicht gelöscht! Über "Versionsgeschichte" kannst du sie natürlich noch sehen. Thomas Scholten (Diskussion) 00:03, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine Anfrage. Ich hab mich zur Sache geäußert. --Hamburger (Diskussion) 09:13, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine Antwort und Stellungnahme! Du könntest den Text nicht etwa in deinem Sinne (direkte Anrede habe ich übersehen - dachte ich hätte das mal geändert, aufweichende Wörter) ändern und irgendwo einfügen? Ich bin ziemlich verwirrt und auf verlorenem Posten, von wegen wie und wo und Lemma und Weiterleitung... oder könnte sich jemand in der Redaktion Informatik des Textes annehmen? Der Text ist ja eigentlich recht einfach und beschreibt, wenn momentan auch etwas schwammig, die meisten typischen Konstellationen. Evtl. könnte man den Text ja auch als Einleitung für Artikel wie Softwarelizenzen oder Lizenzmodelle verwenden? Danke und Gruß. --Thomas Scholten (Diskussion) 18:56, 24. Jul. 2012 (CEST)

Demandware sichtung

Hallo,

du hast vor einigen Tagen den Artikel von Demandware erfolgreich gesichtet, den ich zu fast 99,9% erstellt habe. Nun habe ich noch ein paar kleine Details hinzugefügt und finde, dass dieser jetzt final für den Moment Final ist. Vielleicht könntest du Ihn jetzt sichten, damit er in der finalen Version drin steht. Das würde mich sehr freuen - das mein erstes richtiges Wikiwerk vollständig ist. :-)

Vielen Dank im voraus - sonnige Grüße.

--Panzerknacker87 (Diskussion) 11:51, 16. Apr. 2013 (CEST)

Full disclosure

Ich frage mich, in welcher Laune ich diesen Artikel geschrieben habe. Ich kann mich nicht einmal daran erinnern. Meinetwegen löschen, muss wohl unter völliger Übernächtigung entstanden sein.--kopiersperre (Diskussion) 01:36, 21. Apr. 2013 (CEST)

Port Triggering

so wie ich das sehe, hast du den artikel kopiert und eingefuegt, was ist mit der versionsgeschichte passiert (lizenzbedingungen)? vielleicht kannst du das noch nachholen, s. Hilfe:Artikel zusammenführen. --Mario d 10:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich antworte mal auf der WP:QSI --Hamburger (Disk) 15:01, 22. Jun. 2013 (CEST)

Pflichtenheft

Hi, ich möchte auf deine Änderung am Pflichtenheft (16:12, 10. Apr. 2013‎ (Quelle Balzert geprüft, diese gibt die zitierte Struktur als Aufbauvorschlag nicht her. Selbst wenn sie das täte, wäre es eine Einzelmeinung eines Autors) eingehen.

Vorab, die besagte Quelle "Lehrbuch der Softwaretechnik" ist mittlerweile in der 3. Auflage erschienen. In der aktuellen Auflage ist, wie von dir angegeben, tatsächlich eine ganz andere Struktur zum Aufbau eines Pflichtenheftes abgebildet. Die Struktur die du entfernt hast bezieht sich auf eine ältere Auflage (ich muss noch prüfen ob es die 1. oder 2. Auflage ist).

Natürlich gebe ich dir Recht das es eine Einzelmeinung eines Autors ist wie ein Pflichtenheft strukturiert werden kann. Allerdings ist Helmut Balzert nicht irgendein Autor. In der Hoschulpraxis bzw. Theorie wird er stets beim Aufbau eines Pflichtenheftes referenziert (mit wenigen Ausnahmen, aber sicherlich zu 90% wird sein Vorschlag für ein Pflichtenheft übernommen).

Deshalb wäre mein Vorschlag (wenn es auch nach viel klinkt) beide Strukturen in den Artikel aufzunehmen und mit der richtigen Quelle zu versehen. Ein weiterer Benutzer hat in der Diskussion schon den Vorschlag für die "neue" Struktur angemerkt, wobei die "alte" Struktur sicherlich heute noch viel weiter verbreitet ist. Das editieren könnte ich übernehmen, da ich mich aktuell sowieso mit diesem Thema befasse. Ich bin der Meinung das ein "Strukturvorschlag" nach Balzert den Artikel aufwerten würde. --Apuschmann (Diskussion) 20:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Apuschmann,

danke für deinen Input. Dazu würde ich vorschlagen, die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite fortzuführen, da hier sicherlich niemand danach suchen wird. Balzert ist natürlich kein unbekannter Autor in diesem Fachbereich, aber beim Heranziehen einer Beispielgliederung, insbesondere wenn sie eingeleitet wird mit "Ein Pflichtenheft sollte wie folgt gegliedert sein..." - sehe ich das Heranziehen aktueller Literatur als dringend geboten an. --Hamburger (Disk) 01:13, 16. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am 21. Mai findet der nächste Hamburger Stammtisch in Hamburg-Bergedorf statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wenn du auch in Zukunft informiert werden willst, wenn der Hamburger Stammtisch tagt, trage dich bitte in die Einladungsliste ein.

Zusätzlich möchte ich dich auf unsere Sprechstunde in der Bücherhalle hinweisen, die jeweils einmal im Monat (normalerweise am ersten Donnerstag des Monats) stattfindet und Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit anderen Wikipedianern bietet. Auch hier bist du herzlich willkommen.

Darüber hinaus findet auch jeden Donnerstag ab 18:30 Uhr ein offener Wiki-Abend im Wikipedia-Kontor in der Wincklerstraße statt. Wenn du über besondere Aktivitäten des Kontors informiert werden möchtest, trage dich bitte in die Einladungsliste des Kontors ein.

Gruß Reinhard Kraasch 21:24, 7. Mai 2016 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Kategorie:Benutzer:aus Hamburg eingetragen hast. Zukünftige Benachrichtigungen erhältst du nur, wenn du dich in eine der Listen oben einträgst.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wiki-observer
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:18, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Wiki-observer! Am 19. April 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5600 Edits gemacht und 91 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:18, 19. Apr. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.