Benutzer Diskussion:Wikifreund/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ältere Benutzerdiskussionsseite von Wikifreund

Diese Diskussionsseite umfasst den Zeitraum von 8. März 2006 bis 30. September 2007 (leider ohne Versionsgeschichte). Siehe auch: Benutzer Diskussion:Wikifreund/alt2

Willkommen

Hallo Wikifreund, willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ich habe einige deiner letzten Änderungen rückgängig gemacht, weil du Zahlen und andere Informationen eingefügt hast, ohne anzugeben, woher sie stammen. Das bedeutet nicht, dass ich deine Ergänzungen für falsch halte, aber die Korrektheit der Informationen soll stets für andere nachvollziehbar sein. Bitte lies Wikipedia:Quellenangaben (der Hinweis darauf erscheint jedes mal, wenn man eine Seite bearbeitet).

grüße, Hoch auf einem Baum 02:01, 14. Apr 2006 (CEST)


Hallo Hoch auf einem Baum, sicherlich habe ich die Quellenangabe nur vergessen, und würde das gerne nachholen. Welche Artikel wurden denn von Dir rückgängig gemacht? Gruß --Wikifreund 12:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Bild Umsatz real

Hi, willst Du das hochgeladene Bild nicht auch in den Artikel einbinden? --He3nry Disk. 07:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Hi, würde ich schon, genauso wie die Grafik zu den Beschäftigungszahlen, aber zwei Benutzer haben es immer wieder gelöscht. Begründung, keine Datenerhebung seit Gründung von real,- ???, deshalb nur eine bestimmten Ausschnitt an Unternehemenszahlen verwendet zu haben und zum anderen soll das Layout nicht ganz mit wikipedia konform oder gar ansprechend sein. Entsprechende Daten habe ich unter "real,- Diskussion" aber hinterlegt. Danke der Nachfrage. Gruß Wikifreund 00:00, 26. Apr 2006 (CEST)

Interwiki-Links

Hallöle,
Interwiki Links werden nur auf bereits existente Artikel gesetzt, hier also nur auf eventuell bestehende Begriffsklärungs- bzw. Übersichtsseiten anderer Wikipedias (und schon gar nicht sollten funktionierende Links mutwillig zerstört werden ...) Grüße --Interpretix 00:08, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo, habe ich wohl voll falsch verstanden, dachte, dass durch die Eingabe des anderssprachigen Begriffs, diese auch in der deutschen Wikipedia so auffindbar ist. . Seltsam aber die Begriffswahl bei Deinen genannten Beispiellink, wußte nicht dass der deutsche Begriff im englischspachigen Wikipedia so dominiert. Vielen Dank für den Hinweis. Grüße Wikifreund 00:19, 30. Apr 2006 (CEST)

Hussein I. (Jordanien)

Hallo Wikifreund! Du hättest diesen Artikel vom alten Lemma auf dein neues Lemma verschieben sollen. Somit wäre auch die Bearbeitungshistorie mit übernommen worden, da der Text nicht auf deinem Mist gewachsen ist. Darauf wird hier sehr viel Wert gelegt, da dadurch die GNU-FDL verletzt wird. Siehe Wikipedia:Artikel verschieben. Komisch das dich dazu noch keiner kontaktiert hat. Tipp für die Zukunft: Wenn du also mit einem Lemma nicht zufrieden bist: Verschieben. Nicht neu anlegen. Weiter viel Spaß --MAY 23:25, 2. Mai 2006 (CEST) Hallo, gut zu wissen, aber der alte Artikel war textmäßig natürlich identisch und der alte Artikel existierte ja auch noch. Die Diskussionseite hatte ich da auch schon mit übernommen. Sorry, dass dass softwaremäßig unterstützt inkl. der Versionsgeschichte sein muß. Danke für den Hinweis! Besten Gruß Wikifreund 00:34, 3. Mai 2006 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! --BLueFiSH ✉ 16:06, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo BLueFiSH.as, danke für Deinen Hinweis! Ich habe vorab auch schon mitbekommen, dass es eine Art Bild- bzw. Medienbank für Wikipedia gibt. Mein Interesse liegt aber auch daran vorrangig Mediendaten auf Wikipedia.de online zu stellen. Der Spareffekt an Server-Ressourcen durch die Nutzung einer Medienbank für alle Wikiepdia-Projekte in unterschiedlichen Sparchen mag ein Argument gegen den Upload auf den einzelnen Wikipedias sein. Vielfach sehe ich aber auch, das bei einigen Artikeln die vorhandenen Commons-Dateien eine längere Ladezeit aufweisen und auch oft unsortiert sind. Generell sieht man ja Galerien mit mehreren Medien (Fotos) auf den Commons-Seiten. Bei den Commons hat man aber noch das Gefühl ein Medien-Outsourcing zugunsten der englischen Wikipedia zu betreiben. Beim anklicken auf den Commnons-Link in den Artikeln bspw. meint man, man klicke zu einer Wikimedia Mediendatenbank der englischen Wikpedia. Ich werde das mit Wikimedia mal genauer beobachten und auch ausprobieren, tendiere noch immer dazu, die Daten erst unter wikipedia.de upzuloaden. Ich finde es aber leider auch sehr schade, dass dann die Dateien auf den einzelnen Wikipedias gelöscht werden, wenn sie in Wikimedia aufgenommen wurden. Besteht generell denn eine "Pflicht" Medien (Fotos, Grafiken, Töne) unter Wikimedia zu stellen? Bis später. Grüße Wikifreund 18:46, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, nein eine Pflicht dazu besteht natürlich nicht, aber du tust damit auch den Benutzern einen Gefallen, die die Bilder dann nicht extra nach Commons transferieren müssen, wenn sie in einem Thema alle Bilder dort beisammen sehen wollen, siehe z.B. Commons:Sowjetisches Ehrenmal (Tiergarten) oder Commons:Brandenburger Tor. Bei dem einen hab ich schon übertragen, das andere wartet noch darauf.
In Commons, das geb ich zu, gibt es sehr unterschiedliche Aufgeräumtheitsgrade. Zumindest der Berlin-Bereich ist aber sehr gut aufgeräumt und organisiert wie ich finde. Andere Städte sind da sehr nachlässig und packen alles nur in ihre Hauptkategorie rein, da machts natürlich nicht viel Spaß da drin zu stöbern. Ein paar (meiner Meinung nach da von mir) gut organisierte (und zweisprachige) Galerie-Seiten kannst du hier finden, so quasi als Anreiz es ähnlich zu machen =) Gruß --BLueFiSH ✉ 19:15, 9. Mai 2006 (CEST)
Hallo nochmals, also die Berlin-Beispiele sind natürlich klasse und sehr übersichtliche Galerien. Aber wie schon angesprochen, wenn man unter Weblinks bspw. auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Brandenburger_Tor klickt, sieht es so aus, als würde der Leser die Wikipedia.de verlassen und die Bilder würden sich auf der englischen Wikipedia befinden! Es wäre programmtechnisch einfach prima, wenn die deutsche Sprache auch in der Wikimedia-Commons vorhanden wäre, wenn man in den Artikeln als Leser uneingeloggt stöbert. Danke aber für Deine Umsetzung nach Commons, ich muß mich aber bei den entsprechenden Infos in Bezug auf den upload diverser Dateien noch genauer informieren. Grüße Wikifreund 20:19, 9. Mai 2006 (CEST)
Naja, die Hauptsprache in Commons ist natürlich Englisch, da führt kein Weg rum. Man kann sich aber auch zum Beispiel mit einem Benutzeraccount dort ein deutschsprachiges Interface einstellen, dann ist es nicht ganz so ungewohnt. Deutsche Hilfeseiten gibt es auch. Das ganze wird in Zukunft noch weiter internationalisiert und ich geh mal davon aus, dass irgendwann auch mal von der Software erkannt wird, von wo ein Surfer kommt und welche Sprache er im Browser eingestellt hat, sodass ihm die jeweilige Sprache immer automatisch auch ohne Anmeldung angezeigt wird.
Hatte dir mit den beiden Beispielen ja nicht so gute Beispiele geliefert was die mehrsprachige Einleitung betrifft, habe das mal nachgeholt und noch jeweils einen deutschen Text dazugeschrieben. Idealerweise sind dann auch die Beschreibungen in den Bildern mehrsprachig, so dass jeder lesen kann was abgebildet ist. Falls du mal Fragen dazu hast, immer frag nur. Gruß --BLueFiSH ✉ 21:34, 9. Mai 2006 (CEST)

Bilder

Hey Wikifreund! Hast du die Bilder wirklich alle selbstgeschossen? Die sind ja wirklich genial!!! Lob und Dank von mir für diese Bereicherungen! --Falott 01:37, 19. Mai 2006 (CEST)

Bildlizenzen / BLU

Hallo, kannst vielleicht etwas dazu sagen, wie die Freigabe unter GFDL von Bild:Stecker.png und Bild:DVISteckerBuchse.png gekommen ist? Was ist da die Quelle? Bist Du Mark Eiermann? Wenn nein, wie hat der die Freigabe erteilt? Arbeitet der bei Oehlbach? --jha 19:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Mit Nachdruck unterstüzte ich die Anfrage. Falls nichts geschieht, müssen die Bilder leider gelöscht werden, weil sie wohl gestohlen wurde. Wikipedia verfügt bereits über ausreichende gute DVI-Stecker-Bilder, siehe auch commons:Category:DVI. --Benji 22:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo, die Bilder sind nicht gestohlen sondern sind PD und nur von Mark Eiermann fotografiert. Aber mir ist die Adresse von Mark abhanden gekommen und da die Bilder aus 2003/04 sind wird es wohl nichts mehr mit der Nachhreicheung der schriftlichen Bestätigung, da mir die damalige E-Mail auch nicht mehr vorliegt. Mein Fehler. Wenn genung Fotos da sind, dann eben einfach löschen. Gruß --Wikifreund 19:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Bild:KinderSamarra.jpg Quelle (Link) fehlt

Hallo Wikifreund/alt bitte gebe noch die Quelle (Link) für das Bild an, damit jedermann die Lizenz nachprüfen kann. Danke --gildemax 00:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo, die Quellenangabe steht schon in der Bildbeschreeibung. Hier der Link: http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_041103-N-4614W-019.jpg --Wikifreund 19:45, 7. Aug 2006 (CEST)

Mallorca

Hallo Wikifreund, Deine Änderung in Cala Millor bzw. Playa Cala Millor sind suboptimal. Du hast den Inhalt übernommen, ohne die alte Versiongeschichte zu erhalten. Korrekt wäre eine Verschiebung des Inhalts auf das neue Lemma und anschließende Bearbeitung. Bitte korrigiere dies. Bedenke bitte auch: Cala Millor ungleich Playa Cala Millor. Grüße diba 23:04, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wie funktioniert, denn dass verschieben inkl. Versionsgeschichte, habe dazu leider nichts gefunden? Mir wäre es lieb die Diskussionseite hieße auch nur Cala Millor statt Playa Cala Millor. Eine eigene Ortschaft oder einen Ort mit Namen Playa de Millor gibt es ja nicht und der Strand ist eben direkt am Ort nicht wie in Palma, deshalb auch meine Änderung zu Cala Millor. Grüße Wikifreund 23:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi, sichere Deinen neuen Inhalt, lasse anschließend Cala Millor schnelllöschen, verschiebe den Artikel nach Cala Millor und bearbeite ihn dann. Hilfe:Artikel verschieben. Der Artikel Cala Millor wurde bereits einmal gelöscht, es existierte noch eine alte Disk. Ansonsten hat jeder Artikel auch eine gleichnamige Disk. Es gibt sehr wohl die Playa Cala Millor und den Ort Cala Millor. Das sind zwei Paar Schuhe :-) Gute Grüße diba 23:13, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Diba, es wäre nett, wenn Du diese Verschiebeaktion durchführen könntest, sonst mache ich da noch etwas falsch und nachhher fehlt etwas. Natürlich gibt es die Playa Cala Millor, ist halt die Bezeichnung Strand Cala Millor, im Grunde hat fast jeder Ort dann eine "playa". Es gibt aber keinen "Ort" Playa Cala Millor und es ist auch kein Ortsteil. Man darf auch nicht meinen der südliche Teil der zu Sant Llorenc des Cardassar gehört wäre jetzt die Playa, also entlang der Passeig de la mar. Auch wenn natürlich in Autokarten gerne Playa reingeschrieben wird, so ist das nur eine Touristeninformation. Beste Grüße Wikifreund 23:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Done. Gruß diba 11:48, 21. Aug 2006 (CEST)

Gruß an Nachtarbeiter

... ganz schön fleißig! Einige interessante Details hast du eingebracht, z.B. bei dem Gnadengesuch von Milch. Ich fände es gut, wenn du deine Quelle auf der Disku verraten würdest. MfG Holgerjan 01:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo, kein Problem, siehe hier: Quelle: Landsberg - Dokumentarischer Bericht, Herausgeber: Information Serives Division Office of the U.S. High Commissioner for Germany. Grüße Wikifreund 02:09, 24. Aug 2006 (CEST) jetzt aber n8

Alfried Krupp von Bohlen und Halbach

Hiho, das stimmt so nicht, angeklagt wurde er wegen noch viel mehr. Bitte gib auch in Zukunft QUellen fuer Deine Aenderungen an. --P. Birken 12:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo, die Quelle war folgende: Landsberg - Dokumentarischer Bereicht, Information Services Division Office of the U.S. High Commissioner for Germany, dort wird von weiteren Anklagepunkten im Krupp-Prozess nicht gesprochen. Grüße ----

Er wurde nur wegen dieser Punkte verurteilt, die Anklage war weitaus umfangreicher, siehe auch Krupp-Prozess. --P. Birken 13:06, 24. Aug 2006 (CEST)
Ach ja, nochmal deutlicher: Gib Quellen an. Dafuer ist der Abschnitt "Zusammenfassung und Quellen" unter dem Editierfenster da. --P. Birken 13:10, 24. Aug 2006 (CEST)

Bild:DVISteckerBuchse.png

Hallo Wikifreund/alt,
bei oben genannten Bildern besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst müssen die Bilder leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 13:02, 13. Sep 2006 (CEST)

wahlergebnisse

hallo wikifreund, habe gesehen, das du grafiken mit wahlergebnissen hochgeladen hast, dazu ein hinweis: Benutzer:DLiebisch/sitzverteilungen. beste grüße aus dem sonnigen berlin:--Dirk <°°> 15:39, 13. Sep 2006 (CEST) Hallo Dirk, schöne Idee, aber die Darstellung mit Köpfen verteilt, zeigt mir bei Deiner Anordnung, dass die Mehrheitsverhältnisse der großen Parteien SPD/CDU links/rechts-Vergleich so nicht gleich erkennbar ist. Bei den Torten kann man wenigstens erkennen, ob die führende Partei auch zu den absoluten Mehrheit kommt bzw. heranreicht, aber dort sieht man natürlich keine Anzahl an Köpfen. Am optimalsten wäre wohl ein Halbkreis zur Darstellung und darin die Anzahl der Köpfe sortiert nach Parteien. Grüße --Wikifreund 19:01, 13. Sep 2006 (CEST)

Pelletheizung

Hallo Wikifreund, zwei Fragen: woher hast Du die Zahlen über den Bestand? Quelle wäre nett. Zweitens: kannst Du ertragen, dass ich erstmal auf die alte Version zurückgegangen bin, Deine Formulierung legt nahe, dass es vor 2005 keine P.heizungen gab. Grüße MichaHablitzel 19:29, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo Micha, die Informationen stehen in der Oktober-Ausgabe der Stiftung Warentest-Zeitschrift test, dort werden beide Zahlenangaben genannt. Gruß Wikifreund 20:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Info. Die ist aber schlicht falsch, es wurden nicht in 2005 44.000 Anlagen installiert. Ich hab hier die 8 letzten Ausgaben des Pelletsmagazins liegen, glaub mir, die wissen besser bescheid. http://www.pelletsmagazin.de Grüße MichaHablitzel 21:14, 24. Sep 2006 (CEST)
Danke ebenfalls. Aber wieviele Anlagen wurden denn nun in 2005 installiert, wenn Du es besser weißt? Mir scheint außerdem die Zahl von über 70.000 Neuanlagen nach Einstellung der bisherigen Förderung als sehr unwahrscheinlich. Ab wann wurde denn mit einer so hohen Anzahl gerechnet? Packe dies mal unter die Diskussionseite. Gruß Wikifreund 21:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Gründungsdatum Deutsche Lufthansa (Ost) : 1954 oder 1955?

Hallo Wikifreund,

wo hast Du das Gründungsdatum 1. Juni 1954 her? Im Artikel über die Deutsche Lufthansa (Ost) steht ein anderes Gründungsdatum (1. Mai 1955).

Gruss Duden-Dödel 16:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo, also am 1. Juni 1954 wurde die DDR-Lufthansa gegründet, andere Angaben sprechen auch vom 30. Juni, aber erst ein Jahr später wurde am 30. April 1955 offiziell von der DDR-Führung dies bekanntgegeben, da zu dem Zeitpunkt noch die alliierte Lufthoheit galt und danach erst Flüge möglich waren. Siehe auch: http://www.dhm.de/lemo/html/1954/index.html oder http://www.stern.de/computer-technik/technik/517493.html?eid=517174. Gruss --Wikifreund 18:25, 5. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Quellenangaben

Hiho, bitte halte Dich doch an den obigen Artikel. Zuviele Deiner Edits sind komplett unbelegt. --P. Birken 11:44, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, bis dato bin ich davon ausgegangen, dass dies beim Verfassen von Artikeln oder für einzelne Ergänzungen nicht zwingend notwendig ist. Werde versuchen, dies künftig mitanzugeben. Gruß --Wikifreund 15:17, 12. Nov. 2006 (CET)

Bild:UnternehmensinsolvenzenDeutschland.png

Bitte Quelle und Lizenz nachtragen. Danke. diba 16:14, 2. Dez. 2006 (CET)

Gerade erledigt, die Datei war ein Update und da bin ich davon ausgegedangen, dass die alte Lizenz erhalten bleibt, wenn die Datei vom gleichen User überschrieben wird. Gruß --Wikifreund 02:20, 3. Dez. 2006 (CET)

Danke. Grüße diba 11:07, 3. Dez. 2006 (CET)

Bild:EuropaNATOWP1959.png

Hallo,
ich hab gesehen das du eine interessante Karte auf Basies von Bild:Cold war europe military alliances map.png erstellt hast, leider hast du die Lizenzkriterien etwas vernachlässigt.

Auszug aus GNU-Lizenz für freie Dokumentation:
"Wenn ein Urheber [...] ein Werk unter diese Lizenz stellt, bietet er damit jedermann sehr weitgehende Nutzungsrechte an diesem Werk an: Die Lizenz gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken. Im Gegenzug verpflichtet sich der Lizenznehmer zur Einhaltung der Lizenzbedingungen. Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors [...] vor und verpflichten den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen. Wer sich nicht an die Lizenzbedingungen hält, verliert damit automatisch die durch die Lizenz eingeräumten Rechte."

Da deine Karte auf die zu Begin angesprochene Karte basiert, müssen auch die zitieren Lizenzbedingungen beachtet werden, da die verwendete Karte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation steht. Ich hab die Informationen in der Bildbeschreibung korrigiert, aber ich wollte dich noch mal darüber informieren. Grüße -- San Jose 21:41, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Korrektur, das war mir so nicht bewußt. Aber kann eine durch das Generic Mapping Tool plus Extras erzeugte Karte nicht doch als Public Domain veröffentlicht werden? Grüße Wikifreund 22:07, 7. Dez. 2006 (CET)

Nein, das geht auf keinen Fall. Generic Mapping Tools (GMT) stellt die Karten unter die GNU-Lizenz (GFDL), die besagt (siehe oberes Zitat) dass die Karte nur unter den GFDL-Lizenzbedingungen veröffentlicht und geändert werden darf. D.h. wenn man eine Karte die unter dieser Lizenz steht ändert und sie anschließend veröffentlichen will (also auf Wikipedia hochladen will), dann darf man das nur wenn man die Karte auch wieder unter der GNU-Lizenz veröffentlicht.
Im umgekehrten Fall würde es gehen. Bildmaterial das als Public Domain ausgezeichnet ist hat keine Lizenzbedingungen, man muss als nichts beachten. Dennoch kann man eine geänderte Version als GFDL oder sogar rechtlich geschützt veröffentlichen.
Also wenn man Bildmaterial verwendet dann muss man immer die Lizenz und somit die Lizenzbestimmungen beachten. -- San Jose 15:18, 8. Dez. 2006 (CET)

Bild:Moskau1985.jpg

Hallo Wikifreund!

Das in deinem Bild gezeigte Monument ist "Für die Eroberer des Weltraums" (Монумент «Покорителям космоса»), nicht für Yuri Gagarin. Es gibt in Moskau einige Gagarin-Statuen und ein Ding, welches man als Monument für Yuri Gagarin bezeichnet. Ist in der Nähe der Akademie der Wissenschaften. Ein Bild z.B. hier: http://www.flickr.com/photos/bebouchard/15258906/ --Kucharek 10:37, 9. Dez. 2006 (CET)

Apel-Modell

Hi Wikifreund - Kannst Du mir die Quelle verraten, aus der du das Apel-Modell hast? Gruß --WikiNight 10:02, 15. Dez. 2006 (CET)

Ciskei

Hallo Wikifreund,

im Artikel Ciskei schriebst Du u. a.: „Der Staatshaushalt betrug 1981 rund 82.146 Millionen Rand, der zu 50 % von Südafrika getragen wurde.“ Ich wollte nur mal nachfragen, ob die Zahl nun als 82,146 Milliarden Rand oder eher als 82 Millionen 146 Tausend Rand aufzufassen sind (englische Notation). Íst der Punkt also ein Tausender-Trennzeichen oder ein „englisches“ Komma (was wir in ein „deutsches“ umwandeln sollten)? Danke für die Mühe im Voraus, Dein -- marilyn.hanson 19:35, 15. Dez. 2006 (CET) Hallo, gemeint sind 82,146 Millionen Rand, also 82.146.000 Südafrikanische Rand. Quelle: Fischer Weltalmanach Grüße --Wikifreund 17:00, 19. Dez. 2006 (CET)

Sturgeon-Klasse

Hi Wikifreund, hast du ne belastbare Quelle für deine Hinzufügungen? --schlendrian •λ• 00:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Ach immer diese Quellenangaben, also die Infos oben im Artikel sind ja schon mit Quellenangabe, die Wladiwostock-Sache beruht auf die Angaben des Centers for Science and International Affairs der Havard-University. Nachzulesen auch im Spiegel Nr. 17, 21. April 1986. Grüße --Wikifreund 00:54, 31. Dez. 2006 (CET)
naja, mich irritiert dieses Im Hafen sowie die sehr ungenaue Zeitangabe halt... Wo veröffentlicht das Center for Science and International Affairs sowas denn? konnte da auf die schnelle nix finden --schlendrian •λ• 01:00, 31. Dez. 2006 (CET)
Die Studie des CSIA ist ja schon älter, da gibt es wohl nichts online zu. Anforderung eventuell schriftlich, siehe unter: http://bcsia.ksg.harvard.edu oder die spätere Neuauflage vom Autor Desmond Ball, siehe unter: http://links.jstor.org/sici?sici=0162-2889(198524%2F198624)10%3A3%3C3%3ANWAS%3E2.0.CO%3B2-G , --
danke für die Suche, die Seiten (auch das auf meiner Disku) werd ich mir morgen mit Genuss durchlesen --schlendrian •λ• 02:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Rüstungsindustrie

Bevor ich deine Änderung wieder lösche, wollte ich fragen, welchen Sinn deine Ergänzung hat. Die Zahlen sind veraltet und die Listenform macht den Artikel nicht hübscher. --Zombi 01:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, das ist nett von Dir vorher zu fragen, ist ja hier nicht so üblich. Zur Begründung: Zur Zeit liegen nur zwei Daten vor zum Waffenexport aus dem Jahr 2004 und 1990 vor, die sind beide nicht vergleichbar, da immer 4-5 Jahre berücksichtigt werden sollten und es fehlen Angaben zu Waffenimporten. Die Daten sind sozusagen auch ein geschichtlicher Hinweis zur Entwicklung der weltweiten Rüstungsindustrie nach Ende des Kalten Krieges und sollten nicht gelöscht werden. Aktuelle Daten von 1995 bis 2000 sollten, wenn möglich, dann ebenfalls eingetragen werden. Einzelne Jahre zu vergleichen sind aber eine noch verzerrtere Darstellung des Datenmaterial zu Im- und Exporten. --Wikifreund 19:20, 5. Jan. 2007 (CET)
Ok. Dann lass ich sie drin. --Zombi 17:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Suriname

Hallo Wikifreund, Du hast unter Zeit der Militädiktatur einige Ergänzungen eingefügt. Hierin sind aus meiner Kenntnis der Dinge einige Fehler enthalten. Bevor ich die Angaben korrigiere, gebe doch bitte die Quellen Deiner Eintragungen an. --Brokopondo 15:49, 13. Jan. 2007 (CET) Was ist denn falsch? Daten stammen aus Fischer Weltalmanach --Wikifreund 18:34, 13. Jan. 2007 (CET)

Idiomenmix?

Hallo Wikifreund, nichts für ungut, aber da stimmt was nicht: [1]. Nahm Frankreich nun die Entwicklung in Angriff, oder stellte es sie in Aussicht? Ratlos, daher nicht mutig, aber mit freundlichen Gruessen, --Matgoth 00:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo? --Matgoth 19:32, 7. Feb. 2007 (CET)
Oh sorry, die Frage habe ich wohl übersehen. Frankreich stellte sie gem. dem Eintrag von mir in Aussicht. Am 26. Juni 1980 soll Frankreich aber tatsächlich eine Neutronenbombe getestet haben. Von 1982 bis 1986 wurden offenbar auch einige Gefechtsköpfe produziert. Mir bekannt war bisher nur die öffentliche Ankündigung durch Giscard d'Estaing. Quelle: Fischer Weltalmanach 1981. Weitere Info hier: http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/basics/neutron-bomb.htm

Hab's gefunden, siehe hier: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,924311,00.html

Bild:AminGemayel.jpg

Hallo, das Bild ist leider falsch. Es zeigt nicht Gemayel, der steht auf dem Originalbild auf der anderen Seite von Weinberger. Könntest du das bitte in Ordnung bringen? Danke. --Matthiasb 15:53, 17. Jan. 2007 (CET) Upps, dann ist es Shafig Wazzan. Nehme es gleich raus. Gruß --Wikifreund 21:24, 17. Jan. 2007 (CET)

Tabelle Strompreise

Guten Morgen Wikifreund, gibt es zu Deiner Tabelle eine Netz? Ich frage deshalb, weil sich Deine Angaben nicht mit dem decken, was das statistische Bundesamt unter [2] veröffentlicht hat. --Markus Schweiß| @ 06:15, 14. Feb. 2007 (CET) Hallo Markus, die Daten vom Bundesamt kann ich leider nicht öffnen, zeigt mir irgendetwas von "Warenkorb" an. Die Daten stammen wie im Artikel bereits als Quelle angegeben von Eurostat, Statistical Office of the European Communities, Unit G4: Energy statistics L-2920 Luxembourg. Gruß --Wikifreund 21:23, 14. Feb. 2007 (CET). Konnte ich jetzt doch öffnen und sehe Daten, die damit nichts zu tun haben, denn der von Dir angegebene Link gibt "Verbraucherpreisindizes für Deutschland" an auf Basis von 100 im Jahr 2000. --Wikifreund 21:29, 14. Feb. 2007 (CET)

Noch einmal Hallo Wikifreund, die Daten habe ich von der Seite 22 der pdf-Datei entnommen, die da im Warenkorb erscheint. Vom Begriff "Warenkorb" sollte man sich sich nicht verrückt machen lassen, denn dieser Bereich ist ohnehin kostenlos herunter zu laden. Was ich vermute: Das Statistische Bundesamt hat Endpreise mitsamt Erhöhung der Öko-Steuer in seine Statistik aufgenommen, was die Europäer mit Sicherheit nicht gemacht haben. Daher die differenzierenden Angaben Deines Absolut- und meines Relativwertes. --Markus Schweiß| @ 22:28, 14. Feb. 2007 (CET) Stimmt, die Eurostat-Daten sind steuerneutral ermittelt, was sich bezogen auf die tatsächlichen Strompreise schon sinnvoll finde unabhängig von der eben daraufliegenden Versteuerung, die sich ja jetzt auch durch die Umsatzsteuer wieder erhöhen werden. Ist beides ganz nützlich für den Artikel. --Wikifreund 22:34, 14. Feb. 2007 (CET)

Belege

Hallo Wikifreund, danke für diese Ergänzung. Allerdings bitte ich Dich diese und auch weitere Meldungen in Zukunft nach dem vorgegebenem Muster zu gestalten und zu belegen, um u.a. die Mehrarbeit Dritter auszuschließen. mfg --Herrick 14:51, 19. Mär. 2007 (CET) Hallo Herrick, habe ich soeben nachgetragen und leider nur vergessen: siehe: http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=companiesNews&storyID=2007-03-18T101645Z_01_NEI836991_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-FINANZAUFSICHT.xml „Bafin-Chef Sanio warnt vor Folgen von Hedgefonds-Krise“ Grüße --Wikifreund 11:25, 20. Mär. 2007 (CET)

Antwerpen Bild

Das Bild "Onze-Lieve-Vrouwekathedraal Antwerp.jpg" unterscheidet sich nur wenig vom letzten der gallery? --Brunosimonsara 16:50, 27. Mär. 2007 (CEST) Doch, die Auflösung ist besser mit 1632 × 2448 Pixel, bei dem anderen 18kb-Bild aus 2004 ist keine größere Auflösung vorhanden. Aber das Bild:Liebfrauenkathedrale3.JPG ist auch sehr schön, könnte man tauschen. --Wikifreund 17:09, 27. Mär. 2007 (CEST)

Genau das habe ich gemeint! Immerhin 3264 × 2448 Pixel, wenns darauf ankommen soll.  :-)) --Brunosimonsara 20:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hawaii-Bilder

Hallo Wikifreund, ich finde es schön, daß Du Bilder der Nodwestlichen-Hawaii-Inseln in die Commons umziehst (Neckerisland1969.jpg, Lisianski Island 1969). Ich finde es allerdings schade, daß Du die gleichen falschen Datei-Namen (Necker statt Nihoa, Lisianski statt Necker) wiederverwendet hast. Somit wird die Verwirrung der en.wiki nun auf die commons übertragen.... Ich habe die Bilder aus den 'falschen' Artikeln gelöscht, werde sie aber den 'richtigen' Artikeln zuordnen und dort einfügen. -- Telim tor 22:39, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Telim tor, ich habe mich an den bisherigen Artikel und den vorhandenden Daten orientiert, wenn da etwas falsch zugeordnet ist, war das unbeabsichtigt. Danke für die Hilfe. --Wikifreund 22:44, 27. Mär. 2007 (CEST)
kein Problem, der Fehler lag ja nicht bei Dir, sondern die NOAA hat die Dateien in ihrem Fotoalbum falsch benannt... Hab's auch auf den Commons vermerkt. -- Telim tor 22:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Sonderpreis Schreibwettbewerb

Guten Morgen Wikifreund, Du hattest im Schreibwettbewerb das Buch "Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945" von Werner Abelshauser als Sonderpreis für den Autoren mit dem besten Artikel aus der Sektion III (Geschichte, Geographie und Alltag) ausgelobt. Dieser würde laut Zuordnung der Sonderpreise durch Benutzer:Achim Raschka mir für den Artikel Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten zufallen. Da ich mich auch bei den Wikipedianern bedanken möchte, die durch Kritiken und Änderungen einen wichtigen Anteil am Erfolg des Artikels hatten, habe ich den von Dir ausgelobten Preis Benutzer:Atomiccocktail angeboten. Dies neben dem Dank für seine Kritik im Review auch in Anbetracht der Tatsache, dass sein Beitrag zur Reichspräsidentenwahl 1925 der zweitbeste in der Sektion ist und das Buch auch fachlich seinen Interessen entspricht. Ich hoffe, Du verstehst meine Entscheidung deshalb nicht als Ablehnung Deines Preises, sondern wirklich nur als das kleine Dankeschön meinerseits an Atomiccocktail, als das sie gemeint ist. Darum an dieser Stelle auch nochmal ein ausdrückliches Dankeschön an Dich für Deine Unterstützung des Schreibwettbewerbes. Für die Übersendung des Preises setze Dich am besten direkt mit Atomiccocktail in Verbindung. Viele Grüße, --Uwe 00:23, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wirtschaftsausschuss

Hast schon recht, das Löschen war etwas übereilig. Es hat hier nur nicht zum Anfang gepasst, wo es hieß, "Wirtschaftsausschuss (WA) ist in der Bundesrepublik Deutschland das Gremium laut Betriebsverfassung, das den Betriebsrat (BR) oder die Mitarbeitervertretung (MAV) über wirtschaftliche Angelegenheiten regelmäßig informieren soll." und das kirchliche MAV-Recht gerade nicht laut BetrVG gilt. Aber jetzt ist es gut formuliert. Schöne Grüße, --103II 11:06, 23. Apr. 2007 (CEST)

Metro-Bilder

Ähm, wie kommst du darauf, dass es sich bei dem von dir hochgeladenen Bild commons:Image:Prospekt Mira Проспект Мира Metro Moscow.jpg um das Bild von Prospekt Mira handelt? Vergleiche es doch mal mit den anderen Bildern der beiden Stationen (commons:Koltsevaya_Line#Prospekt_Mira bzw. commons:Kaluzhsko-Rizhskaya_Line#Prospekt_Mira). Ein wenig mehr Sorgfalt und Fingerspitzengefühl würde ich von einem echten „Wiki-Freund“ schon erwarten... --S¹ 01:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ja habe ich auch noch bemerkt, allerdings war ich nie vor Ort, und bin davon ausgegangen, dass eventuell die Station in zwei Richtungen verläuft, da diese auch die Ringlinie bedient. Der Text zur US-Aufnahme ist demnach wohl falsch, sondern eine Station auf der Samoskworezkaja-Linie, wohl die Station Majakowskaja, was meinst Du? Grüße --Wikifreund 19:04, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja, genau die Station ist es. Könntest du bitte das noch in den Commons korrigieren und das Bild in die richtige Galerie übertragen, danke. Mfg --S¹ 21:03, 1. Mai 2007 (CEST)

Editieren

Hallo Wikifreund. Bitte beachte, dass du beim Editieren über die Symbolleiste keine ungewollten Reste wie http://www.beispiel.de hinterlässt. Danke und Gruß --Spongo ⇄ 13:47, 4. Mai 2007 (CEST) Hlalo Spongo,

keien Ahnung wie das da hineinkommt, habe nur ein Bild eingefügt (das untere), der Link stand wohl schon da. Gruß --Wikifreund 01:24, 5. Mai 2007 (CEST)

Tabellenlegende

Hallo Wikifreund, du hast in den Artikeln Krankenhausplanung und Planbett je eine Tabelle eingefügt. Könntest du sie bitte noch um eine Legende für die verwendeten Hintergrundfarben ergänzen? Wo genau bei Eurostat kann man die Zahlen nachlesen? Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:49, 7. Mai 2007 (CEST)

Unternehmenskennzahlen von 1965

Hallo Wikifreund, nachdem ich in zahlreichen Unternehmensartikeln deine Ergänzungen zu den Unternehmenskennzahlen von 1965 gesehen habe, wollte ich fragen, ob du für diese bitte auch eine Quelle angeben könntest. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:05, 20. Mai 2007 (CEST) Hallo, Mo4jolo, ich glaube bei einigen habe ich die ref-Zeile eingefügt, nur wenn jeder Autor bei kurzen Ergänzungen die Quelle einfügt, dann wird es sehr unübersichtlich und der Artikel zu lang oder? Die Daten stammen aus einem Artikel der FAZ vom 28. August 1965. Grüße --Wikifreund 11:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Für Qullenangaben kannst du auch den Bearbeitungskommentar nutzen, auch dafür ist er da. gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:52, 22. Mai 2007 (CEST)


Klagen wegen Diacetyl

Hallo Wikifreund, diese Ergänzung hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diacetyl&diff=prev&oldid=24553716 das ist sehr interessant, aber : kannst Du die Quelle ergänzen?? Es wäre auch interessant zu wissen, ob es wirklich um das Diacetyl geht oder um irgendwelche Nebenprodukte, die evt. toxischer sind. Der Stoff selbst dürfte ja eigentlich gut getestet sein. Grüße Benutzer:Plehn.

Hallo Benutzer Plehn, die Daten stammen aus dem Börsenprospekt der Fa. Symrise AG: http://p22450.typo3server.info/fileadmin/user_upload/investor/pdf/Wertpapierprospekt_Symrise.pdf Grüße --Wikifreund 17:18, 23. Mai 2007 (CEST)

HD DVD

--Wikifreund 14:25, 28. Mai 2007 (CEST) moien, du hattest das hier ja in den artikel gebaut "Mitte Dezember 2006 soll außerdem Hewlett Packard seinen ersten HD DVD-Player, den hd100, auf den europäischen Markt bringen." bist du dir sicher mit dem 2006? die benutzte zeit ist futur und ich meine auch, dass hp das laufwerk noch rausbringen wird. also bitte nochmal überprüfen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 12:45, 28. Mai 2007 (CEST)

Hallo ich habe nur die Jahreszahl ergänzt, es ist aber 2006, siehe: http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2006/november/externes_hd-dvd-laufwerk_hp/ Grüße --Wikifreund 14:28, 28. Mai 2007 (CEST)
moien, dann passt der satzbau dennoch nicht. viele sachen werden eingestellt, wenn es die noch nicht gibt,dann ist es auch ganz legitim. wenn man das dann genauer nachtragen kann dann nicht nur die jahrezeit, sondern dann sollte man auch die verwendete zeit ändern. ABER ich finde zb das laufwerk bei hp.com nicht, und ichhabe auch bei amazon und gunstiger/billiger.de geguckt und alle, die das listen haben das nicht bzw nur auf anfrage. sowas haben die halt nur da stehen, wenn etwas zwar schon gelistet ist aber noch nicht da. ich bin also noch nicht ganz überzeugt, dass es nach der news vom letzten jahr auch zu einer auslieferung kam. also bitt enicht nur einer nachricht glauben. grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:58, 28. Mai 2007 (CEST)
Hallo nochmals, ich bin nicht der Autor des Textes, sondern habe nur die Jahreszahl ergänzt, siehe History! Bei HP ist das Laufwerk aber unter http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/product?product=3322987&lc=en&cc=de&dlc=en&lang=en&cc=de bzw. als Datenblatt unter http://h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c00806128.pdf zu sehen. Grüße --Wikifreund 22:35, 28. Mai 2007 (CEST)
moien, und auch nochmals von mir.wenn du eine jahreszahl änderst oder hinzufügst, dann gehört da auch zu die zeitform des satzes zu kontrollieren, denn nun macht das keinen sinn, denn es steht dort, dass es dieses jahr mitte dezember das laufwerk kommen soll, und diesesjahr ist 2007, da gibs du mir sicherlich recht. also in zukunft bitte darauf achten, dass der satz, denn du erweiterst, mit der erweiterung sinn macht.
zu den manuals. ja, die hab ich auch gefunden, mehr aber auch nicht. weder unter traibern noch unter deren shops gab es das laufwerk, das macht micht hat stutzig. grüße, --Andreas -horn- Hornig 01:01, 29. Mai 2007 (CEST)

VEBA

haie Freund der Wikis,

danke für deine Ergänzung bei Veba und jetzt dem Nachtrag der Quelle. Leider ist diese Quellenangabe sehr unzureichend. Die Aussage; Quelle; Vorstand von e.on wäre genauso wertlos :o( .. Bitte guck doch mal bei Wikipedia:Quellen vorbei; was gebraucht wird ist eine nachprüfbare Quelle; also ein weblink oder eine genaue Literaturangabe; in dem fall ist eine Fußnoten Sicherlich auch praktisch; siehe Wikipedia:Fußnoten ...Sicherlich Post 00:41, 17. Jul. 2007 (CEST)

Oh Gott, wegen so kleinen Ergänzungen jedesmal Fußnoten einfügen? Nachher sind die Fußnoten genauso lang wie der Artikelinhalt selbst. Ich meine eine kurze Quellenangabe ist ausreichend und auch nachvollziehbar. Bei den Internetquellen ist es immer so eine Sache, weil die Internetinhalte häufigen Änderungen unterworfen sind, macht es meiner Meinung nach nicht viel Sinn zu viele Quellen zu wenigen Ergänzungen einzufügen. Aber hie rnoch einmal der genauere Hinweis auf die Quelle zu den damaligen Aktionärszahlen bei VEBA: Literatur: Wirtschaft auf einen Blick (1994), Bundesverband deutscher Banken e.V., bank-verlag Köln. --Wikifreund 21:56, 17. Jul. 2007 (CEST)

Chronik der Luftfahrtkatastrophen 1951 bis 1975

Hi, kannst Du mal kurz erläutern, wo bei den von Dir eingefügten Vorfällen vom

  • 5. Februar 1958
  • 10. Oktober 1957
  • 27. Juli 1956

die "Katastrophe" war (siehe Lemmaname)? Auch Unglücke mit fünf Opfern (2. April 1956) sind zwar sehr bedauerlich, aber keine "Katastrophen". Das Lemma ist nicht die Sammlung aller Flugzeugunfälle. --AchimP 18:31, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo AchimP, das ist soweit korrekt und eher die Kategorie Unfall und beinahe Katastrophe zuzuordnen. Leider fehlt es an einer Liste der Unfälle mit Nuklearwaffen an Bord. So ein "Bömbchen" *hätte* zu einer der größten Katastrophen - besonders in den 1950er und 1960er Jahren - führen können. Eventuell falsche Kategorie. Ein anderes Beispiel: 5. August 1950 Absturz einer B-29 nahe der Fairfield/Suison Air Force Base und Explosion der Sprengladung einer Nuklearwaffe. Dabei kommen 19 Crew-Mitglieder ums Leben. Grüße --Wikifreund 18:40, 26. Jul. 2007 (CEST)

Da wir uns einig sind, nehme ich die vier genannten Unglücke wieder raus. Hast Du Dir schon mal Nuklearwaffen#Unfälle mit Kernwaffen angesehen? Wenn Du da mal ausbaust, wird es wahrscheinlich schnell zu einer Auslagerung kommen und Du hättest Deine Liste der Unfälle mit Nuklearwaffen. Den dort IMHO thematisch fehl am Platze (Lemmaname: "Waffen") vorhandenen wikilink auf Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen sollte man spätestens dann entfernen. --AchimP 18:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzend aktuell eingetragen ist auch: 10. Februar 1967 – Schweiz. Eine CV-440 der Swissair stürzte während eines Übungsfluges ab. **4 Tote**. --Wikifreund 18:45, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Nehme ich auch raus. --AchimP 18:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Eine Bitte

Bitte editeire doch etwas sorgfältiger. Hier fügst du eine falsche Überschrift ein (3.1.1 oder 3.1.2), außerdem, und das ist weit dramatischer ist der Absatz jetzt stilistisch kaputt - er wechselt ständig von Gegenwartsform in Vergangenheit. Angebracht wäre Vergangenheit, immerhin sind die Unfälle ja alle vorbei. Auch etwa dieser Edit - zwei Rechtschreibfehler und vor allem: Keine Quelle. Das fällt allgemein auf: Bitte nutze die Zusammenfassung-und-Quellen-Zeile. --schlendrian •λ• 21:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis Florian, RS-Fehler können schon mal vorkommen wie editeire in editiere o.ä., ansonsten ist soweit alles in der Vergangenheit geschrieben und auch der B-52 ist so korrekt geordnet, die Unfälle als eigenen Absatz zwischen SAC und Vietnam passen sehr gut darein oder? Zu den Quellen:

Grüße --Wikifreund 21:52, 26. Jul. 2007 (CEST)

Die RS-Fehler sind doof, passieren aber, das ist schon klar, mir ja auch. Das mit der Struktur, es soll nicht sein, dass es ein Unterkapitel allein gibt. Für einen einzigen Punkt auf einer Überschriftenebene gibt es keine Überschrift. Zu den Quellen: Bitte nicht aus Wikipedia nehmen, da niemand das überprüfen kann, für soetwas wie Unfälle immer eine externe Quelle angeben. encyclopedia.thefreedictionary.com ist auch nur ein Wikipedia-Mirror, nutzt also unsere Inhalte weiter. http://www.nuclearfiles.org/hitimeline/nwa/index.html gibt es nicht (We’re sorry, but there is no NuclearFiles.org Web page that matches your entry). "ansonsten ist soweit alles in der Vergangenheit geschrieben"? Verstehe ich nicht, in "Unfälle mit Kernwaffen" finden sich Absätze wie "Am 14. März 1961 verliert ein B-52 Bomber mit Kernwaffen". Ich würde sowas korrigieren, bloß: wenn du keine Quellen angibts, dann ändere ich da nix dran, weil ich es nicht verifizieren kann (so auch bei Dyess!) --schlendrian •λ• 22:02, 26. Jul. 2007 (CEST)
Also die bestehenden Qulelen sind inhaltlich keine Erfindungen und eventuell hakst Du bei den Autoren, auch aus der englischen Wikipedia mal nach, wenn für Dich da noch Bedarf besteht, ansonsten ist eigentlich alles allgemein bekannt. Weitere Quellen-Beispiele:

usw. --Wikifreund 22:36, 26. Jul. 2007 (CEST)

der Tempus bei der B-52 geht immer noch durcheinader, mal gegenwart mal Vergangenheit. Bitte korrigiere das + guck mal Diskussion:Forrestal-Klasse#Bug --schlendrian •λ• 17:19, 29. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Forrestal-Klasse - Fragen wurden beantwortet mit der Bitte um Wiedereinstellung. B-52 wird gleich überflogen. --Wikifreund 18:24, 29. Jul. 2007 (CEST)

Renteneintrittsalter

Habe dort geändert. Begründungen auf der Disk.Seite. --Asdfj 15:44, 27. Jul. 2007 (CEST)

Sorry

Ich möchte mich für die Ausraster dir gegenüber auf der Diskussion:Forrestal-Klasse entschuldigen. irgendwie hab ich da ziemlich viel in den falschen Hals bekommen. --Felix fragen! 22:21, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kann ich gut verstehen, ich weiß wieviel Arbeit es macht die richtige Informationen zu suchen. Ich hoffe Du notierst das auch noch auf der entsprechende Diskussionsseite und entschuldige mich ebenfalls, falls meine Ausdrucksweise zu provozierend war. Unter Diskussion:USS Forrestal (CV-59) kommt gleich noch eine Frage an Dich. --Wikifreund 22:25, 29. Jul. 2007 (CEST) Hat sich schon erledigt, sorry. --Wikifreund 22:35, 29. Jul. 2007 (CEST)

Zahlen im Artikel Krankenhaus

Hallo,

du hast im Artikel Krankenhaus am 13. Mai 2007 Zahlen für 1971 ergänzt. Weisst du noch, woher du die Zahl hast? Dann sollte sie noch als Quelle angegeben werden. Außerdem würde ich die Zahl gerne in meiner Diplomarbeit zitieren, und ist Wikipedia als Quelle ja immer etwas suboptimal... --Blauerflummi 12:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Blauerflummi, das ist kein Problem hier die gewünschte Angabe: Fischer Weltalmanach 1973, Seite 62 Gruß --Wikifreund 21:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Besten Dank! Fürs Literaturverzeichnis meiner Diplomarbeit brauch ich die genauen Daten. Ich habe im Internet folgenden Eintrag gefunden, ist der so korrekt?
Fochler-Hauke, Gustav (Hg.), Der Fischer Weltalmanach 1973, Frankfurt/M., Fischer Bücherei, 1972
Was mich irritiert: Dass der Almanach von 73 als Erscheinungsjahr 72 hat. Und hiess der Verlag wirklich Fischer Bücherei? Heute heißt er doch Fischer Taschenbuchverlag... Also wenn du das Buch noch im Regal stehen hast, wär ich dir sehr dankbar, wenn du das kurz überprüfst. --Blauerflummi 13:28, 13. Aug. 2007 (CEST)
Also, das ist doch ganz einfach, der Almanach erscheint im Herbst eines Jahres und betitelt wird er für das kommende Jahr, daher Erscheinungsjahr 1972 für Almanach 1973. Außerdem vor 1973 hieß der Verlag noch Fischer Bücherei KG, Frankfurt am Main und Hamburg, danach Fischer Taschenbuchverlag GmbH. --Wikifreund 13:46, 13. Aug. 2007 (CEST)
Nochmals vielen Dank. Ich habe die Quellenangaben auch gleich im Artikel Krankenhaus ergänzt. --Blauerflummi 14:05, 13. Aug. 2007 (CEST)

Leopard 1

haie Wikfreund,

ich habe deine ergänzung bzgl. des verbrauchs wieder entfernt. Den durchschnittsverbauch eines fahrzeuges anzugeben ist okay wenn es ein PKW o.ä. ist - hier wird ja im allgemeinen ein drittelmix (bzw. dazu gibt es soweit ich weiß auch einen Standard) angegeben. Beim Leo ist das aber etwas komplizierter; je nach Gelände schwankt der Verbauch ja enorm (Straße, Gelände, Schweres gelände) - Ich weiß nicht ob es unter die Überschrift Triebwerk gehört, aber vielleicht kann man irgendwo die infos aus der tabelle bzgl. der reichtweite im text einbauen. Die Angabe in der Tabelle kann stimmen ich habe aber gerade auch keine Quelle dafür zur Hand ..Sicherlich Post 12:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, die Angabe mit dem Leopard 1 Verbrauch von 200 Liter Diesel auf 100 km stammt vom damaligen Major Herbert Kuhse von der 7. Panzerdivision in Unna und ist eine Durchschnittsangabe (ohne genaur Geländemix). Grüße --Wikifreund 17:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

Aenderungen in Afghanistanartikeln

Tut mir leid, dass ich hier mit ollen Kamellen aufkreuze, aber Deine Edits [3] und [4] sind einfach inhaltlich voelliger Bloedsinn und zudem in Form und Tempus zum Rest des Abschnittes inkompatibel. Ich weiss nicht, woher Deine Informationen stammen; ich wuerde Dich nur bitten, solche Aenderungen in fuer Dich fachfremden Themenbereichen in Zukunft sorgfaeltiger zu ueberpruefen. Besonders bei solch exotischen Lemmata ist die Gefahr gross, dass Verfaelschungen sehr lange Zeit unbemerkt bleiben. Jetzt stand beispielsweise ein halbes Jahr im Afghanistan-Lemma die voellig abstruse Behauptung, dass Tadschikistan dort einmarschiert ist. Bedenkt man, dass der Artikel wegen der aktuellen politischen Lage sehr oft abgerufen wird und auch fuer viele die wichtigste Informationsquelle darstellt, ist das eine ziemliche Katastrophe. Gruss --Sommerkom 12:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Blödsinn? Hier die Quelle dazu: Der Fischer Atlas. Kriege und Konflikte. (Broschiert) von Dan Smith (Autor) erhältlich u.a. hier: http://www.amazon.de/Fischer-Atlas-Kriege-Konflikte/dp/3596136377 Welche Quellen sprechen ihrer Meinung nach dagegen? Ähnliche Beschreibungen können sie auch im Fischer Weltlamanach nachlesen. Gruß --Wikifreund 21:59, 26. Sep. 2007 (CEST) Übrigens möchte ich noch zum Thema ergänzen, dass Truppenteile wegen des Bürgerkriegs 1992 in Taschikistan nach Afghanistan einmarschiert sind, um die Unterstützung für die muslimische Opposition aus dem benachbarten Afghanistan zu stoppen. --Wikifreund 22:11, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich antworte mal hier, damit nicht alles gedoppelt ist.
Du hast jetzt kein Zitat angegeben, aber ich bin mir sicher, dass Deine Edits auch durch den Fischer-Atlas nicht belegt werden können. Nur mal zum Hintergrund: Du hast geschrieben, im Jahr 1992 seien Truppen Tadschikistans in Kabul einmarschiert. Zu der Zeit war Tadschikistan gerade frisch unabhängig, mitten im Bürgerkrieg versunken und verfügte über keine nationale Armee, da es ein paar Monate zuvor noch zur Sowjetunion gehört hatte. Russland hat bis in jüngste Zeit die Sicherung von Tadschikstans Außengrenzen übernommen, weil dem Land selbst die militärischen Mittel dazu fehlten. Kurz: Tadschikistan hatte alles Mögliche zu tun, aber bestimmt nicht, mit einer Armee über die Pässe des Hindukusch zu marschieren und eine fremde Hauptstadt zu besetzen. Das sind alles keine Belege, ich will Dir nur versuchen zu erklären, warum Deine Edits völlig absurd wirken, wenn man die Geschichte der Länder etwas kennt. Quellen kann ich Dir natürlich beliebig nachliefern, aber darum geht es nicht.
Ich vermute, Du hast da erstmal Ethnien mit Staaten verwechselt: 1992 hat nämlich ein Zweckbündnis verschiedener Mudschahedingruppierungen Kabul erobert, darunter führend die Dschamiat- Eslami, die von ethnischen Tadschiken dominiert wurde. Außerdem sind Truppen der islamischen Guerilla im tadschikischen Bürgerkrieg über den Oxus ins benachbarte - von den innerafghanischen Kämpfen abgeschnittene - afghanische Badachschan geflohen, und wurden da auch gelegentlich - wie Du richtig schreibst - von Rachmanovs Truppen bekämpft. Das alles macht Deine Einfügung aber kein bisschen richtiger, aber daraus wirst Du sie irgendwie zusammengebastelt haben.
Genau das meinte ich: Du hast etwas zu Afghanistan gelesen und, da Du sonst mit der Geschichte der Länder vermutlich nicht viel zu tun hast und Deine Änderung nicht genau überprüft hast, das Gelesene reichlich verdreht in den Artikel geschrieben. Lies einfach ein Lemma erstmal in Ruhe im Zusammenhang, bevor Du einen Satz mitten rein knallst, dann fallen solche Fehler schon von selbst auf.--Sommerkom 22:40, 26. Sep. 2007 (CEST)
Sicherlich "reden" wir einander vorbei und die kurzen Angaben waren nicht ausführlich genug (es würde manchmal auch den Rahmen von Artikeln sprengen). Gemeint waren aber natürlich die "tadschikischen Truppen" des Ahmad Schah Massoud. Danke für den Hinweis. --Wikifreund 23:47, 26. Sep. 2007 (CEST)
Nein, es geht nicht darum, wie wir hier miteinander reden, sondern darum, dass Deine Edits nicht etwa "nicht ausführlich genug" waren, sondern schlicht völlig falsch. Das hat mit der Länge der Ausführungen nichts zu tun. Es haben keine "Truppen aus Tadschikistan Kabul besetzt", es haben auch genauso wenig Kämpfer aus Usbekistan Mazar-e Scharif erobert, ebensowenig stimmt Deine Einfügung im Mazar-e Scharif-Lemma. Ich finde es wichtig, dass Du diese Fehler einsiehst und in Zukunft bei Deinen Bearbeitungen sorgfältiger vorgehst, da Du oft solche Schnellschüsse bei Deinen Edits lieferst. Nicht, dass Du mich da falsch verstehst, Deine vielen informativen Edits bringen ganz sicher einen gewaltigen Mehrwert, nur solltest Du manchmal ein Lemma genauer lesen, bevor Du Einfügungen vornimmst.--Sommerkom 00:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
Also ich nehme es nicht persönlich, denn die Quellen habe ich bereits genannt. Dann waren offenkundig die Quellenangaben des Fischer-Verlages wohl falsch oder falsch formuliert. Es sind aber nicht meine Behauptungen, von daher kann man auch mal falsch liegen. Es fehlen aber weiterhin noch ausführlichere Angaben von der Zeit um 1992, die könntest Du als Fachmann ja gerne mit besseren Quellen ergänzen. --Wikifreund 23:44, 27. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikifreund/alt&oldid=77605670“