Benutzer Diskussion:Ziegenberg/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ziegenberg/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ziegenberg/Archiv/2016#Thema_1

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Ziegenberg,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich zum Linzer Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Linz:

Termin: Freitag, 15. Jänner, 18:30 Uhr

Ort: Restaurant NIU, 4020 Linz, Kärntnerstrasse 26 im EG des Wissensturms direkt gegenüber vom Linzer Hauptbahnhof

(Alle Details und die Anmeldung zum Linzer Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Linz werden am 15. Jänner auch weitere in

Wien, Graz und Dornbirn

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

--Dromedar61 (Diskussion) 22:52, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Linzer Einladungsliste ein)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ziegenberg (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2016 (CEST)

bzgl. revert und kommentare von user:Drclausoberloher

hallo, ziegenberg! ich hatte dir auf der diskussionsseite von user:Drclausoberloher geantwortet, dieser löscht meine hinweise an dich aber auf seiner seite. deshalb nun auf deiner seite nochmals:

hallo, ziegenberg. selbstverständlich können informationen aus erster hand, auch aus sog. "blogs", hier genutzt werden unter bestimmten bedingungen. diese sehe ich hier durchaus gegeben. ich denke, du bist auch lange genug dabei, um soweit zu wissen, wie der hase läuft. bei problemen/meinungsverschiedenheiten nutze bitte die diskussionsseite des artikels und/oder hole per WP:3M weitere stimmen zur sache ein. solltest du dich fortgesetzt unbegründet/falsch begründet gegängelt fühlen, so steht dir natürlich auch der weg auf WP:VM offen. --JD {æ} 17:22, 2. Jun. 2016 (CEST)^[1]

gruß, --JD {æ} 17:50, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo JD, bin nun etwas verwirrt. Habe aber trotzdem mal auf der Dikussionsseite von Benutzer:Drclausoberloher geantwortet. Danke für den revert, das hätte ich selber nie gemacht. Man will ja keinen edit-war starten. Bin jetzt erst mal wieder am weiterschreiben. Mit besonderer Vorsicht auf die Quelle. --Ziegenberg (Diskussion) 18:17, 2. Jun. 2016 (CEST)

in sachen quellen habe ich dir auf der artikeldisku geantwortet. gruß, --JD {æ} 18:21, 2. Jun. 2016 (CEST)

@JD: Danke. Dein Kommentar war mir hilfreich, ich werde mich daran orientieren. --Ziegenberg (Diskussion) 09:41, 3. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 14:07, 14. Jun. 2016 (CEST)

Deine Fragen zu: „9 Edits von 5 Benutzern mit einem Streich revertieren”

Du stellst in Spezial:PermanentLink/154954820#9 Edits von 5 Benutzern mit einem Streich revertieren die Frage: „Wieso @Asdert, PTScientists: in die Diskussion geraten sind, weiß ich nicht,“ ...

Deine Frage kommt vermutlich daher, das du die ganze Angelegeheit auf dich selbst bezogen hast. So war das nicht gemeint. Mit dem ganzen Vorgang hast du fast nichts zu tun ... im wesentlichen wollte ich dich nur informiert haben ... einfach so, wie ich auch andere, die genauso wenig wie du betroffen sind, informiert habe.

Damit es versteht, erkläre ich es mal. Die Überschrift sollte schon zum Ausdruck bringen worum es geht. Clausi hat nicht einfach nur deine Änderungen revertiert. Er hat die Änderungen von 5 Personen reveriert (du bist also nur eine von vieren). Die 5 Personen haben insgesamt 9 Edits gemacht. Am 1 Juni hat clausi auf die Version vom 22. Mai zurück gesetzt. Das sind 10 Tage. Damit dürfte deutlich sein, das es nicht um dich ging!

Ich kenne die WP schon ziemlich lange ... ich kann mich nicht erinnern, das irgendjemand einen Revert mit solchen Auswirkungen vorgenommen hat. Unter tausenden Edits mag so eine radikaler Schlag vielleicht einmal vorkommen. Und wenn, dann von erfahrenen Benutzern die Wissen was sie tun. Oder vielleicht von einem Admin, der nach einem Streit tabula rasa macht.

Was da passiert ist, war also alles andere als normal. Und vor allem: du stehst da nicht im Rampenlicht ... es wurden ja noch andere revertiert. Damit dürfte klar sein, warum ich nicht nur dich informiert habe. Du hast ganz sicher rein garnichts falsch gemacht und trägst für nichts Verantwortung. Dir muss nichts peinlich sein. Du bist da einfach in eine unangenehme Sache hinein geschlittert.

Was mich an der ganzen Sache erschrickt: clausi wechselt permanent seine Rolle zwischen alter Hasen und Welpe. Hier fragt er beispielsweise seinen Mentor, wie man archiviert. Mit der Erfahrung, die er hat sollte er das in wenigen Min. selbst recherchieren können. Die Recherche macht weniger Arbeit als die Formulierung der Frage. Wenn du etwas länger dabei bist, wirst du sehr schnell ein Gefühl dafür bekommen, welche Info man wo findet - und du wirst sehen das ich recht habe dass man sehr schnell recherchieren kann wie das Archivieren geht.

Zum anderen lässt er sich so dermaßen den alten Hasen raus hängen, wie es kein echter alter Hase je wagen würde. Jeder, wirklich jeder weiß, das man vor so einem Mega-Revert gegen 5 Personen auf die Diskussionsseite geht.

Mein Anliegen war übrigens ein ganz anderes: ich selbst halte es für einen Skandal im Skandal, das der Mentor nicht von sich aus agiert. Mein persönliche Auffassung ist (hinter das persönlich darfst du 5 !!!!! lesen), dass ein Mentor das in ihn gesetzte Vertrauen auch positiv nutzen sollte. Wenn der Admin JD beispielsweise versucht, clausi die Flügel zu stutzen, kommt als Reaktion nur, das die Admins alle unter einer Decke stecken etc (siehe Spezial:PermanentLink/154931962#Sichtung Part-Time Scientists; gönn dir mal das Vergüngen und überleg, wie es ausgegangen wäre wenn JD sich nicht eingemischt hätte). Ein Mentor sollte das Vertrauen aktiv nutzen. Clausis Mentor sieht das nun offensichtlich nicht so. Leider!

Immerhin hat mein Einwurf ja etwas gebracht. In Spezial:PermanentLink/154954555#Revert bitte clausi seinen Mentor um Stellungnahme und der Bitte entzieht er sich nicht. Mit dem erstaunlichen Ergebnis (Zitat clausi): „Die Essenz der ganzen Causa ist: Zuerst reden, dann handeln. Wieder etwas Neues gelernt!”. So gewinnen Akademiker (clausi bestand schon mehrmals darauf einer zu sein) neue Erkenntnisse.

Und du? Anlass für diesen Edit war deine Frage, warum ich auch andere angepingt habe. Im Grunde hast du mit der ganzen Angelegenheit nix zu tun (nicht Informieren hätte ev. die gleiche Frage aufgeworfen). Genieße das ganz schweigend (kommentier die ganze Sache besser nicht - am besten auch diesen Beitrag nicht). Such Kontakt zu netten Leuten - die gibt es hier! Achte darauf, das es dir hier spaß macht. Und bleib uns treu. Ich wünsch dir alles Gute! -- Summer • Streicheln • Note 00:31, 4. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 12:18, 7. Jun. 2016 (CEST)

ESG in Österreich?

Zu Deiner Änderung: Gibt es denn ESG'n oder etwas vergleichbares in Österreich oder der Schweiz? Falls ja, sollte das in der Tat im Text ergänzt werden. Andernfalls halte ich eine einschränkende Formulierung ("in Deutschland") in der Einleitung für sinnvoller als so einen Baustein, der beim Leser etwas falsches suggeriert. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:02, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo @UweRohwedder:! Ja, es gibt etwas Vergleichbares und es nennt sich Evangelische Hochschulgemeinde (ehg) - siehe: www.ehg-online.at. Ein eigenes Lemma für die ehg zu erstellen widerspricht den Relevanzkriterien, es gibt auch kaum Quellen im Netz zur Geschichte der ehg. --Ziegenberg (Diskussion) 15:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Wäre es dann nicht sinnvoll, diese EHG an geeigneter Stelle im Text zu erwähnen, entweder gleich in der Einleitung oder gar in einem eigenen Abschnitt? Siehst Du Dich in der Lage, etwas entsprechendes zu formulieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

Erwähnen könnte man sie, aber es gibt aktuell keine verwertbaren Quellen, die ich für Einzelbelege verwenden könnte. --Ziegenberg (Diskussion) 20:19, 10. Jun. 2016 (CEST)

Hallo @UweRohwedder: Ich habe nun das Lemma Evangelische Hochschulgemeinde (ehg) erstellt und hoffe, dass ich diversen LAs und SLAs entgehen kann. Es hat für mich keinen Sinn gemacht die Information beim Lemma der ESG zu deponieren, da dort der Verein der ESG beschrieben wird und die ehg damit nichts zu tun hat. Noch dazu gilt die ehg als Körperschaft öffentlichen Rechts und ist ein Werk der evangelischen Kirche in Österreich. --Ziegenberg (Diskussion) 13:03, 13. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 14:07, 14. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation/Doku

Hallo, würdest Du bitte nach dieser Bearbeitung das Das Logo als Dateipfad („Name mit Endung“). Die alte Variante einer vollständigen Bildeinbindung ([[Datei:«Name mit Endung»|300px|Logo]]) funktioniert noch, hier sind maximal 300px Breite und etwa 150px Höhe empfohlen ändern in

Das Logo als Dateipfad („Name mit Endung“). Die alte Variante einer vollständigen Bildeinbindung (<nowiki>[[Datei:«Name mit Endung»|300px|Logo]]</nowiki>) funktioniert noch, hier sind maximal 300px Breite und etwa 150px Höhe empfohlen

Die Vorlage und die Doku sind nämlich die einzigen Vrlagen in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Danke --2003:4D:2C66:D636:4497:A04:789E:145A 21:50, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! Sobald ich wieder einen PC mit richtiger Tastatur vor der Nase habe, werde ich diesen Lapsus korrigieren, (schreibe gerade aus einer mobil App). Das hätte natürlich nicht passieren dürfen. Danke jedenfalls für den Hinweis! --Ziegenberg (Diskussion) 00:46, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! Ist erledigt. --Ziegenberg (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, Danke --2003:4D:2C66:D609:541B:4F6E:FD11:7BA0 19:47, 9. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2016 (CEST)

Deine Navileiste...

... habe ich bis zur Fertigstellung nach Benutzer:Ziegenberg/Navigationsleiste ORS verschoben.  @xqt 09:06, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 08:24, 26. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von TYPO3 nach Neos (Content Application Platform)

Hallo Ziegenberg,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Ziegenberg! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 17:35, 8. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ziegenberg (Diskussion) 17:37, 8. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (15.12.2016)

Hallo Ziegenberg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Herz von Österreich - Logo.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ziegenberg (Diskussion) 19:34, 3. Jan. 2017 (CET)