Benutzer Diskussion:Zone42

Fossil (Uhrenmarke)

Hallo Zone42! Bzgl. deiner Anmerkung zum Artikel Fossil (Uhrenmarke) - ich finde es einfach schade, dass der Artikel derart kurz gehalten ist, wo es soviele interessante - und auch aktuellere - Informationen zu der Firma und deren Produkten gibt. Ich werde noch einmal darübergehen und eine neue, mit Quellen versehene und neutralere Version vorschlagen. Liebe Grüße, Bachmbcs

Du solltest vielleicht nicht gleich das ganze Lemma neu schreiben, sondern eher Korrekturen und Ergänzungen vornehmen. Und wie ich dir auf deiner Diskussionsseite bereits geschrieben hatte, unbedingt vorher Was Wikipedia nicht ist, Urheberrechte beachten und Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Das erspart viel Ärger im Nachhinein.

Und noch etwas, unterschreibe bitte deine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~ . Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. -- Zone42 10:58, 5. Jan. 2009 (CET)

42 (Antwort)

Hallo! Ich wollte die Artikeldisk mit dieser Detaildiskussion nicht belasten.

(a) M. E. ist "zur Basis" nicht eindeutig, weil der Satz jetzt genauso die Bedeutung haben kann: "Ich mache keine Witze über die Basis 13" (analog zu z. B.: "Ich mache keine Witze zur Lage der Nation"). Damit ginge aber Dreh verloren, dass die Basis 13 quasi die Sprache des Witzes sei. Ist denn "in der Basis" eine falsche Ausdruckweise? Kann ich keine Zahl in der Basis 16 darstellen?

(b) Warum hast Du denn aus "schreiben" wieder "machen" gemacht?

Grüße -- Marinebanker 18:34, 23. Jan. 2009 (CET)

(a) Es ist halt ein Fachbegriff aus der Mathematik/Informatik. Wenn man sich entsprechende Artikel/Bücher ansieht, wird auch immer dem englischen "in base x" das deutsche "zur Basis x" gegenüber gestellt. Verständnisprobleme sehe ich da eigentlich nicht. Ein "in der Basis x" habe zumindest ich bisher nirgends gehört oder gelesen.

(b) Das ist eine Folge des Reverts. Kann gerne wieder "schreiben" werden. Habe ich kein Problem mit.

Gruss zurück -- Zone42 12:05, 24. Jan. 2009 (CET)

(a) Das Verständnisproblem ist m . E., dass viele Nichtmathematiker das "zur" in der Bedeutung von "zu dem Thema"/"über" lesen werden. Damit ergibt der Satz aber einen anderen Sinn. -- Marinebanker 21:40, 24. Jan. 2009 (CET) -- Marinebanker 21:40, 24. Jan. 2009 (CET)

Kann das Problem nicht wirklich nachvollziehen. Wenn mich meine Erinnerung nicht ganz täuscht, gehören Zahlensysteme zum Schulwissen. Damit sollte ein Grossteil der Leser zumindest schon mal davon gehört haben. Vielleicht sollten wir die Diskussion doch zum Artikel verschieben und weitere Meinungen einholen. -- Zone42 08:03, 26. Jan. 2009 (CET)

OK. Machst Du es bitte? Du bist hier zu Hause. -- Marinebanker 18:20, 26. Jan. 2009 (CET)

OK, weiter geht's unter Diskussion:42 (Antwort)#"zur" vs. "in der" Basis

Opera Diskussionsseitenreverts

aus Diskussion:Opera#html-Editor kopiert:

Hallo Zone42, die verständliche Information des obigen Beitrags lässt sich durch vier Wörter vermitteln: "Opera enthält einen HTML-Editor". Der Rest ist unverständlicher Nonsense-Text, und seit wann darf man in Diskussionsionsseiten keinen Nonsense in die Mülltonne verschieben? Statt den Beitrag wiederherzustellen hättest du die Info auch gleich in den Artikel einbauen können. Apropos Einbauen, gibt es eigentlichen Belege für diese Aussage? Ich selber Nutze kein Opera, so dass ich es nicht überprüfen kann. -- Zensurgegner 16:57, 30. Jan. 2009 (CET)

Übrigens habe ich den Beitrag auch nicht verändert, sondern ihn ganz unverändert gelöscht ... -- Zensurgegner 17:24, 30. Jan. 2009 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Zone42,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Oe-logo.png - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bin gerade dabei, die Sache zu klären: Datei Diskussion:Oe-logo.png -- Zone42 18:27, 19. Jul. 2009 (CEST)

Die Datei erreicht wahrscheinlich nicht die nötige Schöpfungshöhe um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich habe die Dateibeschreibung entsprechend angepasst. Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 17:47, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dodge 1000

Habe eben gesehen, das Du die Weiterleitung auf den Mitsubishi L300 gelöscht hast. Wieso soll das eine unsinnige Verlinkung sein? Schließlich wird der ja in Mexiko verkauft und ist nix weiteres als ein importierter Mitsubishi. Kannst Du hier aber auch nachschaun: [1] --91.89.139.87 17:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hab jetzt einfach mal ne kleine Bemerkung im Artikel beigefügt das der auch in Mexiko gebaut wird und den redirect neu aufgesetzt. --91.89.139.87 17:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Na ja, es war halt eine Weiterleitung auf einen Artikel ohne einen offensichtlichen Zusammenhang. Mit der kleinen Bemerkung sieht das jetzt schon besser aus. Allerdings solltest du das auch dort belegen, sonst ist es bestimmt bald wieder gelöscht. -- Zone42 21:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Gestaltung von Signaturen wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 12:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Oha, sehe gerade: Allgemeine Stimmberechtigung (neu): nicht stimmberechtigt, Nur 49 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 28.06.2009 um 09:00:00. Knapp verfehlt. :( --Zone42 13:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

MB-Zeit festgesetzt

Hallo, ich habe jetzt mal den Start für das MB "Unterstützer zum Start von Meinungsbildern" auf den 18. Oktober festgelegt. Solltest du noch Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge haben oder sonst mit irgendetwas am MB unzufrieden sein, schreibe das bitte möglichst rasch auf die Diskussionsseite des MB - nur keine Scheu. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hei Zone42, da es noch Diskussionen zum Abstimmungs- und Auswertungsmodus gibt, wo sich keine deutliche Mehrheit für bestimmte Möglichkeiten abzeichnet, dies aber auch bereits eine ganze Weile ohne Ergebnis diskutiert wird und der Überblick schwindet, hab ich dafür auf der Disk. des MBs je eine kleine Vorabstimmung formuliert, vielleicht hilft das ja weiter. Es wäre schön, wenn du als Unterstützer auch deine Präferenzen dort kundtun könntest: Hier und dort. Längere Vordiskussionen gab es in den Abschnitten Auswertung Anzahl Unterstützer und zuletzt zu beidem in Median 1–4. Ich hoffe, eine gute Lösung lässt sich dadurch nun bald finden. Sollten dir diese Diskussionspunkte einerlei sein, kannst du natürlich auch der Sache ihren Lauf lassen. ;-) Viele Grüße --Geitost 17:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Urlader nach Kategorie:Bootloader

Hallo
darf ich dich bitten, dich hier nochmal einzubringen: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/10#Kategorie:Urlader_nach_Kategorie:Bootloader, wenn du immer noch gleicher Meinung bist.
DANKE. --Thomei08 15:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Montuotojas: LAZ

vielleicht ein WP:LAZ? :) --Tabbelio (Diskussion) 18:36, 29. Sep. 2014 (CEST)

Es gab ja in der Löschdiskussion doch noch ein paar Bedenken. Die sollten erst geklärt werden. Alles weitere dort. -- Zone42 (Diskussion) 11:59, 30. Sep. 2014 (CEST)

Git-Version gemäß Homepage der Software: 2.7.1

Hallo Zone42, Du hast soeben die aktuelle Version 2.7.1 mit dem Hinweis Version aus Wikidata auf 2.7 zurückgenommen. Gilt bei Git nicht mehr die Versionsangabe auf der eigenen Website? Vgl. hier: [2]. Gruß --Ontogon (Diskussion) 17:00, 7. Feb. 2016 (CET)

@Ontogon: Doch natürlich. Ich habe die Seite nur so umgestellt, dass sie zukünftig die Versionsinfo direkt aus Wikidata übernimmt, damit sie für alle Wikipedia-Sprachversionen nur noch an einer Stelle geändert werden muss. Eigentlich habe ich dort die Version auch bereits auf die 2.7.1 hochgezogen. Vielleicht ist dabei was schief gegangen. Ich schaue nochmal nach. --Zone42 (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2016 (CET)

So, jetzt wird der Wert auch korrekt übernommen. --Zone42 (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2016 (CET)

Wikidata

Hi! Hab gesehen, dass du bei Software die Versionen (und bei einigen auch noch mehr) auf <!-- Wikidata --> umgestellt hast. Wie funktioniert das? Ich hab das mal bei Software, die schon mit Wikidata verlinkt ist probiert und (zumindest in der Vorschau) funkts nicht. lg --Sebastian.Dietrich ✉ 21:47, 4. Mär. 2016 (CET)

Sofern die jeweilige Seite die Vorlage:Infobox Software verwendet, ist es eigentlich ganz einfach. In der Vorlage ist alles notwendige einprogrammiert, so dass nicht ausgefüllte Felder aus Wikidata aufgefüllt werden. <!-- Wikidata --> ist ja nur ein Kommentar als Hinweis, dass man hier nichts mehr ausfüllen sollte. Eigentlich ist das Feld leer. Übernommen werden dann die jeweils ausgefüllten Felder aus Wikidata, also konkret software version mit publication date und reference URL. Es kann bei Wikidata dafür auch mehrere Einträge geben, die haben dann jeweils einen unterschiedichen rank. Nur einer sollte den höchsten rank haben.

Ich bin allerdings auch noch kein Wikidata-Guru. Also alle Infos hier ohne Gewähr. ;-) --Zone42 (Diskussion) 09:41, 5. Mär. 2016 (CET)

Super - danke ...--Sebastian.Dietrich ✉ 23:52, 6. Mär. 2016 (CET)

Wikidata

Hi Zone42,

ich hatte extra vorher die Daten bei Wikidata aktualisiert, sie wurden jedoch im Artikel nicht übernommen (kannst ja in der Versionsgeschichte schauen). Daher hatte ich manuell nochmal eine Aktualisierung im Artikel vorgenommen. Generell kommt es mir vor, dass die Daten aus wikidata nicht automatisiert übernommen werden, daher frage ich mich, was der Verweis auf Wikidata bewirken soll. --Speedpera (Diskussion) 13:45, 24. Mär. 2016 (CET)

Du hattest offenbar zwar die neue Version dazugetragen, aber vergessen, den Rank anzupassen (die drei kleinen Vierecke auf der linken Seite). Angezeigt wird die Version mit dem höchsten Rank preferred. Und davon sollte es nur eine geben. --Zone42 (Diskussion) 14:06, 24. Mär. 2016 (CET)

Ist mir auch aufgefallen, nachdem ich oben gesehen hatte, das neben mir dich ja schon jemand anders in der Vergangenheit mal angeschrieben hatte. Der Punkt mit preferred ist mir noch nie aufgefallen. Jedenfalls danke für die Antwort --Speedpera (Diskussion) 14:55, 24. Mär. 2016 (CET)

Gern geschehen. --Zone42 (Diskussion) 15:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Freundliche Einladung

Hallo Zone42, wir hatten mal einen kurzen sachbezogenen Disput bei Lyttelton. Du wirst Dich sicher noch erinnern. Hast Du eventuell Lust im Bereich des Südlichen Afrikas dauerhaft mitzuschreiben? Es können auch zunächst kleine Arikel sein, wie dieser hier. Wenn er ordentlich gemacht ist, helfe ich (und andere) auch ganz uneigennützig beim weiteren Ausbau (siehe dessen Versionsgeschichte). Ein kleiner Überblick wirkt vielleicht motivierend: Für Südafrika gibt es zwei permanente Autoren + einen gelegentlichen. Für Namibia nur ein permanenter Autor, zwei gelegentliche. Für Botswana gibt es einen gelegentlichen und für Mosambik einen permanenten und zwei gelegentliche Autoren. Für Angola glaube ich einen gelegentlichen Autor wahrzunehmen. Im Bereich Simbabwe gibt es wohl nur sehr sporadische Edits und ebenso in Sambia. Swasiland hat zwei gelegentliche und Lesotho einen permanenten Autor. Teilweise sind die gerade anonym aufgeführten Autoren gegenseitig redundant, So dass es etwa nur 6 einzelne Benutzer in absoluten Zahlen sind. Das mit diesen Staaten umfasste Gebiet ist etwa so groß wie Mittel-, West-, Nord-, und Südeuropa zusammen.
Die 6 Autoren sind inzwischen ganz passable Experten auf vielen Themengebieten dieses geographischen Gebietes. Keiner, wirklich keiner, kennt sich in WP dort besser aus, als diese Southern African Six.
Was können wir bieten?: faires Arbeitsklima, hohes Niveau bei der Quellenauswahl, viele bereits gut bis sehr gut ausgebaute Artikel, gegenseitige Hilfe, ruhige Arbeitsatmosphäre, kosmopolitische Blickwinkel ohne kleinkarierten POV+Nationalismus, konstruktives Editierverhalten, für Projektstörer keine Troll-Partner und weitere hie und da seltene angenehme Erscheinungen, ja und natürlich massenhaft ungeschriebene Artikel.
Was wir nicht mögen: Editwars, Fakes, Rechthaberei, Autorenbashing, gegenseitige Abwertung, Prinzipienreiterei, Geschichtsrevisionismus, schlecht zusammengegoogelte Quellen, mangelnde Empathie für die Länder und ihre Bevölkerungsgruppen, überquellende Diskussionsseiten, ja und auch nicht gestohlene Zeit. Das alles würde ich ein interessantes Angebot nennen. Nun, Lust bekommen (tatsächlich ernst gemeint, ich meine es immer so)? Die in dieser Weise ausgestreckte Hand ist mM deutlich erkennbar.--Lysippos (Diskussion) 19:27, 14. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Anfrage. Aber leider ist Afrika nicht gerade mein Spezialgebiet und zweitens kann ich aktuell nur hin und wieder etwas Zeit für die WP abknapsen, so dass ich mich vorerst nur mit kleineren Korrekturen und Ergänzungen beschäftigen werde. --Zone42 (Diskussion) 11:47, 20. Aug. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Zone42! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 01:13, 24. Jun. 2019 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~