Benutzer Diskussion:Zwobot/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

amnesty international

Hallo. Bitte alle Verweise auf Amnesty International auf Amnesty international korrigieren.

Danke, the one who was addicted 16:30, 14. Jan 2005 (CET)

Ersetzung sodass -> so dass

Bitte unterlass es, erlaubte Schreibungen gegeneinander auszutauschen. MfG --APPER\☺☹ 00:47, 12. Feb 2005 (CET)

Und bitte lass die Diskusionsseite auf jeden Fall davon unberüht. --DaB. 01:29, 12. Feb 2005 (CET)
Hallo, ich fühle mich berührt. Immer war ich der Meinung, dass es einen Unterschied gibt zwischen den so dass und dem sodass. Und dann stellte ich mich auf so dass um, weil mir jemand sagte, die Regeln hätten sich geändert. Jetzt wiederum lese ich im Duden, dass beide Schreibweisen erlaubt sind. Also, bitte keinen Robot losschicken zur Vereinheitlichung. Sodass und so dass lässt eine andere Betonung zu, so dass man es so betonen kann, wie man will, sodass nicht notwendig das gleiche rauskommt. Reicht schon, wenn das gleiche und das selbe nicht mehr das gleiche und dasselbe sind. Soll einer das verstehen. RaiNa 08:14, 12. Feb 2005 (CET)
Ich habe zu dem Thema mal eine LEO-Diskussion losgetreten. Mal sehen ob die Sprachexperten das klären können. Aber grundsätzlich: wenn beides erlaubt sein sollte, dann war die Bot-Änderung ein Schuss in den Ofen. Nur wenige haben Zugriff auf einen Bot. Da ist es nicht in Ordnung seine Lieblingsversion durchzusetzen. Meines Erachtens ist bspw. "sodass" besser, da es ja als ein Wort ausgesprochen wird. Hingegen: "Er sagte es so, dass es sie verletzte". Dann aber mit Komma. Aber das ist jetzt nicht offiziell, sondern meine bisherige Interpretation. Bin gespannt auf das Ergebnis der Diskussion. Stern !? 11:36, 12. Feb 2005 (CET)

Paragraph 39, der neuen deutschen Rechtschreibregeln vom 01.12.1995

Mehrteilige Adverbien, Konjunktionen, Präpositionen und Pronomen schreibt man zusammen, wenn die Wortart, die Wortform oder die Bedeutung der einzelnen Bestandteile nicht mehr deutlich erkennbar sind.

[...]

E3: In den folgenden Fällen bleibt es dem Schreibenden überlassen, ob er sie als Zusammensetzung oder als Wortgruppe verstanden wissen will:

[...]

(2) die Konjunktion

sodass/so dass

--guenny (+) 12:11, 12. Feb 2005 (CET)

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Die LEO-Diskussion zeigt ja, dass sodass sogar die Hauptvariante ist. Dann hätte -- wenn überhaupt! -- der Bot es eher umgekehrt ändern sollen. Da aber beides möglich ist (vgl. Guenny) war der Bot-Einsatz ganz sicher unberechtigt. Vielleicht könnte sich der Bot-Verwender mal dazu äußern. Ich wäre sehr gespannt auf die Begründung für die Aktion. Ich habe die Änderungen jedenfalls rückgängig gemacht. Stern !? 15:00, 12. Feb 2005 (CET)

Und ich plädiere erneut dafür, dass vorher darüber gesprochen wird, was ein Bot machen soll. Es ist nicht das erste mal, dass nachher jemand den Müll aufräumen muss (ereinnert sei and FDP / SPD). -- tsor 15:05, 12. Feb 2005 (CET)

Steht doch klar im Duden drin, dass sodass die Hauptvariante ist: so|dass, auch so dass... Also, entweder alles so lassen oder in sodass ändern. -- net 16:33, 12. Feb 2005 (CET)

IMO sollte weder das eine noch das andere geändert werden; wo ist der mehrwert? ...Sicherlich Post 18:36, 12. Feb 2005 (CET)
Das wäre wohl die beste Lösung. -- net 19:49, 12. Feb 2005 (CET)
In diesem Fall sollte man sich nicht darauf verlassen, was der Duden "Haupt-" oder "Nebenvariante" nennt, sondern auf den "Text der amtlichen Regelung". Und der sagt, dass es dem Schreibenden überlassen ist, ob er "so dass" oder "sodass" schreibt. Wuzel 00:09, 13. Feb 2005 (CET)

Ich wollte Tsor nochmal Recht geben. Nur wenige haben Zugriff auf den Bot. Wenn er dann für solche Aktionen wie diese verwendet wird, dann ist das nicht nur nicht abgesprochen, sondern auch noch ggf. falsch. Im konkreten Fall sind zwar beide Varianten zulässig, aber die neue Rechtschreibung hat ja Varianten auch deshalb vorgesehen, damit sich Sprache entwickeln kann. Wenn dann der Bot genau dem entgegenwirkt und eine Variante (die ich für die unlogischere halte und die auch noch die Nebenvariante ist) durchboxt, dann hat er sein Ziel verfehlt. Wir sollten mal über gezielte Regeln für Bots nachdenken, so wie sie ja auch für Administratoren bestehen. Mit Bots kann man nämlich viel Schaden anrichten. Damit meine ich insbesondere automatische "Korrekturen" in Zitaten oder auf Diskussionsseiten. Dagegen war "sodass" noch harmlos. Nächstes Mal wenigstens vorher in den Duden schauen! Stern !? 00:01, 13. Feb 2005 (CET)

Sorry nochmal, ich war mir sicher, dass es immer "so dass" heißt, hab mich einfach geirrt. Eigentlich hatte ich meine Gedanken auch ganz woanders, ich war dabei, am Bot zu programmieren und habe ihn mit dieser Aktion getestet. @Stern: danke für das Rückgängigmachen. --Head Diskussion 13:50, 17. Feb 2005 (CET)

Bugzilla:1512

  • Liebes "Botkollegium", habe nun endlich einen Anlaß Kontakt aufzunehmen. Im log stand "(Unterschied) (Versionen) . . K Périgueux; 03:08 . . Zwobot (Diskussion) (robot Ändere:eo)".
  • Mit dieser Thematik habe ich mehr als 40 Stunden gearbeitet und zuletzt vieles unter eo:Vikipedio:Bugzilla 1512 zusammengefasst. Unter eo:Vikipedio:Sciindaĵoj#eraroj .2F bugs / eo:Vikipedio:Sciindaĵoj#doublex befindet sich eine Liste von Artikel, die ich identifizieren konnte.
  • Seit geraumer Zeit bin ich Administrator bei ro:, ab morgen auch bei eo:. Mit Benutzer:GangleriBot habe ich bei ro: bzw. eo: die ersten Artikel mit InterLang Links vervollständigt. Unter Wikipedia Diskussion:Bots habe ich großes Lob für Zwobot ausgesprochen. Ich bin an eine Liste der entsprechenden Seiten aus ro: bzw. eo: interessiert. Vor allen aber an den Mehrdeutigkeiten, die dann einzeln gelöst werden könnten.
  • Für die Mühe die Listen zusammenzustellen bedanke ich mich im Voraus. Am besten unter ro:User:GangleriBot/from Zwobot bzw. unter eo:User:GangleriBot/from Zwobot bereitstellen. Wenn es mehrere Listen sind bitte, einzeln kennzeichnen. Doch Moment, vielleicht genügen vorerst einige Zeilen um uns über das Format einigen zu können. Herzliche Gruß Gangleri | Th | T 13:10, 15. Feb 2005 (CET)
P.S. Die Seite ist ziemlich groß und gehörte archiviert. Danke!
Siehe auch Benutzer Diskussion:FlaBot#eo: und Bugzilla:1512. Gangleri | Th | T 13:25, 17. Feb 2005 (CET)

Umbenennen von Kategorien

Servus, ich habe den Bot bei Wikipedia:Kategorien#Umbenennen von Kategorien eingetragen. Ich hoffe das ist ok? Flominator 08:44, 6. Mär 2005 (CET)


Auflösung der Schauspieler-Kategorien

Hallo Zwobot,
könntest Du bitte die zum Löschen vorgesehenen Kategorien Kategorie:Schauspieler (Deutschland) und Kategorie:Schauspieler (USA) in die Kategorie:Schauspieler überführen? Die anderen Kategorien haben wir bereits (beinahe) aufgelöst, nur diese beiden sind doch zu groß. Vielen Dank,--Michael --!?-- 11:27, 10. Mär 2005 (CET)

STOP! Haltet mal den hohldrehenden Zwobot an - der erzeugt gerade jede Menge redundante Kategorien...... Aus zwei Kategorien Filmschauspieler und Schauspieler (Deutschland) macht er z.B. Filmschauspieler und Schauspieler - da ist der Schauspieler redundant. --Hansele 10:32, 13. Mär 2005 (CET)

Diese Diskussion wird hier geführt. Bitte die Kategorien vorerst so lassen, wie sie vom Zwobot bearbeitet wurden. Grüsse,--Michael --!?-- 10:57, 13. Mär 2005 (CET)
Du hast mich nicht verstanden. Es ging NICHT um die eine oder die andere Kategorieeinteilung, sondern um das Generieren von Kategoriedoppelungen und -redundanzen durch Zwobot. Das sollte unterbleiben - bzw. warten bis die Diskussion beendet ist und zu einem Schluß gekommen ist. --Hansele 13:21, 13. Mär 2005 (CET)
Die Redundanzen waren vorher schon drin, und wenn du einen allwissenden Bot haben möchtest der Redundanzen erkennt, dann bist du herzlich eingeladen, die Bot-Software mitzuprogrammieren. Doppelungen gibt es nicht, oder sehe ich das falsch? --Head Diskussion 14:39, 13. Mär 2005 (CET)

auch bots irren

Er hat alle wikilinks in meinen Artikeln zu Haustieren umgelegt, z.B. Pferd->Hauspferd. Prinzipiell zwar nicht falsch aber eine unnötige Einschränkung, denn anatomische Baueigenschaften sind nicht typisch für Hauspferde, sondern gelten für Pferde allgemein. Gleiches gilt für Schweine, Katzen, Hunde. Schei* Bot, das mache ich nicht alles per Hand rückgängig. Im Groll --Uwe Gille 09:47, 13. Mär 2005 (CET)

Das soll ja auch nicht rückgängig gemacht werden, wenn du meinst, dass eine Aussage auch für Zebras und Esel zutrifft, dann setze den Link halt auf [[Pferde|Pferd]]. Das dürfte aber wohl nur bei einem Bruchteil der von mir geänderten Seiten der Fall sein, und [[Hauspferde|Pferd]] ist jedenfalls allemal besser als ein Link auf die Begriffsklärungsseite! --Head Diskussion 11:09, 13. Mär 2005 (CET)

Herz

der gute Zwobot bottet Links ins Leere, wenns ums Herz geht ([1], [2])- na so sind die Maschinen! P.S.: bitte stoppen!! --MAK @ 13:19, 13. Mär 2005 (CET)

Das war keine Bot-Entscheidung, sondern meine. Und Links ins leere sind nichts schlimmes, dafür ist das hier doch ein Wiki. --Head Diskussion
Nunja Herzkammernen und Herzvorkammern sind soweit ich sehe schon im Artikel Herz enthalten, wenn jemand daran arbeitet, diese auszulagern stimme ich Dir zu, falls nicht, finde ich diese roten Links unpassend! MAK @ 14:48, 13. Mär 2005 (CET)
Dann setz halt Redirects! Meine Güte... --Head Diskussion 20:08, 13. Mär 2005 (CET)
Damit dann Links auf einen Redirect stehen, die dann von jemand gewissenhaftes wieder ersetzt werden? Was soll das heißen: meine Güte...? --MAK @ 20:10, 13. Mär 2005 (CET)
Ganz meine Meinung; erst wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass keine Links auf Redirects gesetzt werden sollen und dann werden in allen Herzartikeln rote Links gesetzt. Sind durch Fleißarbeit bereits wieder zurück gesetzt worden... :-( --NB > + 09:42, 14. Mär 2005 (CET)
Wo wird denn darauf hingewiesen, dass keine Links auf Redirects gesetzt werden sollen? --Head Diskussion 11:30, 14. Mär 2005 (CET)
Wikipedia:Verlinken Punkt Gut zielen --MAK @ 11:53, 14. Mär 2005 (CET)
Hmmm, den Abschnitt würde ich derart generell nicht unterschreiben, aber OK. Ich bin davon ausgegangen, dass das Thema Herzkammer ausgelagert wird, wenn Herz länger wird, Herzklappe wird ja auch separat geführt. Hab jetzt jedenfalls einen Redirect gesetzt. --Head Diskussion 16:25, 14. Mär 2005 (CET)

–

Wäre super, wenn der Bot automatisch alle – in Gedankenstriche umwandeln könnte, da der Quelltext dann lesbarer wird. Dabei muss aber unbedingt darauf geachtet werden, dass auch wirklich in Gedankenstriche und nicht etwa in die zu kurzen Bindestriche (neben der rechten Shift-Taste) gewandelt wird. Macht das jemand? Stern !? 15:49, 29. Mär 2005 (CEST)

m ü. M. etc.

kann jemand M.ü.M. nach M ü. M. verschieben (die Leerzeichen gehören da rein) und die ca. 20 Links geradebiegen? Gleiches für M.ü.Adria - gehört nach M ü. Adria - ca. 10 Links. Achtung korrigiert, m ohne Punkt, da die Einheitenzeichen keinen Punkt bekommen. Grüße, -- Schusch 21:17, 27. Mär 2005 (CEST)

Bitte auf Benutzer Diskussion:Zwobot vermerken.. Und zumindest ich werde das erst machen, wenn die Server wieder stabil genug sind.. -- da didi | Diskussion 16:03, 28. Mär 2005 (CEST)
so, verschoben - und nein, ist nicht eilig :-) -- Schusch 20:52, 29. Mär 2005 (CEST)

Medien

Hallo da draußen, habe gerade entdeckt, dass Zwobot dafür genutzt wird, Artikel, die mit Medien verlinkt waren, auf "Medium (Kommunikation)" umzuleiten. Zwar habe ich von der Regel gehört, dass Artikel in der Wikipedia im Singular angelegt werden sollen, wogegen ich vom Prinzip her nichts habe, aber ich denke, einen feststehenden Begriff wie Medien sollte man nicht künstlich ändern und ihn dort einordnen, wo er auch in jedem gedruckten Lexikon zu finden ist.

Außerdem müsste dann die Regel auch auf alle anderen Artikel aus dem Medienbereich angewendet werden. Die betreffende Kategorie heißt aber, völlig zu Recht, "Kategorie:Medien" und die dazugehörige Wissenschaft "Medienwissenschaft". Weitere Einträge: Mediengeschichte, Mediengestalter, Mediennutzung, Neue Medien etc.

Wie seht ihr die Sache? Gruß --Pco 00:01, 11. Apr 2005 (CEST)

Habe heute auch noch den veralterten Eintrag "Medium (Publikationsform)" (jetzt: Publikation entdeckt. --Pco 00:35, 18. Apr 2005 (CEST)
Schön. Du möchtest jetzt bitte nach der Verschiebung noch alle Links dorthin in regelmässigen Abständen daraufhin überprüfen, ob nicht eines der anderen Medien gemeint ist. Danke dafür, dass ich das in Zukunft nicht mehr machen muss! --Katharina 10:02, 18. Apr 2005 (CEST)
Die Verschiebung hat doch schon vor zwei Jahren stattgefunden. Da macht es doch Sinn, den alten Eintrag "Medium (Publikationsform)" nicht mehr zu nutzen. --Pco 19:28, 18. Apr 2005 (CEST)

ein großer Brocken

Wir haben einen großen Patzer, der sicher ziemlich viel Arbeit macht, da ich vermute, dass weit mehr als 500 Artikel betroffen sind: der Artikel SI-Einheitensystem hat einen Namen, der doppelt gemoppelt ist. Wie Benutzer:Todo auf Diskussion:SI-Einheitensystem korrekt bemerkte, ist das richtige Lemma: Internationales Einheitensystem, das bisher nur ein Redirect auf den Artikel ist. Ich denke, je früher der Artikel zum richtigen Lemma verschoben wird, desto besser (ist eh schon viel zu spät :-). Allerdings ist das wahrlich keine Aktion mehr für Handarbeit. Kann da ein(e) Bot-Fahrer(in) die Links umbiegen? Gruß, -- Schusch 17:50, 16. Apr 2005 (CEST)

ein nicht ganz so großer Brocken

habe vorhin den Artikel Grad (Winkel) angelegt, konnte gar nicht fassen, dass es da noch gar nichts gibt :-) ... Grad habe ich schon korrigiert, Grad (Einheit), da nicht eindeutig, als Weiterleitung auf Grad angelegt und den vorher dort vorhandenen Artikel nach Grad (Temperatur) verschoben. Jetzt zeigen ziemlich viele Artikel auf Grad, die eigentlich auf Grad (Winkel) zeigen sollten ... das wäre also auch ein Fall für einen Bot :-) ... ich bekomme schon ein schlechtes Gewissen ob der Arbeitsverteilung hier. Gruß, -- Schusch 05:01, 17. Apr 2005 (CEST)

Amerika

Die Änderung der Amerika-Links scheint ein ziemlicher Griff ins Klo zu sein. Nach einer Stichprobe ist die Trefferquote für den korrekten Link nur unwesentlich über 50% (wenn überhaupt). Ich würd dringend davon abraten, derartige Ersetzungen automatisiert zu machen, wenn Fehler nicht die absolute Ausnahme sind. 100 undifferenzierte Links auf eine Begriffsklärung sind nicht so schlimm wie einer, der völlig falsch ist. Ich bin gern bereit, gedankenlos gesetzte unspezifische Links zu korrigieren, aber die Verwüstungen, die Bots manchmal hinterlassen, zu beseitigen, ist einfach nur frustrierend.

Meistens sind eh nur Trivialbegriffe betroffen, die massenhaft auftreten und deshalb eine eher geringe Durchklickrate haben dürften. Da lohnt sich der ganze Aufwand nicht. Oft ist es zwar sinnvoll, sie ganz wegzulassen, aber Änderungen wie die hier sind auch nicht besonders hilfreich.

Generell halt ich es auch für fragwürdig, eine Liste von Seiten zu führen, die nicht geändert werden, weil sie absichtlich auf Begriffsklärungen verlinken. Dazu ein konkreter Vorschlag: Begriffsklärungen werden grundsätzlich als Begriff (Begriffsklärung) geführt, Begriff ist ein Redirekt drauf. Dann geht aus dem Link unmittelbar hervor, ob er absichtlich ist oder nicht.

--.x 14:57, 18. Apr 2005 (CEST)

Danke, dass Du Dich in Zukunft von Hand um die Links nach Amerika kümmerst. Es sind auch nich so viele, nur etwa 15-20 neue pro Tag und es passieren sicher weniger Fehler, wenn die anfallenden Arbeiten auf möglichst viele Personen aufgeteilt werden. --Katharina 15:32, 18. Apr 2005 (CEST)
Warum darf es denn nicht sein, dass ein Link zu einer Begriffsklärung führt? Sicher ist das oft nicht das Optimum, aber teilweise scheint mir hier das formale Ziel, dass es keine Links auf Begriffsklärungsseiten geben darf, höher als die tatsächliche Benutzbarkeit der Wikipedia zu stehn.
Der Aufwand für den Benutzer, sich den passenden Begriff aus der Liste rauszusuchen, ist minimal. Etliche befolgen die Aufforderung, den verweisenden Link zu spezifizieren, so dass die Links, die tatsächlich angeklickt werden, mit der Zeit ohnehin verbessert werden. Dagegen ist ein Benutzer, der einem Link folgt, der auf den falschen Artikel verweist, ziemlich verloren. Es werden ja auch die Rückverweise auf die Verteilerseite getilgt und Querverweise sind auch recht selten.
Eine automatische Auflösung von mehrdeutigen Links ist deshalb nur da sinnvoll, wo die Trefferquote sehr hoch ist, und im Fall von Amerika (und noch mehr America) ist sie das eben offenbar nicht. Die Alternative ist nicht, das systematisch mit der Hand zu machen, sondern mit dem suboptimalen Zustand zu leben. Es gibt Wichtigeres, als solche Links, die eh fast nie wer anklickt, zu perfektionieren.
Abgesehn davon gibts auch viele Fälle, wo eine absichtliche Verlinkung auf die Begriffsklärungsseite sinnvoll ist. Z.B. würd ich pyramidenförmig weder auf Pyramide (Geometrie) noch auf Pyramide (Bauwerk) verlinken, weil das Eine zu abstrakt und das Andere zu konkret ist. Erst zusammen können sie den Begriff vernünftig beschreiben.
--.x 00:01, 19. Apr 2005 (CEST)

Zweiten Weltkrieges; erledigt!

Dieser redirect ist von allerhand Seiten verlinkt. Da ich das falsche Lemma zur Löschung vorgeschlagen habe, wäre eine Umwandlung der Links auf Zweiter Weltkrieg wünschenswert. In dem Falle geht das mit dem Bot schneller ,als wenn ich es es manuell ändern würde, weil die Links alle eindeutig sind. Viele Grüße --ahz 12:43, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich habe das erledigt. — Daniel FR °∪° 13:26, 23. Apr 2005 (CEST)

Stinkende Fische

Hi Zwobot, prima, dass Du z.B. [Fischer|Fischersiedlung] in [Fischerdorf|Fischersiedlung] änderst wie in mehreren Beiträgen auf meiner Beobachtungsliste. Sieht man sich allerding den Beitrag Fischerdorf an, überkommt - zumindest mich - das kalte Grausen, ein schlechter Stub und zudem sprachlich daneben. Da wäre mir die bisherige Verlinkung auf den erzsoliden Kleinartikel Fischer lieber. BTW ... dass, wie der Stub als quasi einzigen Inhalt ausführt, ein Fischerdorf von Fischern (jetzt oder vormals) bewohnt wird und immer die Nähe zu Gewässern voraussetzt, haut mich schier vom Hocker. Gruß --Lienhard Schulz 17:43, 2. Mai 2005 (CEST)

Deutschland Interwiki OS

Zwobot und Flabot setzten immer einen Interwikilink auf os: der aber offenbar nicht erkannt wird, den Artikel dort gibt es zwar aber solange die Wikipedia-Software den Interwiki-Link hier nicht erkennt, fände ich es besser wenn die Bots ihn nicht dauernd wieder reinsetzen würden. -- DennisExtr 17:35, 3. Mai 2005 (CEST)

Bitte doch lieber einen Developer, das zu korrigieren, statt die Links wieder rauszunehmen. Habe das jetzt gemacht und Brion hat die Links aktiviert. --Head Diskussion 00:22, 5. Mai 2005 (CEST)


assoziative Verweise

Unter Wikipedia_Diskussion:Assoziative_Verweise#Formatierung_als_Vorlage läuft gerade eine Abstimmung zu einer neuen Formatierung von "Siehe auch", sofern es sich auf den Gesamtartikel bezieht, also am Artikelende bzw. unmittelbar vor "Literatur" und "Weblinks" steht. "Siehe auch" soll als Vorlage:Siehe auch dann hinter von "Literatur" und "Weblinks" stehen (Biespiel siehe Pfingsten). Der Bot müsste also die Posítion von "Siehe auch" am Artikelende erkennen und ferner die verschiedenen z. Zt. verwendeten Formatierungen konvertieren können, d. h. fett, kursiv oder als Überschrift und Verweise in einer einzigen Zeile oder separate Zeile für jeden Verweis. Kann ein Bot sowas programmtechnisch leisten? --Wolfgangbeyer 09:16, 4. Mai 2005 (CEST)

Hm, bin wahrscheinlich falsch hier. Ich versuchs auf Wikipedia:Bot nochmal. --Wolfgangbeyer 22:13, 4. Mai 2005 (CEST)

lizenziert?

Zwobot hat auf Freie Software lizensiert in lizenziert umgewandelt. Bitte das (andersrum) in die Liste der Fehler einfügen und nur noch "Lizenz " ersetzen! --Der Ersteller (Diskussion) 15:22, 5. Mai 2005 (CEST)

Hat sich erledigt, lizenziert klingt zwar für mich fürchterlich, ist aber nach Duden korrekt. --Der Ersteller (Diskussion) 17:25, 5. Mai 2005 (CEST)

Bot gesucht!

ich suche ein Skript, dass eine alphabetische Liste mit allen Artikeln einer Katgeorie inklusive Unterkategorien erstellt. Ich habe schon zwei andere Bots vergeblich angeschrieben. Ich arbeite am neuen Portal Wein mit. Mit hilfe dieser Liste wäre es einfach nachzuverfolgen, welche Artikel zum Thema Wein geändert wurden (über http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Recentchanges). Vielleicht kann Zwobot das ja (oder du er kennt einen Botfreund der das kann) Vielen Dank SeballaOne 09:24, 10. Mai 2005 (CEST)

Benutzerseiten

hallo zwobot! ich weiß es ist nett gemeint, aber ich möchte dich bitten, auf unterseiten meiner benutzerseite keine tabellensyntax mehr zu "korrigieren" oder besser noch überhaupt keine änderungen vorzunehmen. -- ∂ 17:48, 10. Mai 2005 (CEST)

Redirectauflösung

Mal so eine Frage aus dem blauen: Was ist eigentlich mit Verweisen auf Redirects die aus gutem Grunde Verweise auf Redirect und keine gezielten Links auf bestehende Artikel sind? Es gibt genug Artikel die so konzipiert sind mehrere Begriffe darzulegen und bei diesen ist folglich auch kein direkter Link sinnvoll wenn es um einen "Unterbegriff" dreht. Ansonsten sieht man nicht welcher Artikel nun auf welchen Aspekt des Hauptartikels verlinkt und wenn man dann mal einen Begriff auf eigene Füße stellen will ... --Saperaud [@] 01:03, 20. Mai 2005 (CEST)

Navigationsleisten

Etwa 250 russische Städte müssen mit Navigationsleisten ausgestattet werden. Die Leisten habe ich schon erstellt, könnte sie jemand mit einem Bot in die Artikel einstellen? Links zu den Navigationsleisten befinden sich auf Benutzer:Robot Monk/Navigationsleisten Oblast. Danke, Robot Monk 17:18, 5. Jun 2005 (CEST)

Sorry, das Hinzufügen von Navigationsleisten wird vom Bot leider (noch) nicht unterstützt. --Head Diskussion 18:16, 5. Jun 2005 (CEST)
Ok, trotzdem danke. --Robot Monk 23:00, 5. Jun 2005 (CEST)

Bot-unterstützte Begriffsklärung: Samen

Hei Zwobot! Durch die Bot-unterstützte Klärung der Links zum Thema "Samen" bin ich auf den Artikel Saami aufmerksam geworden. Das Lemma "Saami" ist meines Erachtens vollkommen falsch gewählt, da es sich hierbei um die finnische Bezeichung für das Volk der Samen (oder auch Sàmi) handelt. Ich habe daher diesen Artikel entsprechend editiert und nach Sami verschoben. Man muss jetzt einmal abwarten, was sich da ergibt - eine Rückkehr zu "Saami" halte ich für unwahrscheinlich (zumindest wäre ich auf die Argumente gespannt). Das Ganze ist jetzt kein Problem, da die von Dir vorgenommenen Änderungen über den Redirect trotzdem auf der richtigen Seite landen. Aber vielleicht kannst Du das für "in ein paar Monaten" (wenn sich meine Verschiebung entweder als konsensfähig bestätigt hat oder der Artikel womöglich sogar nach "Samen (Volk)" oder so umgezogen wird) nochmal auf die ToDo-Liste setzen? --Revontuli 19:36, 20. Jun 2005 (CEST)

Bitte an Zwobot: Redirect-Auflösung Eschweiler

Falls du mal Zeit und Lust hast: Es gibt da ein paar Links auf "Eschweiler (Rheinland)", die auf Eschweiler umgebogen werden müssten... Gruß Jofi 01:13, 29. Jun 2005 (CEST)

Besser noch warten

haie wer auch immer ;),

vielleicht wäre es gut zwobot die nächsten tage mal ruhen zu lassen?! .. die speicherproblematik (also erst mehrfach speichern drücken bis wirklich gespeichert wird und nicht die vorschau kommt) hat sicherlich mit den spielchen der umstellung auf 1.5 zu tun und dazu noch die UTF-8-Verschiebereien auf en .. vielleicht sollten wir den server entlasten wo geht?! (nur so ne vermutung von mir, dass die serverlast da mitreinspielt) ...Sicherlich Post 15:15, 29. Jun 2005 (CEST)

Absorption

Ich habe Absorption nach Absorption (Physik) verschoben, um aus Absorption eine Begriffsklärung zu machen. Da unter den verlinkten Seiten auch Benutzer:Zwobot/Probleme/A mit dem Lemma "Absorption" auftaucht, möchte ich Euch informieren. Ich bin mir nicht schlüssig, ob ich bei einer entsprechenden Korrektur Eures Eintrages etwas kaputt mache oder ob es erwünscht ist und habe es deshalb beim alten Stand gelassen. Freundliche Grüße --Rosa Lux 23:25, 29. Jun 2005 (CEST)

Please register on dawiki

Hi!

Could I get you to register your bot on dawiki? You need to talk to Christian List about it - he is our bureaucrat. Thanks in advance, Palnatoke

Please state your purpose

Siehe mein Kommentar auf ga:Plé úsáideora:Zwobot -- Picapica 7. Jul 2005 13:35 (CEST)

WP-PL hide this bot

Please hide this bot on the RC (WP-PL). Kpjas ⇔ 7 lip 2005 23:22 (CEST)

Please, wait with bot run until is gets the bot flag. I know currently there are some problmes with assigning the flag, but please wait. --cs:User:Wikimol8. Jul 2005 00:36 (CEST)

Interwikis and sorting (Estonian wiki)

(referring to changes in Amazonas article)

Please read et:Vikipeedia:Saatkond#Interwiki guidelines, we have been sorting here by language name, not by language code.

Also for Norwegian bokmål, nb: is not anymore in use, instead is used no:

Regards, --TarmoK 8. Jul 2005 16:05 (CEST)

P.S. seems that is general "problem" with this python bot, could you please let the developers know about this, as well that in Embassy pages there is notes about sorting, not always though. Thank you

Please, register your bot

Hello, could you register your Zwobot on the Czech Wikipedia? As soon, as possible. Thanks a lot. Luděk

Hallo. Bitte laß deinen Zwobot-Roboter registrieren. Zumindest auf der tschechischen Wiki läuft es so, als ob dies noch nicht geschehen ist. Wir werden sonst blockieren müssen. Danke. -jkb- 9. Jul 2005 19:37 (CEST) - - - P.S. bei Antwort bitte eher meine tschechische Seite benutzen: cs:Wikipedista diskuse:-jkb-

  • Please register your bot also at Slovak wiki. Thnx. Metju12 08:33, 19. Jul 2005 (CEST)
  • Can you please register also your bot on the Ilokano Wikipedia? We need it to add and fix interwikis. Thanks a lot! --saluyot
Thanks a lot for registering your Zwobot on our wiki! It's great! --saluyot

Beta

Zwobot hat die richtige Verlinkung (auf fr:Bêta durch falsche auf fr:Beta, was die rote Beete ist) ersetzt. Hab's von Hand zurückgebogen. Jörg Knappen 15:13, 14. Jul 2005 (CEST)

Kategorie-Verschiebung

Ich bitte um Bot-Unterstützung zum Verschieben der Kategorie:SF-Literatur nach Kategorie:Science-Fiction-Literatur gemäß der Diskussion in Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Verschieben_der_Kategorie:SF-Literatur[3]. Die neue Kategorie habe ich schon angelegt, jetzt müssen nur noch alle Einträge von [[Kategorie:SF-Literatur]] in [[Kategorie:Science-Fiction-Literatur]] geändert werden. Vielen Dank! --TdL 10:09, 28. Jul 2005 (CEST) Link oben korrigiert wegen Verschiebung ins Archiv. --TdL 08:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Es gibt aber keine Kategorie:Science-Fiction-Literatur. Bitte diesen Unsinn unterlassen. -- ArtMechanic 17:28, 2. Aug 2005 (CEST)

Jetzt schon. Deshalb ist es kein Unsinn, siehe oben. --TdL 17:38, 2. Aug 2005 (CEST)

Es gab zwei Möglichkeiten: Erst die Kategorie verschieben und dann per Bot die Einträge umbenennen oder erst die Einträge umbenennen und dann die Kategorie verschieben. Beides hätte einen kurzen Zeitraum mit roten Links bedeutet. Ich habe nicht damit gerechnet, daß während dieser kurzen Zeit jemand anfangen würde, zu revertieren. Da ArtMechanic dies aber getan hat, mußte ich schnell die neue Kategorie anlegen (d.h. sie selbst in eine Kategorie einordnen), um Schlimmeres zu verhindern. Ein Verschieben ist somit nicht mehr möglich. Die revertierten 7 Einträge müssen nun noch von Hand wieder re-revertiert werden. Ich bitte die Aufregung und eventuelle Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Die Verantwortung liegt bei mir, nicht bei Zwobot bzw. seinem Betreiber. PS: Mein Dank an Zwobot! --TdL 18:24, 2. Aug 2005 (CEST)

ArtMechanic revertiert ohne Erklärung. Ich habe eine Vermittlung erbeten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen ArtMechanic und TdL --TdL 21:49, 2. Aug 2005 (CEST)

Reihenfolge

Hallo - kannst du bitte deinen Bot so einstellen, dass die Personendaten nach den Kategorien kommen? Wir hatten uns damals auf diese Reihenfolge geeinigt, da die Personendaten ja jenseits jeglichen Inhalts sind.Siehe [4]. MfG --APPER\☺☹ 22:14, 2. Aug 2005 (CEST)

Fulda

Hallo Zwobot, ich habe in Absprache auf der Artikeldiskussion den Artikel Fulda (Stadt) nach Fulda verschoben. Nun verlinkt noch eine ganze Menge auf das alte Lemma, etwa 50 Links hab ich selbst umgebogen, leider sind es noch über 330 weitere, kannst Du vielleicht welche übernehmen? Das wäre lieb... danke sagt Magadan  ?! 02:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Rechtschreibfehler auf Diskussionsseiten

Hallo, Zwobot hat hier einen einzelnen Buchstaben hinzugefügt: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. Ist das wirklich beabsichtigt? Erscheint mir wenig sinnvoll. Gruß -- StefanL 01:32, 4. Aug 2005 (CEST)

Gleiche Beschwerde. Rechtschreibkorrekturen auf Diskussionsseiten belasten lediglich die Server und haben keinerlei Sinn. Bitte unterlassen! --Mijobe ✉ 22:12, 5. Aug 2005 (CEST)

Questions on ZwoBot assumptions

Hi. I don't speak German. I'm planning to add multilinguality to a certain wiki engine (moinmoin), and I was hoping you could enlighten some issues. I think that the way it is done by mediawiki is best (especially if we add an external account server, so that all wikis share the same accounts). But some moinmoin developers dislike the mediawiki implementation, because of its redundancy, and they seem to prefer a central server that keeps the correspondence of articles in different languages. They also consider ZwoBot to be working around a bad implementation.

I think they are right, and a central interwiki repository would save a lot of work. The bots (which are absolutely indispensable) also cause extra server load/traffic and edits. E.g. there are Wikipedia articles about the country France in about 80 languages at the moment. Everytime an article is created in another language, all 80+ pages need to be updated to keep interwiki links up-to-date.

I, on the other hand, think that the mediawiki way is a good thing, on the one hand because of its simplicity and ease of development, and on the other because I'm not certain that there is so much redundancy. I explain this in an article I've written, notably in section "Language mappings are non-injective, non-surjective functions".

So my questions to you are:

1. If EnglishPageA has [[fr:FrenchPageB]], and FrenchPageB has [[en:EnglishPageC]], will ZwoBot leave EnglishPageA and FrenchPageB unchanged? Or does it always assume commutativity ("A maps to B, thus B maps to A") and will think that there is a user error there? Can you point me to any real example of noncommutativity in wikipedia?

It will see this as a conflict and ask the bot operator what to do. If it's in autonomous mode, it won't change any of the three pages. For example, en:Vulcan (Star Trek) deals with the race, but on the German Wikipedia it was decided not to create a single article on each Star Trek race, instead they're all summarized at Völker im Star-Trek-Universum. IMHO there simply shouldn't be a link from en: to de: because there is no equivalent page on de:, but there are people who want to keep the link to de:. On most Wikipedias my opinion is shared, but especially on the English Wikipedia there some users with different points of view, see e.g. en:User_talk:Robbot#Justify_removing_links (I think André,who operates Robbot, is right).

2. Does transitivity ("A maps to B, B to C, thus A maps to C") always hold? If not, can you point me to any real example of nontransitivity in wikipedia?

Again, IMHO transitivity should hold, and in this case I can't make out an example where anyone would want non-transitivity.

3. Can you tell me about other cases where ZwoBot messed around with the users' work because of making too many assumptions, and what were these assumptions? And maybe real examples?

Most problems are caused by articles linking to disambiguation pages, or the other way round. Nothing serious though, in comparision to the thousands of changes the bots make.

4. Is there any other place (mailing list, irc) where I can ask similar questions?

You should read:
Have fun --Head Diskussion 01:11, 1. Sep 2005 (CEST)

Thanks a lot! I'll be watching this page for replies, but if you prefer you can email me, anthony@itia.ntua.gr.

--212.70.194.23 17:39, 29. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Ort auf Sizilien

Viele der Lemmas in dieser kat (157) haben zusätzlich die Kategorie:Ort in Italien, da die Überkategorie hier überflüssig ist, möchte ich dich fragen, ob du sie raushauen kannst.--Martin S  !? 11:10, 30. Aug 2005 (CEST)

Bot flag for ko:

Why don't you ask a bot status for ko:? It floods Recent Changes. (And please support the bot status for Chobot running in de:.) -- ChongDae 14:38, 1. Sep 2005 (CEST)

Vorlage:Bild-GFDL

Hi, ich glaube, hier war die Änderung so nicht gewollt. Ich habe das rückgängig gemacht und schreibe dir das hier, damit du den Bot dahingehend ändern kannst und es nicht beim nächsten Durchlauf wieder passiert. -- Danke & Gruß, 17:41, 5. Sep 2005 (CEST)

ZwoBot mistake

ZwoBot recently changed a correct link from en:Chinese water chestnut to zh:荸薺, linking instead to zh:马蹄, a disambiguation page. I assume this happened because the disambiguation page incorrectly had interwiki links to en:Chinese water chestnut and de:Wasserkastanie, but I feel the bot should have detected the problem. I have cleaned up. — en:User:Pekinensis 17:27, 6. Sep 2005 (CEST)

bad links added

Your bot again added the same wrong links at en:Wesleyan that it added in mid-July. I have again removed them. Surely there is a way to let the bot know not to re-add these wrong links. -- en:user:jmabel 03:55, 7. Sep 2005 (CEST)

Links auf Portal Südamerika nach Portal:Südamerika umbiegen

Kannst Du den Bot mal alle Links auf Portal Südamerika nach Portal:Südamerika umbiegen lassen? Danke!

Dies sind die betroffenen Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Portal_S%C3%BCdamerika

Des Weiteren wollte ich Dich fragen, ob Du mal den Bot alle Mitgliedsstaaten (zwei s in der Mitte) durch Mitgliedstaaten (ein s in der Mitte) ersetzen könntest. Letztere Schreibweise ist die eigentlich korrekte.

Grüße! --ALE! ¿…? 10:11, 14. Sep 2005 (CEST)

nur so am Rande, natürlich ist Mitgliedsstaat richtiges Deutsch [5], auch nach der neuen Rechtschreibung, das sollte ein Bot daher auch nicht ändern. Mitgliedstaaten ist auch möglich. --Kawana 21:52, 17. Sep 2005 (CEST)
Bitte beachte die Diskussion zu Mitgliedstaat. Danke! --ALE! ¿…? 09:21, 21. Sep 2005 (CEST)

Bitte schreibe mir einen Bot...

...Der das tut was ich ihm sage. Gelegentlich brauche ich jemanden der mir das und das an einem Artikel ändert oder an Benutzer von der und der Kategorie Nachrichten sendet (vgl. ein Sklave der mir Arbeit erspart). Der soll dann "Slavebot1" heißen. Grüße und ggf. auch jede Menge Dankbarkeit, Abzt 20:08, 19. Sep 2005 (CEST)

Fehlerhafte Verlinkung durch zwobot

Der deutsche Artikel Galgant ist nur eine Begriffserklärung und zählt vier Pflanzen auf, die mit diesem Namen gemeint sein können. Eine davon ist die Gewürzlilie, die auf indonesisch id:Kencur heißt. Der interwiki-Link von Galgant auf id:kencur ist daher nicht sinnvoll. So heißt der Thai-Ingwer auf Indonesisch laos (wie das südostasiatische Land) und die Fingerwurz temu kunci; für diese gibt es aber noch keine indonesischen Einträge.

Ich habe den fehlerhaften Interwiki-Link kürzlich entfernt, aber zwobot hat ihn wiederhergestellt. Kann man da etwas dagegen machen?

Noch eine fehlerhafte Verlinkung

http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Schleife

Die Verlinkung in die englische Wiki ist falsch. Der dortige Artikel verlinkt auf Charaktere einer Zeichentrickserie. Spooner 01:39, 7. Okt 2005 (CEST)

Beauftragter der Bundesregierung für Kultur und Medien

Hallo Zwobot! Da hast Du am 4. April 2005 ein Ei gelegt. Hab Deinen "Bundeskanzler (Norddeutscher Bund)" rückgängig gemacht. - Bitte prüfe, ob Du das noch bei anderen Artikeln falsch verlinkt hast, statt richtig "Bundeskanzler (Deutschland)". (Daß das so lange keiner gemerkt hat; hoffentlich nicht auf der CD....)lg,--Albrecht1 17:28, 10. Okt 2005 (CEST)

bitte links austauschen

und zwar von Namur (Provinz) zu Provinz Namur und Namur (Stadt) zu Namur wechseln. vielen dank. Schaengel89 @me 21:27, 10. Okt 2005 (CEST)

vergiss es. Schaengel89 @me 21:54, 13. Okt 2005 (CEST)
Bitte alle Links zu Europäischen Union auf Europäische Union umbiegen. Danke --ahz 01:36, 20. Okt 2005 (CEST)

Nassau

hallo, Du hast einmal einen Beitrag geleistet zum Artikel Nassau. Es gibt in der en.Wikipedia einen Versuch, Nassau, Bahamas komplett zu Nassau überzusiedeln, obwohl soetwas mit vielen Problemen behaftet sein würde. Wenn Du möchtest, kannst du ja mal einen Blick reinwerfen [6] und vielleicht ein Kommentar dazu abgeben, wäre sehr nett. Vielen Dank und einen schönen noch... 217.184.16.245 15:35, 22. Okt 2005 (CEST)

Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [7]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [8] und "Johann Strauss II" [9]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:08, 23. Okt 2005 (CEST)

Europäischen Union

n'abend

könntest du alle Links auf Europäischen Union zu Europäische Union umwurschteln. Dann kann der unselige redirect gelöscht werden, bevor diese Unsitte so zu verlinken noch weiter um sich greift.

Danke. --Jan ? @ 01:21, 31. Okt 2005 (CET)

Mathias Wiemans kleine Diskothek

Dafür, dass du nur so'n dummes kleines Computerprogramm bist, dem es wahrscheinlich nicht mal was ausmacht, wenn man die wikiquette nicht einhält, hast du bei dem obigen Artikel echt ne sinnvolle Arbeit geleistet. Danke Zwobot, du kleines Hirn, du! --Marietta 11:05, 13. Dez 2005 (CET)

Flaggen durch SVG-Version ersetzen

Moin! Wäre es möglich, mit dem Bot die Flaggenbilder durch die jeweilige SVG-Version zu ersetzen? Glücklicherweise ist die Benennung ziemlich schematisch, Es gibt meistens zwei Pixel-Versionen, z. B. Bild:Flag of Finland.png und Bild:Finland flag 300.png (Teilweise auch noch Bild:Mozambique flag medium.png), die SVG-Version heißt Bild:Flag of Finland.svg. Beachten werden sollte, dass in den Artikeln teilweise mit Image: verlinkt wird und das der Anfangsbuchstabe teilweise klein geschrieben wird, also z. B. Image:flag of Finland.png. Die SVG-Flaggen sind einfacher zu modifizieren, beliebig skalierbar und meist genauer an den offiziellen Vorgaben.

Gerade die große Zahl an Sportartikeln macht das manuelle Austauschen zur Qual. Perfekt wäre es natürlich, wenn dort gleich die Vorlagen wie Vorlage:FIN eingesetzt würden (Siehe Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge), aber ich glaube, das ist nicht so einfach zu machen. Danke und schöne Grüße, iGEL (+) 13:40, 17. Dez 2005 (CET)

Ist in Arbeit. --Head 03:28, 20. Dez 2005 (CET)
Danke! -- iGEL (+) 02:12, 21. Dez 2005 (CET)
Die Vorlagen-Liste enthält jetzt auch die IOC-Kürzel und alle entsprechenden Redirects sind angelegt. --Haring (...) 10:46, 27. Dez 2005 (CET)

Hallo Zwobot, vielleicht kannst du noch folgende Ersetzungen einbauen:

Danke und Gruß, Nanouk 20:21, 21. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht die Mexiko-Flagge (Datei:Flag of Mexico.svg oder Datei:Mexico flag large.png) durch die SVG-Version (Datei:Flag of Mexico.svg)ersetzen! Das Wappen in der SVG-Version ist dem Original nur sehr schlecht angenähert. Wäre gut, wenn du das ausbauen könntest. Danke, Grüße Kinimod 21:08, 21. Dez 2005 (CET)
Ebenso bitte nicht Bild:Flag afghanistan 2004.png ersetzten. Die SVG-Flagge ist momentan noch falsch. Gruß Kookaburra 21:40, 21. Dez 2005 (CET)
Um den ersten Diskussionbeitrag hier nochmal aufzugreifen: vielleicht ist die Benennung schematisch - die Flaggen sind es nunmal aber nicht. Es gibt sicher Flaggen und Wappen, die recht einfach gestaltet sind und für die es einen guten SVG-Ersatz gibt. Für viele gilt das aber eben nicht - die Afghanistan- und die Mexiko-Flagge sind dabei nur zwei Beispiele, sicher gibt es noch dutzend andere. Die Ersetzung lässt sich also nicht automatisieren! --Kinimod 22:24, 21. Dez 2005 (CET)
Nun, das sehe ich jetzt nicht so streng: die SVG-Flaggen sind halt so gut, wie sie erstellt wurden. Auf der commons sind ein paar User dabei, die wirklich fit auf dem Gebiet sind (ich maße mir an, dies beurteilen zu können), und sich um eine sachlich korrekte Darstellung bemühen bzw. aktuell daran arbeiten. Das bei dem Ersetzen nicht immer alles 100% glatt läuft ist klar, aber ich denke schon dass der Bot das Mittel der Wahl ist, da man per Hand sonst zum Hirsch wird :-) --Kookaburra 22:56, 21. Dez 2005 (CET)
Ich will nichts gegen die SVG-Künste mancher Commons-User sagen, die sich Mühe geben SVG-Versionen bereitzustellen. Auch schon die SVG-Version der Mexiko-Flagge ist eine tolle Leistung - aber diese Flagge ist meiner Meinung nach noch in keinem Zustand, um sie in einer Enzyklopädie als die Flagge Mexikos zu präsentieren. Aber, um von diesem Beispiel wegzukommen, ich denke immer noch, dass sich die Ersetzung nicht automatisieren lässt, weil man eben nicht weiß, durch was man die Flaggen ersetzt. --Kinimod 23:10, 21. Dez 2005 (CET)
Um etwas klarzustellen: der Bot ersetzt nicht blind Flag_of_*.png durch Flag_of_*.svg, sondern hat eine von mir zusammengestellte Liste, d. h. ich kann einzelne Fahnen auslassen, wenn die SVG-Version falsch ist oder nicht gut aussieht. Bei Afghanistan und Mexiko habe ich das jetzt gemacht; Haiti, wo in der SVG-Version kein Wappen aufgemalt ist, habe ich erst gar nicht in die Liste aufgenommen. --Head 23:24, 21. Dez 2005 (CET)
Ok, einverstanden. Dachte tatsächlich der Bot ersetzt blind nach Dateinamen. --Kinimod 23:41, 21. Dez 2005 (CET)
Hallo. Ist zwar keine Flagge, aber Bild:Halt.png müsste vielleicht durch Bild:Halt.svg ersetzt werden. Siehe auch Bild_Diskussion:Halt.png. Gruß --Boris23 12:19, 28. Dez 2005 (CET)

Zwobot

Please, can you ask for a bot flag for Zwobot in the ast: Wikipedia? --rsg 01:39, 18. Dez 2005 (CET)

Bot Status on Belarusian Wikipedia

I added request on meta:Requests for bot status#be:Удзельнік:Zwobot. --EugeneZelenko 04:57, 22. Dez 2005 (CET)

Tag auch,

dein Bot hat bspw. in Europäische Kommission und Rat der Europäischen Union den Bildlink zur EU-Flagge durch einen Link zu einer nicht existenten svg-Version der Flagge ersetzt. Vielleicht magst du deine Batchdateien aus dem Bearbeitungsvorgang nochmal durchsehen und die sonstigen evtl. betroffenen Artikel nochmal nachbessern. Danke --C.Löser Diskussion 17:46, 22. Dez 2005 (CET)

Hab mal nachgesehen, du hast zu "European Flag.svg" verlinkt, es müsste aber "European flag.svg" heissen. --C.Löser Diskussion 17:50, 22. Dez 2005 (CET)

Habe die fehlerhaften Verweise nun korrigiert. Gruß --C.Löser Diskussion 17:56, 22. Dez 2005 (CET)

Fahne von Simbabwe

Das bei Simbabwe eingesetzte Flaggenbild ist mit einer Breite von 992 Pixeln enorm groß (bei mir im Firefox/1.0.6 kollidiert es mit anderen Layout-Elementen, wenn das Browserfenster nicht ziemlich breit ist). Vielleicht sollte man dem Bot eine Prüfung einbauen, dass er Bilder nur durch Bilder ähnlicher Größe ersetzt. --Barbulo 22:42, 22. Dez 2005 (CET)

Bot zerschießt Begriffsklärung

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=KTU&diff=11898079&oldid=11041289 . Offenbar ein kleiner Bug in der Software, wer ist für dafür zuständig? Gruß, --Spuerhund 00:22, 23. Dez 2005 (CET)

Geht auf meine Kappe, sorry. Sollten jetzt alle korrigiert sein. --Head 01:36, 23. Dez 2005 (CET)

Anfrage

Ich habe auf Benutzer Diskussion:Head eine Anfrage hinsichtlich der Entfernung des Stub-Bausteins hinterlassen. ((ó)) Käffchen?!? 13:02, 30. Dez 2005 (CET)

Status fy:

If we'll see you again, please request bot status. (Judging from the entries above, we're not the first Wikipedia to suggest this. Maybe you can make it a habbit to request botstatus immediately after creating the user, and then first let the bot run when that is granted?) Aliter 20:21, 1. Jan 2006 (CET)

Christliche Orient

Hallo. Bitte alle Verweise auf Kategorie:Christliche Orient auf Kategorie:Christlicher Orient korrigieren. Danke, [[Benutzer:--Samir Kh. 09:51, 2. Jan 2006 (CET)]]

help

Hallo, I am interesting in creatig a simple bot for potentially making ortographical corrections and things like that (very simple). I know about programming but not too much in programming in internet. I would need some simple bot example (e.g. changing word "abc" by "hij") in order to be capable of doing it. Could you pls give me some hint of where to find this? Danke.--[[10]] 11:45, 14. Jan 2006 (CET)

redirauflösung

kannst du bitte folgende beiden redirects auflösen?

--stefan (?!) 10:57, 18. Jan 2006 (CET)

Weblinkprüfung

Ich habe gerade auf einer Artikeldiskussion gesehen, dass der Bot auch Weblinks prüft. Mit welchem User-agent identifiziert sich Zwobot ? 84.152.136.228 13:15, 19. Jan 2006 (CET)

Ursprünglich 'PythonWikipediaBot/1.0', aber da einige Webserver ihn damit blockieren, habe ich den User-Agent von meinem Browser übernommen: 'Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8) Gecko/20051128 SUSE/1.5-0.1 Firefox/1.5'. --Head 21:25, 19. Jan 2006 (CET)
Geschickt ! ;) Und von welcher IP kommt er? Oder wechselt die ? 84.152.175.178 21:41, 19. Jan 2006 (CET)
Von meiner, weil der Bot auf meinem PC läuft. --Head 23:08, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo, irgendwas stimmt da nicht ganz... Folgender Link wurde auf Menschenfressende Pflanze moniert: *[http://www.horrormasters.com/Text/a0541.pdf http://www.horrormaster.com] (englisch). Der eigentliche Link www.horrormasters.com/Text/a0541.pdf funktioniert korrekt, der angezeigte Link http://www.horrormaster.com aufgrund eines Rechtschreibfehlers jedoch nicht, muß er ja auch nicht. Nun hat Zwobot aber diesen (quasi zurecht) moniert. Wird vielleicht irrtümlich was falsches geprüft ? Gruß, Denisoliver 13:28, 19. Jan 2006 (CET)

Der Bot prüft alles, was mit http:// oder https:// anfängt, mit Ausnahme von auskommentierten URLs und solchen in nowiki-Tags. Ich denke, dass er ab und zu auch nicht-klickbare Links etc. anmeckert, sollte OK sein. --Head 21:25, 19. Jan 2006 (CET)

Nächstes Problem dort. Die betroffene URL hätte nicht ersetzt, sondern wenn, dann besser ergänzt werden sollen, da beide Seiten nicht abrufbar sind (400 und 404). Danke für Deine Mühen --:Bdk: 14:00, 19. Jan 2006 (CET)

Der Bot hatte eine Art Bearbeitungskonflikt mit sich selbst, Bot-Software ist jetzt korrigiert. --Head 21:25, 19. Jan 2006 (CET)
Danke :-) dann war das ja ein gutes Zufallsfund. --:Bdk: 08:48, 20. Jan 2006 (CET)

So Zwobot, damit du nicht so traurig bist hier auch mal gute Nachrichten: Den 404 im Artikel zu Mecklenburg-Vorpommern hast du richtig erkannt. Hier ein paar Leckerbytes zur Belohnung: 010101010101 ...Aber nicht alle auf einmal! :-) --C.Löser Diskussion 15:17, 19. Jan 2006 (CET)

Yummi :) --Zwobot21:25, 19. Jan 2006 (CET)

Netter Ansatz, aber da funktioniert wohl was noch nicht so ganz: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAdSense&diff=12863676&oldid=12863163 -- Jcr 17:53, 21. Jan 2006 (CET)

War ein Bug, der Bot konnte nicht richtig mit HTTPS umgehen. Ist jetzt gefixt. --134.130.244.84 23:18, 21. Jan 2006 (CET)

Diskussion:NORDEL_(Energie)

Die Links, an denen Zwobot gemeckert hat, sind korrekt? Oder kommt er mit Weiterleitungen an einem Webserver nicht zurecht? --NewAtair [[Benutzer Diskussion:NewAtair|Δ]] 11:06, 20. Jan 2006 (CET)

Siehe Benutzer_Diskussion:NewAtair#Weblink_auf_NORDEL_.28Energie.29 --Head 23:37, 21. Jan 2006 (CET)

Es gibt nur eine Lösung für solche vermurksten Server. Eine Blacklist für den Zwobot, damit er nicht immer bei flasch kofiguierten Servern meckert. --NewAtair Δ 12:42, 31. Jan 2006 (CET)

Es sind Cookies, die er benötigt. Eine Blacklist für diesen Fall ist Schwachsinn, die sollen ihren Server fixen, sonst fliegt der Link halt raus. --stefan (?!) 13:18, 31. Jan 2006 (CET)

Diskussion:August Bohse

Lieber Zwobot, Du bist zwar nur ein Bot, aber vielleicht guckt ein Mensch mal nach, ob Du auch noch ganz recht tickst (was bei Nichtmenschen passieren kann wie bei Menschen - nur daß Nichtmenschen nicht beleidigt sein dürfen, wenn man es ihnen nachsagt). Ich probierte soeben die Links durch, die Du nicht gefunden haben willst und ob derer Du viele Zeilen auf oben angegebener Seite verursachtest... nicht, daß sich hier eine ganz neue Möglichkeit der Textproduktion eröffnet, Dein --Olaf Simons 20:31, 21. Jan 2006 (CET)

Das Problem ist der Text, der dabei erzeugt wird und für eine Diskussionseite keine Einladung an reguläre menschliche Debattenteilnehmer ist - ich lösche ihn dort und setze ihn hier ab:

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 20:19, 21. Jan 2006 (CET)

Weiterleitungen

Ich schließe mich mal an: Es scheint so, als ob du ein Problem hast, wenn die Startseite nicht index.html heist, sondern zB ein Redirect auf default.asp stattfindet. Das darf nicht als fehlerhafter Link erkannt werden. --h-stt 21:47, 21. Jan 2006 (CET)

In welchem Artikel? --Head 23:36, 21. Jan 2006 (CET)
Art-Loss-Register --h-stt 11:37, 22. Jan 2006 (CET)
Kein Fehler des Bots, die Seite benötigt JavaScript. --Head 13:59, 22. Jan 2006 (CET)
Natürlich ist es ein Fehler des Bots, wenn er das als dead link meldet. Bitte korrigieren. --h-stt 14:35, 22. Jan 2006 (CET)

Deep-Links verboten ?

Der Link zeigt auf http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2000-7&nr=22588&linked=urt&Blank=1&file=dokument.pdf

Du prüfst aber http://juris.bundesgerichtshof.de/ und meckerst.--62.8.159.5 23:33, 21. Jan 2006 (CET)

In welchem Artikel? --Head 23:36, 21. Jan 2006 (CET)

Adliswil und andere

Der Bot scheint mit den Links auf die Statistikseite der Gemeinden des Kantons Zürich Mühe zu haben z.B. [11], [12] und einige andere, obwohl die Links sonst einwandfrei funktionieren. Es sind vermutlich max. 171 Artikel betroffen --Horgner + 09:51, 22. Jan 2006 (CET)

Auch hier ist das eine Folge des inzwischen korrigierten HTTPS-Bugs in der Bot-Software, danke für die Meldung. --Head 14:03, 22. Jan 2006 (CET)

Schwesternprojekte

Hi! Wie ich sehe, bist du auch damit beschäftigt, veraltete Kategorien auszumisten. Auf welche wirst du dich spezialisieren? Nicht, dass wir zusammen eine Kategorie abarbeiten; Arbeitsteilung ist das angebrachter. (s.a. Flothi bot) --Flothi 13:09, 22. Jan 2006 (CET)

Ich mach erstmal Wiktionary1 und 2, dann Commons. --Head 17:09, 22. Jan 2006 (CET)
Gut, dann mache ich mit den Commons weiter, sonst werkeln wir beide in der gleichen Kategorie rum, ist ja auch nich gerade sinnvoll. --Flothi 18:22, 22. Jan 2006 (CET)

Fehler ?

Bei der Ersetzung Schwesterprojekt-Vorlagen (Zeit) wurde das kleingeschriebene {{wikibooks1}} nicht geändert. -- Amtiss, SNAFU ? 18:36, 24. Jan 2006 (CET)

Inzwischen räumt dem "Fehler" der Portalbot hinterher. -- Amtiss, SNAFU ? 16:34, 30. Jan 2006 (CET)

Amt (Kommunalrecht)

Wenn Zwobot Lust hat, kann er vielleicht die Links von Amt (Kommunalrecht) auf Amt (Kommunalrecht) ändern, da Ämter wohl keine Gebietskörperschaften sind (es wurde LA auf die Weiterleitung gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2006#Amt (Gebietskörperschaft)). --::Slomox:: >< 18:52, 27. Jan 2006 (CET)

Problem Weblinküberprüfung

Der Bot hat ein Problem, die Meldung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ernst_von_Dobsch%C3%BCtz&oldid=13163156 ist falsch. --stefan (?!) 21:27, 29. Jan 2006 (CET)

Ebenso der Fall bei Diskussion:GNU_Screen. Ich habe den Link dort erstmal von HTTPS auf HTTP geändert, vielleicht hilfts. -- Kju 00:36, 30. Jan 2006 (CET)
Gibt es eine Blacklist, die verhindet das der Bot die Diskussionsseiten mit Falschmeldungen zuspammt? (Konkreter Anlass: Diskussion:FM4) Arved 13:28, 30. Jan 2006 (CET)
Was passiert, wenn der Zwobot auf etwas wie etwas defekter Link trifft? Ich hoffe, dass es da irgendwo eine Abbruchbedingung gibt. --jha 21:48, 30. Jan 2006 (CET)

Meldung

Hallo Zwobot, zur Info: habe gerade "deine" Ergebnisse bei [13] gesehen und überprüft: die Links funktionieren zumindest im Moment. --JHeuser 07:11, 30. Jan 2006 (CET)

Die Seite funktioniert nicht, wenn Cookies abgeschaltet sind. --Head 10:28, 30. Jan 2006 (CET)
Ah, verstehe. Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, das ZWOBOT das in der Meldung schon gleich irgendwie deutlich macht (vielleicht anstatt "Long Chain of Redirects" oder so ?!?), dann hätte ich dich hier nicht belästigen müssen und es selbst "repariert". Gruß --JHeuser 17:21, 30. Jan 2006 (CET)

Diskussion:Nürnberger Spielwarenmesse und Nicht-Ascii-Zeichen

Hi Zwobot, danke erstmal für die Linkprüfung, finde ich gut.

Auf Diskussion:Nürnberger Spielwarenmesse bemeckerst du einen Link der funktioniert und zwar zu http://de.wikinews.org/wiki/Nürnberger_Spielwarenmesse_eröffnet

Fehlermeldung: Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xfc' in position 12: ordinal not in range(128) --Habakuk <>< 16:51, 31. Jan 2006 (CET)

Diskussionsbeiträge

bitte nicht in diskussionen editieren. danke ...Sicherlich Post 00:38, 3. Feb 2006 (CET)

z.B. --> z. B.

mir ist gerade aufgefallen, dass ZwoBot Textersetzungen von z.B. zu z.B. macht. Sollte die ersetzung nicht eher in einen Ausdruck mit einem geschütztem Leerzeichen (z. B.) verändert werden ? --G-Man Diskussion 16:24, 3. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Bands nach Jahrzehnt

Hallöli! Wollte mal anfragen, ob es möglich wäre, die Kategorienangaben zum jeweiligen Jahrzehnt aus sämtlichen Band-Artikeln zu tilgen. Hatte heute bereits mit der Säuberung begonnen, aber es ist eben doch ein bisschen viel Gefummel. Gruß --n-e-r-g-a-l 18:27, 5. Feb 2006 (CET)

BTW: bei einigen Artikeln hängt noch der stub drinne. Sollte man eventuell gleich mit entsorgen. --n-e-r-g-a-l 18:38, 5. Feb 2006 (CET)
Saubere Arbeit. ;-) --n-e-r-g-a-l 17:46, 6. Feb 2006 (CET)

jawiki: Bot flag

Hi. Could you request and have a bot flag on ja.wikipedia please? (see ja:Wikipedia:Bot/使用申請 for guidance) Some wikipedians of ja are complaining that bot edits are a bit annoying on RecentChanges... thanks. --61.196.68.233 18:56, 9. Feb 2006 (CET)

-a +b

This bot changed all the letter as to bs on a page on ga: why?

  • For your reference, the edit in question is this one. Why did Zwobot carry out this edit? --Gabriel Beecham 18:26, 11. Feb 2006 (CET)
    • No, you're right, it is the sandbox - sorry if my message came across as a complaint, I was just reporting it in case it was unexpected. Besides, I should probably move the header to a template to avoid it being changed... Carry on with your work, the bot does an excellent job of correcting interwikis!--Gabriel Beecham 20:22, 11. Feb 2006 (CET)

&amp;

Hallo,

Zwobot hat hier irrtümlich den HTML-Code &amp; durch & selbst ersetzt. An den fraglichen Stellen sollen aber gerade die jeweiligen HTML-Codes zur Darstellung der einzelnen Zeichen angegeben werden, nicht die Zeichen selbst. Da es duzende Artikel mit derartigen Angaben gibt, scheint mir eine automatische Ersetzung dieses speziellen HTML-Codes nicht sinnvoll. Grüße, --BK 22:35, 11. Feb 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Zwobot/Archiv2&oldid=210236365“