Diskussion:1. FC Lokomotive Leipzig (1966)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:1. FC Lokomotive Leipzig (1966)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:1._FC_Lokomotive_Leipzig_(1966)/Archiv#Thema_1

Spieler in der DDR

ich habe die Spieler heute überarbeitet, folgendes Schema liegt der Aufstellung zu Grunde:

• 6 Punkte je Nationalmannschaftseinsatz
• 3 Punkte je DDR-Oberliga- oder Bundesliga-Einsatz
• 2 Punkte je Einsatz in der 2. Bundesliga
• 1,5 Punkte je Einsatz in der DDR-Liga

berücksichtigt wurde der Zeitraum 1955 bis 2005

Da sind hier die 10 punktbesten mit dem Verein verbundene Spieler, die einerseits sehr erfolgreich (Nationalspieler) und sehr lange im Verein (Zahl der Punktspiele) waren. Man hätte auch anders gewichten können bzw. EC- bzw. FDGB-Pokal-Spiele hinzurechnen können - das Ergebnis wäre sicher ähnlich ausgefallen. Dabei sind Spieler runtergefallen wie Frank Baum, Werner Friese, Daniel Halata, Jürgen Rische, Bernd Hobsch, Peter Gießner, ... Scherenschleifer 19:29, 31. Okt 2005 (CET)

_Hallo Scherenschleifer, ich verstehe Deine Bemühungen, eine Spielerliste zu erstellen, die auf einer objektiven Grundlage basiert. Die Spieler nach der Anzahl der Einsätze zu werten ist ja auch völlig o.k. Trotzdem finde ich es nicht so gut, wenn langjährige Führungsspieler und Publikumslieblinge, die zwar nicht quantitativ aber dafür um so mehr qualitativ Lok geprägt haben unter den Tisch fallen zu lassen. Besonders Bernd Hobsch und Damian Halata in den 80ern (soweit reichen meine eigenen Erfahrungen zurück) waren große Publikumslieblinge und Spielerpersönlichkeiten. Ferner könnten auch die Spieler (insb. z.B. Jürgen Rische und Frank Rost), die es aus der Jugend heraus in den hochklassigen Bundesligafußball geschafft haben, erwähnt werden. Noch was, Deine Spielerliste hat einen wesentlichen Fehler: Du kannst nicht die Jahre berücksichtigen, in denen Lok gar nicht mehr existierte. In der Liste sind mehrere Spieler, die noch nach 1991 bei Lok gekickt haben sollen... --Trainspotter 11:59, 1. Nov 2005 (CET)

Über die Kriterien lässt sich sicherlich streiten - deshalb finde ich es erstmal wichtig die Gesamtliste zu vervollständigen. Vielleicht können wir uns dann auch auf eine allen Ansprüchen gerecht werdende Auswahl einigen. (man könnte z.B. auch de 6 Spieler berücksichtigen, über die es eigene Seiten gibt, oder einmal überlegen, welcher Lok-Star noch eine verdient hätte) Ich will mich dabei aber zurückhalten, da ich als Kind der 80er Jahre erst in den 90ern "stadionaktiv" geworden bin. Die VfB-Talente, die es in die Bundeliga geschafft haben (man bedenke da bspw. auch die beiden Adler s oder Fritz) könnte man ja auch auf der VfB-Seite in eine Jugendspieler oder Talente Kategorie einstufen... -- JanoschLE 23:23, 1. Nov 2005 (CET)

Hallo Trainspotter und Janosch,

ja es gibt wie ich oben erwähnte viele Möglichkeiten, die wichtigsten Spieler zu ermitteln - beim FCM sind es bspw alle 25 Nationalspieler, bei Dynamo DD 35 Spieler ohne erkennbares System. Aber bitte bedenkt: zu viel Information - das hier ist ein Lexikon und kein LOK-Almanach - ist störend. Und hier geht es nicht um Publikumslieblinge in Leipzig sondern die "bekanntesten Persönlichkeiten" - nicht aus heutiger Sicht sondern rückwirkend bis ... Ich habe die (fast) vollständige Datenbank von BeBe aus Wolks - damit können wir uns auf eine objektive Liste einigen. Was Euch aber bewusst sein sollte ist, dass dieser Artikel leben wird - und die Änderungen nicht jedem gerecht sein können. Hier sollte es auf einen für ALLE verträglichen KOMPROMISS heraus laufen. Ich bin ein Kind der 60er und seit Mitte der 70er vor Ort. Halata kam übrigens vom FCM, hatte dort seine große Zeit und ist auch dort aufgeführt. Rische, Marschall und Kracht waren je max. 2...4 Jahre in der 1. Mannschaft von LOK aktiv, waren also lange nicht so prägend für den Verein wie z.B. Zötzsche oder Kühn. Was Spieler betrifft, die bei LOK das Fußballspielen gelernt haben, die gehören hier nicht her; haben diese eine eigene Seite sollte es aber dort erwähnt werden. Die anerkannt gute Nachwuchsarbeit wird im Artikel schon erwähnt. Was die Einsätze der LOK-Spieler beim VfB der 90er betrifft ist es wirklich schwer, eine geeignete Lösung zu finden. Im Artikel VfB Leipzig habe ich die wichtigsten Persönlichkeiten der "großen Jahre" aufgeführt. Die Spieler der 90er Jahre erscheinen mir nicht Lexikon-relevant.Scherenschleifer 16:16, 2. Nov 2005 (CET)

ich lese gerade im Forum, dass nun auch noch die Hallen-Kreismeisterschaft aufgeführt werden soll - nee nee nee, kopfschüttel - Leute nochmal, das ist ein Lexikon, kein Almanach - wir wollen unsere Leser nicht langweilen. Scherenschleifer 11:31, 4. Nov 2005 (CET)

Ich bleibe trotzdem skeptisch gegenüber einer Liste, die für mich das Bild vermittelt, als würde sie gänzlich auf quantitative Werte setzen. Geht die Liste jetzt nur nach den Spieleinsätzen oder stehen die nur zur Info dort?

die sollten dort zur erweiterten Information erwähnt werden - was ich auch gern so in der "Liste der Lok-Spieler" sehen würde - ist aber recht aufwändig einzupflegen

Ich plädiere zumindest dafür, dass man die Spielerliste nach Jahrzehnten aufgliedert. Man kann nicht die Anzahl der Einsätze in den Sechzigern 1:1 mit den Spieleinsätzen der Achtziger vergleichen. Damals war beispielsweise die Spielerfluktuation eine ganz andere.

... und die Spieler der 60er sind heute auch alle fast vergessen - leider! Die Aufgliederung nach Jahrzehnten tut meiner Meinung nach die Gefahr erhöhen, den Artikel durch Listen weiter aufzublähen. Die Fluktuation war in den 70ern und 80ern am geringsten, in den 50er und 60er etwas höher und ist "bei uns" seit den 90ern massiv gestiegen

Ich kann Dein Argument sehr gut nachvollziehen. Allerdings finde ich es fraglich, ob eine Liste von Lesern nur mehr ausgeweitet, weil sie nach Jahrzehnten gegliedert ist. Die Auswahlkriterien mit den Punkten, die zur Liste geführt haben, werfen bei mir weiterhin Fragen auf. Kann nur die Anzahl der Spieleinsätze über den Wert eines Spielers für den Verein entscheiden. Müssten da auch nicht ganz andere Dinge wie Tore, Torvorlagen, Spielminuten, Prozent der gewonnenen Zweikämpfe etc. berücksichtigt werden. Aber da fehlen sicher verlässliche Daten... --Trainspotter 17:02, 7. Nov 2005 (CET)

Ich muss noch mal das Problem mit den Jahreszahlen ansprechen. Es kann nicht so bleiben, dass z. B. hinter Matthias Lindner 1982 - 1997 steht. Das ist viel zu verwirrend. Wie kann ein Spieler bis 1997 bei Lok spielen, wenn der Verein ab 1991 gar nicht mehr existierte.

Ja, ich gebe Dir hier völlig recht - das ist ungünstig. Aber was wäre aus Deiner Sicht eine geeignetere Lösung?, dahinter erwähnen, dass es ab 1991 VfB heißt?Scherenschleifer 13:36, 7. Nov 2005 (CET)

Ganz korrekt wäre es nur die Daten bis 1991 und dann wieder ab der Neugründung zu berücksichtigen. Das mit dem Hinweis auf den VfB wäre auch noch verwirrend, zumindest, wenn man sich den Artikel nicht durchgelesen hat. --Trainspotter 17:02, 7. Nov 2005 (CET)

Ansonsten gebe ich mich mit dem Listenartikel zufrieden. --Trainspotter 14:53, 6. Nov 2005 (CET)

Um der Sache neuen Schwung zu geben: es sollte jeder mal seine Meinung zu folgenden Dingen kund tun:

1. gewünschte max. Zahl der Top Spieler und Trainer IM Artikel
2. zusätzliche Information hinter dem Spieler- und Trainer-Namen
3. Liste der PERSÖNLICHEN 10 Spieler

Jeder Punkt sollte begründet werden, z.B. warum, wieso ... Wenn 4 oder 5 Mitglieder (keine Anonymen) Ihre Meinung kund getan haben, können wir die Meinungen diskutieren und danach die neue Liste einstellen. Scherenschleifer 13:36, 7. Nov 2005 (CET)

Ich antworte Dir mal im Sinne einer besseren Übersichtlichkeit hier zusammenhängend:

1. Spielerliste: Dein Gegenargument mit dem Aufblähen der Liste leuchtet mir schon ein, trotzdem finde ich eine rein quantitative Aufschlüsselung gerade wegen der unterschiedlichen Fluktuation für fragwürdig. Dieser Ansatz sagt leider noch längst nicht alles über den Wert des Spielers für den Verein aus. Besser wäre eine Rangfolge ähnlich dem Statisitikwahn im US-Sport (Bsp. NBA) mit Berücksichtigung der Tore, Torvorlagen, Spielminuten, Zweikämpfe, Ballkontakte etc. Aber solch genaue Daten werden wohl kaum vorliegen und schon gar nicht aus früheren Jahruehnten. Wie wurde diese Problematik denn bei anderen Vereinen gelöst? Hast Du Dich vorher mal umgeschaut?

2. Jahre der Vereinszugehörigkeit in der Liste: Richtig korrekt wäre und klar ersichtlich wäre meiner Ansicht nach nur, wenn man nur die Jahre bis 1991 und dann wieder ab der Neugründung (und somit auch die Einsätze während dieser Zeit) berücksichtigt. Ich halte es für problematisch, die VfB-Jahre zu berücksichtigen, schon allein deswegen weil es bei Nicht-Insidern Verwirrung stiften könnte. Schließlich wirst Du beim VfB auch nicht mit Lok so handhaben können... --Trainspotter 17:02, 7. Nov 2005 (CET)

Artikel in anderen Sprachen

was noch ausbaubar ist sind Links auf diesen Artikel aus anderen Artikeln heraus. Weniger in der deutschen Wikipedia als vielmehr in den andersprachigen Varianten - Janosch, könntest Du das evtl übernehmen? Es gibt ja links von jedem Artikel den Link Links auf diese Seite - da sieht man schonmal auf der deutschen Seite, von wo überall zu LOK verwiesen wird. Im Ausland sind wir vor allem bekannt als Lok Leipzig - dieser Name sollte auf jeden fall angelegt werden und dann ein #REDIRECT 1. FC Lokomotive Leipzig zum eigentlichen Artikel - das Gleiche gilt für 1. FC Lok Leipzig und Lokomotive Leipzig. Grüße nach LE, falls ihr dort sesshaft seid... Scherenschleifer 11:31, 4. Nov 2005 (CET)

Werde das mal an den zuständigen Lokisten weiterleiten, der gerade die englische Seite in Angriff nimmt. Kannte diese Funktion als Wikipedia-Amateur bisher allerdings auch nicht - bin also für jeden weiteren Tipp dankbar. -- JanoschLE 21:23, 4. Nov 2005 (CET)

gib mal in das Eingabefeld links "Lok Leipzig" ein. Du kommst dann auf die Seite "1. FC Lokomotive Leipzig". Jedoch oben steht unter dem Artikel-Titel kleiner "weiterkeleitet von ..." - da klickst Du drauf. Du landest dann auf der eigentlich unsichtbaren Seite "Lok Leipzig". Wenn Du nun diese "bearbeitest" siehst Du den "redirect" ;-) Scherenschleifer 21:45, 4. Nov 2005 (CET)

Erfolge des neuen 1. FC Lok

ich lese gerade im Forum, dass nun auch noch die Hallen-Kreismeisterschaft aufgeführt werden soll - nee nee nee, kopfschüttel - Leute nochmal, das ist ein Lexikon, kein Almanach - wir wollen unsere Leser nicht langweilen. Scherenschleifer 11:31, 4. Nov 2005 (CET)

Hab die Auflistung über Rekorde und Höhepunkte der ersten Saison etwas gekürzt. Ausmaße wie in der Werbung:Mein Haus,Mein Auto,Meine Kinder....Die Lok ist schließlich kein Dorfverein wo man alles als Sensation verkaufen muss.--Cash11 21:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Zweifelhafte Vergangenhgeit

Wieso wird in dem Artikel nicht erwähnt das hinter dem 1 FC. LOK große Parteifunktionäre standen und mit "Benachteiligung" der anderen Vereine nachgeholfen wurde?

es steht dazu etwas in der Mitte von "1. FC Lokomotive Leipzig in der DDR", allerdings recht rudimentär. Sollte ich wieder etwas mehr Zeit haben, werde ich es wikimäßig überarbeiten. Du kannst Dich auch anmelden und mitarbeiten, würde mich freuen Scherenschleifer 14:46, 13. Jan 2006 (CET)

Das mach ich doch gerne *g*...vielleicht würde sich ein eigener Artikel über diese "Machenschaften" in der DDR lohnen und im Artikel über LOK steht dann nur ein Verweis zu selbigem!?

Ehrlich gesagt sollten die Lokis uns Chemikern danken - durch das Regimefeindliche Auftreten von Chemie mussten sie uns begraben mit einem Leistungszentrum in Probstheida - somit wurde Lok gegründet erreichte aber erst in den späten 70ern annähernd ähnliche Zuschauerzahlen (waren meistens frustrierte jugendliche die heute die heute arbeitslos sind) Trotz Förderung wurden sie nie Meister wie mir und CHemie wurde letzetnsendlich zu wahren Legende und Symbol für Sportlichkeit und Freiheit! LOK ... ist nur eine Idee mehr icht .... !!!!

Ich würde das nicht in einen eigenen Artikel packen. Man kann das sicher auch hier noch etwas ausbauen. Man sollte es allerdings nicht überbewerten, da schwerlich zu evaluieren sein wird, welche Erfolge auf Parteiunterstützung zurückzufuführen sind. In der DDR waren es die Parteifunktionäre und heute ist es das Geld, was hinter den Spitzenvereinen steckt. Beides schießt eben noch keine Tore. Mir liegen auch keine Infos vor, dass Spiele des 1. FC Lok für irgendjemand verpfiffen worden wie bei Dynamo Berlin für Mielke.

Interessieren würde mich allerdings, was du mit "Benachteiligung" genau meinst. --Trainspotter 11:48, 15. Jan 2006 (CET)

Ich rede von solchen Sachen wie Abzug der guten Spieler von anderen Manschaften (z.B. BSG Chemie ;-)) oder besonderen "Zuwendungen"...von aktiver Spielbeeinflussung war keine Rede. --Chad85 21:36, 16. Jan 2006 (CET)

Okay, das konnte ich mir denken, dass es Dir um Chemie geht. Ohne das jetzt schön reden zu wollen, aber so funktionierte der DDR-Leistungssport im Allgemeinen. Damals wurden die Spitzenspieler zu einigen Klubs wegbeordert und heute werden sie eben weggekauft, wenn sie ihren Leistungszenit erreichen. Es ist doch allgemein bekannt, dass Lok von der Partei und Sportfunktionären besonders "gefördert" wurde. Der Staat wollte einige leistungsfähige Vereine, die auch später im Europafußball einigermaßen mitspielen konnten. Wenn Dir einige nachweisliche Beispiele für "Einzelmaßnahmen" bekannt sind, kann man die ja zur Unterstreichung dessen, was bereits im Artikel erwähnt wird, verwenden. Ach so, Chemie war doch mal DDR-Meister. Lok hat das trotz der Zuwendungen nie geschafft. Das dürfte man ausgleichende Gerechtigkeit nennen... --Trainspotter 12:28, 17. Jan 2006 (CET)

Chemie war jetzt bloß das nächstliegende Beispiel...zur Info ich bin RSL-Anhängsel. --Chad85 15:34, 18. Jan 2006 (CET)

Schaut einfach mal in den Artikel DDR-Fußball - da steht allgemein was zu der Problematik geschrieben.

Ich finde es schade das in dem Artikel nichts darüber steht das Holger Tschense mit am Untergang vom VfB Leipzig beteiligt war. Für die die es nicht wissen: Holger Tschense war Bürgermeister in Leipzig. Jedenfalls war der Herr Tschense sehr parteiisch was das anging: der FC Sachsen fragte "Können wir mal 20000€ haben?" Tschense gab 20000€! Der VfB der vor der Insolvenz stand fragte:"Können wir 30000€ bekommen, da wir nur so unsere Schulden decken können?" Holger Tschense kam keine 30000€!!!In Liedern von der Tanzkapelle Südfriedhof mit festgehalten. Die TKS ist die "Fanband" vom FCL. Zu lesen unter: Link-Text --Felix S. 19:20, 23. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht dein Ernst oder? Der VfB hatte mit Sicherheit nicht nur 30.000 € Schulden. Das hätte vielleicht gerade mal für die kurzfristigen Verbindlichkeiten ausgereicht, sprich Gehälter. Ich halte es generell für skandalös, in unverantwortlich geführte Vereine, die sich selbst verschuldet in diese Lage hineinmanövriert haben und bereits wenige Jahre nach einer Insolvenz bereits wieder hohe Schulden angehäuft haben, überhaupt noch Geld zu stecken. Dann lieber mit Lok langsam und gesund wachsen... Tschense für den Untergang des VfB wegen verweigerter 30.000 € mitverantwortlich zu machen, ist einfach lächerlich. --Trainspotter 12:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Nur um es mal richtig zu stellen Holger Tschense ist/war Sport Bürgermeister von Leipzig und selbst die 30.000 Euro hätten den Verein nicht gerettet und darum wurden sie ihm versagt, die Verbindlichkeiten lagen bei knapp 1 Mio. Euro (ungedeckt) ihm da parteilichkeit vorzuwerfen ist sicher nicht richtig, der Verein war am Ende und jede Finanzspritze wäre verschenktes Geld gewesen der Verein konnte weder sportlich noch finanziel einen glaubwürdigen und erfolgsversprechenden Plan vorlegen die Insolvenz liegt allein in der Verantwortung des Vereins sie wurden zuvor oft genug von der Stadt und vom Insolvenzverwalter aus der "Scheiße" gezogen ein Beispiel ist unter anderem der Verkauf des Stadions und der Flutlichter die eigentlich keinen Cent wert waren. Im übrigen muss der FCS in der jetzigen Lage aufpassen das ihm nicht das gleiche passiert den auch er war schonmal Insolvent und steht jetzt wieder kurz davor wenn er nicht in die Regionalliga aufsteigt. Ich als LOK-Fan/VfB-Fan hoffe das ihnen das erspart bleibt der Leipziger Fußball wäre dann am unteren Ende angekommen. --Haut 08:41, 18. Feb. 2007 (CET)

Das kann ja wohl nur ein Chemiker behaupten... 1. Legende ist ja wohl eindeutig LOK, ich meine wer war erster Deutscher Meister 1903??? Richtig VfB Leipzig... bekanntermaßen der Vorgänger von Lok! 2. Lok wäre auch einmal DDR Meister geworden, in der zeit in der Dynamo Berlin 10x "Meister" wurde. jedoch durch Schiedsrichtermanipulation, meines erachtens wurde bis zur 107 Min. nachgespielt bis Berlin das 1:1 schoss und dank der besseren tordiffernez Meister wurde... werd demnächst jahr und Spiel dazuschreiben... hab jetzt grad nicht die genaue info zur hand^^ 3. was ist das für eine aussage? "(waren meistens frustrierte jugendliche die heute die heute arbeitslos sind)" klar und chemiker sind alles kriminelle oder was? 4."Der Staat(DDR) wollte einige leistungsfähige Vereine, die auch später im Europafußball einigermaßen mitspielen konnten." was nicht wirklich stimmt, bekanntermaßen durfte/sollte kein klub erfolgreicher sein als BFC Dynamo und Dynamo DD

Fußballskandal

Jemand hat in den Artikel folgenden Abschnitt eingestellt: „ Einer der grössten Fussball-Skandale der DDR ereignete sich am 22.03.1986 im Leipziger Plache-Stadion.Der Rekordmeister BFC Dynamo war zu Gast und wie immer Spitzenreiter.Lok führte lange 1:0, kurz vor Ende des Matchs gab Schiedsrichter Bernd Stumpf(Jena)eine unberechtigte rote Karte für Liebers(LOK)und liess lange nachspielen,zu damaliger Zeit unüblich.In der 95.min fiel ein Berliner im Strafraum ohne gegnerische Einwirkung und es gab Penalty für den BFC,Ausgleich 1:1-Abpfiff.Es gab wütende Proteste von allen Seiten,sogar in den Medien der DDR,das Spiel wurde nicht im DDR-TV gesendet-ein Novum.Eine Lawine wurde losgetreten.Schiri Stumpf lebenslang gesperrt,nach der Wende wurde bekannt,dass er Mitarbeiter der Stasi war.Er hat heute eine wichtige Funktion im thüringer Fussballverband.Ausserdem beschloss die DDR-Führung,dass der 1.FC Lok während der Leipziger Messe keine Heimspiele austragen darf.Dies sollte die Machenschaften vor der internationalen Öffentlichkeit geheim halten.Am Ende der Saison 1985/86 war der BFC wieder Meister und Lok Vize.Genau dieses Spiel gaben den Ausschlag. 1987 scheiterte der 1.FC Lok erst in Athen im Final des EC2-Cup der Pokalsieger an Ajax Amsterdam(0:1).“

Da er einerseits sprachlich nicht ausreichend ist und andererseits im Vergleich zur dort jetzt stehenden Geschichte einfach zu lang ist, stelle ich den Abschnitt hier mal zur Diskussion. Auch weil ich mich mit der angeblichen Brisanz dieses Skandals nicht auskenne. Immerhin ist es ja kein Geheimnis, dass für den BFC regelmäßig Spiele verpfiffen wurden. Sehr fraglich halte ich die Feststellung, dass der Schiri Stasimitarbeiter war. Dies wäre nur relevant, wenn er genau für das Verpfeifen dort tätig gewesen wäre. Hinzu kommt, dass einige eigenartigen Schlussfolgerungen gezogen werden. Der Beschluss, dass Lok während der Messe keine Heimspiele austragen durfte, wird hier quasi als Beweis dafür gewertet, das jegliches Heimspiel zu Gunsten der Auswärtsmannschaft verpfiffen worden wäre. Was doch sehr zweifelhaft ist... --Trainspotter 12:01, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke Trainspotter, siehe dafür auch auf Pitti´s Diskussionsseite [1] Scherenschleifer 14:43, 15. Jun 2006 (CEST)

Frauenmannschaft

Gruß an alle lokfans aus Berlin: Was machen die lokfrauen? Würde gerne mehr darüber wissen.Matthias85.183.243.152 05:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Fehler

Hallo. Ein kleiner Fehler ist mir aufgefallen, allerdings weiß ich nicht ob es wirklich einer ist, da ich mich mit dem Thema nicht wirklich auskenne. Laut Statistik auf der offiziellen Homepage hat nicht Rene Heusel sondern Marcel Hensgen 81 Tore in der Kreisklassesaison geschossen. Vielleicht kann das ja mal jemand nachprüfen.

Hier interpretierst Du die Tabelle falsch. Das Design ist auch - ähm - etwas unglücklich gewählt. Tatsächlich ist Marcel Hensgen erst seit dieser Saison im Verein. Ronny 19:00, 14. Okt. 2006 (CEST)

---

Diese Passage... "Jedoch war der 1. FC Lok nie so nah an der Meisterschaft wie in der Saison 1985/86. Am letzten Spieltag der Saison kam es zum direkten Aufeinandertreffen zwischen dem 1. FC Lokomotive Leipzig und BFC Dynamo im heimischen Bruno-Plache-Stadion. 13.000 Zuschauer wurden Zeuge des größten Skandals in der Geschichte des DDR-Fußballs. Lok hätte ein Sieg gereicht um Meister zu werden. Nach dreimaligem Herauslaufen aus einer Mauer stellte Schiedsrichter Bernd Stumpf Matthias Liebers vom Platz und ließ unbegründete 5 Minuten nachspielen. Lok führte bis kurz vor Schluss mit 1:0, was zur Meisterschaft gereicht hätte. Doch in der Nachspielzeit pfiff Stumpf plötzlich Elfmeter für den BFC. Ein angebliches Foul von Hans Richter an Bernd Schulz, das laut damaligen Fernsehbildern keines war. Im Nachhinein sorgte diese Schiedsrichterentscheidung für viele Turbulenzen in den Medien der DDR und dem DDR-Fußball. Frank Pastor verwandelte den Elfmeter und der BFC war erneut DDR-Meister." ... enthält einige Fehler:

 in der Saison 1985/86 gab es am letzten Spieltag kein Spiel Lok-BFC
 der BFC spielte am 24.5.86 zu Hause gegen Riesa (4:0)
 Lok spielte am gleichen Tag zu Hause gegen Aue (3:1)
 das Spiel Lok-BFC (1:1) fand am 18. von 26 Spieltagen, am 22.3.86 statt
 Lok hätte kein Sieg gereicht, um DDR-Meister zu werden, es hätte ein Sieg mit 3 Toren Unterschied sein müssen

Hier wird der Eindruck erweckt, als habe tatsächlich der Schiedsrichter in allerletzter Sekunde die Meisterschaft entschieden (wie etwa 2001 in Hamburg). Dem war aber nicht so. Nach diesem Spiel gab es noch 8 Spieltage. Am 18. Spieltag war auch nicht Lok der Hauptverfolger vom BFC (die waren 6 Punkte zurück), sondern Jena (nur 3 Punkte dahinter). --Akalipsia 02:06, 11. Mär. 2009 (CET)

Hinzufügen von Literatur

hallo, wie wäre es mit einem zusatz über die literatur von lok leipzig. habe dies bei dynamo dresden gesehen und fände dies eine anständige idee ...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wecandoit (Diskussion • Beiträge) 19:16, 17. Dez 2006 (CEST)) -- Trainspotter 13:59, 12. Feb. 2007 (CET)

Ein Anfang wäre gemacht… --Trainspotter 13:59, 12. Feb. 2007 (CET)

ja, danke. vielleicht kann man noch das nachschlagewerk "ein jahrhundert vfb leipzig" hinzufügen. seit neuestem ist der verein ja wieder im besitz der rechte und legitimer nachfolger!? (ps.: wie signiert man beiträge?)

Krawalle

Keinerlei Erwähnung der jüngsten Fankrawalle im Artikel? Hält das denn niemand für wichtig? Ich denke, für die Außenwahrnehmung des Vereins ist das eine entscheidende Sache, denn auch wenn der Verein sich noch so distanziert, werden die Krawalle in der Öffentlichkeit hauptsächlich mit dem Verein in Verbindung gebracht, beispielsweise im aktuellen Spiegel (Nr. 8/2007). --Rosenzweig δ 20:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Als wahrer Fan Weiß man, das sich zu distanzieren, sicher der falsche Weg war, weil bei diesem Vorgang sicher auch Leute betroffen waren die nichts mit der Gewalt zu tuen haben wollten, das richtige Statement wäre gewesen , der Vorfall kann nicht im Interesse des Vereins sein. Viele Fans fühlen sich dadurch vom Verein verraten man kann sich nicht einfach von seinen Fans distanzieren. Andererseits ist dies sicherlich ein Vorfall der entscheidenden Einfluss auf den Verein hat, jedoch sollte dies maximal ein Zwischenfall sein und keine Plattform für Menschen die mit ihrem Leben unzufrieden sind, schlimm genug das die Randalierer in der Presse Resonanz erfahren haben. --Haut 05:52, 18. Feb. 2007 (CET)

Im Artikel steht nach wie vor nichts dazu. Warum nicht? Dazu hast du auch hier nichts geschrieben. --Rosenzweig δ 14:25, 18. Feb. 2007 (CET)

Fans

Ich bin mir nicht sicher ob sich dieser Abschnitt nicht vielleicht zusehr auf ein Ereigniss beschränkt und damit keine wirkliche Ausage über die Fans liefert, es kommt so rüber als wäre das Fandasein auf Gewalt beschränkt, es gibt aber auch genügend positive Faninitiativen bei Lok. Also so würde ich den Abschnitt nicht dastehen lassen, ich will ihn aber auch nicht einfach löschen. Ich bitte um weitere Meinungen dazu. --Haut 19:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Wie u.a. das Buch von Thomas Franke und Veit Pätzung zeigt, lassen sich mit der lokistischen Fanszene ganze Bücher füllen - ich finde es daher äußerst problematisch die jahrzehntelange (!) Fankultur auf ein Ereignis im Jahre 2007 zu beschränken. Natürlich darf dies nicht totgeschwiegen werden - allerdings gibt der Absatz in seiner jetzigen Form lediglich tagesaktuelle Fakten wider. Kein seriöses Lexikon würde soetwas drucken. Ich möchte Euch daher bitten den Artikel mit Hintergrundinformationen anzureichern und das Spiel gegen Aue II u.U. als Beispiel anzuführen. (Ein gutes Beispiel wie so eine Rubrik aussehen könnte, findet sich z.B. auf der Seite von Borussia Dortmund.) Die Ausführungen des Autors (insb. die Zahlen) lassen überdies vermuten, dass er nicht dabei gewesen ist, sondern vielmehr blind aus den Medien abgeschrieben hat. Auch die Einschätzung der Ausschreitungen als "bisherigen Höhepunkt" zeigt, dass sich der Autor in keinster Weise mit der ostdeutschen Fanszene in der ehemaligen DDR (und wahrscheinlich auch nicht mit der aktuellen Fanszene im Westen der Republik) auseinandergesetzt hat. Richtig ist, dass wir uns bei Lok mit dem Thema auseinandersetzen müssen (was auch geschieht), aber ich darf die Tastaturhelden bitten zu solchen Themen nur etwas zu schreiben, wenn sie sich mit den Themen beschäftigt haben. Daher habe ich das jetzt erstmal wieder gelöscht. (Vorstehender Beitrag stammt von Benutzer 84.185.96.27 - Dem Zwickelbert sei Frau 12:14, 10. Dez. 2008 (CET))

Mag sein, daß ein Absatz, der sich nur auf die Ereignisse der jüngeren Zeit bezieht, unvollständig ist. Aber dann kann er ja erweitert werden - auch von Dir. Durch das Löschen dieses Absatzes hingegen machst Du aber genau das, was Deinem Kommentar nach nicht geschehen soll: Natürlich darf dies nicht totgeschwiegen werden.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:14, 10. Dez. 2008 (CET)

Webradio

Ich würde gerne einen Abschnitt einfügen, der das Internetradio der Loksche erwähnt. Wie wäre ein Abschnitt "Sonstiges", wo man Trivia oder Besonderheiten einfügen könnte ? --Vorstadtleipziger 13:39, 24. Mär. 2008 (CET)

Naja, ich weiß nicht, ob ein Webradio etwas so Besonderes darstellt, das man es hier erwähnen muss. Meiner Meinung nach reicht da der bereits vorhandene Link unter == Weblinks ==. --Mocky04 15:13, 27. Mär. 2008 (CET)

Bei einem 5tligaclub sollte man es durchaus erwähnen. Ich lass mich allerdings gerne überreden.--Vorstadtleipziger 17:17, 27. Mär. 2008 (CET)

Babel Baustein (Fan des 1.FC Lokomotive Leipzig)

Ich habe mir mal erlaubt einen Babel-Baustein für die Benutzerseiten zu entwerfen, welcher dokumenntiert das man LOK-Fan ist.

Er wird in die Benutzerseite eingebunden in dem man den folgenden Tag ganz oben in seine Seite rein schreibt.

{{Babel|:Haut/Fan vom LOK}}

Wie das aussieht kann man auf meiner Benutzerseite (Benutzer:Haut) oder direkt in der Vorlage sehen.(Benutzer:Haut/Fan vom LOK)

Wenn mehr als 10 Benutzer diese Vorlage verwenden, werde ich auch noch eine eigene Kategorie anlegen, wieviele es sind kann ich ja sehr gut bei der Verwendung des Logos sehen. Vorher hat es keinen Sinn da die Kategorie sowieso wieder gelöscht würde.

Haut 20:14, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke--Vorstadtleipziger 20:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Kleiner Tipp unter Fußballfans, solche Babels wurden als Vorlage oftmals gelöscht. Ich würde den Quellentext auf die Benutzerseite deponieren!--Northside 01:44, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp, aber ich habe mir schon soetwas gedacht und den Code vorab gesichert, ich sehe diese Babels nur als kleine Gimmicks die nicht unbedingt Relevanz besitzen müssen da sie ja nicht im Artikel-Namensraum auftauchen, es mag aber Leute geben die das anders sehen. --Haut 03:40, 12. Jul. 2008 (CEST)

Lemma überarbeitet

Gestern habe ich meine Überarbeitung des Lemmas fertig gestellt. Ich habe den Artikel weitestgehend ausgebaut und hoffe das es auf breite Zustimmung stößt. Die hier bereits diskutierte habe ich dabei nicht berücksichtigt. Da ich erst jetzt in diese Diskusion geschaut hatte. Wenn Ihr also noch irgendwas habt oder verbessern wollt, nur zu. :-) Aber der Umfang des "alten" Artikels war mir doch etwas zu wenig. Vor allem gemessen an anderen Artikeln über Vereine in der Wiki. Gruß --Lokomotive74 10:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Erstmal großes Lob, für die Arbeit. Der Artikel hat durch die Überarbeitung sehr gewonnen. Beim durchlesen sind mir zwar noch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen in Sachen Formulierung aber daran kann man ja im Laufe der Zeit pfeilen und wie ich Wikipedia kenne wird das auch passieren. Eine andere Sache ist, dass mir noch ein paar Sachen in Richtung POV aufgefallen sind, aber ehe ich dahingehend irgendwelche Äußerungen mache muss ich mir den Artikel nochmal ganz genau durchlesen manchmal täuscht nämlich auch der erste Eindruck. Also im Großen und Ganzen sehr gute arbeit, Danke.

-- Haut_Fairness!! 23:34, 21. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Blumen. Das mit den Kleinigkeiten sollte normal sein denke ich. Und bei sowas zähle ich dann natürlich auch auf die Wiki. Re/Gr war noch nie meine Stärke. :-( ...aber was bitte is POV? --Lokomotive74 10:52, 22. Aug. 2008 (CEST) PS: Da ich ja nun auch die Seite "1.FC Lokomotive Leipzig/Zahlen und Fakten" angelegt habe und es aber auch nie die Seite "Liste der Spieler und Trainer des 1.FCLokomotive Leipzig" gibt, wollte ich eiegtnlich beides zusammenfügen auf Zahlen und Fakten. Wie ist die Meiung dazu? --Lokomotive74 12:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

POV ist Point of View. WIll sagen, dass du als Fan eventuell manchmal nicht ganz Neutrale Formulierungen verwendet hast ;).--Vorstadtleipziger 14:21, 22. Aug. 2008 (CEST)

Dachte mir das fast mit POV. Naja, leider manchmal nicht ganz einfach. Desswegen könnte ich wohl auch nie Schiedsrichter sein. ;-) -- Lokomotive74 17:02, 22. Aug. 2008 (CEST)

Stadion

Das Stadion fasst nicht 15.600 Zuschauer, sondern ist derzeit für 4999 ausgelegt. Dies ist auch gerade ein aktuelles Problem, da, falls der Aufstieg gelingt, mindestens 2 Personen mehr ins Stadion müssen (laut DFB-Regeln für die Regionalliga). Dies ist auch schon bei der Stadt und bei DFB beantragt. Falls jetzt der Hinweis kommt, dass dies zwar theoretisch richtig ist, aber das Stadion ursprünglich mehr fasste, dem sei gesagt, auch in diesen Fall stimmt die Zahl 15600 nicht, da es ursprünglich für ca. 40000 Personen erbaut wurde, obwohl es da unterschiedliche Quellen gibt. Selbst zu 2.Liga -Zeiten fasste das Stadion bis zu 20000 Personen. Außerdem gibt es das Problem, dass sich diverse Quellen widersprechen. z.B. http://www.bruno-plache-stadion.de/sites/geschichtliches.htm und http://www.erlebnis-stadion.de/?ground=73 . Was ich auch glaube, was ein Problem ist, Wiki beruft auf http://www.bruno-plache-stadion.de/sites/home.htm als Quelle, und diese Internetseite beruft sich auf Wikipedia als Quelle... (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bruno-Plache-Stadion ) Das ist nun echt mal ein Dilemma. :) --77.20.236.95 00:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Hier noch eine Quelle für die 4999 Personen http://www.sachsen-sonntag.de/aktuell/content/1924.html . --77.20.236.95 00:14, 27. Jan. 2009 (CET)

Lok in den 1980er Jahren - Bitte Überarbeiten!!!

Ich kann es zwar selbst nicht genauestens beurteilen, aber der erste Absatz dieses Abschnitts klingt doch sehr, sehr subjektiv. Allein "13.000 Zuschauer wurden Zeuge des größten Skandals in der Geschichte des DDR-Fußballs." Es wird dann erklärt:

1. Dass es einen Feldverweis gab, weil jemand 3x zu früh aus der Mauer gelaufen ist. Dafür muss es sogar Gelb geben, und da es Gelb-Rot war ist es die Regel.
2. Es wurden unbegründet 5 Minuten nachgespielt. Wer beurteilt das denn hier? Vor allem sprechen die meisten Berichte von 4 Minuten.
3. Es gab ein "angebliches" Foul, was nach "damaligen Fernsehbildern keines war". Höchstens sah es so aus, dass es keines war. Vor allem wenn im MDR ein Video ausgestrahlt wurde, dass beweist, dass Foul gespielt wurde.

Also bitte überarbeite mal jemand diesen Absatz, der sich richtig damit auskennt. --Kevin 12:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt wurde nicht nur ziemlich subjektiv geschrieben, sondern war darüber hinaus auch inhaltlich äußerst fehlerhaft. Abgesehen davon, dass besagtes Spiel gegen den BFC nicht erst am letzten Spieltag angesetzt war, geht es schon rein rechnerisch nicht auf, dass - wie hier behauptet - Lok durch diesen einen Punktverlust der DDR-Meistertitel quasi "gestohlen" wurde.

Ich habe daher im Rahmen meiner Möglichkeiten den gesamten Abschnitt (inkl. der EC-Wettbewerbe) mal überarbeitet.

MfG, Robert --Sportfreak66 03:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Fehler bei den Gegnern im Euroacup

In der Saison 1985/86 schied Lok in der zweiten Runde nicht gegen den Schweizer Vertreter Xamax Neuchatel (das war der bulgarische Verein Lokomotive Sofia) sondern gegen den italienischen Spitzenclub AC Mailand aus. Die Mannschaft unterlag in Mailand 0:2 und gewann in Leipzig 3:1. Das Auswärtstor entschied am Ende für Milan.

Quellen (Auswahl): - 1. FC Lok Leopzig - Ein Fußballclub stellt sich vor (Sportverlag

 Berlin 1986, Seite 63

- Oliver Guy - The Guiness Book of World Soccer (2. Auflage 1995),

 Seite  173 ----

(nicht signierter Beitrag von 92.229.33.147 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 4. Okt. 2009 (CEST))

Wurde berichtigt, Danke für den Hinweis. MfG, Robert --Sportfreak66 18:42, 4. Okt. 2009 (CEST)

Liga-Nr

Wieso ist die 3. Kreisklasse Leipzig Staffel 2 eigentlich die 11. Liga, so wie es überall steht (wenn auch ohne Quelle). Wäre nicht Liga-Rang 12 logischer? Versuche meine Überlegungen mal kurz in der folgenden Tabelle zu erläutern. Wo steckt mein Denkfehler? Danke und Grüße --W like wiki 00:19, 8. Mai 2011 (CEST)

Liga-Nr	Liganame	Anmerkungen
1.	1. Bundesliga
2.	2. Bundesliga
3.	3. Bundesliga
4.	Regionalliga
5.	Oberliga Nordost
6.	Landesliga Sachsen
7.	Bezirksliga	siehe Sächsischer Fussballverband
8.	Bezirksklasse
9.	Kreisliga/Stadtliga	siehe Fussballverband-stadt-leipzig
10.	1. Kreisklasse
11.	2. Kreisklasse
12.	3. Kreisklasse

Vermutlich erledigtErledigt
habe eben was rausgefunden: Durch die 2008/09 eingeführte 3. Liga gilt obige Tabelle erst ab der Saison 2008/09. Davor war die 3. Kreisklasse scheinbar wirklich noch die 11. Liga, heute wäre sie also die 12., oder? --W like wiki 01:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Fans & Rassismus (Grund für umstrittene Neutralität)

In dem Artikel fehlt, wie oben schon erwähnt, eine Erklärung zu den Fans und dessen offensichtliche Nähe zum Rechten und Rassistischen Spektrum, Nennenswert sind dabei zur Aufklärung die Blue Caps LE (http://www.blue-caps-le.com/), die auch in die Rufe nach "Todesstrafe für Kinderschänder" - Debatte um den Tod der kleinen Michelle involviert sind. Desweiteren gab es genug Vorfälle, die auch Bundesweit von Belangen waren. Eine Aufnahme in den Artikel wäre deswegen wirklich angebracht.#

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/spezial/dossiers/rechte_gewalt/79569/index.php

http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/fussball-rassismus

http://www.bpb.de/themen/UOUUSY,0,Offener_Rassismus_und_ein_ausgepr%E4gtes_Feindbild.html

---

Ich weiß nicht wie oft wir dieses Thema hier noch diskutieren wollen. Fakt ist, das jeder Verein, der mehr als 2000 Fans hat, auch mit Rassismus und Gewalt zu tuen hat. Das heißt es ist kein vereinsspezifisches Problem, sondern vielmehr ein Problem des Fußballs und verstärkt das des Ost-Fußballs. Es soll auch nicht darum gehen, irgendetwas unter den Teppich zu kehren, sondern solche Themen müssen an der richtigen Stelle angebracht werden. Z.B. Fankultur in Ostdeutschland oder Gewalt im Fußball. Man könnte dann von hier auf solche Seiten verweisen.

Und Nochmal: Der Verein ist weder ein rechtsradikaler Verein noch ein gewaltverherrlichender Verein, sondern lediglich ein Sportverein der einen kleinen Anteil an Fans hat, die der Rechten Szene bzw. der Hooliganszene zugeordnet werden können.

Auch tagesaktuelle Themen haben auf der Vereinseite nichts zu suchen, das ist eine Enzyklopädie und keine Tageszeitung.

Ich hoffe, dass das Thema damit erledigt ist.

Verweise: Ja

Ausführungen: Nein

Im Übrigen wird das auf allen Vereinseiten so gehalten.

-- Haut_Fairness!! 21:56, 20. Sep. 2008 (CEST)

PS: Die Blue Caps LE sind es wirklich nicht wert hier erwähnt zu werden, die haben zum größten Teil noch Eierschalen hinter den Ohren, und sie bestimmen in keinster Weise die Fan-Kultur von LOK-Leipzig auch wenn sie der Meinung sind es zu tun.

Und in der Sache Rufe nach "Todesstrafe für Kinderschänder" gebe ich dir vollkommen recht, das ist ein Unding und zeugt von geistigem Dünnschiss und ungezügelten Populismus. Dies zeigt aber auch sehr gut, dass dies nichts mit dem Verein zutun hat.

"Gewalt ist die letzte Zuflucht der Unfähigen" - (Isaac Asimov)

-- Haut_Fairness!! 01:06, 21. Sep. 2008 (CEST)

@ Haut, Standing Ovation. Besser hätte man das nicht formulieren können. -- Lokomotive74 09:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde man muss die Rassismus-Vorwürfe in den Artikel einbringen, ansonsten verfehlt er das Anforderungsprofil einer Enzyklopädie völlig. Man kan meinetwegen auch erwähnen, dass ein Großteil der Fans Fremdenfeindlichkeit ablehnt.

Gruß --Chrosser 16:04, 4. Jul. 2010 (CEST)

Weil dazu anscheinend keiner mehr Stellung nehmen möchte, habe ich den Artikel vorherst in die Wartungskategorie "Neutralität" verschoben. Viele Grüße --Chrosser 23:49, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wo wird bitte die Neutralität berührt? Dieses Thema wurde schon mehrfach ausdiskutiert und es kommt keine Antwort weil es die Autoren langsam leid sind. Zum Anforderungsprofil einer Enzyklopädie gehört es mit Sicherheit nicht, die moralischen Verfehlungen einer Fangruppierung anzuführen. Wie schon gesagt, es geht hier um eine Gruppe von vielleicht 200 Mann, die den Verein als Plattform nutzen, um ihrer sozialen Unzufreidenheit luft zu machen, dies repräsentiert allerdings weder den Verein noch die Fans von diesem Verein. Rassismus, Nationalissmus, Homophobie und Gewaltbereitschaft sind kein spezielles Problem von Lok-Leipzig sondern eher ein patriarchalisch gesellschaftliches Problem. Bis auf die Gewalt ist dies noch nicht mal ein rechtliches sondern lediglich ein moralisch-soziologisches Problem. Da dies jedoch in keinem Vereins-Lemma ausführlich zum Thema gemacht wird, wäre das ganz klar eine Diskretitierung des Vereins und der Fans. Da es also keine Rassismus Vorwürfe gegen den Verein gibt, sondern lediglich gegen eine mit Stadionverbot belegte Gruppierung, mag das vielleicht journalistisch interessant sein hat aber in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen.--Haut_Fairness!! 11:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die Fanszene ist samt ihren Auswüchsen auf jeden Fall im Artikel erwähnenswert, da es in Deutschland keinen anderen Club gibt, bei dem die Fanszene die Politik derart beschäftigt.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:15, 24. Aug. 2011 (CEST)

Präsidentenwechsel

Der Abschnitt "Auf einer vorgezogenen Mitgliederversammlung im Februar 2011 wurde der langjährige Vorsitzende Steffen Kubald aus dem Amt gewählt. Neuer Präsident wurde Michael Notzon." ist formal nicht korrekt. Ursprünglich wurde eine ausserordentliche Mitgliederversammlung zur Verhinderung einer Kooperation im Jugendbereich mit Rasenballsport Leipzig angestrebt. Der Vorstand zog die ordentliche Mitgliederversammlung daraufhin vor, eine aoMV war deshalb nicht notwendig. Zu dieser MV trat Kubald nicht mehr als Kandidat an. Evtl. könnte man bei dieser Gelegenheit noch etwas deutlicher herausstellen das auf dieser MV mittels Satzungsänderung der Vorstand in ein Präsidum umgewandelt wurde. -- Interpreterle 17:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Aktuelle Portaldiskussion

Hiermit möchte ich auf eine aktuelle Debatte über die thematische Abgrenzung der Artikel VfB Leipzig und 1. FC Lokomotive Leipzig aufmerksam machen, die unter Portal Diskussion:Fußball#VfB Leipzig vs. 1. FC Lokomotive Leipzig geführt wird. --Y. Namoto (Diskussion) 15:24, 6. Nov. 2013 (CET)

Verein existiert erst ab 2003

Der heutige 1.FC Lok Leipzig ist ja ein Verein, der nur einen alten Namen trägt. Sollte man nicht besser sagen: Der Verein sieht sich in der Tradition von (Link) "VfB Leipzig" und (Link) "1.FC Lokomotive Leipzig (1966)"? Dann könnte man die Historie des älteren Vereins gleichen Namens dort hinschreiben. Es handelt sich immerhin um einen Verein, der aus dem Vereinsregister gelöscht wurde.--Bluemel1 (Diskussion) 21:32, 15. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte man noch etwas schreiben zur Tatsache, dass rechtsextreme Gruppen zu den Fans dieses Vereins gehören? Und dass es eine Rivalität mit der BSG Chemie gibt, die auch politische Züge beinhaltet? (nicht signierter Beitrag von 77.5.135.199 (Diskussion) 02:16, 28. Apr. 2013 (CEST))

Ruhrerkrankung im Sommer 86

Diesen Fakt halte ich speziell vor der nachfolgenden Saison, die ja in Athen endete, durchaus für bemerkenswert. Ist das so bisher bekannt?--scif (Diskussion) 23:44, 30. Okt. 2015 (CET)