Diskussion:1. Januar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion:1. Januar/Archiv

--VampLanginus 11:17, 21. Dez. 2006 (CET)=== Politik und Weltgeschehen ===

-- Wirklich notwendig?

  • 1871: Die Verfassung des Norddeutschenbundes tritt für das neugegründete Deutsche Reich in kraft.

-- Falsches Datum? --VampLanginus 10:05, 21. Dez. 2006 (CET)

-- Habe einiges durchgesehen aber zu diesem Datum, aber auch Jahre später nichts gefunden.

-- Datum? Stimmt das wirklich? Wichtig genug für die Tagesseite?

  • 1904: Ein erstes Staatsministerium für Verkehrsangelegenheiten wird in Bayern eingerichtet.

-- Datum? Stimmt das wirklich? Wichtig genug für die Tagesseite? --VampLanginus 11:17, 21. Dez. 2006 (CET)

-- Was ist an diesen so besonders?

-- Was ist an diesen so besonders? Was ist das Werk Livius das ihn angeblich so bekannt machte?

-- Was ist an diesen so besonders? Nur Artikelüberschrift vorhanden.

-- Nach meiner Ansicht ein wenig zu unbekannt - nicht wirklich besonders weltgeschichtlich aufgefallen. --VampLanginus 16:41, 21. Jan. 2007 (CET)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

Keine herausragende weltpolitische Relevanz oder überragende Bedeutung für die deutschsprachige Wikipedia erkennbar

Beitritte, Amtsantritte in kleineren Staaten, diplomatische Beziehungen etc.

Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:

  • 1980: Ein Erdbeben auf den Azoren fordert 52 Tote und mehr als 300 Verletzte.
  • 1989: Vor der Küste Guatemalas kentert eine Fähre, mindestens 83 Tote.

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 02:24, 1. Jan. 2007 (CET)


Mit der Herausnahme des Meisten hier bin ich absolut einverstanden, mit folgenden Ausnahmen:
    • Das Bundesgefängnis von Alcatraz kennt wohl wirklich jedeR. Ich finde, das wäre ein guter Eintrag für das neu zu schaffende Kapitel Gesellschaft und Verbrechen
    • Die Gründung der NAFTA finde ich auch durchaus auch einer Erwähnung wert.
    • Das Inkrafttreten (NICHT die Unterzeichnung) des GATS-Abkommens detto. Das ist vermutlich das wichtigste Wirtschaftsabkommen seit Ende des Zweiten Weltkriegs.
    • Bei der EG/EU bin ich mir nicht ganz sicher, ob wir hier nicht eine Ausnahme von der Nichterwähnung von Beitritten machen sollten. Vielleicht unter einem Unterkapitel Europäische Einigung. Ich finde, diverse EU-Erweiterungen sind einfach von der Bedeutung her eine andere Kategorie als Beitritte zur UNESCO o.ä.
--Susu the Puschel 20:29, 26. Jan. 2007 (CET)
Man könnte vielleicht ein eigenes Kapitel für die EU (und vielleicht anderen Länder) dessen Themen nicht zu den vorhandenen Kapitel passen und für eigene Kapiteln zu aufwendig sind, da zu wenige vorkommen machen.
--VampLanginus 23:39, 26. Jan. 2007 (CET)
Was? --Susu the Puschel 15:29, 27. Jan. 2007 (CET)
Was verstehst du daran genau nicht?
--VampLanginus 18:34, 27. Jan. 2007 (CET)
Auf die Gefahr hin, mich als den absoluten Trottel hinzustellen: Ich versteh den ganzen Satz nicht. Ich versteh, dass du ein eigenes Kapitel für EU willst (glaub ich zumindestens), aber der Rest, die anderen Länder (was für andere Länder?), die anderen Themen, häh? --Susu the Puschel 20:02, 29. Jan. 2007 (CET)
Bei Alcatraz war ich selbst im Zweifel. Die Bekanntheit gründet wohl stark auf dem Film Der Gefangene von Alcatraz. Ich hab's dann rausgenommen, weil ich einen Präzendenzfall für weitere Gefängniseröffnungen in den USA oder hierzulande befürchtet habe. Inzwischen ist ein Eintrag, wie er mir vorschwebt, wieder eingefügt.
Manche Einträge sind mir einfach zu bruchstückhaft oder schlagwortartig und wären mit etwas mehr knappem, informativem Text vertretbare Chronikeinträge. So könnten NAFTA oder GATS aufgepeppt durchaus wieder rein.
Die Frage des EG/EU-Kapitels sollten wir nicht hier, sondern bei der Neugestaltung des Tagesseite diskutieren. Wenn sich klare Inhaltsdefinitionen und Abgrenzungen zu anderen Rubriken, z.B. "Politik" , finden lassen, wäre ich dem Vorschlag gegenüber nicht abgeneigt. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 01:31, 28. Jan. 2007 (CET)
Wieso Wiener? --VampLanginus 22:26, 29. Jan. 2007 (CET)

Aufbau der Geboren/Gestorben-Einträge

Ein bisschen sauer bin ich ja schon über die kommentarlose Löschung meiner Zusatzangaben zu Darrent Williams und Dieter Hennebo in den Geboren/Gestorben-Einträgen durch VampLanginus!

Wie ist denn nun eigentlich der aktuelle Diskussionsstand zu diesen Einträgen? Nur Jahreszahl bzw. Tagesdatum, verlinkter Name und dann Nationalität und Beruf? Oder darf's auch etwas mehr sein als solche von fast jeglichem Informationsgehalt losgelösten Beiträge? Interessanter wären die Einträge meiner Meinung nach jedenfalls, wenn ein und zwei weitere wichtige Informationen zur Person gegeben würden, sozusagen die Quintessenz dessen, wodurch der Mann oder die Frau bekannt geworden ist! In der englischen Wikipedia wird das übrigens genau so praktiziert, und das finde ich gut so.

Ich liege mit meiner Meinung offensichtlich auch ganz auf der Linie von Graphikus, unter dessen Beitrag in der "Diskussion:Formatvorlage Tag" ich vor zwei Tagen versucht habe, mal ein paar Grundregeln zu formulieren. Außerdem habe ich versucht, eine Diskussion darüber in Gang zu setzen, was mir bisher aber noch nicht gelungen ist. Statt dessen wird - wie bereits bedauert - kommentarlos gelöscht. Und das noch nicht einmal an allen vier relevanten Stellen, sondern nur am 1. Januar. So driftet doch alles noch mehr auseinander!

Hier ist übrigens der Link zu Graphikus' und meinem Beitrag.

Welches Datunm war den das?
Ich habe dort einen Beitrag eröffnet - Tagesseitenüberarbeitung, nur hat sich bisher dazu noch niemand gemeldet.
--VampLanginus 22:58, 15. Jan. 2007 (CET)
Hallo VampLanginus, du hast heute die Gestorben-Beiträge des 1. Januar überarbeitet, wenn Du das mit Deiner Frage nach dem Datum meinst. Ich wollte zu Darrent Williams eben etwas mehr Informationen geben als nur die Tatsache, dass er ein US-amerikanischer Footballspieler war. Der Verein, für den er zuletzt gespielt hat, die Denver Broncos, sagt dem einen oder anderen Leser vielleicht mehr als der Name des erschossenen Spielers. Und diese in Klammern hinzugefügte Zusatzinformation hast Du heute um 10:05 Uhr gelöscht. Dabei hast Du aber übersehen, dass ich dieselben Angaben am Geburtstag, im Geburtsjahr und im Sterbejahr der Person gemacht habe, und nicht nur an dem von Dir abgeänderten Sterbetag. Ich würde mir im Übrigen wünschen, dass der aktuelle Diskussionsstand mal an einer Stelle zusammengetragen wird und man in Zukunft eine Vorgabe hat, nach der man sich richten kann. Wie schon gesagt: ich bin für zusätzliche Informationen. Dass sich auf Deine Aufforderung, die Tagesseiten zu überarbeiten, noch niemand gemeldet hat, stimmt außerdem ja so nicht: Aloiswuest hat immerhin am 2. Januar einen Kommentar auf Deiner Diskussionsseite zu diesem Thema hinterlassen. Und ich habe nun auch geantwortet (siehe den Link). Und wir kennen auch die Meinung von Graphikus. Die Diskussion ist also eröffnet, nur ist sie meines Erachtens auf der zugehörigen Diskussionsseite besser aufgehoben als auf einer Benutzerseite. Gruß, Axel Brocke 23:26, 15. Jan. 2007 (CET)
Na ja, einer ist halt sehr wenig. Das mit zusammentragen des Diskussionsstandes habe ich auch als erstes vor, bin leider noch nicht dazu gekommen. Habe erwartet dass ich vorher noch ein wenig Feedback dazu bekomme. Jedenfalls in spätestens in 2 Wochen lege ich dann los.
Zum 1.Jänner: Bei Geboren/Gestorben gehören keine Verlinkungen und Jahreszahlen (dieser Footballspieler) dazugeschrieben, wenn jemand mehr Infos zu dieser Person möchte, kann man ja den Namen aufrufen. Bei Dieter Hennebo war da alles dabei und viel zu langer Text = zu viel (genaue) Infos.
Mein erster Überarbeitungsentwurf ist der 20.Dezember bei Geboren/Gestorben, so ca. könnte man es sichs vorstellen. Und dann hatte ich noch mit dem 1.Januar mit Politik und Weltgeschehen angefangen.
--VampLanginus 07:03, 16. Jan. 2007 (CET)

Ereignisse rausgeschmissen - Kommentar

Inkrafttreten folgender Bestimmungen

die Verstaatlichungen hab ich jetzt einmal unbesehen rausgeschmissen, um die Masse etwas auszudünnen. --Susu the Puschel 15:48, 25. Jan. 2007 (CET)

  • 2007: die Erhöhung der Mehrwertsteuer in Deutschland auf 19%. - bestimmt ärgerlich, und die armen Deutschen tun mir auch ganz furchtbar leid, die Wirtschaft wird zusammenbrechen usw. - aber erst wenn letzteres WIRKLICH eintritt, ist die USt vielleicht wirklich eine Meldung wert. :->>>

--Susu the Puschel 14:28, 31. Jan. 2007 (CET)

Ereignisse
  • 1707: Nach dem Tod seines Vaters Peter II. wird Johann V. König von Portugal. - Peter II. starb am 9. Dezember 1706. Alle Quellen, die ich gefunden hab, unter anderem auch sein eigener Artikel in der WP besagen, dass ihm Johann V. bereits 1706 folgte.
  • 1801: Der Sklavenhandel wird in Dänemark abgeschafft. - weder als erste noch als letzte, also mach ich mich gar nicht erst auf die Suche, ob das Datum stimmt.

--Susu the Puschel 16:08, 26. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 20:17, 26. Jan. 2007 (CET)

Eduard VII. von Großbritannien

--Susu the Puschel 15:26, 27. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 21:15, 29. Jan. 2007 (CET)

  • 1935: Italiens nordafrikanische Kolonien Tripolitanien und Cyrenaika werden zur Kolonie Libia zusammengeschlossen. - Laut mehreren Kapiteln erklärt Italien seine nordafrikanischen Besitzungen 1934 zur Kolonie. Widerspricht sich nicht zwangsläufig, macht mich aber zumindestens unsicher und ich nehms vorläufig einmal raus.
  • 1938: Juden im Deutschen Reich wird das Betreiben von Einzelhandelsgeschäften und Handwerksbetrieben, das Anbieten von Waren und Dienstleistungen untersagt. - Bis zum 14. Juni durften sie offensichtlich jedenfalls noch: Reichsbürgergesetz#Dritte Verordnung vom 14. Juni 1938
  • 1938: Alle nach den Nürnberger Gesetzen jüdischen Ärzte werden aus der Ersatzkassenpraxis im Deutschen Reich ausgeschlossen. - laut Reichsbürgergesetz#Vierte bis Achte Verordnung (1938-1939) geschah das erst später im Jahre 1938.
  • 1938: Der chinesische Ministerpräsident Chiang Kai-shek legt sein Amt nieder. - konnte in keinem Artikel einen Hinweis darauf finden. Vor allem die Begründung wäre interessant, um den Eintrag hier stehen zu lassen. Außerdem hat er ja weiter als „Chef“ in welcher Form auch immer gegen Mao und gegen die Japaner gekämpft.
  • 1939: Das im Vorjahr eingeführte Pflichtjahr im Dritten Reich für arbeitslose ledige Frauen unter 25 Jahren gilt ab sofort für alle. - kein Hinweis im Artikel. Was heißt „für alle“? Für alle ledigen Frauen unter 25? Für alle arbeitslosen ledigen Frauen? Für alle Frauen unter 25? Für alle Frauen? Für alle Frauen, Männer und Kinder?
  • 1942: Der weitere Ausbau der Reichsautobahn wird eingestellt. Nahezu 4000 km wurden fertiggestellt. - im Artikel steht „zwischen 1941 und 1942 wurde eingestellt“. Warum bin ich bloß skeptisch bezüglich des Datums, obwohl es bestimmt genau dazwischen liegt?
  • 1943: Die deutsche 1. Panzerarmee an der Ostfront beginnt mit ihrem Rückzug aus dem Kaukasus. - auch kein Ereignis, das in irgendeinem Artikel zu finden ist. Im Gegenteil scheint sie zu diesem Zeitpunkt der Heeresgruppe Don unterstellt worden zu sein, die die 6. Armee immer noch unterstützen sollte.
  • 1944: Neuer Oberbefehlshaber der Heeresgruppe B wird Generalfeldmarschall Erwin Rommel. - lt. Artikel ab 14. Juli 1943. Bemerkenswert, dass so ein großes Bedürfnis besteht, diese Dinge am 1. Jänner einzutragen.

--Susu the Puschel 11:35, 30. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 19:10, 30. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 14:06, 31. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 14:14, 31. Jan. 2007 (CET)

  • 2000: Turkmenistan schafft die Todesstrafe ab. - auch hier: wenn wir jedes Land eintragen, dem das gelingt, werdens über 100 Einträge

--Susu the Puschel 14:28, 31. Jan. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 12:23, 1. Feb. 2007 (CET)

  • 1967: Die Kommune I um Fritz Teufel, Dieter Kunzelmann, Rainer Langhans u. a. entsteht durch die Besetzung der Wohnung des Schriftstellers Uwe Johnson in der Berliner Niedstraße 14 im Stadtteil Friedenau. - Irgendwie scheint mir dieser Eintrag bei der Bearbeitung damals durchgerutscht zu sein. Vielleicht wurde das Datum aber auch erst nachträglich im Artikel geändert. Dort steht (jetzt?) jedenfalls der 12. Januar, und dort werd ichs auch hinschicken.

--Susu the Puschel 00:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Inkrafttreten von Gesetzen weiter ausgedünnt

--Susu the Puschel 12:23, 1. Feb. 2007 (CET)

Unabhängigkeiten

--Susu the Puschel 12:47, 1. Feb. 2007 (CET)

Wirtschaft

--Susu the Puschel 14:26, 1. Feb. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 15:55, 1. Feb. 2007 (CET)

Wow

Alleine mit den herausgenommenen Einträgen des 1. Januar könnten mehrere Tagesseiten locker gefüllt werden. Jetzt mach ich mich noch auf die Suche nach ein paar Bildern, dann kann ich die Sisyphos-Arbeit (hoffentlich) abschließen. (Oder war es mehr ein Augias-Stall?) :-) --Susu the Puschel 16:00, 1. Feb. 2007 (CET)

Geboren

Hans Enn (* 10. Mai 1958 in Hinterglemm) und nicht am 1.Januar (nicht signierter Beitrag von 84.147.187.204 (Diskussion | Beiträge) 18:51, 11. Okt. 2009 (CEST))

  • 0000: Jesus von Nazareth, Tischler und Gründer der Christlichen Kirche

ich verstehe ja, dass man sehr interessiert daran ist, auch dieser bestimmt höchst relevanten Person einen Tageseintrag zukommen zu lassen. Dazu ist aber die exakte Datumsangabe nötig. Da diese Angabe z.Z. noch nicht vorhanden ist (es sieht auch nicht nach einer baldigen Änderung aus) verbeibt der Eintrag von der Seite. Bitte nicht mehr eintragen, weder am 24. Dezember noch hier. --Graphikus 23:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich würde sagen : 1 Januar 0. Oder habe ich da etwas falsch verstanden ?!? Das Geburtsdatum Mohammeds kann man ja auch im Christlichen Kalender angeben. (6hundert irgendwas ?) Ich bin erstaunt, daß ich der einizge bin, der darauf gekommen ist, das einzutragen... 62.143.76.166 18:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Nochmals: bitte den Artikel lesen. --Graphikus 19:14, 11. Feb. 2007 (CET)

Fünf Personen die am 1. Januar 1800 geboren sein sollen?

Rein statistisch kann ich es nicht glauben, dass an diesem sehr außergewöhnlichen Datum gleich fünf die Wikipedia relevante Personen geboren sein sollen? In den folgenden beiden Jahren dafür Keiner. Da muss wohl ein Fehler vorliegen. Vermutlich wurde bei einigen unklaren Geburtdaten einfach der 1. Januar genommen. --Kuebi 15:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Es gibt außerhalb der deutschen Wikipedia bei jedem mindestens noch einen weiteren Eintrag mit dem Datum 1. Januar, wie ich eben bei Google-Abfragen gesehen habe. Du kannst aber dies auch gerne selbst recherchieren, um etwaige Fehler herauszufinden. --Aloiswuest 19:06, 31. Dez. 2007 (CET)

2 Bilderchens rausgenommen

1994: Der EWR
2007: Die EU

- Die zwei Bilder hab ich einst selber reingestellt, jetzt nehm ich sie wieder raus:

Das EWR-Bild (links) deshalb, weil es EBEN NICHT den EWR 1994 zeigt, sondern den heutigen. (Wenn irgendjemand eine Graphik für das Jahr 1994 hat, kann er/sie mich sehr glücklich machen.)

Und das EU-Bild (rechts), weil ich ein dynamischeres gefunden hab, das nicht nur das Jahr 2007 darstellt, sondern alle - ebenfalls im Artikel erwähnten - Beitritte gleich mitnimmt, was ich höchst elegant finde. :-)

--Susu the Puschel 01:01, 11. Mai 2008 (CEST)


Sportler der letzten zehn bis zwanzig Jahre

Geboren

Irgendwie fehlt mir hier und in anderen Tagen die Relevanz der Jung-Sportler. Inwiefern ist es für den Leser relevant und interessant, das irgendein unbekannter Anfänger an diesem Datum Geburtstag hat? Auch nach Durchsicht von diversen Tagen konnte ich nicht einen Namen mit einer Erinnerung verknüpfen. Sprich, diese Leute sind uninteressant und irrelevant.
Bin der Meinung, das man sie entfernen und bis sie nicht mindestens eine WM oder Olympiade gewonnen haben UND zehn Jahre im Sport aktiv tätig waren, nicht mehr aufnehmen sollte.
Speziell die Inflation absolut unbekannter Fussball- und Handballspieler(-innen) stösst mir hier unangenehm auf.

--Avandol 00:02, 10.04.2009 (CET)

Republik China (Erl.)

Wird die Republik China nicht am 1. Januar 1912 ausgerufen, statt 1913? -- Hellstorm 13:22, 21. Mai 2009 (CEST)

Ist inzwischen so geändert und stimmt mit dem Fachartikel überein. --Aloiswuest 14:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Amtsantritte

Ich bin irritiert. Wir waren uns in der Diskussion bei der Wikipedia:Formatvorlage Chronik einig, Amtsantritte in der Tageschronik im Allgemeinen nicht aufzunehmen. Nun erhalten sie hier gleich eine Zwischenüberschrift. Die UN-Generalsekretäre sind beispielsweise mit der Erwähnung bei ihrer Wahl durch die UN-Organe doch schon angemessen berücksichtigt. Ich halte die geschaffene Rubrik für verzichtbar. --Aloiswuest 15:49, 31. Dez. 2009 (CET)

pablo escobar

hier steht das pablo escobar am 1.januar 49 geboren wurde, wenn man den eintrag zu ihm liest, steht da 1.dezember (nicht signierter Beitrag von 93.242.184.101 (Diskussion) 10:42, 11. Okt. 2010 (CEST))

Kultur

Ich denke dieser Eintrag sollte drinne sein, da dies der erste Musiksender in Deutschland (und über 20 Jahre) gesendet hat.-- Woelle ffm 22:53, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo Woelle,
leider, mir entgeht die Bedeutung dieses Ereignisses nach wie vor. Erster Musiksender, gut (der Sendungsstart sollte also - beim dazugehoerigen Datum - eingetragen werden, ist er wohl auch schon), 20 Jahre gesendet, auch gut (eine evtl. Einstellung des Senders sollte ebenfalls ihren Platz haben) Aber ins Pay-TV verlagert??? Was passiert denn da: Kabel-TV-Kunden und -Kundinnen haben auf Platz 33 ihres Fernsehgeraetes ploetzlich keine oder eine andere Belegung. Und MTV-Fans muessen ab 1.1. fuer ihre Leidenschaft zahlen. Thats all. Das ist ein bisschen so, wie wenn mir meine Hausbank alle paar Jahre neue Allgemeine Geschaeftsbedingungen zuschickt. (und das tut sie) Das trag ich dann auch nicht in der Wikipedia ein.
Ich bin auch beim 1.1. wohl etwas strenger als vielleicht bei anderen Daten, weil dieser Tag - aus verstaendlichen Gruenden - ohnehin schon doppelt so gross angefuellt ist als alle anderen Tage des Kalenders.
lg --A bougainvillea preguiçosa 12:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Geschätzte Geburtsdaten

Insbesondere bei den Geburten des 19. / 20. Jh. sollte vielleicht beachtet bzw. angemerkt werden, daß in vielen Ländern bei der Einführung allgemeiner Registierungen das Alter im Zweifelsfall nachträglich geschätzt wurde. Hierbei wurde jedoch in aller Regel dann der 01.01. als Geburtsdatum angesetzt. Bei nicht-westlichen Ländern (z.B. Ägypten) kann dies auch für die 1940er Jahre zutreffen, aber auch Flüchtlinge aus diversen Ländern haben nur ein geschätztes Geburtsdatum auf den 01.01. So gibt es z.B. in den deutschen Formularen und Dokumenten kein "ca." oder ähnlichen Vermerk. (nicht signierter Beitrag von 91.23.251.175 (Diskussion) 20:18, 8. Jan. 2011 (CET))

Das ist auf jeden Fall korrekt und schlägt sich auch in der Wikipedia nieder. Dank der Personendaten kann man sowas auswerten: bei Personen mit tagesgenauem Geburtsdatum (hier: 287.880) hat der 1. Januar mit 1195 Geburtstagen 18 % mehr Geburtstage als der zweite Platz (2. Februar: 1006). --APPER\☺☹ 20:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Häufung Geburtstage.

Fällt diese Häufung eigentlich niemandem auf? Sieht für mich ein bisschen nach "Legendenbildung" aus. Müsste man mal statistisch erfassen, man wäre denke ich überrascht. ?! ;-) 92.201.66.176 03:44, 3. Jan. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:1._Januar&oldid=200065446“